CC BY
6DOI 10.47643/1815-1337_2023_11_138 УДК 342; 343.1
ПРОБЛЕМАТИКА ФЕДЕРАЛИЗМА В ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОМ НАСЛЕДИИ И.А. ИЛЬИНА Problems of federalism in the state-legal heritage of I.A. Ilyin
ДАНИЛЕВСКАЯ Инна Леонидовна
кандидат юридических наук,
старший научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции, Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). 119019, Российская Федерация, г. Москва, ул. Знаменка, 10. E-mail: danilewskaia.inna@yandex.ru;
Danilevskaia Inna Leonidovna,
senior research assistant of constitutional law and constitutional justice sector
of the Institute of State and law of the Russian Academy of Sciences, candidate of legal sciences.
The Institute of State and law of the Russian Academy of Sciences.
Moscow, Znamenka, 10.
E-mail: danilewskaia.inna@yandex.ru
Краткая аннотация: В трудах русского мыслителя, государствоведа и философа И.А. Ильина особое место занимают вопросы истории федеративной государственности, федеративного строительства, истоков форм и природы российского государства. И.А. Ильин придавал огромное значение актуальным и сегодня вопросам национально-самобытного пути развития России и её государственно-территориального устройства, рассматривая их в контексте формирования национальной идеи и государственного правосознания. Исследования взглядов И.А. Ильина по данной проблематике помогают осмыслить истоки и специфику модели российского федерализма, найти пути её дальнейшего укрепления и совершенствования.
Abstract: In the works of the Russian thinker, statesman and philosopher I.A. Ilyin, a special place is occupied by questions of the history of federal statehood, federal construction, the origins of the forms and nature of the Russian state. I.A. Ilyin attached great importance to the still relevant issues of the nationally distinctive path of development of Russia and its state-territorial structure, considering them in the context of the formation of the national idea and state legal consciousness. Research into the views of I.A. Ilyin's work on this issue helps to understand the origins and specifics of the model of Russian federalism, and to find ways to further strengthen and improve it.
Ключевые слова: российский федерализм, федерация, федеративное государство, форма государственного устройства, государственное единство, правосознание.
Keywords: Russian federalism, federation, federal state, form of government, state unity, legal consciousness.
Для цитирования: Данилевская И.Л. Проблематика федерализма в государственно-правовом наследии И.А. Ильина // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 138-140. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_138.
For citation: Danilevskaia I.L. Problems of federalism in the state-legal heritage of I.A. Ilyin // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 138-140. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_138.
Статья поступила в редакцию: 15.10.2023
Российский федерализм является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Федерализм - явление многомерное, динамичное, содержит целый комплекс вопросов исторического, этнического, экономического, культурного и идеологического характера и при этом испытывает постоянное влияние существующей в каждом конкретном государстве политической и социально-экономической ситуации. С учетом новых вызовов перед государственно-правовой наукой стоит важнейшая задача исследования теоретико-правовых проблем отечественной модели федерализма с целью её дальнейшего продуктивного совершенствования и сохранения исторически сложившегося государственного единства России.
Исследования феномена федерализма продолжаются уже не одно столетие. К вопросам становления и развития российского федерализма, сформировавшегося в результате многовекового развития отечественной государственности обращались в своих работах многие правоведы, политологи, философы, историки, социологи. Проблематика федерализма занимает одно из центральных мест в государственно-правовом наследии известного русского философа, мыслителя и правоведа Ивана Александровича Ильина, который придавал огромное значение важнейшим, актуальным и в наши дни вопросам сохранения государственного единства России, национально-самобытного пути её развития, формирования российской национальной идеи и государственного правосознания. Творческое наследие И.А. Ильина составляют произведения по различным отраслям гуманитарного знания, среди которых философия, политология, социология, правоведение, государствоведение. Почти во всех своих работах И.А.Ильин обращается к судьбе и проблемам своей родины - России. «Обосновать идею родины и чувство патриотизма, пишет И.А. Ильин, значит показать не только их неизбежность и естественность в историческом развитии народов и не просто их государственное значение, и культурную продуктивность, но их религиозную священность, а потому их правоту перед всем человечеством» [1, 161].
Отметим, что проблематику федерализма И.А. Ильин рассматривал не только с юридических, государствоведческих позиций, для него вопросы федеративного устройства государств были взаимосвязаны, прежде всего, с воспитанием у народа правосознания, духовной культуры, государственной воли и соответствующего образа мыслей. Кроме того, для понимания России, форм её государственного устройства, И.А.Ильин считал необходимым анализировать путь её исторического развития.
Называя Россию «единым живым организмом», философ отмечал, что ход русской истории слагался не по произволу русских государей или правящего класса, а в силу объективных факторов, которые в результате превратили Россию не «в механическую сумму территорий и
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
народностей», а в «органическое единство», обусловленное географическим расположением, вынуждавшем страну к вечной самообороне [2, 233]. Мировое призвание России он называл «творчески-посредническим» между народами и культурами, не замыкающее и не разлучающее. «Всякий народ на месте русского, пишет И.А. Ильин, вынужден был бы повести борьбу за устья Волги, Дона, Днепра, Днестра, Западной Двины, Нарвы, Волхова, Невы, Свири, Кеми, Онеги, Северной Двины и Печоры». «Живой организм» России, по мысли философа, кроме географического организма, сочетал в себе духовную составляющую - веру, религию, язык, литературу, искусство, а также являлся великим и единым хозяйственным организмом, в котором все территории связаны друг с другом взаимным хозяйственным обменом [2, 232-236]. Философ констатировал, что России, как единому живому организму - географическому, стратегическому, религиозному, языковому, культурному, правовому, государственному, хозяйственному и антропологическому, несомненно, предстоит выработать новую государственную организацию. [2, 238].
Однако выбор федеративного строя для России, философ оценивал с критических позиций, приводя в пример факты из российской истории, когда объективно присутствовали возможности установить федеративное единение, однако русский народ оказывался, как трактовал это мыслитель, неспособным к федерации. К таким историческим фактам он относил Киевский период до татарского нашествия (1000-1240 гг.), Суздальско-Московский период (1240-1480 гг.), Смутное время (1605-1613 гг.) и период февральской революции 1917 г. Философ отмечал, что федеративному началу мешали утвердиться наличие унитарной и авторитарной государственности, наследственно-потомственной вотчины, отсутствие у народа мудрости для договорного объединения. И.А. Ильин констатирует, что спасти и объединить Россию в Суздальско-Московский период и затем в Смутное время удалось не договорным единством, а единодержавием, именно унитарной, авторитарной государственностью, которая возвеличила Россию [2,195-198].
В научной литературе отмечается, что И.А. Ильин в идее федерализации страны видел попытку расчленения Российского государства [3, 234]. Следует подчеркнуть, что саму идею федерализации он не отрицал, но считал гибельным хаосом возможное расчленение России под лозунгами о торжестве мнимой федерации, демократии и свободы. В этом случае, по мнению ученого, погибнет самобытная духовная культура, будут распри, гражданские войны, постоянно перерастающие в мировые столкновения [2, 255]. Так, в статье «Что сулит миру расчленение России», написанной в 1950 г. И.А. Ильин предрекает ожесточение российских соседей на примере судьбы «Самостийной Украины», если она станет новым государством [4, 89-90].
По мнению И.А. Ильина механическое перенесение из страны в страну различных форм государств неприемлемо, поскольку каждому народу, каждой стране, как живой индивидуальности, причитается своя особая государственная форма и соответствующая конституция [ 2, 47]. Рассматривая юридическую природу федерации, ученый констатирует, что процесс объединения нескольких самостоятельных государств, стремящихся к объединению, является процессом центростремительным и интеграционным. ипичное возникновение классического федеративного государства по И.А. Ильину - это процесс снизу - вверх, от малого к большому, от множества - к единству, целесообразное движение от разрозненности к единению. При этом, он отдельно подчеркивает политический оттенок сохранения не угасшей самобытности частей, их самостоятельности в законных, конституционных пределах, практического применения органической самостоятельности в недрах большого союза. К этим выводам ученый приходит, проанализировав объединение кантонов (малых государств) Швейцарии, федеративного государства Соединенных Штатов Америки, объединенных из колоний, территорий и штатов, германских независимых государств и вольных городов, Канады и Австралазии [2,166, 167].
Дореволюционные ученые-государствоведы уделяли пристальное внимание анализу проблем государственного устройства в целом и федеративной его формы в частности. Как отмечается исследователями, аналогом современного понятия «государственное устройство» были использовавшиеся в российской научной литературе XIX в. - первого двадцатилетия XX в. понятия «способы присоединения государств», «формы присоединения государств», «виды соединения государств», употреблялись понятия «единое государство», «союзное государство», «союз государств» [5, 89]. Так, анализируя основные черты государственного устройства, вопрос о различиях конфедерации и федерации в зависимости от того, какого рода правоотношения лежат в основе их возникновения и функционирования - международно-правовые или государственно-правовые, И.А. Ильин приходил к выводу, что соединение государств будет государственным тогда, когда объединяющиеся союзы утрачивают до известной степени свою независимость и подчиняются или один другому (вассальный - сюзеренному), или все вместе - новому, большему, высшему союзу, включающему их в себя и ограничивающему их независимость (союзное государство). В последнем случае каждое из объединившихся государств сохраняет свою самостоятельность, но подчиняется власти союзного государства и издаваемым им законам; это означает, что союзное государство имеет свои особые законодательные и правительственные органы, действующие наряду с органами отдельных, зависимых государств и правящие от лица союзного государства в целом. Ни одно зависимое государство не имеет права выйти из союзного государства по своему личному, одностороннему решению, без согласия верховной власти, заключает И.А. Ильин: такой выход был бы равносилен мятежу [6, 300-301].
Основы федеративного строя И.А. Ильин называет «жизненные основы федерации», в отсутствии которых, по мнению мыслителя, федеративный строй будет номинальным, превратится в гибельную «псевдофедерацию», ослабляя страну переворотами и гражданскими войнами [2, 175]. Из каких же основ может сложиться федеративный строй?
Прежде всего, это наличие двух или нескольких самостоятельных государств, каждое из которых должно иметь власть и правопорядок; основами для образования федеративного строя является небольшая территория государств для объединения в более крупное государство и целесообразность объединения, исходя из жизненно-политического смысла, т.е. его необходимость с учетом экономики и политики. Верность обязательствам и договорам, лояльность, способность к общинному и государственному самоуправлению И.А.Ильин также относил к жизненным основам федерации. Искусство соглашения и дар политического компромисса также делает возможным установить федеративный строй, полагал философ, поскольку это требует волевой дисциплины и патриотической преданности общему делу. Унитарная и авторитарная государствен-
ные формы могут быть осуществимы и при примитивном, шатком правосознании, однако федерация возможна только там, где в народе воспитано чувство долга и собственного достоинства и чести [2 ,175-177].
В контексте рассматриваемой проблематики заслуживают внимания написанные философом в 1937 г. Основы государственного устройства будущей России, в которых он предлагает решить конкретную задачу воссоздания России, исходя из учета русской исторической, национальной, державной и психологической данности, но при этом подчеркивает - единой государственной формы, совершенной для всех времен и народов не существует, новыми видами западничества Россия не спасется, должна быть сделана творческая комбинация из известных политических форм и средств человечества, созданная самой Россией вне доктрин и предрассудков.
По мысли И.А. Ильина в новом государственном устройстве России необходимо найти форму, при которой дух братской корпорации насытил бы форму отеческого учреждения при обеспеченном и непрерывном отборе качественно лучших к власти. Подход философа заключался в том, что государство тем прочнее, чем более оно приближается по духу к братской корпорации, а по форме - к отеческому учреждению [7, 43-47]. И в этой специфике правовой природы государства присутствует проблема, взаимосвязанная с государственным строительством. «Необходимо признать, пишет И.А. Ильин, что история придала государству особую положительно-правовую форму, не укладывающуюся в обычные категории юриспруденции..^ идее государство есть корпорация, а в действительности оно является учреждением» [8, 342]. Верным разрешением проблемы организации государственной власти ученый считал выбор исторически наилучшей комбинации из «солидарного самоуправления и властвующей опеки». Поскольку корпоративный строй требует от граждан прежде всего зрелого правосознания, а без него общий интерес остается неосознанным, отпадает принцип солидарности и в результате государство или перестает существовать или сложится по типу учреждения. Сущность учреждения иная -принцип опеки над заинтересованными, которые не формулируют свои цели и не имеют полномочий [8, 342].
Представляется, что основной подход мыслителя к осуществлению государственного строительства вне зависимости от формы государственного устройства, заключался в необходимости воспитания в народе государственной воли и соответствующего, государственного образа мыслей, сознания принадлежности гражданина к конкретному государству, что впоследствии и сформирует государственное правосознание.
Сегодня мы видим, с учетом современных реалий, как важно осознание человеком тождества своих интересов с интересами своего народа и отечества, как писал об этом И.А.Ильин, когда не должно быть формального понимания государственности, оторванного от начал гражданственности, внутреннего мира и духовных корней человека [8, 328-329].
Выбор государственного строя для России он соотносил с сильной властью, сильным центром, «децентрализующим всё, что возможно децентрализовать без опасности для единства России». И.А. Ильин был убежден, что развалить Россию может зависимость центральной власти от согласия многих отдельных самостоятельных государств (областных или национальных). При этом подчеркивая, что единая и сильная центральная власть должна выделить сферы областной и национальной самостоятельности. Именно так им предлагалось сохранить федеративный дух при унитарной форме [2, 321].
Несмотря на критику федерализма за его неустойчивость, нестабильность и необходимость постоянного поддержания требуемого баланса сил и интересов, представляется справедливым утверждение о том, что федерализм является наиболее предпочтительной парадигмой развития России. Федерацию можно рассматривать как гибкий инструмент согласования общего и частного интересов. Различные, подчас взаимоисключающие тенденции централизации и децентрализации, универсализации и изоляционизма, унификации и обособления позволяют все время корректировать вектор её развития [9, 23-24].
Мировой опыт свидетельствует, что успешно функционировать могут федерации, которым удается соответствовать новым требованиям и развиваться дальше в рамках этой формы государственного устройства. Современные реалии несут новые вызовы, в связи с чем необходим поиск новых концепций развития федерализма, которые, отражая специфику страны, отвечали бы современным условиям. Обращаясь к взглядам И.А. Ильина на природу федерализма, можно констатировать, что для современной России, как для федеративного, многонационального и многоконфессионального государства, по-прежнему являются актуальными подходы о необходимости наличия высокого уровня правосознания, способности к государственному самоуправлению, установления правового авторитета государства, при котором солидарность будет восприниматься через заинтересованность каждого гражданина, через единство целей, реализуемых в политической деятельности правительства, законотворчестве и правоприменении [8, 336-337].
Библиография:
1. Ильин И.А. Путь духовного обновления. / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю.Т. Лисицы. - М.: «Русская книга - XXI век». - 2006. - 336 с.
2. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т . 1. М.: МП «Рарог». - 1992. - 272 с.
3. Саликов М. Основы теории федерализма в трудах российских ученых // Федерализм. 2000. № 1 (17). 227-242 с.
4. Ильин И.А. О русском национализме. (Сборник статей). М.: Российский Фонд Культуры, 2007. - 152 с.
5. Шульженко Ю.Л. Из истории федерации в России (монархический период). - М.: Институт государства и права РАН, 2005. - 175 с.
6. Ильин И.А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное. М.: Зерцало, 2008. - 550 с.
7. Ильин И.А. Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. М.: ТОО «Рарогъ», 1996. - 160 с.
8. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск: «Посох», 1995. - 512 с.
9. Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск: Наука, 2009. - 640 с.
References:
1. Ilyin I.A. The path of spiritual renewal. / Comp., prepared. text, intro. Art., comment. Yu.T.Lisitsy. - M.: "Russian book - XXI century." - 2006. -336 p.
2. Ilyin I.A. Our tasks. Historical fate and future of Russia. Articles 1948-1954. In two volumes. Volume 1. M.: MP "Paror". - 1992. - 272 p.
3. Salikov M. Fundamentals of the theory of federalism in the works of Russian scientists. //Federalism. No. 1 (17). 2000. 227-242 p.
4. Ilyin I.A. About Russian nationalism. (Digest of articles). M.: Russian Foundation of Culture, 2007. - 152 p.
5. Shulzhenko Yu.L. From the history of the federation in Russia (monarchical period). - M.: Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2005. - 175 p.
6. Ilyin I.A. Theory of law and state. 2nd edition, expanded. M.: Zertsalo, 2008. - 550 p.
7. Ilyin I.A. Fundamentals of government. Draft Basic Law of Russia. M.: Rarog LLP, 1996. - 160 p.
8. Ilyin I.A. Motherland and us. Smolensk "Staff". - 1995. - 512 p.
9. Gligich-Zolotareva M.V. Theory and practice of federalism: a systematic approach. Novosibirsk - Science, 2009. - 640 p.
