CC BY
33
ПРОБЛЕМАТИКА ДОГОВОРОВ ПРИСОЕДИНЕНИЯ И.А. Малыхин, студент
Волгоградский государственный университет (Россия, г. Волгоград)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-6-1-68-72
Аннотация. Статья Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре присоединения дает, казалось бы, исчерпывающее описание механизмов ее применения, описывает возникающее неравенство сторон и способы восстановления равноправия. С другой стороны, судебная практика показывает несколько иное и часто различное понимание и трактование нормы. В данной статье приводятся различные коллизии судебной практики, неоднозначное понимание договора присоединения судами и самими участниками соглашения. Также задается вопрос: не является ли само по себе присоединения нарушением основополагающих принципов Гражданского права, а именно равенство сторон и свободы договора.
Ключевые слова: равенство сторон, кредитный договор, типовая форма, слабая сторона, присоединяемая сторона, свобода договора.
Договором присоединения принято считать такой договор, при котором одна сторона соглашается на условия другой, заведомо сильной стороны. Особенностью таких обязательств является то, что присоединяющаяся сторона не имеет возможности оказать какого-либо влияния на договорные условия, двустороннее обсуждение условий не предусмотрено. В такого рода договорных отношениях могут участвовать как частные лица, так и организации, включая индивидуальных предпринимателей, отсутствуют ограничения или исключения в сфере деятельности. Телекоммуникационные компании, банки, страховые учреждения, а также компании и иные объединения, осуществляющие однотипные операции, часто выступают присоединяющей стороной. При этом законодательно не определен список тех, кто может выступать присоединяющей или присоединяемой сторонами.
У такого вида договора есть определенные плюсы - унифицированная типовая форма позволяет сильной стороне снизить вероятность ошибок, не тратить время на разработку и утверждение каждого отдельного соглашения, проводить массовые подписания между сторонами. В то же самое время, присоединяющаяся сторона не способна диктовать либо конкретизировать свои требования, или вероятность
принятия предлагаемых условий присоединяющей стороной крайне мала.
Такой вид договорных взаимоотношений регулируется статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Однако, данная норма не в полной мере дает раскрытие некоторых аспектов, таких, например, как «обременительные обязательства», что следует понимать под этим определением. И в конце концов, если сам по себе Гражданский Кодекс провозглашает принцип «свободы договора» в статье 421, то как уловить ту самую грань, при которой «слабая» сторона подписала соглашение на непомерных условиях, имев полное право отказаться от подписания как такого. Как отмечают Осадченко Э.О. и Давоян А.С. в своей совместной работе «Способы защиты гражданских прав»: «...отказ от реализации того или иного субъектного права, такой отказ не должен затронуть законные интересы других лиц, не нарушать их права».
По мнению Конституционного суда России, при заключении данного вида договора, соглашение по существенным условиям достигается сторонами, и договоры присоединения являются консенсу-альными и добровольными. Ввиду того, что слабая сторона лишена возможности влиять на условия, она в свою очередь имеет право изменить или расторгнуть до-
говор на общих основаниях, при этом присоединяющая сторона этого права лишена.
Можно поставить под сомнение и еще один из основополагающих принципов договорного права - равенство сторон и как быть с договором присоединения, если согласно п. 3 ст. 428 стороны априори не равны? Этот принцип вобрал в себя главную отличительную черту способа заключения такого договора - принятие предлагаемых условий контрагента.
Одним из распространенных видов договора присоединения являются кредитные договора, заключаемые между кредитным учреждением, таким как банк, и заемщиком. Фактически, банк предлагает стандартный договор, в который отказывается вносить правки. При этом клиент может заранее ознакомиться с условиями, так как в большинстве случаев проформа договора размещается на сайте организации. В исключительных случаях банк может пойти на уступки для своих крупных клиентов, но в таком случае нормы договора присоединения распространяются только на ту часть, которая не включает индивидуальные условия. Однако, если суд установит, что определенные условия являются явно невыгодными для заемщика, то заемщик способен оспорить эти самые условия.
Проведя анализ судебной практики, можно сделать вывод, что суды различных инстанций не придерживаются единого подхода и мнения при рассмотрении подобных дел, и не все кредитные договоры автоматически считаются договорами присоединения. Если в отношении кредитных договоров, заключенных с физическими лицами суды фактически однозначно признают возникшие взаимоотношения договором присоединения, то в отношении предпринимателей зачастую возникают разногласия. Но даже признав заключенный кредитный договор договором присоединения, суд не всегда становится на сторону слабой стороны. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»
содержит описание судебного спора между банком и предпринимателем. Указано, что предприниматель подал в банк исковое заявление об исключении некоторых пунктов из кредитного договора, которые позволяют банку в одностороннем порядке и без объяснения причины полностью отказать в выдаче займа, уменьшить сумму, в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитными средствами или потребовать досрочное погашение, сократив срок кредитования. Согласно решению суда первой инстанции, истец получил отказ в удовлетворении иска, аргументированный тем, что кредитный договор с предпринимателем не является договором присоединения. Суд апелляционной инстанции решение не опроверг, добавив, что предприниматель мог заключить договор с любым другим кредитным учреждением и мог предварительно самостоятельно оценить риски для своей предпринимательской деятельности.
Однако суд кассационной инстанции предыдущие решения отменил. Было установлено, что любой гражданско-правовой договор может быть заключен путем присоединения, при этом не значимыми являются цели и составы сторон. Как указывалось ранее, важен именно способ заключения. Так же в материалах дела есть сведения о том, что предприниматель обращался в банк с просьбой внести изменения в условия кредитного договора, в чем ему было отказано, сославшись на внутренние ограничения организации, типовую и утвержденную форму. Суд решил, что пункты кредитного соглашения, которые предприниматель требовал исключить, явно содержали обременительные условия. По итогу в кредитный договор внесли изменения, а спорные моменты исключили.
Договор розничной купли-продажи -еще один из наиболее распространённых видов договоров присоединения. Анализируя судебную практику, невозможно не обратить внимание на то, что применение статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации судами при разрешении спорных вопросов по подобным договорам набирает всю большую популярность. Так,
есть несколько схожих случаев, при которых Продавец, а именно юридическое лицо, заключает договор на продажу транспортного средства с Покупателем, физическим лицом, использовав при этом стандартную, ранее утвержденную проформу договора. Ключевым моментом является то, что покупатель, приобретая транспортное средство соглашается на условия продавца, а конкретно: продавец предлагает фиксированную скидку на автомобиль, если клиент заключит кредитный договор либо договор страхования с третьим лицом. Стоимость автомобиля со скидкой фиксируется в дополнительном соглашении к договору и в случае досрочного расторжения кредитного договора либо договора страхования, покупатель обязан вернуть продавцу размер предоставленной скидки. Стоит рассмотреть один из таких случаев, к примеру, согласно определению N 88-6991/2024 от 11 марта 2024 г. по делу N 2-369/2023 между ООО и физическим лицом был заключен договор купли-продажи по описанным выше условиям, а именно предоставлена скидка на автомобиль, при условии приобретения пакета услуг страхования. В последствии Покупатель расторгнул договор страхования досрочно, вернул страховую премию и в досудебном порядке отказался возвращать размер предоставленной ранее скидки. Это и стало причиной иска.
Суды первой и апелляционной инстанции посчитали требования истца обоснованными и иск подлежал удовлетворению. Однако, рассмотрев кассационную жалобу от физического лица, кассационный суд отменил решение и направил дело на повторное рассмотрение. При принятии решения суд в том числе ссылается на пункт 3 статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которого сильная сторона не должна навязывать заведомо нечестные условия слабой стороне. При этом важно то, что покупатель является потребителем, который может до конца не проанализировать осознать обременительность предложенных условий. В данном случае суд установил, что требование возврата предоставленной скидки является негативным и неблагоприятным
последствием для покупателя. Подобные судебные процессы набирают популярность, но в то же время четкой позиции суда нет. Применительно к данному делу, в судебной практике есть случаи, когда физическое лицо (покупатель) обращается с жалобой в суд, оспаривая положения пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ, в части нарушения Конституционного права, разрешая продавцам (автосалонам) включать в условия договора пункт про возврат (аннулирование) предоставленной скидки. Также считает нарушением то, что присоединяемой стороне необходимо предоставлять доказательства попыток оспаривания пунктов договора и то, что не было возможным заключить договор на других условиях. В одном из случаев суд не принял к рассмотрению подобного рода жалобу.
Особое внимание следует уделить толкованию условий договора заключенного с субъектом естественной монополии. Примером естественной монополии служат компании, оказывающие перевозку пассажиров, грузов, транспортировку полезных ископаемых, в том числе нефти, услуги в портах, вокзалах и аэропортах и другие. По мнению некоторых специалистов, не стоит вести претензионную работу с компаниями, которые имеют монопольное положение на рынке. Сведения о том, что за период с января по август 2023 года присоединяющая сторона, являющаяся субъектом естественной монополии, проиграла лишь 5% дел в претензионной работе на железных дорогах, были озвучены на деловом семинаре, который состоялся в марте 2024 года в г. Москва. Отметили также тенденцию увеличения споров в той же категории на 17% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Однако суды становятся и на сторону присоединяющейся стороны, оспаривающей дискриминационные условия договора.
Сам способ заключения договора присоединения и не возможность присоединяющейся стороны вносить поправки в договор до момента заключения дает в какой-то степени ей мнимое преимущество. Нарушив какие-либо условий договора, слабая сторона всегда может сослаться на
то, что условия договора ущемляют права потребителя. В судебной практике есть случай, Решение № 2-5624/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-5624/2023, когда между юридическим и физическим лицом был заключен договор аренды транспортного средства на условии присоединения к условиям компании-арендодателя. Причиной обращения в суд юридического лица с требованием взыскать неустойку стало нарушение арендатором пунктов договора, а именно передача управления транспортным средством третьему лицу, отсутствие на банковском счете достаточного количества средств для оплаты.
Согласно материалам дела, арендатор обратился со встречным иском в суд о признании договора недействительным, аргументируя тем, что договор был заключен на условии присоединения и нарушает права потребителя. Однако суд в удовлетворении встречного иска отказал, сославшись в том числе на то, что арендатор длительное время не оспаривал условия, не пытался внести правки, и нет оснований считать, что поведение арендодателя было недобросовестным и также не были выявлены признаки злоупотребления правами.
Заключение
Итак, анализируя договор присоединения, как одно из направлений договорного права, можно сделать вывод о том, что это весьма специфическое и тонкое явление, способное иметь очень разные трактования. Безусловно, есть как масса плюсов, положительных свойств, так и весьма неоднозначных свойств.
Лучше всего и удобнее всего использовать такой договор при массовости и однородности заключаемых соглашений. Но удобно это исключительно для сильной стороны, диктующей свои условия и не способной идти на уступки противоположной стороне. Однако, это может стать и камнем преткновения, тонким местом, если слабая сторона потребует изменений условий договора или его аннулирование.
Судебная же практика, в свою очередь, использует норму 428 статьи, порой во взаимоисключающих направлениях: практически один и тот же договор может считаться как присоединением, так и нет.
Договор, заключенный в индивидуальном порядке, не будет считаться присоединением, равно как и в случаях, когда сильная сторона принимает хотя бы некоторые условия слабой. Стоит разграничивать и то, с кем заключается договор. Например, с физическим лицом - потребительское страхование - договор присоединения. С юридическим, скорее всего на индивидуальных условиях, уже не будет признаков присоединения.
Для избежания потенциальных неудобных ситуаций лучшим будет обратиться к сильной стороне с запросом об изменении условий договора. Даже при отказе, суд примет этот факт в счет присоединения. Аналогично стоит поступить и в порядке досудебного урегулирования - направить обращение с запросом о внесении изменении в типовую форму.
В судебных же разбирательствах учитываются все действия сторон, направленные на внесение изменений в договор или же оставление его без изменений. Учтены будут общие условия на рынке услуг или товаров, возможность заключения договора с альтернативными участниками рынка или отсутствие таковых; компетенции сторон; монополистическое поведение; явно навязанные или продиктованные сильной стороной условиями. Особенно затруднительно (или даже практически невозможно) будет внести изменения с представителями естественных монополий.
Наиболее правильным действием слабой стороны является полный отказ от подписания обременительного договора присоединения. Однако, если подписание неминуемо или не имеет альтернатив, то стоит прибегнуть к попытке внесения более приемлемых условий или трактовок.
Библиографический список
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023) //Консультант плюс.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Консультант плюс.
3. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 886991/2024 Категория спора: Розничная купля-продажа. //Консультант плюс.
4. Деловой семинар «Претензионная работа на железнодорожном транспорте: штрафные санкции и досудебное разрешение спорных ситуаций». - Москва, 2024. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/comments/zhumal-rzhd-partner-provel-delovoy-seminar-pretenzionnaya-rabota-na-zheleznodorozhnom-transporte-sh/ (дата обращения 29.05.2024 г.)
5. Молчанов А.А., Бабайцева Е.А. К вопросу о реализации принципа свободы договора в обязательстве по страхованию // Legal Concept = Правовая парадигма. - 2022. - Т. 21, № 3. - С. 81-86. - DOI https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2022.3.11.
6. Осадченко Э.О., Давоян А.С. Способы защиты гражданских прав // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2023. - №5-3 (80). - С. 61-65. -DOI 10.24412/2500-1000-2023-5-3-61 -65.
7. Иншакова А. О. Особенности правового развития обязательственных правоотношений в современной России // Legal Concept = Правовая парадигма. - 2023. - Т. 22, № 4. -С. 6-12. - DOI: https://doi.org/10.15688/lc.jvolsu.2023.4.1.
PROBLEMS OF ACCESSION AGREEMENTS
I.A. Malykhin, Student Volgograd State University (Russia, Volgograd)
Abstract. The article of the Russian Federation Civil Law on accession agreement gives a seemingly exhaustive description of the mechanisms of its application, describes the emerging inequality of parties and ways to restore equality. On the other hand, judicial practice shows a slightly different and often different understanding and interpretation of the norm. This article presents various conflicts of judicial practice, ambiguous understanding of the adhesion agreement by the courts and the parties to the agreement themselves. The question is also asked: is the accession itself not a violation of the fundamental principles of Civil Law, namely equality of parties and freedom of contract.
Keywords: equality of parties, loan agreement, standard form, weaker party, joining party, freedom of contract.
