CC BY
60
ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ограничения применения типовых форм гражданско-правовых договоров в юридической практике
Афанасьев Илья Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: IVAfanasev@fa.ru
Чернышенко Илья Геннадьевич,
студент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: Cheig@inbox.ru
В статье показано, что типовые договоры в настоящее время чаще всего служат механизмом регулирования гражданских правоотношений ввиду простоты их составления и заключения, сокращения временных затрат и иных неудобств для сторон договорных правоотношений. Однако за положительными характеристиками типового договора может скрываться «кабальная сделка», посредством которой «слабой стороне» договора навязываются такие условия, которые были указаны до возникновения гражданских отношений с конкретным лицом и применялись многократно к другим лицам. В настоящей статье авторами рассмотрены юридическая природа типовых форм гражданско-правовых договоров, определены проблемы их применения в отсутствии существенной доработки содержания. Основной целью исследования является определение особенностей заключения договора посредством использования типовых форм. Результатом работы стали предложения по решению проблем использования в юридической практике недоработанных типовых форм гражданско-правовых договоров.
Ключевые слова: типовой договор, содержание договора, недействительность сделки, оферта, гражданские правоотношения, договор присоединения.
S2
см о см
СП
Договор - необходимый юридический документ, посредством которого регулируются гражданско-правовые отношения. Соблюдение условий его формы, содержания - неотъемлемая часть сохранения стабильности гражданско-правовых отношений с отсутствием неоднозначных юридических последствий.
В настоящее время наблюдается системное упорядочение гражданско-правовых отношений посредством создания и использования субъектами типовых (шаблонных) договоров.
Известно, что правовая основа договорных правоотношений основывается на принципе свободы договора, т.е. возникновение правоотношений между лицами могут быть зафиксированы письменно, в любой форме при соблюдении условий об обязательном содержании пунктов в будущем договоре.
К сожалению, в сфере оказания услуг, продажи товаров юристы и участники сделок пренебрегают правилами надлежащего оформления гражданско-правовых отношений. Так, Муста-фин Р.Ф. полагает, что укрепление юридической формы договора способствует росту эффективности гражданско-правовых отношений [8]. Однако зачастую использование типовой формы договора без уточнения на его содержания, учета баланса интереса сторон ведет к обоснованному юридическому последствию - к признаю договора недействительным в связи с нарушением требований закона. А само использование типовой формы без уточнения его содержание не обеспечивает стабильность гражданско-правовым отношениям, а создает проблемы прекращения гражданско-правовых отношений, нагрузки на суды по количеству поданных исковых заявлений о признании договора, а также пунктов договора недействительными.
Рассмотрим примеры гражданских дел, связанных с проблемой применения типового договора.
1) Истец обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов кредитного договора. Суд, рассмотрев дело, установил, что банком при подключении заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья на момент заключения кредитного договора не была доведена информация о данной программе до момента заключения самого кредитного договора. Как ока-
залось, банк ограничивается общими условиями кредитования в типовых договорах, не меняя его условия. Впоследствии с заемщика ежемесячно взыскивалась комиссия за подключение к программе страхования. Суд решил удовлетворить иск о признании пункта подключения к программе страхования недействительным, взыскании суммы обратно истцу.
2) Истец обратился в суд с иском о признании договора социального найма недействительным. Суд установил, что вместо договора найма служебного жилого помещения представитель мобилизационного отдела муниципального района оформил договор социального найма жилого помещения по неверно составленному проекту договора (с использованием типовой формы). Суд удовлетворил исковое заявление в части признания договора недействительным.
3) Истец обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на возведённое им жилое помещение и внесении изменений в запись о регистрации права на жилое помещение. Судом установлено, что между истцом и МУЖКХ был заключен договор на строительство дома, в котором содержалось неверное наименование объекта: не квартира, а жилой дом. Фактически в договоре содержалась информация о разрешении строительства квартиры в двухквартирном жилом доме. Из-за этого истец не мог признать право собственности на квартиру. Договор был использован с типовыми условиями без внесения в него существенных условий относительно возникших правоотношений. Суд решил признать за истцом право собственности на квартиру, а также внести необходимые изменения в наименовании объекта в ЕГРН.
Часто встречающимися ошибками использования недоработанных типовых форм договора являются:
- неясное, нечеткое изложение пунктов договора; двусмысленность толкования условий договора при сопоставлении его выдержек (проблема применения юридической техники в практической юриспруденции);
- неверное толкование норм гражданского законодательства;
- невключение существенных пунктов в содержание договора в угоду принципу свободы договора, из-за чего не удается конкретизировать юридическую природу возникших правоотношений;
- нарушение прав стороны гражданско-правовых отношений при нарушении существенных условий его содержания;
- недостаточная законодательная регламентация порядка соблюдения баланса интересов сторон перед заключением договора.
Е.Б. Казакова и А.А. Чаботаева относительно договора поставки также рассматривают проблему несвоевременного определения существенных условий договора [4]. С данным утверждением
следует согласиться, поскольку зачастую сторонами существенные условия предусматриваются не преддоговорными документами, а последого-ворными (например, в случае заключения договора поставки в спецификации).
Говоря о применяемых хозяйствующими субъектами типовых форм гражданско-правового договора, нельзя не упомянуть предусмотренные гражданским законодательством ст. 428 ГК РФ и п. 4 ст. 426, в которых изложен порядок применения типовых форм договора присоединения и публичного договора.
Отметим, что заключение договора присоединения явно имеет коммерческий интерес между хозяйствующими субъектами в лице предпринимателей и юридических лиц, заключение публичного договора необходимо же для регулирования интереса между хозяйствующим субъектом, оказывающим продажу товара или оказание услуг первой необходимости (предоставление первоочередных благ), и потребителем. Различен механизм защиты от несправедливых условий договора в судебной практике: при существенно нарушенных условий договора присоединения ее сторона вправе обратиться за изменением и расторжением договора, при существенно нарушенных условий публичного договора такой договор, как правило, признается ничтожным.
Карапетов А.Г. называет следующие квалификационные признаки договора присоединения [5, с. 274-275]:
1) стандартизация договорных условий (т.е. перед непосредственным заключением договора его условия уже определены соответствующим формуляром или стандартной проформой);
2) вынуждение присоединиться к условиям договора.
Можно согласиться с положением о том, что если договором были заранее предусмотрены и обговорены сторонами конкретные положения относительно специфики гражданских правоотношений, но он не являлся стандартной формой и не был рассчитан на многократное применение, то законодателем «блокируется» возможность применение на практике ст. 428 ГК РФ. Таким образом, на первое место встает вопрос о соблюдении принципа свободы договора, посредством которого стороны могут определить в договоре все существенные условия к конкретным обстоятельствам его заключения.
Квалификация публичного договора включает в себя положение о делегированном правотворчестве органам исполнительной власти по разработке правил и стандартизированных форм публичного договора. Таким образом, одна из сторон публичного договора также ограничена ввиду отсут- р ствия возможности провести переговоры, внести Д предложение по изменению заранее определен- Е ных условий. К
Жаботинский М.В. указывает на то, что типо- ё вые договоры в предпринимательской деятель- у ности имеют значение для упрощения процедуры А
их заключения, а также для устранения проблемных вопросов [2, с. 42]. Позиция неоднозначная, поскольку при применении положений ст. 428, п. 4 ст. 426 ГК РФ в юридической практике возникает осознанная необходимость защиты слабой стороны договора, которая оказалась в несправедливых условиях, навязанных (надиктованных) стандартной конструкцией договора. Впоследствии возрастает нагрузка на судебные инстанции по рассмотрению гражданских и экономических споров в этой части, де-факто нарушается принцип свободы договора, становится проблемным вопрос применения меры взыскания ущерба с ретроспективой (т.е. не с того момента, когда истец узнал об ущемлении его прав, а с момента начала действия договора, в котором его условия существенно нарушали права так называемой слабой стороны), слабая сторона зачастую лишена возможности досудебного улаживания конфликта, например, из-за отсутствия встречного ответа стороны, заключивший договор, на претензии и данный перечень проблем неисчерпывающий. Таким образом, сокращение временных затрат при использовании типовых договорных конструкций -единственный плюс, при котором вытекает множество неоднозначных юридических последствий, которые в последнюю очередь будут свидетельствовать об отсутствии определенности, предсказуемости и стабильности гражданских правоотношений между сторонами.
Основным механизмом защиты от навязывания стороной, заключающий либо публичный договор, либо договор присоединения, несправедливых условий типового договора является судебный контроль справедливости типовой конструкции.
Так, в Зиминский городской суд Иркутской области обратился гражданин с иском к обществу с ограниченной ответственности о расторжении абонентского договора на оказание абонентских услуг с требованием возвратить уплаченную по договору сумму.
Абонентский договор, заключенный между сторонами, являлся публичным договором. Ранее между истцом и банком был заключен кредитный договор, одним из условий которого являлось подключение дополнительной услуги по абонентскому договору, о которой истец был уведомлен, но, как установил суд и по словам истца: кредитный договор между сторонами мог быть заключен при обязательном подключении оферента к упомянутой услуге. Тем самым, условие являлось не добровольным, а продиктованным стандартной формой кредитного и абонентского договоров.
Более того, в абонентском договоре содержалось условие, согласно которому при возмещении расходов, понесенных лицом в связи с неис-„ пользованием пакета данных услуг, гарантиро-2 вано возмещение только 10% абонентской платы ^ за данную дополнительную услугу, тем самым ис-° тец был лишен права взыскать полностью факти-ав ческие расходы, т.е. был ущемлен в этом праве
в связи с навязанным условием стандартной формы публичного договора.
В данной ситуации суд решил признать отдельные пункты договора недействительными ввиду их существенного несоответствия гражданско-правовым нормам, а именно: подключение абонентской услуги, ограничение 10% взыскания расходов в связи с отсутствием факта пользования абонентской услугой.
В другом деле арендатор обратился с иском к арендодателю торгового центра с требованием расторгнуть договор аренды филиала в связи с фактическим прекращением деятельности арендатора на арендуемом месте, а также в связи финансовыми трудностями последующего исполнения обязательства по выплате арендных платежей.
Судом было установлено следующее:
- договор аренды, по которому произошла передача в пользование нежилых помещений в здании торгового центра, являлся типовым, применялся многократно арендодателями. В соответствии с решением суда договор включает в себя кабальные условия в отношении арендатора, кроме этого, считается спорным, поскольку в данном договоре и в дополнительном соглашении к нему содержатся явные коллизии;
- согласно условиям договора, одностороннее досрочное расторжение договора допускается только арендодателем, что уже нарушает принцип гражданского законодательства - равенство сторон;
- в соответствии с дополнительным соглашением арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в случае внесениям последней платы по нему;
- истец предоставил доказательства финансовой невозможности последующего исполнения обязательства, а до возбуждения дела в арбитражном суде письменно уведомил арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор;
- ответчик (арендодатель) был уведомлен о данном намерении, но отказывал арендатору в расторжении договора по непонятным для истца причинам.
Арбитражный суд решил расторгнуть договор аренды и обязал арендодателя не применять штрафных санкций по производству демонтажных работ в арендуемом помещении, предусмотренных также пунктами договора.
Таким образом, очевидными недостатками применения типовых конструкций договора являются: недоработанный механизм правовой защиты от несправедливых условий стандартных договоров, отсутствие реальной возможности у одной из сторон предложить свои условия в рамках заключения договора. Кроме этого, необоснованное уклонение от заключения договора присоединения или публичного договора при желании добавления в него существенных условий, регулирующих возникающие правоотношения.
Обобщая судебную практику и мнения ученых по данной проблематике, предлагается: разработать, конкретизировать (определенно к каждой сделке с типовым договором) в гражданском законодательстве несправедливые условия, при которых типовые договоры будут подлежать: а) изменению, б) расторжению; допустить право оферента предлагать нестандартные параметры (условия) сделки, которые не указаны в типовой конструкции, тем самым узаконить право сторон вносить такие параметры, например, не блокируя действие договора присоединения; обеспечить и конкретизировать порядок досудебного регулирования существенного нарушения гражданских прав и свобод слабой стороны договора (например, при предоставлении юридической гарантии оказания правовой помощи слабой стороне на стадии заключения договора).
Кроме этого, во избежание использования стандартных (типовых) форм гражданско-правового договора, кроме положений ГК РФ о публичном договоре и договоре присоединения необходимо:
1) предусматривать исчерпывающее количество пунктов гражданско-правового договора в зависимости от юридической природы возникающих правоотношений;
2) заранее определять существенные условия договора, которые потребуется внести в типовую форму;
3) считать недобросовестными действия лица, которое в ходе проведения переговоров о заключении договора (ст. 434.1. ГК РФ) отказывается рассматривать изменения и дополнения в типовую форму договора, а также от технической доработки его пунктов;
4) унифицировать законодательство стран в рамках интеграции ЕАЭС, что «будет способствовать единообразию условий соответствующих договоров, гармонизирует регулирование однотипных отношений, и, тем самым, создаст необходимую правовую базу для эффективного и равноправного экономического сотрудничества» [3, с. 7-12];
5) доводить надлежащим образом для всех сторон договора возможность отзыва направленной оферты или право обратиться с собственной офертой до момента заключения договора: указывать сроки и порядок отзыва или обращения с офертой;
6) при заключении типовых контрактов в рамках конкретной закупки не следует использовать его устаревшие положения [1]. В данной ситуации пользоваться правом иерархичности источников: менять условия контракта в связи с положениями нормативного правового акта, а не подзаконного.
Оформление гражданско-правового договора посредством использования типовой формы не должно быть связано со стремлением сокращения временных затрат на формулирование условий договора, а должно быть направлено прежде всего на включение всех существенных условий,
на достижение баланса интересов предусмотренных сторон договора, на не позволяющего двойного толкования изложение правовых норм, а также на индивидуальное регулирование правоотношений между сторонами.
Литература
1. Гурин О. Типовые контракты, типовые условия контрактов: практика // Прогосзаказ.рф. -2021. - № 2.
2. Жаботинский М.В. Типовые договоры в предпринимательстве // Кубанское агентство судебной информации. Pro-Sud-123.ru: Юридический сетевой электронный научный журнал. - 2018. - № 1. - С. 35-43.
3. Иванова С.А. К вопросу об унификации норм гражданского законодательства в результате поиска наиболее удачного способа их регламентации // Legal Bulletin. - 2020. - Т. 5. - № 1. -С. 7-12.
4. Казакова Е.Б., Чеботаева А.А. Договор поставки: основные проблемы его применения // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». - 2019. - № 1.
5. Карапетов А.Г. Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0]. - Москва: М-Логос, 2020. - 1425 с.
6. Кондратьев В.А. Проблемы применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора // Имущественные отношения в РФ. - 2018. - № 4. - С. 64-70.
7. Мустафин Р.Ф. Перспективы развития договора присоединения в рамках реформирования российского гражданского права // Бизнес в законе. - 2012. - № 2. - С. 90-92.
8. Мустафин Р.Ф. Типовые договоры: проблемы формулировки понятия // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 2.
9. Хужокова Д.Б. Принцип свободы договора в гражданском праве Российской Федерации и его ограничение // Science time. - 2015. -С.568-571.
RESTRICTIONS ON THE USE OF STANDARD FORMS OF CIVIL LAW CONTRACTS IN LEGAL PRACTICE
Afanasiev I.V., Chernyshenko I.G.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article shows that model contracts currently most often serve as a mechanism for regulating civil legal relations due to the simplicity of their drafting and conclusion, reducing time costs and other inconveniences for the parties to contractual legal relations. However, behind the positive characteristics of a standard agreement, there may be a "bonded deal", through which the "weak side" of the agreement is imposed such conditions that were specified before the emergence of civil relations with a specific person and were applied repeatedly to other persons. In this article, the authors examined the legal nature of the standard forms of civil law contracts, identified the problems of their application in the absence of significant revision of the content. The main purpose of the study is to determine the specifics of concluding an agreement through the use of standard forms. The work resulted in proposals for solving the problems of using unfinished standard forms of civil law contracts in legal practice.
5
"O
C3
<
Keywords: model contract, content of the contract, invalidity of the
transaction, offer, civil relations, contract of accession.
References
1. Gurin O. Model Contracts, Model Conditions of Contracts: Practice. Progoszakaz.rf, 2021, no. 2.
2. Zhabotinsky M.V. Model Contracts in Entrepreneurship. Kuban Agency for Judicial Information. Pro-Sud-123.ru: Legal network electronic scientific journal, 2018, no. 1, pp. 35-43.
3. Ivanova S.A. To a question on unification of norms of the civil legislation as a result of search of the most successful way of their regulation. Legal Bulletin, 2020, vol. 5, no. 1, pp. 7-12.
4. Kazakova E.B., Chebotaeva A.A. Delivery contract: the main problems of its application. Electronic scientific journal "Nauka. Society. State", 2019, no. 1.
5. Karapetov A.G. Contract law (general part): article-by-article commentary to articles 420-453 of the Civil Code of the Russian Federation [Electronic edition. Revision 2.0]. Moscow, M-Logos Publ., 2020, 1425 p.
6. Kondratyev V.A. Problems of application of the provisions of the Civil Code of the Russian Federation on the form of the contract. Property relations in the Russian Federation, 2018, no. 4, pp. 64-70.
7. Mustafin R. F. Prospects of development of contract of adhesion in the framework of reforms of Russian civil law. Business in law, 2012, no. 2, pp. 90-92.
8. Mustafin R.F. Model treaties: problems of formulation of the concept. Gaps in Russian legislation, 2012, no. 2.
9. Khuzhokova D.B. Principle of freedom of contract in civil law of the Russian Federation and its limitation. Science time, 2015, pp. 568-571.
Cd S)
