CC BY
24
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2013. № 1
М.В. Луданик1,
канд. экон. наук, доцент кафедры экономики труда и персонала экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова,
А.Н. Орлова2,
аспирант очного отделения кафедры экономики труда и персонала экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова
ПРОБЛЕМА УГРОЗЫ УВОЛЬНЕНИЯ НА РЫНКЕ ТРУДА
РОССИИ
Проблема угрозы увольнения, несмотря на восстановление экономики после кризиса, до сих пор остается актуальной. Это обусловливает необходимость выявления факторов, влияющих на формирование данной угрозы. В статье предложены теоретические и эмпирические подходы к рассмотрению предпосылок формирования угрозы увольнения, а также проанализировано влияние принятых программ в сфере занятости населения на угрозу увольнения.
Ключевые слова: угроза увольнения, занятость, безработица, сокращение персонала, производительность труда.
The problem of dismissal threat remains urgent despite of the economic recovery after the crisis that is the main reason to find factors, which influence the dismissal threat. The article proposes theoretical and empirical approaches to consideration of the dismissal threat preconditions and investigates employment programs influence on the dismissal threat.
Key words: dismissal threat, employment, unemployment, staff reduction, labor productivity.
Интерес мирового научного сообщества к проблеме угрозы увольнения появился еще в 1980-х гг., когда были выполнены исследования по вопросам стимулирования производительности труда работников, в том числе топ-менеджеров3. Последний мировой экономический кризис 2008 г. вызвал новую волну исследований, касающихся последствий явления угрозы увольнения для мирового сообщества и связи его с безработицей и миграцией населения.
В отечественных разработках 1998 г. под эффектом угрозы увольнения понимается «...ситуация на предприятии в ходе адаптации кадровой политики к кризисному рынку труда, когда в основе такой политики лежит доминирование работодателя в отношениях работник — работодатель, вследствие чего высока вероятность уволь-
1 Луданик Марина Валерьевна, тел.: + 7 (495) 939-15-72; e-mail: mv.ludanik@gmail.com
2 Орлова Анна Николаевна, тел.: + 7 (926) 759-22-56, e-mail: anna.n.orlova@mail.ru
3 Sparks R. A Model of Involuntary Unemployment and Wage Rigidity: Worker Incentives and the Threat of Dismissal // J. of Labor Economics. 1986. \fol. 4.
нения части персонала предприятия»4. В российском научном сообществе часто исследуется такое явление, как страх потерять работу, и влияние этого явления на производительность труда работника и его удовлетворенность своей работой5. Однако надо понимать, что страх безработицы отличается от угрозы увольнения тем, что первый предполагает ожидание работниками массовых увольнений, а второй — изменяющиеся условия, при которых работодатель или трудовой коллектив по разным причинам диктуют работнику свои условия и принуждают его к увольнению.
Отечественное законодательство определило угрозу увольнения в постановлении Правительства РФ от 14.12.2009 следующим образом: к случаям угрозы увольнения относятся:
— простой;
— введение режима неполного рабочего времени;
— предоставление отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работодателей;
— проведение мероприятий по высвобождению персонала6.
Представленные определения, однако, являются достаточно
узкими, чтобы отразить все факторы и причины, влияющие на формирование угрозы увольнения. Предлагаемая авторами статьи систематизация предпосылок развития и распространения угрозы увольнения была основана на выделении ряда критериев. Первый из них базируется на трехуровневом подходе в исследованиях проблем: макро-, мезо-, микроуровень. Второй критерий основан на выделении трех базовых групп факторов, позволяющих рассматривать проблему с разных сторон — с социально-психологической, экономической и институциональной точек. В табл. 1 представлена классификация основных подходов к анализу предпосылок формирования угрозы увольнения, которая основана на изучении работ, затрагивающих данную проблему на рынке труда.
Исходя из обзора и анализа работ по причинам возникновения угрозы увольнения был сделан вывод, что имеющиеся исследования не дают ответа на вопрос, какие характеристики работника и работодателя на микроуровне способствуют формированию угро-
4 Луданик М.В., Рощин С.Ю. Кадровая политика на основе угрозы увольнения: возможности и ограничения: Тезисы Международной научной конференции «Технологии власти и управления в современном государстве». Москва. 28—29 мая 1998 г. М., 1998. С. 4.
5 См.: Гимпельсон В.Е., Ощепков А.О. Уровень и страх безработицы: есть ли связь между ними? Препринт ^3/2010/06. М., 2010. С. 11.
6 Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 51. Ст. 6316.
зы увольнения? В целях выявления таких характеристик авторами статьи в январе—февраля 2011 г. был проведен опрос работников и эмпирический анализ7. В ходе исследования появились следующие гипотезы:
1) институциональные барьеры (форма собственности компании, заключение трудового договора) снижают вероятность возникновения угрозы увольнения;
Таблица 1
Подходы к рассмотрению предпосылок формирования угрозы увольнения
Критерий Подходы Описание предпосылки Авторы и исследования
По масштабу Макроуровень Массовые увольнения. Простой. Введение режима неполного рабочего времени. Предоставление отпусков без сохранения заработной платы по инициативе работодателей. Проведение мероприятий по высвобождению персонала. Напряженность на рынке труда D.S. Hamermesh8
Мезоуровень Изменение организационной структуры компании, связанное с увольнением части работников В. Кабалина, П. Бизюков, М. Карелина, B. Ильин9, М.В. Луданик, C.Ю. Рощин10
Микроуровень Увольнение конкретного работника М.О. Латуха11, R. Sparks12
7 Всего было опрошено 270 работников (130 мужчин и 140 женщин). Исследование проводилось в рамках магистерской диссертации на тему «Угроза увольнения как фактор, определяющий поведение работника и работодателя на рынке труда» (науч. рук. — доцент М.В. Луданик). Защита состоялась в мае 2011 г. (см.: Орлова А.Н. Угроза увольнения как фактор, определяющий поведение работника и работодателя на рынке труда: Дисс. ... магистр. экон. наук (на правах рукописи). М., 2011. С. 58-77).
8 Hamermesh D.S. Labor Demand and the Source of Adjustment Costs // NBER Working Paper. 1993. N 4394.
9 См.: Кабалина В., Бизюков П., Карелина М., Ильин В. Кадровые стратегии менеджмента на российских предприятиях // Centre for Comparatible Labour Studies Website. 1997. URL: http://www.warwick.ac.uk/fac/soc/complabstuds/russia/employ.html (дата обращения: 15.10.2012).
10 См.: Луданик М.В., Рощин С.Ю. Указ. соч.
11 См.: Латуха М.О. Сравнительный анализ политики найма продвижения и увольнения персонала в европейских странах и в России // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. 2003. Сер. 8. Вып. 3. № 24.
12 Sparks R. Op. cit.
Окончание табл. 1
Критерий Подходы Описание предпосылки Авторы и исследования
По группам факторов Экономический Изменения внешней по отношению к компании среды. Конкурентоспособность агентов на рынке труда. Кадровые стратегии управления численностью персонала: отбор или стимулирование работников G. Bertola12, J.M. Abowd, F. Kramarz13, M. Segalla, G. Jacobs-Belschak, C. Müller14
Социально-психологический Организационная культура в организации. Стиль руководства. Поведение работника В.Е. Гимпельсон, А.О. Ощепков15
Институциональный Степень жесткости защиты занятости государством. Влияние профсоюзов на кадровую политику компаний E.P. Lazear16, B.R. Freeman17, J.T. Addison, P. Teixeira18, О.Н. Мироненко19
Источник: разработано авторами.
2) сокращение заработной платы, часов работы, понижение в должности работника увеличивают вероятность угрозы увольнения;
3) опыт работы, уровень образования работника оказывают отрицательное влияние на формирование угрозы увольнения;
4) тип организационной культуры компании оказывает влияние на вероятность формирования угрозы увольнения.
13 Bertola G. Turnover Costs and Average Labor Demand // J. of Labor Economics. 1992. Vol. 10. N 4.
14 Abowd J.M., Kramarz F. The Costs of Hiring and Separations // Labour Economics. 2003. N 10.
15 Segalla M., Jacobs-Belschak G, Mutter C. Cultural Influences on Employee Termination Decisions: Firing the Good, Average, or the Old // European Management J. 2001. Vol. 19. N 1.
16 См.: Гимпельсон В.Е., Ощепков А.О. Указ. соч.
17 Lazear E.P. Job Security Provisions and Employment // The Quarterly J. of Economics. 1990. Vol. 105. N 3.
18 Freeman B.R. Labor Regulations, Unions, and Social Protection in Developing Countries: Market Distortions or Efficient Institutions? // NBER Working Paper Website. 2009. N 14789. URL: http://www.nber.org/papers/w14789 (дата обращения: 12.03.2011).
19 Addison J.T., Teixeira P. The Economics of Employment Protection // IZA Discussion Paper. 2001. N 381.
20 См.: Мироненко О.Н. Высвобождение работников в системе управления персоналом современной организации: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2007.
С помощью построения линейных регрессий был проведен анализ влияния различных факторов на формирование эффекта угрозы увольнения (табл. 2).
Таблица 2
Результаты регрессионного анализа
Переменные Коэффициенты
Возраст 0,0027
Официальность оформления -0,1203 (**)
Форма собственности (1 — частная, 0 — государственная или муниципальная) 0,0632 (**)
Сокращение часов работы 0,1250 (**)
Понижение в должности 0,0332 (*)
Заработная плата в месяц -0,0198 (*)
Удовлетворенность профессиональной деятельностью -0,0066
Удовлетворенность материальным состоянием 0,0085
Тип оргкультуры (1 — демократический, 2 — бюрократический, 3 — предпринимательский) 0,0165 (*)
К^2 0,4094
Источник: разработано авторами.
Примечание: (**) — коэффициент значим на 1%-м уровне, (*) — коэффициент значим на 5%-м уровне.
Таким образом, гипотезы об отрицательном влиянии институциональных барьеров и о влиянии инструментов кадровой политики на формирование угрозы увольнения отвергнуты не были. Гипотеза о влиянии характеристик работника, связанных с его квалификацией, в целом подтвердилась, поскольку прокси-перемен-ной в данном случае выступала заработная плата работников (из-за корреляции между заработной платой, опытом работы и уровнем образования, вследствие чего из регрессии были исключены переменные опыта работы и уровня образования). Возраст работника, несмотря на корреляцию этой переменной с переменными опыта работы и уровня образования, имеет положительное влияние на формирование угрозы увольнения, что служит эмпирическим подтверждением теоретических суждений. Социокультурные характеристики рабочего места (тяготение к предпринимательскому типу организационной культуры) также являются причиной формирования угрозы увольнения. В связи с этим можно сделать следующие выводы:
— работники старших возрастов чаще попадают под угрозу увольнения;
— официальность оформления на рабочем месте снижает вероятность угрозы увольнения для работника;
— работники с более высокой заработной платой реже попадают под угрозу увольнения;
— увеличение продолжительности рабочего дня работодателем для работника увеличивает вероятность угрозы увольнения для последнего;
— в компаниях с предпринимательским типом организационной культуры работники чаще попадают под угрозу увольнения;
— в частной компании, в отличие от государственной, выше вероятность угрозы увольнения для работника.
На макроуровне одной из причин формирования угрозы увольнения как средства манипулирования работниками является растущая напряженность на рынке труда. Она возникает из-за того, что компании после применения стандартных инструментов кадровой политики в период экономической нестабильности для удержания большей части своих работников (простои, перевод на неполное рабочее время, введение отпусков без сохранения заработной платы и др.) зачастую вынуждены проводить мероприятия по сокращению численности сотрудников, в том числе и по массовому высвобождению. Такой «выброс» рабочей силы приводит к росту безработицы в стране. В этой связи важно не только вовремя прогнозировать численность безработных граждан, но и планировать мероприятия по снижению напряженности на рынке труда.
Так, в соответствии с постановлением, принятым Правительством РФ в 2008 г.21, которым были утверждены правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, осуществлялась и осуществляется поддержка регионов России по обеспечению баланса на рынке труда и снижению безработицы. Изначально общий объем финансирования региональных программ составил 25,3 млрд рублей (с числом участников 1,4 млн человек). С 2010 г. общая сумма средств федерального бюджета на указанные цели составила 40 510,3 млн руб.22 К 2010 г. региональные программы были утверждены всеми субъектами Российской Федерации.
21 Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от от 07.11.2009 № 902) // КонсультантПлюс [электронный ресурс]. М., 1992—2012. Режим доступа: локальный. Дата обновления: 15.10.2012.
22 Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2010. URL: http://www.rostrud.ru/activities/31/monitoring_tabl/19312.shtml (дата обращения: 31.03.2012).
Для осуществления выработанной Правительством РФ политики по проведению дополнительных мероприятий в 2011 г. была предусмотрена сумма в 27 832,5 млн руб.23 Итоги реализации затраченных средств на снятие напряженности на рынке труда (как в целом, так и по регионам) можно проанализировать по публикуемым отчетам Роструда начиная с 2010 г.24
В табл. 3 представлена информация об исполнении региональных программ в целом по Российской Федерации. В таблице дан только тот фрагмент из полного перечня мероприятий, проведенных в 2010 г. в регионах России, который непосредственно касается анализируемой в статье темы (выполнение мероприятия, связанного с организацией общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, признанных в установленном порядке безработными гражданами и ищущих работу).
Динамика основных показателей региональных программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда за 20092011 гг., продемонстрирована на рис. 1.
Показатели Роструда свидетельствуют о сильном всплеске эффекта угрозы увольнения во время экономического кризиса. На макроуровне масштаб угрозы увольнения можно лишь косвенно определить по численности участников, на которых распространяются мероприятия по временным работам в рамках принятых региональных программ 2009-2011 гг. В отчете Роструда за 2010 г. сказано, что «...наиболее активное участие в реализации данного мероприятия25 принимают работники, находящиеся под угрозой увольнения (76,9%)»26. То есть в части диаграммы «временные работы» (рис. 2-3) это наибольшее значение.
23 Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2011. URL: http://www.rostrud.rU/.cmsc/upload/docs/201202/06164228Pg.doc (дата обращения: 02.10.2012).
24 Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2010. Январь—октябрь. Ч. 1. С. 3. URL: http://www.rostrud.ru/activities/31/monitoring_tabl (дата обращения: 02.08.2012).
25 Под мероприятием имеется в виду организация временного трудоустройства работников организаций 1) в случае угрозы увольнения, а также 2) признанных в установленном порядке безработных граждан и 3) граждан, ищущих работу.
26 Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2010. Январь—октябрь. Ч. 1. С. 9—10. URL: http://www.rostrud.ru/activities/31/monitoring_ tabl (дата обращения: 02.08.2012).
Таблица 3
Реализация региональных программ дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда
в субъектах Российской Федерации в январе—октябре 2010 г.
Показатели, утвержденные в региональных программах (с учетом корректировки за январь—октябрь 2010 г.) Фактическое исполнение в январе—октябре 2010 г. Процент исполнения
Наименование мероприятий Численность, тыс. чел. Общий объем средств (федеральный и бюджет субъекта РФ), млн руб. Численность, тыс. чел. Кассовые расходы, млн руб. По численности По расходованию средств
Всего по мероприятиям 1 477,7 41 272,0 1719,0 29 228,7 116,3 70,8
Организация общественных работ, временного трудоустройства работников, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу 955,9 16 081,1 1 329,0 12 485,5 139,0 77,6
Содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных 256,9 15 364,4 151,5 11781,2 59,0 76,7
Дополнительно трудоустроено безработных на созданные дополнительно рабочие места 50,0 19,5
Окончание табл. 3
Показатели, утвержденные в региональных программах (с учетом корректировки за январь—октябрь 2010 г.) Фактическое исполнение в январе—октябре 2010 г. Процент исполнения
Наименование мероприятий Численность, тыс. чел. Общий объем средств (федеральный и бюджет субъекта РФ), млн руб. Численность, тыс. чел. Кассовые расходы, млн руб. По численности По расходованию средств
Оказание адресной поддержки гражданам, обратившимся в органы службы занятости в целях поиска работы, включая организацию их переезда в другую местность для замещения рабочих мест, создаваемых в том числе в рамках реализации федеральных целевых программ 8,3 373,4 8,4 293,6 101,2 78,6
Источник: Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2010. Январь—октябрь. Ч. 1. С. 4—5. URL: www.rostrad.ru/activities/31/monitoring_tabl/19312.slitml (дата обращения: 31.03.2012).
% Ед.
3,0
2,5
2,0
1,5 1,0 0,5 0
2009 2010 2011
Годы
Рис. 1. Уровень регистрируемой безработицы и коэффициент напряженности на рынке труда в динамике за 2009—2011 гг.
Источник: Основные показатели реализации региональных программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. URL: http://www.rostrud.ru/actiyities/31/17482. shtml (дата обращения: 02.10.2012).
Рис. 2. Доля участвующих в общественных работах и временном трудоустройстве работников в случае угрозы массового увольнения, признанных в установленном порядке безработных граждан и граждан, ищущих работу (2010 г.)
Источник: Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2010. Январь—октябрь. Ч. 1. С. 9. URL: http://www.rostrud.ru/activities/31/monitoring_ tabl/19312.shtml (дата обращения: 31.03.2012).
Общественные работы
Временные работы
Рис. 3. Доля участвующих в общественных работах и временном трудоустройстве работников в случае угрозы массового увольнения, признанных в установленном порядке безработных граждан и граждан, ищущих работу (2011 г.).
Источник: Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2011. Январь-декабрь. Ч. 1. С. 6. URL: http://www.rostrud.ru/.cmsc/upload/docs/ 201202/06164228Pg.doc (дата обращения: 02.10.2012).
Примечание: В 2011 г. указанное мероприятие проводится только для работников системообразующих и градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения, а также неработающих жителей моногородов и монопрофильных населенных пунктов.
По мнению авторов статьи, существует необходимость статистического учета и выделения группы работников, находящихся под угрозой увольнения, которая имеет весьма специфичную основу в своем проявлении. Надо отметить, что только в отчете Роструда за 2011 г. данная группа была выделена отдельно и представлен ее масштаб в рамках всего Российского региона. Так, по данным Федеральной службы по труду и занятости РФ, численность работников, находившихся под угрозой увольнения в России, составила в 2011 г. 90,2 тыс. человек27.
В настоящее время есть ряд проблем, которые осложняют проведение исследования эффекта угрозы увольнения на рынке труда. Сейчас недостаточно прямых статистических данных о наличии, масштабах и распространении угрозы увольнения. В основном эффект угрозы увольнения определяется косвенными способами, с помощью привлечения данных об уровне безработицы, интенсивности вынужденных увольнений, количестве закрытых предприятий и т.д.
В открытой статистике невозможно найти все необходимые для анализа данного явления показатели. Например, по количествен-
27 Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2011. Январь—декабрь. Ч. 1. С. 5. URL: http://www.rostrud.ru/activities/31/monitoring_tabl (дата обращения: 02.08.2012).
ным индикаторам, характеризующим эффект угрозы увольнения, которые включены в отдельные формы федерального статистического наблюдения28 и отражают показатели численности работников списочного состава, можно проводить оценку эффекта угрозы увольнения на макроуровне, но их нет в открытом доступе. Зная масштабы такого явления, как угроза увольнения, можно предупредить момент его наибольшего роста, риск роста уровня безработицы за счет давления со стороны работников, еще только находящихся под угрозой увольнения, а не уволенных в массовом порядке. Таким образом, необходимо глубокое исследование угрозы увольнения не только с точки зрения количественного определения, масштаба распространения, этапов формирования и пиковых значений, но и с точки зрения последствий для субъектов рынка труда и для экономики в целом.
Список литературы
Гимпельсон В.Е., Ощепков А. О. Уровень и страх безработицы: есть ли связь между ними? Препринт WP3/2010/06. М., 2010.
Кабалина В., Бизюков П., Карелина М., Ильин В. Кадровые стратегии менеджмента на российских предприятиях // Centre for Comparatible Labour Studies Website. 1997. URL: http://www.warwick.ac.uk/fac/soc/ complabstuds/russia/employ.html
Латуха М.О. Сравнительный анализ политики найма продвижения и увольнения персонала в европейских странах и в России // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. 2003. Сер. 8. Вып. 3. № 24.
Луданик М.В., Рощин С.Ю. Кадровая политика на основе угрозы увольнения: возможности и ограничения: Тезисы Международной научной конференции «Технологии власти и управления в современном государстве». Москва. 28-29 мая 1998 г. М., 1998.
Мироненко О.Н. Высвобождение работников в системе управления персоналом современной организации: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2007.
Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. 2010. Январь—октябрь. Ч. 1. С. 3. URL: http://www. rostrud.ru/activities/31/monitoring_tabl
Орлова А.Н. Угроза увольнения как фактор, определяющий поведение работника и работодателя на рынке труда: Дисс. ... магистр. экон. наук (на правах рукописи). М., 2011
28 Форма федерального статистического наблюдения № П-4 (НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников»: Утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от 24.07.2012 № 407 // КонсультантПлюс онлай — некоммерческие версии системы. 2012. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=122791;fld=134;dst=100572;rnd=0.4326445496490179 (дата обращения: 02.10.2012).
Основные показатели реализации региональных программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда // Федеральная служба по труду и занятости: официальный сайт. URL: http://www.rostrud. ru/activities/31/17482.shtml
Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» (вместе с Правилами предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации) // СЗ РФ. 2009. № 51. Ст. 6316.
Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда: Учеб.-метод. пособие. М, 1999.
Abowd J.M., Kramarz F. The Costs of Hiring and Separations // Labour Economics. 2003. N 10.
Addison J.T., Teixeira P. The Economics of Employment Protection // IZA Discussion Paper. 2001. N 381.
Bertola G. Turnover Costs and Average Labor Demand // J. of Labor Economics. 1992. Vol. 10. N 4.
Freeman B.R. Labor Regulations, Unions, and Social Protection in Developing Countries: Market Distortions or Efficient Institutions? // NBER Working Paper Website. 2009. N 14789.URL: http://www.nber.org/papers/w14789
Hamermesh D.S. Labor Demand and the Source of Adjustment Costs // NBER Working Paper. 1993. N 4394.
Lazear E.P. Job Security Provisions and Employment // The Quarterly J. of Economics. 1990. Vol. 105. N 3.
Segalla M., Jacobs-Belschak G., Müller C. Cultural Influences on Employee Termination Decisions: Firing the Good, Average, or the Old // European Management J. 2001. Vol. 19. N 1.
Sparks R. A Model of Involuntary Unemployment and Wage Rigidity: Worker Incentives and the Threat of Dismissal // J. of Labor Economics. 1986. Vol. 4.
