CC BY
44
УДК 378
Федорова Светлана Ивановна
кандидат исторических наук, доцент lj wtyn5 5 @mail .ru Svetlana I. Fedorova
candidate of historical sciences, associate professor lj wtyn5 5 @mail .ru
ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
PROBLEM OF THE VALUABLE RELATION IN THE THEORY AND PRACTICE
IN PEDAGOGICAL SCIENCE
Аннотация. В данной статье дается анализ педагогической, философской литературы по проблеме ценностного отношения студентов к героическому прошлому. Предпринята попытка сравнить различные подходы к определению ценности, классификации ценностей. Автор утверждает, что данная проблема сегодня очень актуальна и требует осмысления учеными нового подхода к воспитанию молодежи.
Ключевые слова: ценности, ценностное отношение, ценностные ориентации, студенчество, классификация.
Summary. In this article the analysis of pedagogical, philosophical literature on a problem of the valuable relation of students to the heroic past is given. An attempt to compare various approaches to determination of value, classification of values is made. The author claims that this problem is very actual today and demands judgment scientists of new approach to youth education.
Keywords: values, valuable relation, valuable orientations, students, classification.
Проблема изучения ценностей и ценностных отношений личности является одним из важнейших аспектов, изучаемых в настоящее время на философском, психологическом, педагогическом, индивидуальном и социальном уровнях. Актуальность данной проблемы связана с тем, что ценностное отношение, находясь на пересечении мотиваци-онной и мировоззренческой структур сознания, создает баланс поведения личности и видов человеческой деятельности.
Проблема формирования ценностей и ценностных отношений личности в психолого-педагогической науке стала предметом изучения таких ученых, как С.Ф.Анисимов, М.М.Бахтин, Е.П.Белозерцев, В.С.Библер, Т.И.Власова, В.В.Гречаный, О.Г.Дробницкий,
A.Г.Здравомыслов, М.В.Кларин, A.A.Корзинкин, Б.Т.Лихачев, С.И.Маслов,
B.Н.Мясищев, Б.М.Неменский, Н.Д.Никандров, Т.И.Петракова, З.И.Равкин,
C.Л.Рубинштейн, Л.В.Суров, В.П.Тугаринов, Г.Н.Филонов, В.А.Ядов и др.
Ценности можно назвать основополагающим компонентом духовной культуры человечества и базой в формировании индивидуального мировоззрения личности. Вопрос о природе ценностей как общественного блага и индивидуального выбора всегда волновал ученых и философов. Аксиологическая составляющая давно стала частью педагогической и психологической науки, так как формирование идеологии, взглядов, убеждений личности, поведенческих навыков, воспитание морали и нравственности всегда рассматривалось
в качестве педагогической задачи, аргументация которой с точки зрения науки можно найти в психологическом анализе формирования личности и развития ее самосознания.
В качестве главной составляющей ценностного отношения личности можно назвать такую систему ценностей, которая представляет собой определенный тип значимости предметов и явлений, необходимых исключительно для человека. Согласно точке зрения Л.Н.Столович, ценности по своей природе не первичны, то есть «они производны от соотношения мира человека, выражая то, что в мире, включая и то, что создал человек в процессе истории, значимо для человека» [14; с. 31].
У педагогов, психологов, философов можно найти различное отношение к природе ценностей, однако, ценности анализируются с учетом определенных общих показателей. Именно в системе ценностей заложены основы формирования отношения молодых людей к героическому прошлому нашей Родины.
И.В.Волосков в работе «Динамика ценностей студенчества в условиях трансформации российского общества» анализирует теорию ценностей с точки зрения социологии. Автор, проследив развитие ценностей, начиная от античности до 19 века, делает вывод о том, что философия ценностей зародилась еще в античной философии, когда появились индивидуальные ценности.
Философы XVIII века указывали на ценность педагогической теории, а И.Г. Песта-лоцци считал ценностью всеобщее образование, как условие формирования чувства свободы и достоинства. Немецкий философ Гегель полагал, что образование и воспитание являются основными ценностями человека и общества. У И.Г.Фихте - абсолютная ценность - жизнь, а критерий ценности - деятельность. По мнению И.Канта ценности подразделяются на истинные и мнимые. Кроме того И.Кант выделял познавательные, эстетические, этические, материально-практические ценности.
В философскую лексику понятие «ценность» было введено в середине XIX века немецким философом Р.Г.Лотце, который наделил значимостью мир ценностей, и отделил его от мира явлений. Р.ГЛотце подразделил ценности на эстетические, нравственные, религиозные и познавательные.
Немецкий философ Г.Риккерт считал ценности исключительно духовным образованием, и выделял логические, нравственные, эстетические, мистические, социально-этические, личные и религиозные.
Г.Мюнстерберг классифицировал ценности следующим образом: жизненные (которые даны изначально) и культурные (которые созданы целенаправленно).
Большой толковый психологический словарь рассматривает понятие «ценность» как: 1. Качество или свойство предмета, которое делает его полезным, желательным или ценимым; 2. Абстрактный и общий принцип относительно моделей поведения в рамках определенной культуры или общества, который посредством процесса социализации члены этого общества рассматривают как очень значимый [2; с.459].
Можно определить ценности в соответствии с различными теоретическими конструктами. Например, Х. Швида выделяет ценности как независимое явление, являющееся ценным независимо от признания их человеком. Соответственно этому, человек может только распознавать, открывать ценности, существующие независимо от него. Предмет является только «носителем ценности», а самой ценностью является критерий положительной оценки [Цит. по 12; с.31-32].
В изучении ценностей, их значения в оценке социального поведения личности важное место занимают труды П.Сорокина, рассматривающее госпецифику общественной жизнедеятельности с учетом изучения принципов социального поведения. Социальная среда понимается ученым как система зависимых разных степеней и форм: экономическая, культурная,
биологическая, территориальная. Среди них он выделяет наиболее значимой, социальную, полагая, что ее образует «психическое взаимодействие индивидов, реализуемое в актах их поведения». [13; с. 115].
С точки зрения позиции источника ценности в аксиологической науке анализируются следующие основные типы учений о ценностях:
- аксиологический психологизм (Ф.Бретано, В.Вундт, А.Мейнонг) в качестве основы ценностей рассматривает субъективный мир личности;ценность- то, что значимо для человека;
- аксиологический нормативизм (М.Вебер, В.Дильтей, О.Шпенглер) определяет в качестве основы ценностей социокультурную жизнедеятельность множества людей. Ценности здесь - нормы, правила, оценки, принятые социокультурным большинством;
- аксиологический трансцендентализм (Г.Лотце, В.Виндельбанд, Г.Риккерт) рассматривает основу ценностей через взаимосвязанные идеальные сущности, ориентирующие людей на достижение высших целей;
- аксиологический онтологизм (Н.Гартман, М.Шелер, М.Хайдеггер) рассматривает в качестве источника ценности сверхчувственную и сверхрациональную интуицию, с помощью которой бытие познается как ценность [4].
Можно резюмировать: в рассмотрении проблемы ценностей научных направлений и концепций в философии достаточное количество, и любое из них можно дополнить другим, поскольку анализируются только отдельные стороны данной проблемы, не охватывая явление в целом.
В последнее время в психологических исследованиях ценностей и ценностных ориентаций специалистами проведен анализ, позволяющий сделать вывод о переходе на качественно новую ступень осознания проблемы и актуальности разработки новых методологических подходов в аспекте исследования ценности и ценностных ориентаций личности и группы.
Например, Н.А.Журавлева полагает, что в понимании ценностей разными учеными господствует относительно единый терминологический подход. Обобщая взгляды исследователей, Н.А.Журавлева отмечает, что «ценности понимаются как значимые для личности предметы и явления окружающей действительности» [5; с.25]. Автором рассматриваются три разновидности в понимании ценностей:
1.Ценности как объект интереса, потребностей (Р. Перри, Э.Фромм, Т.Шибутани и др.). В данном понимании ценности определяются с точки зрения потребности. Р.Б.Перри классифицирует ценности по модальностям интересов: позитивные и негативные, прогрессивные и регрессивные, актуальные и потенциальные. Э.Фромм делит их на две категории: официально признанные, осознаваемые ценности; действительные, бессознательные. А.Маслоу фактически не разделяет понятия «ценности», «потребности» и «мотивы». Более того, А.Маслоу заключает, что «удовлетворение потребности является «ценностью».
2.Ценности как значимые объекты окружающей действительности (В.П.Тугаринов). На основе субъект-объектной концепции, В.П.Тугаринов классифицирует ценности в зависимости от сферы. В его классификации два вида ценностей: ценности жизни и ценности культуры. К ценностям жизни относятся жизнь, здоровье, общение с людьми. Ценности культуры в свою очередь делятся на материальные, духовные, социально-политические.
3. Ценности как значимость, значение для личности объектов окружающей действительности (В.А.Гордилов, М.С.Каган и др.). По мнению М.С.Кагана, ценность определяется как «специфическое отношение, поскольку оно связывает объект не с другими
объектами, а с субъектом, то есть носителем социальных и культурных качеств, которые определяют сверхиндивидуальное содержание его духовной деятельности; деятельность человека и является реальным отношением, в котором он выступает как субъект, хотя в другой ситуации он окажется объектом для другого субъекта» [7; с.67].
В настоящее время имеется большое количество классификаций, когда ценности выделяются по предмету или содержанию объектов, на которые они направлены: экономические, эстетические, нравственные ценности; или по субъекту отношения: индивид, коллектив, общество.
Н.М.Лебедева, основываясь на теории ценностей С.Шварца [9], [10], [11], акцентирует внимание на том, что практика повседневной жизни при определенных условиях воздействует на ценности. Она считает, что анализируя ценности, можно четко видеть те изменения, которые происходят в культуре и личности в ответ на исторические и социальные изменения.
Учитывая многообразие подходов к классификации ценностей, можно описать некоторые их общие качественные характеристики - общественность связана с тем, что система ценностей, присущая определенному индивиду, характеризует степень развития общества в целом или определенной общественной группы; содержательность ценностей основывается на жизненных сферах индивида и общества в целом; значимость характерна для любого комплекса ценностей, так как определяет необходимость данных ценностей, как для индивида, так и для общества в целом; гуманность ценностей связана с обязательным присутствием среди них культурных, духовных, эстетических, нравственных и моральных групп ценностей; духовность присуща самой природе ценностей - осознание важности красоты, добра, истины. Субъективность выходит вперед при подборе личностных ценностей каждого индивида, поскольку даже при общности взглядов, идей и целей всегда есть субъективные особенности, предпочтения, желания, а, соответственно, и ценности.
Основными опорными составляющими системы отношений личности к социуму являются ее ценностные ориентации, предполагающие социальное взаимодействие людей, сопротивление и согласование всех интересов, задающие нормы оценки общества, направляющие поведение личности, формирующие стратегию ее социальной жизни.
Понятие «ценностные ориентации» было введено в послевоенной социальной психологии в качестве аналога философского понятия ценностей, но четкое концептуальное разграничение между понятиями «ценности» и «ценностные ориентации» до сих пор отсутствует. В отечественной социальной психологии личности понятие «ценностная ориентация» практически тождественно понятию личностной ценности и используется обычно при соотнесении ценностей к мотивационно-потребностной сфере, тогда как «личностные ценности» рассматриваются в большей степени при отнесении их к смысловой сфере личности [1].
Направленность системы ценностных ориентаций зависит от индивидуального и социального опыта человека, что приводит к двойному функциональному значению:
- ценностные ориентации можно считать основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые дают возможность человеку иметь определенную позицию, становясь частью сознания;
- ценностные ориентации выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения.
С точки зрения Н.А. Журавлевой, необходимо учитывать направленность личности в качестве совокупного критерия системы ценностей личности, определяющего общее направление ее деятельности. Н.А.Журавлева полагает, что ценностные ориентации яв-
ляются компонентом направленности личности, ее содержательной стороной: «ценностные ориентации рассматриваются как проявление направленности личности» [6; с.29].
Нами уже отмечалось, что система ценностей представляется значимым регулятором деятельности личности, так как дает возможность сопоставлять индивидуальные потребности и мотивы с осознанными и принятыми личностью ценностями и общественными нормами.
Ценностные представления существуют в форме понятий, норм, идеалов, которые позволяют осуществлять оценку. Ценности, имеющие весомость для личности, характеризуют принципы ее жизнедеятельности. Любому человеку свойственен набор ценностей, которые сформированы воспитанием, жизненным опытом, судьбой. Именно эти ценности определяют поведение человека и особенности его взаимоотношений с другими людьми.
Ценностные ориентации можно разделить на духовно-гуманитарные, материально-экономические, рациональные.
Ценностные ориентации студенчества имеют свою специфику, связанную с воздействием таких факторов, как возрастно-демографический фактор формирования ценностных ориентаций связан с определенным возрастом (17-28 лет), с социальным статусом и в известной мере зависимостью студенческой молодежи от опеки со стороны общества и государства; амбивалентно-транзитивный фактор обусловлен двойственно-переходным характером студенческой массы, чья самостоятельность уже сказалась на выборе будущей профессии и специализации, а, с другой стороны, этой самостоятельности еще предстоит реализоваться практически; образовательный фактор является самым позитивным, поскольку связан с системным процессом образования, где кроме специальных дисциплин по профилю имеются аспекты гуманитарного образования, имеющего большое значение в ходе формирования ценностных ориентаций.
Отношение обладает определенными характеристиками, которые, как полагает А.Ф. Лазурский можно считать основными параметрами отношений. На основании данных параметров можно распределять отношения по группам. Т.Л.Шкурко рассматривает следующие параметры отношений [3]:
1. Формально-динамические: положительные, отрицательные, нейтральные и амбивалентные отношения. По степени устойчивости отношения делятся на устойчивые и неустойчивые, по критерию прочности - на прочные и непрочные, по степени глубины -на глубокие и поверхностные, по параметру стереотипности - на индивидуализированные и стереотипные отношения, по степени осознанности - на осознанные и неосознанные.
2. Содержательные характеристики отношений, их качественные особенности.
3. Этические параметры отношений. Но этическому критерию выделяют отношения кооперации, обмена, объединения личностей и т.п.
4. Структурные параметры отношений. В соответствии с ними фиксируют предметно-практические взаимоотношения, коммуникативные, когнитивные, эмоциональные, волевые, ролевые, правовые, нравственные, коллективистские отношения.
5. Степень конструктивности отношений. По этому основанию выделяют конструктивные и деструктивные отношения.
6. Параметры взаимности отношений (симметричные - асимметричные), степени их субъектности (отношения персонификации, персонализации или отношения доминантные, отвергающие, симбиотические).
7. Степень культурности форм отношения или его осуществления. Широта или объем отношения, т.е. количество объектов, привлекающих интерес данного человека
или количество сторон объекта, на которое распространяется отношение в каждом конкретном случае.
Можно выделить следующие виды отношения: связь и взаимодействие. Под связью понимают «такое отношение между объектами, когда изменение одного из них соответствует изменению другого, и при отсутствии изменений одного отсутствуют соответствующие изменения другого» [15]. Выявляя связи, характеризуя их, мы глубже и шире познаем предметы и явления, состоящие в этих связях. Для установления связей, поясняет Ю.А. Конаржевский [8], необходимо наличие двух условий: способность элемента устанавливать связь с другими элементами - контактная способность; наличие у элемента функциональной интегративности, характеризующейся направленностью воздействия, которое он может оказывать на другие элементы.
В психолого-педагогической литературе выделяют несколько групп факторов, определяющих возникновение и динамику отношений личности.
В первую группу можно включить факторы, определяющие возникновение и развитие системы отношений личности в онтогенезе: изначальная потребность и способность индивида включаться во взаимоотношения с другими людьми; культурно-фиксированные нормы, традиции отношений и взаимоотношений.
Ко второй группе необходимо отнести «личностные» факторы: социально-демографические характеристики; социальные характеристики; социально-психологические и личностные особенности.
В третью группу входят так называемые «ситуативные факторы», т.е. не зависящие от субъекта переменные: фактор времени, экологический фактор, фактор пространственной близости, культурно-исторический фактор и некоторые другие.
В четвертую группу можно включить факторы «групповой детерминации»: процесс образования малой группы и движения ее с уровня на уровень, процессы лидерства и руководства, процессы принятия групповых решений, групповое сплочение, давление, контроль, групповые конфликты.
Можно резюмировать: отношения личности образуются и развиваются под воздействием различных факторов, среди которых, как полагают специалисты, основная роль принадлежит личностным и групповым факторам развития системы отношений личности.
Героическое прошлое родной страны вызывают у молодого человека определенное к нему отношение, и это отношение влияет на формирование гражданской позиции, чувства патриотизма студентов.
Знание специфики и закономерностей процесса формирования ценностного отношения студентов к героическому прошлому родной страны раскрывает потенциал не только прогнозирования, но и регулирования профессионально-личностного развития будущего специалиста.
Таким образом, при формировании ценностного отношения студентов к героическому прошлому России можно определить следующие направления:
- присвоение студентами духовно-нравственных ценностей и ценностей профессиональной педагогической деятельности, связанных с удовлетворением основных духовно-нравственных потребностей будущего специалиста;
- осмысление и признание целей, решение которых приводит к удовлетворению духовно-нравственных потребностей; развитию гражданственности, патриотизма и волевых качеств личности будущего специалиста;
- развитие стремления к изучению героического прошлого родной страны, его анализу и объективной оценке, овладению и применению данных знаний и умений в про-
фессиональной деятельности, к постоянной самооценке, самовоспитанию и самосовершенствованию.
Литература
1. Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений/ Г.М. Андреева.-М.: аспект Пресс, 1997.-376с.
2. Большой толковый психологический словарь/ перевод с англ. Ребер Артур. -ООО «Издательство АСТ»; Издательство « Вече», 2001.-В 2-х т.-Т.1.592с., Т.2.-560с.
3. Вишничкина, Е.В. Отношение учителей к современным педагогическим технологиям. - Калининград,2000.
4. Громов, Р.А. Формирование аксиологических компонентов профессиональной компетентности у студентов технического вуза: Дис....канд. пед. наук/Роман Александрович Громов. -Калининград,2011.-247с.
5. Журавлева, Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе/ Н.А. Журавлева. -М: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.-335 с.
6. Журавлева, Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе/Н.А. Журавлева.-М: Изд-во «Институт психологии РАН»,2006.-335 с.
7. Каган, М.С. Философская теория ценности/ М.С. Каган.-СПб: ТЩЩ ТК « Петрополис», 1997.-205с.
8. Конержевский, Ю.А. Система. Урок. Анализ / Ю.А. Конаржевский.-Псков: ПОИПКРО.1996.
9. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века/ Н.М. Лебедева// Психологический журнал.-2000.Т.21.-№3.-С.73-87.
10. Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре/Н.М. Лебедева//Психологический журнал.-2001.-Т.22.-№3.С.26-36.
11. Лебедева Н.М., Татарко А. Н. Ценности культуры и развитие обще-ства/Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко.-М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.-527с.
12. Руднева, Е.Л. Теоретические основы формирования жизненных и профессиональных ценностных ориентаций студентов/ Е.Л. Руднева.-Кемерово, 2002.
13. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество./П. Сорокин.-М.,1992.
14. Столович, Л.Н. Природа эстетической ценности /Л.Н.Столович. - М., 1972.
-С.31.
15. Философский энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М, 2003. - 576 с.
Literature
1 . Andreyeva, G. M. social psychology: the textbook for higher educational institutions/G of M. Andreyev. - M.: aspect Press, 1997. - 376с.
2 . The big explanatory psychological dictionary / the translation with English. Edges Ar-tur. - JSC Nuclear Heating Plant Publishing House; Veche Publishing house, 2001. - In 2 t. -Т.1.592с. T.2. - 560с.
3 . Vishnichkina, E.V. Otnosheniye of teachers to modern pedagogical technologies. -Kaliningrad, 2000.
4 . Gromov, R. A. formation of axiological components of professional competence at students of technical college: Dis ... .канд. пед. sciences /Novel Aleksan-drovich Gromov. -Kaliningrad, 2011. - 247с.
5 . Zhuravleva, N. A. Dinamika of valuable orientations of the personality in the Russian society/N of A. Zhuravlev. - М: Publishing house "Institute ofpsychology of the Russian Academy of Sciences", 2006.-335 pages.
6 . Zhuravleva, N. A. Dinamika of valuable orientations of the personality in the Russian society/N of A. Zhuravlev. - М: Publishing house "Institute ofpsychology of the Russian Academy of Sciences", 2006.-335 pages.
7 . Kagan, M. S. Filosofskaya value/M theory S. Kagan. - SPb: TShchShch shopping Mall Petropolis, 1997. - 205с.
8 . Konerzhevsky, Yu.A. Sistema. Lesson. Analysis / Yu.A. Konarzhevsky. - Pskov: POIPKRO.1996.
9 . Lebedeva N. M. Basic values of Russians at a turn of the XXI century/N of M. Lebe-dev//the Psychological magazine. -2000 . T.21.-№3. - Page 73-87.
10 . Lebedeva N. M. Valuable and motivational structure of the personality in the Russian culture/N of M. Lebedev//the Psychological magazine. -2001 . - T.22.-№3.C. 26-36.
11 . Lebedeva N. M., Tatarko A. N. Values of culture and society/N.M development. Lebedeva, A.N. Tatarko. - M.: GU VShEpublishing house, 2007. - 527с.
12 . Rudneva, E.L. theoretical bases of formation of vital and vocational valuable guidances of students / E.L. Rudneva. - Kemerovo, 2002.
13 . Sorokin, P. Chelovek. Civilization. Общество. /P. Sorokin. - M., 1992 .
14 . Stolovich, L.N. Priroda esthetic value /L.N.Stolovich. - M, 1972. - Page 31.
15 . Philosophical encyclopedic dictionary. - M.: Infra-M, 2003. - 576pages.
