CC BY
35Ф И Л О С О Ф С К И Е
НАУКИ
УДК 001
Т.В. Куликова
ПРОБЛЕМА ТЕХНИКИ В ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ
В статье предпринята попытка анализа представлений о технике, технологии в философской антропологии. Указывается на наличие противоречащих друг другу точек зрения по вопросу о качестве воздействия техники и научно-технического прогресса на человека. Сделан вывод об актуальности как дальнейшего исследования человека, как творца техники и технологии, так и гуманизации техники.
Ключевые слова: техника, философская антропология, человек, антропология техники, гуманизация
Современный мир невозможно представить без техники и технологии, которые прочно вошли не только в систему общественного производства, но и в повседневную жизнь людей, став неотъемлемым элементом бытия человека. В этой связи актуальным является постановка вопроса о том, каковы возможные перспективы взаимодействия человека и техники, какие проблемы возникают или могут возникнуть в связи с её дальнейшем совершенствованием и развитием.
Одним из философских направлений, представители которого высказали систематизированные взгляды относительно философских проблем техники, стала философская антропология XX века.
Прежде всего, необходимо отметить, что данная проблема всегда воспринималась как обладающая мировоззренческим потенциалом и имеющая серьёзное значение для бытия человека.
Большинство философов подчеркивали опасность техники для человека: «Опасность заключена, — утверждала И.Ф. Игнатьева, — не только в самой технике, но и в нашем понимании ее. Решение современных проблем на планете непосредственно связано с гуманизацией отношений человека и техники, а это, соответственно, требует осознания человеком самого себя в качестве человека, а не бездумной машины. Враждебным духу выступает, прежде всего, иной дух: философскому гуманизированному представлению о человеке противопоставляется технизированная картина его бытия как отдельного духовного явления, которое непомерно расширяет область своего влияния» [2, с. 5]. Но при этом процесс экспансии
© Куликова Т.В., 2018.
Научный руководитель: Чикаева Татьяна Александровна - кандидат философских наук, доцент, Московский художественно -промышленный институт, Россия.
Вестник магистратуры. 2018. № 12-4(87)
ISSN 2223-4047
идей технической картины мира в культуру выступает в некотором роде явлением стихийным, его не представляется возможным приостановить увещеваниями о необходимости ограничения.
Основные вопросы философии техники можно сформулировать следующим образом. Что такое техника, какова её сущность? Что она может дать человеку? Чего она его лишает? Поиск ответа на данный вопрос всегда производился исходя из принципов одной из двух философских традиций: философии и методологии науки (анализ технического знания) и философской антропологии (нравственно -этическая и культурологическая проблематика техники, гуманистические и ценностные стороны техники).
Философская антропология предлагает разнообразные варианты данного анализа. Антропология техники представляет собой философское раскрытие бытия человека в технике, проявление человеческой природы через нее. Таким образом, значительное количество интерпретаций природы человека определяет многообразие антропологий техники. Однако при этом решение проблемы человека во всей полноте, в единении проблем души и тела, познавательных и жизненных проблем, экономического, психологического, духовного и социального аспектов, как цель философской антропологии, как его трактовал М. Ше-лера, практически недостижимо. Ссылаясь на мнение Х.П. Рикмана, И.Ф. Игнатьева считает, что «мы нуждаемся только в пролегоменах к философской антропологии» [2, с. 10].
А.А. Воронин определяет, что техника стала для большинства виновницей всех «цивилизационных бед», на нее «возлагается ответственность за все, что нам так не нравится в жизни - вонь, копоть и шум в городах, бурный темп на работе и хамский стиль отношений на улице, мусор в лесу, мазут в озере, однако наряду с этим она абсолютно безразлична к тому, зачем ее применяет» [1]. Если техника является способом коммуникации, отмечает А.А. Воронин, то для нравственной проблематики это значит только одно: радикально расширяется представление о моральной вменяемости использующего технику человека. «Увеличивается круг адресатов нравственной вменяемости» [1].
Антропология техники разрабатывалась такими философами, как Л. Мэмфорд, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, чьи взгляды совместно отражают всё разнообразие оценок её влияния на бытие и развитие человека.
Основную причину всех социальных бед и потрясений современной эпохи Л. Мэмфорд видит в постоянно увеличивающемся разрыве между уровнями технологии и морально-нравственных норм, что представляет угрозу человечеству порабощения со стороны безличной Мегамашины, другими словами, крайне рационализированной, технократической организации общества. Науку Л. Мэмфорд понимает в качестве суррогата религии, где учёные играют роль новых жрецов. Вывод который делает философ недвусмысленный, он утверждает необходимость остановить научно-технический прогресс и принять меры по возрождению социальных ценностей Средневековья, которое он воспринимал как «золотой век» человечества [3].
Х. Ортега-и-Гассет в своих размышлениях о сущности техники основывается на биологической потребности человека, которой, по его мнению, является сама жизнь. «Природа превращает нас в нуждающихся, обездоленных, и у человека не остается иного выхода, как позаботиться о себе перед угрозами невзгод. Отсюда берёт начало идея преобразования природы в качестве реакции человека на возможные угрозы; без этого индивид не мог бы оставаться человеком. В связи с этим, техника появляется и остаётся совокупностью актов, которые меняются или преобразуются обстоятельствами природы, в результате чего возникает то, чего до этого не было» [5, с. 216].
Проблемы технического развития исследовал и М. Хайдеггер в своем философском трактате «Вопрос о технике» (1954). Приход техники представляется ему в качестве бесповоротного исторического сдвига. М. Хайдеггер подводит нас к основному понятию своей концепции техники, а именно к термину «постав» [4]. Оно означает то собирающее начало, из которого и возникают различные способы нашего поведения. Постав, как отмечает М. Хайдеггер, является тем способом раскрытия потаённости, который правит существом современной техники, сам не являясь ничем техническим. К техническому, напротив, необходимо относить всё знакомое нам в форме всевозможных станков, станов и установок и представляющееся составной частью того, что принято называть производством. С техникой «мы получили возможность нести освободительную ответственность» [4]. Она всегда посылает человека на определенный путь раскрытия потаённости. В связи с этим, человек постоянно приближается к тому, что будет преследовать и разрабатывать исключительно вещи, созданные по образцу постава, измеряя всё его мерой. М. Хайдеггер делает вывод о том, что не существует никакого демонизма техники, однако есть тайна её сущности [4]. Сущность техники в качестве миссии раскрытия потаенности связана с определенным риском. Угроза человеку идет не от возможности погибельного действия машин, истинная угроза уже подступила к человеку в самом его существе. Господство постава угрожает той возможностью, что человек окажется не способен вернуться к истинному раскрытию потаённого и услышать голос более ранней истины. Следовательно, с господством постава приходит в высшей степени опасность.
Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод, что вопрос о том, что такое техника и как она влияет на жизнь человека, волнует философов различных направлений на протяжении многих лет. На протяжении многих лет философская антропология отталкивалась от гуманизированного восприятия человека, в связи с чем, техника представляется враждебной стороной человеческой жизни, непомерно расширяющей его влияние. Философия антропологии занимается проблемой нравственной, этической и культурной стороны внедрения техники в жизнь человека. Философы по-разному воспринимают научно-технический прогресс. Льюис Мэмфорд выступал сторонником критического учения, считая, что внедряющиеся в жизнь технологии убивают нравственность, что является причиной всех современных бед. Хосе Ортега-и-Гассет считал, что, несмотря на негативные стороны научно-технического прогресса, техника является базовой необходимостью, обусловленной природными угрозами. В свою очередь, М. Хайдеггер видел в технике способ постижения истинной сущности человека.
Преодоление выявленных представителями философской антропологии противоречий между духовно-нравственным бытием индивидуального человека и универсальным бытием техники видится в решении двух взаимосвязанных задач. Во-первых, в дальнейшем изучении сущности самого человека, как творца техники и технологии, мотивации его деятельности и направления её в позитивное для культурного развития русло. Во-вторых, в гуманизации техники и технологии, придании ей индивидуализирующих форм, что входит в задачу современных дизайнеров.
Библиографический список
1. Воронин А.А. Десять лекций по философии техники // Портал ГУ ВШЭ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/336447.html (дата обращения: 19.11.2018).
2. Игнатьева И.Ф. Философия техники. - Великий Новгород, 2003. - 36 с.
3. Льюис Мамфорд. Миф машины. Техника и развитие человечества. - перевод с английского: Т. Азаркович, Б. Скуратов (1 глава) // Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3115 (дата обращения: 19.11.2018).
4. Мурзин Н.Н. Хайдеггер о технике: существо вопроса. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vox-journal.org/content/vox6murzin.pdf (дата обращения: 19.11.2018).
5. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с исп./ под ред. A.M. Руткевича. — М.: Издательство «Весь Мир», 1997. — 704 с.
КУЛИКОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА - магистрант, Московский художественно-промышленный институт, Россия.
