CC BY
143УДК 101.3
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ Зевелева Инна Алексеевна, аспирант (e-mail: [email protected]) Юго-Западный государственный университет, г.Курск, Россия
В данной статье рассматривается история развития и взгляды основных современных представителей философии техники, взаимодействие позиций техницизма и антитехницизма в рамках антропологического подхода.
Ключевые слова: философия техники, антропология, природа, технологии, гуманистическая философия.
Одним из вопросов, которые изучает философия техники, является роль техники и технологий в развитии человеческого общества, таким образом, ее основу составляют взаимоотношения человека с обществом, техникой и природой. Основоположником данного раздела философии является Эрнст Капп, написавший «Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения» в 1877 году. Основным положением его теории является утверждение, что в основе техники лежит органопроекция, то есть техника создается по образцу живого организма [2]. Создание техники не есть создание нового, но раскрытие естественных возможностей организма. Таким образом, техника — это путь к новым горизонтам бытия.
Для того, чтобы сформировать полную картину современных представлений о философии техники, рассмотрим самые известные взгляды.
Вначале обратимся к теории Карла Ясперса о господстве над природой с помощью самой природы. По мнению Ясперса, техника характеризуется двумя особенностями: рассудком и властью. Основной смысл техники — освобождение человека от власти природы. Принцип техники - это манипулирование силами природы для реализации назначения человека, под углом его зрения. Существует также концепция Льюиса Мэмфорда, так называемое учение о «мегамашине». Он считает, что все современные типы машин являются трудосберегающими устройствами, то есть выполняют максимальный объем работы при минимальных затратах человеческих усилий. Мемфорд также указывает еще на одну черту его «мегамашины»: слияние монополии власти с монополией личности и мечтает о разрушении подобной системы во всех ее институциональных формах, от чего, по его мнению, зависит, будет ли техника функционировать «на службе человеческого развития» и станет ли мир биотехники более открытым человеку
[4].
Самой часто упоминаемой в работах, связанной с философией техники концепцией, является философия техники Х. Ортеги-и-Гассета: техника как производство избыточного, в которой говорится, что освободившись
от дефицита витальных потребностей, человек имеет возможность расширить круг своих потребностей. С целью удовлетворения этих потребностей им человек навязывает природе свои желания, если она еще не готова послужить им, человек навязывает ей изменения, преобразовывает ее с помощью техники. Такая связь, соединяющая природу с человеком и наоборот, есть некий посредник - сверхприрода [3].
Также, говоря о развитии техники, следует выделить следующие его этапы:
• донаучный (до второй половины XVIII века) — знания добываются эмпирическим путем и не подразумевают использование научных знаний;
• зарождение технических наук (со второй половины XVIII века до 70-х годов XIX века) — начинают использоваться естественные научные знания и появляются первые технические науки;
• классический (до середины XX века) — характеризуется формированием ряда технических теорий, которые образовали фундамент для дальнейшего развития;
• современный (с середины XX века) — технические науки начинают интегрироваться не только с естественными, но и с общественными, зарождаются комплексные исследования.
Тесное взаимодействие наук на сегодняшний день ставит перед философией техники новые вопросы: социальные, этические, онтологические и антропологические.
Современный человек существует сейчас в особой технологической среде, причем находится в практически парадоксальной ситуации: техника является основой его существования, однако значительная часть человечества негативно относится к технологиям, например, многие активно и открыто выступают против химии, ядерной энергии, роботизации, биологической, генетической, телесно-физической и интеллектуальной организации человека.
Так реальна ли угроза сущности и существованию человека в современном информационно-технологическом мире? Грозит ли человечеству антропологическая катастрофа и каковы пути её недопущения?
Не только на обыденном уровне проявляется страх перед растущим уровнем технологий. Ученые, философы, политики также оценивают роль техники неоднозначно, то есть не только оптимистически, но и пессимистически. Можно выделить две основные философско-мировоззренческие ориентации и установки: две метафизические, противоположные позиции — техницизм и антитехницизм, которые основываются на технологическом детерминизме, в основе которого лежат представления об определяющем и однозначном воздействии техники и технологии на все его сферы и стороны развития и существования общества.
Самой распространенной идеей технологического детерминизма является концепция стадии роста (У.Ростоу), постиндустриального общество (Д.Белл), нового индустриального общества технократии (Дж.Голбрейт) и
другие, идеи которых легли в основу многих футуристических технократических теорий, таких как понятие общества массового потребления и информационного общества.
Сторонники самых различных направлений антитехницизма (Дж.Бернал, А.Бергсон, А.Веблер, О.Шпенглер, А.Камю, Н.А.Бердяев, Э.Фромм и др.) рассматривают технику и технологию как причину тотального социального отчуждения человека, гибели культуры, уничтожения естественных основ человеческого обитания и существования вплоть до резкой деформации человечества и изменения видовых признаков.
Антитехницистские идеи широко представлены не только в философской, но и публицистической, художественной и фантастической литературе. Наиболее ярко они выражены в так называемых технических антиутопиях: пьеса К.Чапека «Рур», в которой он сумел не только предсказать наступление эры автоматизации, но и обрисовать те противоречия, которыми она чревата в условиях социального отчуждения. В сатирической книге писателя Рея Бредбери «451о по Фаренгейту автоматы обеспечили изобилие благ и свободного времени и развлечение было возведено в культ, а все виды творческой деятельности презираются. Техническая антиутопия представлена также в работах О.Хаксли («Этот прекрасный новый мир», «Обезьяна и сущность»), Дж.Оруэлла («Ферма животных», «1984»), А.Кестлера («Маяк в потемках»), Л.Мамфорда («Миф о машинах») и так далее.
Дегуманизированный характер — главный недостаток технократического мышления, которое рассматривает человека преимущественно как средство или как «фактор», а не как живую личность, игнорируя активно-деятельностное и творческое начало человека, ценностно-смысловой аспект его деятельности.
Мы полагаем, что наиболее плодотворной, адекватной и перспективной является диалектико-гуманистическая философия техники, которая пытается диалектически, гармонически соединить технико-технологическое и ценностно-смысловое отношение человека к миру, она носит антропоцен-тристский и гуманистический характер, рассматривает человека в качестве субъекта, творца техники и технологии, высшей ценности и цели общественного развития.
Сегодня в литературе мы часто можем увидеть словосочетание «антропологический подход», и одной из наших задач является необходимость разобраться в том, что включает в себя эта категория. В общем смысле подход - «комплекс парадигматических, синтагматических и прагматических структур и механизмов в познании и/или практике, характеризующий конкурирующие между собой (или исторически сменяющие друг друга) стратегии и программы в философии, науке, политике или в организации жизни и деятельности людей» [4].
Антропологический подход чаще всего рассматривается в педагогике, однако, как методологический может считаться одним из уровней «обще-
научной методологии, так как он отражает мировоззренческую позицию». Антропология изучает в том числе развитие и существование человека в естественной и искусственной средах [5], а философская антропология рассматривает человека как особый род бытия [1].
Немецкий философ М.Хайдеггер считает, что современная техника поставила себе на службу не только природу, но и человека, что приносит природе разрушение, а человека ставит на путь деградации, ведь они становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины, и в этом источник той угрозы, которую несет с собой техника. Она формирует сугубо технический способ конструирования мира, которому присущи такие особенности, как унификация и функционализация бытия и человека, подчинение проектирующему расчету, слишком утилитарный подход к миру и замещение природных вещей суррогатами, также технизируется естествознания и наука в целом [4]. Н.А.Бердяев в работе «Человек и машина» оценивает социальную роль техники с антропологических позиций. Он подчеркивает основной парадокс нашей цивилизации: без техники культура является невозможной, но вступление культуры в техническую эпоху ведёт к её гибели, поскольку человек становится орудием производства, а продукт производства, то есть вещь, становится над человеком. Однако, по мнению Н.А.Бердяева, «техническая эпоха», эпоха власти машины над человеческой душой, неизбежно кончится победой человеческого духа, не отрицанием техники, а подчинением её человеческому духу и духовным ценностям жизни.
Как мы можем видеть, сторонники «антропологизации техники» считают крайне необходимой гуманизацию технологий. Однако нетрудно заметить, что обоснование этой позиции дается исключительно в контексте антитехницизма.
Таким образом, нужно отметить, что только диалектико-гуманистическая философия может помочь преодолеть односторонность позиций техницизма и антитехницизма и показать диалектику научно-технического и социального прогресса. Дуалистическая концепция может утвердить тезис об активной и творческой природе человека, доказать положение о том, что человек является не пассивным объектом, а деятельно-стным субъектом техники и технологии, а также высшей ценностью и целью общественного развития. В силу этого техника и технология должны рассматриваться отнюдь не как самодостаточные, автономные образования, а как социокультурные феномены в контексте антропологического подхода, то есть в данном случае с точки зрения нравственных и духовных устоев общества.
Можно утверждать, что гуманизация техники и технологий является главной задачей ученых в современном обществе, также следует стараться уменьшать отрицательное влияние технологий на личную и общественную жизнь членов социума.
Список литературы
1. Антропологический подход в современном научном знании Текст научной статьи по специальности «Народное образование. Педагогика» Рожкова А. Е. Журнал Наука и современность Выпуск № 11 / 2011
2. Карр Е. Grundlinien einer Philosophie der Technik . 1877. Vol. 3. P. 44-45.
3. Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике // Избранные труды пер. с исп.; сост., преисл. и общ. ред. A.M. Руткевич. - М.: Весь Мир, 1997. - 164-232 с.
4. Хабибуллин К.Н. Философия науки и техники: конспект лекций для адъюнктов и аспирантов / К.Н. Хабибуллин, В.Б. Коробов, А. А. Луговой, А.В. Тонконогов. - М.: Высшее образование, 2008. - 192 с.
5. Якимов В. Антропология // Философская энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
Zeveleva Inna Alekseevna, postgraduate student (e-mail: [email protected]) Southwest state university, Kursk, Russia
ANTHROPOLOGICAL APPROACH IN MODERN PHILOSOPHY OF TECHNOLOGY
Abstract. This article discusses the history of development and the views of the main representatives of the modern philosophy of technology, interaction of technicism and antitechnicism positions within anthropological approach.
Keywords: philosophy of technology, anthropology, nature, technology, the humanistic philosophy.
НАЗНАЧЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФУНКЦИИ ВЫСОКОИНТЕГРИРОВАННЫХ БИЗНЕС - СТРУКТУР В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ Зокирова Рано Джураевна, к.э.н., доцент Бабаева НаргизаМузафаровна, к.э.н., доцент Кокандский государственный педагогический институт, Узбекистан
В статье изучается сущность и понятие высокоинтегрированных корпоративных структур, причиные, обусловливающие её возникновение, структура, основные виды деятельности и их описание, функции ВИКС в условиях переходной рыночной экономики. Рассматриваются эффективные правовые меры государственной поддержки ВИКС, приводится классификация современных корпоративных структур.
Высокоинтегрированные бизнес-структуры, корпоративные структуры, финансово-промышленные группы, инвестиционная деятельность, промышленные конгломераты,глобализация финансовых систем.
Инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность экономики подавляющего большинства развитых стран мира сегодня составляют крупные высоко интегрированные корпоративные структуры (ВИКС), формирование которых обусловлено необходимостью проведения широкомасштабных научных исследований, более полного использования технологического потенциала, расширения производственной кооперации, а
