CC BY
161
ОБЗОРЫ
УДК 141.32:62
У.Р. Винник
аспирант, Философский факультет, кафедра философии и социологии, ГВУЗ «Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника», Украина
ОСОБЕННОСТИ ПОДХОДА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ К ТРАКТОВКЕ ТЕХНИКИ
Аннотация. Методологически проанализировано определение понятия «техника». Исследовано толкование понятия «техника» представителями экзистенциальной философии в частности. Изучена связь человека и техники во взглядах экзистенциалистов. Отражены особенности толкования техники и ее человекоизмеримости.
Ключевые слова: человек, экзистенция, духовность, человекоизмеримость, техника, техносфера.
U.R. Vynnyk, Precarpathian National University named after V. Stefanyk, Ukraine
THE FEATURES OF INTERPRETATION THE TECHNIQUE BY THE REPRESENTATIVES OF
EXISTENTIAL PHILOSOPHY
Abstract. The definition of «technique» is methodologically analyzed. The interpretation of «technology» by the representatives of existential philosophy is researched. The relationship between man and technology is studied in existentialist's views. The peculiarities of interpretation technology and its individually measurability are snown.
Keywords: a human being, existence, spirituality, individual measurability, technology, technosphere.
Вопрос о сущности техники, как и изучения техники в целом, в настоящее время не является предметом изучения исключительно технических дисциплин. Развитие техники в значительной мере повлияло на ускорение исторического процесса, повлекло резкое усиление социальной динамики. Сегодня техника пронизывает практически все сферы жизни современного человека, поэтому феномен техники в развитии человечества остро привлекает внимание философов.
Исследование понятия техники стало предметом анализа многих философов Х1Х-ХХ веков, среди которых Э. Капп, Л. Нуаре, П. Энгельмейер, Н. Бердяев, Ф. Дессауер, Х. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Л. Мамфорд, Ж. Эллюль; современных исследователей - Х. Бека, Г. Йонаса, М. Кастельса, Т. Куна, X. Ленка, Г. Маркузе, К. Митчема, К. Поппера, И. Пригожина, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, А. Хуннинга, О. Шпенглера; русских авторов, занимающихся осмыслением понятия техники, - Р. Абдеева, И. Алексеева, А. Ахутина, М. Бахтина, В. Белозерцева, А. Ваганова, В. Горохова, В. Давыдович, Б. Иванова, И. Игнатьевой, В. Кайдалова, Б. Козлова, П. Копнина, И. Майзель, И. Негодаева, А. Панарина, А. Половинкина, Н. Попковой, В. Розина, М. Розова, А. Спиркина, B. Степина, Е. Шаповалова и др.; украинских философов - А. Ермоленко, О. Терешкун и др. Мы же рассмотрим понятие «техника» и его особенности как обобщенно в методологическом аспекте, так и детальнее во взглядах представителей экзистенциальной философии.
Как известно, понятие «техника» произошло от греческого «техне», что означало «мастерство», «искусство», «умение», «ловкость». Его стали употреблять в античную эпоху, а сферами его определения были ремесло и искусство. В современной философской литературе понятие техники в широком смысле трактуется как совокупность приборов и средств, материализующих знания; особенная самостоятельная динамическая среда, состоящая из артефактов, созданных человеком для преодоления собственного физического несовершенства и для господства не только над природой, но и над сферой человеческой жизни. Кроме широкой трактовки техники, встречается и узкая, односторонняя интерпретация данного понятия, а именно:
1) техника как деятельность, направленная на пользу, посредник между человеком и природой, инструмент;
2) техника как прикладное природоведение, искусство, знание, творчество, коммуникация.
Между широкой и узкой трактовкой понятия «техника» существует ряд промежуточных
его определений, среди которых наиболее приемлемым является понимание техники как создание (в том числе изобретение, проектирование и конструирование) и использование орудий в самом широком значении слова. Такое понимание техники включает в ее содержание следующие моменты:
• все технические средства;
• явное и неявное техническое знание, то есть совокупность всех знаний, навыков, умений, способов (методов) и т.д., необходимых для создания, применения и развития указанных средств. Без сомнения, важнейшей и определяющей составляющей данного компонента техники на современном этапе ее развития выступают именно теоретические и прикладные технические науки;
• изобретательскую техническую деятельность;
• деятельность по проектированию, конструированию и изготовлению технических средств;
• деятельность по использованию этих средств.
Проблема определений понятия «техника» заключается в том, что каждое из них не полностью, не совсем точно выражает его содержание, выделяя один из его аспектов. Именно поэтому сегодня научные работники говорят о том, что техника - это не понятие, а концепт.
Что касается толкования понятия «техника» представителями экзистенциальной философии (Н. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет и др. поставили вопрос статуса, генезиса, сущности, характеристик, перспектив техники), то она определяется несколько иначе, чем предложено выше, ведь экзистенциалисты освещают понятие техники неотрывно от человека. Хотя они и не дали четкого определения человека, поскольку «экзистенция предшествует эссенции», однако охарактеризовали его, в частности, и в соотношении «человек - техника». Поэтому важно рассмотреть это соотношение в данной работе.
Согласно мнению Н. Бердяева, техника включает у себя:
1) материальные объекты, духовные, интеллектуальные и моральные явления;
2) средство, орудие;
3) умение (способность производить и владеть), методы которого являются внешними относительно цели.
В то время как человек божественен, дух, центр вселенной, владеющий настоящей свободой, творчеством, откровением, он еще и homo faber - производитель, творец техники. С помощью техники человек компенсирует собственное физическое несовершенство, расширяя тем самым свою свободу от природы. Однако в результате роста зависимости индивида от техники, второй природы, являющейся продолжением мастерства природы самого человека, степенью раскрытия его возможностей, человек становится также следствием техники. Его начинают понимать технологически однобоко, безотносительно к человеческой экзистенции, духовности, как винтик определенного механизма. «Культура обездушивается... Развитие техники ведет к вырождению духовности» [2, с. 168-169]. Тем не менее, утверждение, что техника сама по себе способна уничтожить духовность человека, унижает его, не отвечает его достоинству. Более того, через собственное духовное начало человек способен не только стать независимым и от естественной необходимости, и от власти техники, но и овладеть ими.
Х. Ортега-и-Гассет определял технику как:
1) реакцию человека на природу или обстоятельства, в результате которой между природой, средой и человеком возникает определенный посредник - сверхприрода, или новая природа, надстроенная над первой;
2) изменение или превращение той природы, которая делает человека зависимым;
3) производство избыточного.
Человек определяет себя через собственное «я» и свое окружение. Созданная человеком техника, с одной стороны, помогает удовлетворять естественные и «сверхъестественные» потребности человека, изготовлять «избыточное», что предоставляет ему удобство и комфорт; становится залогом приспособления окружающей среды к человеку, улучшения его благосостояния, сохранения его усилий и времени и т.д., а с другой - способствует борьбе человека с собственным духом. Как следствие упадка духовности в результате НТР, кризиса буржуазной демократии, бюрократизации общественных институтов и распространения денежно-массовых отношений на все формы межличностных контактов произошло становление «массового человека», характерным принципом мышления которого является техническая рациональность, которая может помешать человеку руководствоваться своей экзистенцией и жить, прежде всего, экзистенциально.
К. Ясперс понимал технику как:
1) совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой;
2) средство;
3) любое оперирование материалами и силами природы для получения полезных вещей и эффектов;
4) совокупность открытых человеком приемов и действий, которые можно потом повторить в любом количестве.
Человек - это свобода, он становится тем, кем является, благодаря делу, которое делает, ведь бытие предшествует сущности. В то же время человек - это всегда больше, чем то, что он о себе знает. Философ был убежден, что судьба и положение человека в мире зависят от него самого, ведь техника нейтральна и направляется человеком на его пользу и на благо, чтобы защищать его и помогать (комфорт и блага индивидуальной и общественной жизни -жизнь в удобных зданиях, бытовая техника, транспорт, связь, доступ к информации, развитие медицины, образования, в целом разнообразный спектр выбора и т.д.). Тем не менее, техника и технологии базируются на деятельности ума и являются частью общей рационализации, поэтому они потенциально способны превращать внутренне определенного человека со свойственными ему эмоциями на однобокое звено точного механизма, который может привести к потере человеком его внутренней свободы и ценности личности в связи с технизацией, рационализацией труда, мышления и образа жизни индивида ценой нивелирования собственной экзистенциальной подлинности. Несмотря на вышесказанное, К. Ясперс увидел в технике средство человека: техника ограничена потому, что она не ставит перед собой цели, направляется человеком. В то же время философ говорил и о «демонизме» техники, понимая под ним «нечто созданное людьми, но созданное ими неумышленно; нечто такое, что подавляет, влияет на все их существование, противостоит им, не осознано ими, что словно бы происходит на заднем плане, не раскрыто» [8, с. 137].
По мнению М. Хайдеггера, техника - это:
1) важнейший способ выявления глубинных свойств бытия;
2) способ конструирования мира и раскрытия «потайного»;
3) способ познания;
4) способ самореализации человечества;
5) форма выявления истины.
Человек - это настоящее сущее, что существует способом экзистенции, только человек способен экзистировать. Сущность человека заложена в его экзистенции и представляет собой то, в качестве чего человек существует, пока он человек. На современном этапе техника намного больше угрожает сущности человека, чем его существованию. Несмотря на то, что техника позво-
ляет обнаружить в бытии то, что в нем скрыто и должно быть обнаружено и представлено в настоящем, не искривленном виде (в частности, истину) и с помощью техники человек объективирует свои замыслы, тем не менее, человек отчуждается от собственного «я», от природы и становится «поставом», поставляющим ресурс техносфере. Хотя, как парадоксально отметил М. Хайдеггер, в силу отчужденности от себя самого, от природы человек в мире техники открывается для тайны и может выстоять в техносфере, уже не побаиваясь ее: с одной стороны, человек подчиняется «власти техники», а с другой - воспринимает «зов бытия». Поэтому сущность техники непосредственно связана с пользой для человека и придает смысл его действиям, потому что это первооснова, глубинное человеческое начало, способ самореализации человека.
Итак, экзистенциалисты связывали определение техники с человеком, его деятельностью, творческими, умственными способностями, что и свидетельствует о важности его первенства по отношению к созданным им артефактам (продуктам человеческой деятельности), поэтому немаловажно сберечь эту естественную «иерархию» в сознании человека. Залогом сохранения подобной гармонии экзистенциальной жизни Н. Бердяев назвал динамическое творение, обогащение, наполнение универсальным содержанием человеком самого себя. Важно, чтобы, живя в техносфере, он углублял свою духовность, развивал творческую активность, ярко проявляя себя как сильный, волевой, а главное - свободный человек. «Не машина, а человек виновен в страшной власти машинизма, не машина обездушила человека, а сам человек обез-душился» [1]. То есть не стоит искать причину проблем сосуществования человека и техносферы только в технике, поскольку исключительно человек владеет свободой, ставит цели и достигает их, может осуществлять экзистенциальный выбор и отвечать за него. Поэтому духовность, по мнению философа, является определяющей в соотношении человека и техники. Ведь очевидно, что чем более духовен человек, тем более он будет использовать технику для своего дальнейшего духовного развития, физического совершенствования, морального подъема.
К. Ясперс соглашался с мнением Н. Бердяева, что именно духовность способна помочь человеку оставаться собой, существуя в основном в техносфере. «Сегодня мы живем, ощущая невозможность найти нужную нам форму жизни. Сейчас мир предлагает нам немного истинного и крепкого, на что отдельный человек мог бы опереться в своем самосознании» [8, с. 115]. Поэтому мыслитель добавил: для того, чтобы сознание человека было ориентировано на духовное, экзистенцию, а не только на внешний, предметный мир, ему нужна стойкая, постоянная основа, на которой он строил бы систему своих ценностей, приоритеты. Поскольку высшей ценностью должен владеть сам человек, то ему необходимо живое общение с другими людьми, что и поможет ему экзистенциально проживать жизнь, а не технологически существовать.
Поддерживая идею духовности как основного принципа жизни человека в техносфере, Х. Ортега-и-Гассет связал становление «массового» человека, который подавляет свою экзистенцию, отрывается от традиций (в силу изменения ритма и образа жизни в результате динамического прогресса техники и регресса внутреннего мира) и перестает быть собой, именно с упадком духовности. Однако есть и люди «элиты», индивидуальности, использующие технику ради своего развития и становящиеся личностями, которые имеют творческие способности и могут «идти вопреки». В то же время «человек массы» не вовлечен в достаточной мере в традиционную культуру: школы успевали подать лишь внешние формы, технику современной жизни, научили пользоваться современными аппаратами и инструментами, но не дали представления о больших исторических заданиях и обязанностях, наследовании традиций и т.д. «Тот мир, который окружает нового человека с колыбели, не только не побуждает его к укрощению самого себя, не только не ставит перед ним никаких запрещений и ограничений, но, напротив, непрестанно бередит его аппетиты, которые... могут расти бесконечно» [4, с. 55]. В связи с этим ради сохранения духовности человека Х. Ортега-и-Гассет предложил ему вернуться к донаучным формам ориентации в мире.
В свою очередь М. Хайдеггер главным фактором «господства» человека над властью техники прежде всего называл осознание им того, что техника - отдельная онтологическая единица и вовсе не человек ее направляет. Ведь господство техники, по мнению философа, не от желания человека, а вследствие поверхностного понимания сущности господства «технического»: «Требуется человечество, которое в самой своей основе соразмерно уникальному существу новоевропейской техники и ее метафизической истине, то есть которое дает существу техники целиком овладеть собой, чтобы так непосредственно самому направлять и использовать все отдельные процессы и возможности» [7, с. 130]. То есть, наоборот, именно человек «выдан» технике, «востребован» ею. И в этом истоки опасности, подстерегающей человека. «Сплошной машинообразный расчет всякого действия и планирования в своей безусловной форме требует нового человечества, выходящего за пределы прежнего человека» [7, с. 130]. Поэтому техника на современном этапе намного более непосредственно угрожает сущности человека (все усилия которого направлены на то, чтобы получать, добывать принудительно, управлять и т.д.), чем его существованию. М. Хайдеггер подчеркнул, что главная опасность не в технике, не в «технизации жизни»; нет никакого демонизма техники, но есть опасность непонимания ее сущности. Важнейшая задача человека - не только найти для техники «внетехниче-ское» обоснование, но и выйти за рамки технической обусловленности, что позволит человеку сохранить собственную «человечность» и достоинство.
Таким образом, Н. Бердяев, Х. Ортега-и-Гассет считали технику нейтральным средством, инструментом человека, его способом борьбы за существование, своего рода «инстинктом». К. Ясперс, поддерживая идеи вышеуказанных философ, говорил еще и о «демонизме» техники по отношению к человеку. В свою очередь М. Хайдеггер критиковал такой подход и считал «инструментально-антропологическую» интерпретацию техники недостаточной для понимания сущности данного понятия (хотя и признавал подобное толкование техники как средства, инструмента «формально верным»), поэтому предоставил технике самостоятельный онтологический статус - форму выявления истины, которая проявляется через человека. Следовательно, во взглядах представителей экзистенциальной философии можно выделить формирование концептуального видения человекоизмеримого подхода к технике, ведь именно от экзистенциального человека зависит последующее развитие техники. Поэтому крайне важно, чтобы именно человек руководил собственной жизнью и всегда занимал первое место в ряду своих ценностных ориентаций и приоритетов, был целью, а не средством ее достижения.
Список литературы:
1. Бердяев Н.А. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техники [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://masters.donntu.edu.ua/2007/kita/ovcharenko/library/ berdyaev_article_01.htm .
2. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории / Николай Бердяев. М.: Мысль, 1990. С. 162-174.
3. брмоленко А.М. Со^альна етика та еколопя. Киев: Лiбра, 2010. 408 с.
4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания: пер. с исп. М.: АСТ МОСКВА, 2008. 347, [5] с. (Philisophy).
5. Попкова Н.В. Антропология техники: проблемы, подходы, перспективы. М.: ЛИБРОКОМ, 2012. 352 с.
6. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие / М. Хайдеггер. М., 1993. С. 221-238.
7. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие / М. Хайдеггер. М., 1993. С. 63-176.
8. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. 527 с.
