CC BY
81
Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 4. М.: Политиздат, 1985. С. 223.
18. Маркс К. Учредительный Манифест Международного Товарищества рабочих // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 4. М.: Политиздат, 1985. С. 325.
19. Маркс К. Энгельс Ф. Обращение Центрального Комитета к Союзу коммунистов // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 3. М.: Политиздат, 1985. С. 161.
20. Маркс К. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 3. М.: Политиздат, 1985. С. 171.
21. Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 6. М.: Политиздат, 1985. С. 168.
УДК 123
Т. Д. Стерледева
ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ И НРАВСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА В ЭЛЕКТРОННО-ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
В статье анализируется электронно-виртуальная реальность (ЭВР) как новый тип реальности, появившейся в конце XX в. Анализ ведется с помощью принципиально новых понятий «жесткий» и «мягкий» мир. Рассматриваются также различные трактовки понятия свободы человека и их взаимосвязь с нравственным развитием человека. В статье анализируются возможные позитивные и негативные влияния ЭВР на развитие человечества.
In the article electronic virtual reality (EVR) is analyzed as a new type of reality which appeared at the end of the XX century. The analysis is carried out by means of principally new concepts of "hard" and "soft" world. Different interpretations of the concept of human freedom and their interconnection with human moral development are considered. Possible positive and negative influences of EVR on the development of mankind are also analyzed.
Ключевые слова: электронно-виртуальная реальность, «жесткий» мир, «мягкий» мир, мечта, свобода, нравственность.
Keywords: electronic virtual reality, "hard" world, "soft" world, dream, freedom, morality.
Проблема свободы человека издавна привлекала внимание мыслителей. Ей посвящено огромное количество исследований как философского, так и конкретно-научного плана. Однако с возникновением электронно-виртуальной реальности (ЭВР) данная проблема предстала в новом ракурсе, невозможном ранее (в связи с отсутствием самого феномена ЭВР). Более того, проблема свободы, имеющая многовековую историю своего исследования, вновь стала актуальнейшей проблемой современного человечества.
© Стерледева Т. Д., 2010
Среди подходов к исследованию этой проблемы можно выделить два основных, наиболее важных, на наш взгляд. Первый из них трактует свободу как осознанную необходимость (Б. Спиноза). В рамках второго подхода, разрабатывавшегося Н. А. Бердяевым, свобода безосновна. Согласно Н. А. Бердяеву, полная свобода, то есть свобода как таковая, есть возможность осуществления человеком любого своего желания. Исследуя в данной статье проблему свободы и нравственного развития в ЭВР, мы выявляем также исследовательский потенциал, границы применимости обоих подходов как в обычной, так и в электронно-виртуальной реальности.
Очевидно, что человек в обычной реальности не может обладать полной свободой, о которой говорил Н. А. Бердяев. И эта очевидная ситуация закономерно подводит к трактовке свободы как осознанной необходимости, то есть к позиции Б. Спинозы. В обычной реальности человек всегда вынужден выбирать, взвешивая, с одной стороны, то, что ему хочется, а с другой стороны, чем он за это готов «заплатить». Таким образом, с одной стороны, мы фиксируем полноту желаний человека, а именно то, что он хочет здесь и сейчас. Эту сторону можно обозначить как внутреннее пространство желаний человека. С другой же стороны, существует то, что мы можем определить как пространство возможностей мира (мир включает в себя природу, общество и самого человека), которые человек может реализовать. Итак, можно предположить, что главное противоречие в понимании и переживании человеком его свободы включает в себя две стороны. Первая сторона включает в себя пространство желаний человека, а другая сторона -пространство реализации этих желаний. И эти два пространства по объему не совпадают. Это несовпадение означает, что человек, с одной стороны, как свободное существо может желать все, что входит в его понимание мира, а с другой стороны, в действительности он, как правило, может получить минимальное количество из того, что он хотел бы иметь в настоящий момент. Например, стать королем Франции XVI в., бегать без скафандра по Луне, менять по желанию свою внешность и возраст в течение минуты и т. п.
Для того чтобы исследовать и понять вышеуказанное противоречие, мы вводим понятия «жесткого» и «мягкого» миров [1]. «Жесткий» мир -это мир, который сопротивляется стремлению человека существовать в режиме полной свободы. «Жесткий» мир включает в себя мир природы, общества и значительную часть самого человека, а именно его тело и большую часть его внутреннего мира. Рассмотрим это подробнее.
Природа как элемент «жесткого» мира. Очень малая часть природы дается человеку «даром»,
то есть без особых усилий со стороны человека, без завоевания и преобразования природы (например, воздух, вода). Остальная же часть природы «сопротивляется» стремлению человека преобразовать ее в форму, приемлемую для реализации его желаний. Для природного мира человек зачастую безразличен. Более того, существует и другая, более жесткая по отношению к человеку тенденция природного мира. Это действие природных сил, способных уничтожить человека (землетрясения, цунами и т. п.).
Общество как второй элемент «жесткого» мира. В обществе человек также не может быть полностью свободным, поскольку существование человека в обществе регламентируется системой запретов и предписаний. В противном случае общество предпринимает к нарушителю установленных правил определенную систему наказания. Поэтому человек, будучи общественным существом, предпочитает, как подметили еще экзистенциалисты, скорее потерять свободу, чем утратить общество, поскольку для большинства людей одиночество невыносимо.
Человек как третий элемент «жесткого» мира. «Жесткий» мир представлен в человеке его собственным телом и большей частью его внутреннего мира. Так, например, человек не может просто так, когда ему вздумается, и столько раз, сколько он захочет, и в любой форме, которая придет ему в голову, менять свой пол, умственные способности и т. п. Человек также не может по своему желанию поменять собственных родителей. Таким образом, «жесткий» мир существует как снаружи, так и внутри человека. Можно сказать, что человек на 95% живет в «жестком» мире. Человек настолько привык к этому, что полагает, что по-другому быть не может, ибо так устроен мир.
Отсюда следует, что противоречие между внутренним пространством желаний человека и пространством возможностей их реализации, представляемых миром, разрешается в рамках того, что мир позволяет человеку выбирать в «жестком» мире в большинстве случаев минимальное из минимально возможного. Поэтому трактовка Спинозой свободы как осознанной необходимости является, на наш взгляд, характеристикой именно «жесткого» мира.
«Мягкий» мир - это мир, который мгновенно откликается на желания человека и мгновенно их осуществляет. Человек чувствует себя в этом мире комфортно, поскольку здесь он является полностью свободным. Человек является демиургом в этом мире, поскольку этот мир принадлежит ему. Человек в «мягком» мире все может. Для человека таким «мягким» миром является та часть его внутреннего мира, которая называется миром мечты.
На наш взгляд, тайна и одновременно разгадка человека в аспекте понимания его в качестве свободного существа заключается в том, что человек одновременно как свободен, так и несвободен. Человек несвободен в «жестком» мире, но он всегда может на время уйти в свой «мягкий» мир мечты и ощущать себя в нем таким, каким он хочет, и общаться с тем, с кем хочет, когда и как хочет.
Представление о том, что «жесткий» мир -это единственно возможная внешняя реальность, было безальтернативно до появления ЭВР. Человечество пока не осознало значение ЭВР как еще одной реальности человеческой жизни во всем объеме ее возможностей и последствий. Можно провести аналогию между осознанием значения ЭВР и осознанием значения открытий атомной физики в момент ее зарождения. В начале изучения микромира никто из исследователей не предполагал, какие позитивные возможности откроются в будущем и с какими угрозами может столкнуться человечество в результате открытия расщепления атома. Потребовалась атомная бомбардировка, чтобы люди осознали, какими могут быть последствия использования этого открытия.
ЭВР также может дать человечеству возможность осуществить огромный скачок вперед, но может и привести к величайшей деградации людей. Для того чтобы сегодня осознать это значение ЭВР, необходимо использовать так называемое «загоризонтальное» видение применительно к анализу объекта исследования [2]. Это означает анализ феномена ЭВР не в том зачаточном виде, в котором она сейчас функционирует, а в ее максимально развитом состоянии, которого она может достичь в будущем. С этой точки зрения ЭВР в одной из своих функций есть не что иное, как вариант создания внешнего «мягкого» мира для отдельного человека, то есть создание мира, где каждый человек может реализовать себя во всей полноте своих желаний и возможностей. Говоря об ЭВР в ее максимально возможной стадии развития, мы не указываем конкретных временных сроков. Это связано с одной из тенденций, сформировавшейся в середине XX в., - нарастающим ускорением сокращения сроков между появлением какой-либо технической идеи и ее реализацией в серийном производстве.
ЭВР может оказать революционное влияние на все сферы человеческой жизни. Рассмотрим влияние ЭВР на формирование и развитие нравственности человека. Человечество накопило огромное количество теорий о том, как сделать человека нравственным, которые тем не менее на практику формирования нравственности человека мало влияют. Почему люди не могут за множество веков добиться практического дей-
ствия теоретических схем? Мы предлагаем свой вариант объяснения недостаточной эффективности этих теорий.
Одна из смысловых граней «золотого правила» нравственности может быть выражена следующим образом: не осуждай другого человека, не побывав на его месте, т. е. стань по возможности этим человеком в тех самых обстоятельствах, в которых существовал данный человек. И только тогда ты поймешь данного человека, оставаясь при этом самим собой. Однако такое совмещение можно сделать только образно и сугубо теоретически. Ведь даже побывав на месте другого человека, мы не можем стать этим человеком. Еще С. Кьеркегор отмечал этот важный момент, утверждая, что есть только один человек, который может меня судить, - это я сам.
Низкая эффективность нравственного воспитания в «жестком» мире объясняется чрезвычайной трудностью доведения этого процесса до стадии формирования в душе человека морального «иммунитета», действующего уже в любых ситуациях. Стремление человека к нравственному самовоспитанию встречает огромное сопротивление «жесткого» мира, и человек может либо остановиться в своем развитии с риском последующей деградации, либо развиваться через собственные мучительные страдания.
В «жестком» мире человек познает этику чисто теоретически, формально. В «жестком» мире, мире несвободы, человек вынужден идти на компромиссы с совестью. Человек оправдывает свои действия тем, что мир жесток и далек от справедливости. Если мир вынуждает меня быть плохим, то почему я должен быть хорошим? Более того, если человек поступает плохо в этическом смысле, то зачастую это оказывается наиболее оптимальной стратегией успешности этого человека в глазах общества.
Таким образом, человек в «жестком» мире существует в «агрессивной» моральной среде, и, чтобы противостоять агрессивному давлению внешней среды, ему надо обладать очень большой внутренней моральной силой и убежденностью. Несвобода человека в «жестком» мире препятствует формированию устойчивой, достаточно развитой нравственности. И. Кант указывал, что «в опыте нельзя найти ни одного примера, где бы он [моральный закон. - Т. С.] точно соблюдался» [3]. Многие мыслители отмечали, что человек - существо, находящееся между вершинами духовности (совести, альтруизма) и безднами бездуховности (эгоизм, бессовестность и т. п.). Однако и в ту, и в другую сторону человечество сделало не так уж много шагов. ЭВР впервые позволяет сделать гигантские шаги как в ту, так и в другую сторону.
Если рассматривать ЭВР в ее будущем максимально развитом виде, то одной из ее возможностей явится то, что человек, проецируя себя на эту реальность, сможет переживать самые различные состояния, в том числе и испытать на самом себе состояние другого человека. В воспитательном плане важно то, что человек, обидевший другого, в ЭВР сможет переживать ту гамму чувств, ощущений, которые испытал обиженный им человек и т. п. Таким образом, появление ЭВР дает возможность усилить в педагогике практическую компоненту. Это значит, что формируется реальная возможность дополнить теоретический компонент педагогики и этики практической.
Безусловно, технологии ЭВР сами по себе этически нейтральны. Их этическую конкретизацию задает сам человек. Именно поэтому ЭВР-техно-логии могут грозить человечеству великими бедами, но также могут служить и великим благом. Объективируя с помощью ЭВР и в пространстве ЭВР свои мечты, человек максимально усилит их духовно-нравственное воздействие на свой внутренний мир. Духовно-нравственное содержание внутреннего мира людей, реализующих в ЭВР свои позитивные мечты, получит мощную «подпитку», усиление. В то же время реализация низменных с этической точки зрения мечтаний сделает их обладателя в духовно-нравственном отношении еще хуже, чем он был до их объективации в ЭВР. Существует гипотетическая опасность, что век ЭВР может начаться с резкого падения нравственности, ибо сегодня контроль над ЭВР формален, а эксплуатация негативных сторон человеческой психики современными СМИ дает возможность заработать больше денег, чем пропаганда морально-нравственных ценностей.
Экзистенциалисты верно заметили, что свобода для человека тяжела, ибо это ответственность. Легкость привязанности к ЭВР связана также с тем, что человек как бы получает иллюзию безответственности, безнаказанности. Многие исследователи считают, что в виртуальной реальности аморальные действия человека абсолютно безнаказанны. Так, человек может убить в ЭВР любое существо. Уже сейчас в компьютерных играх человек может спокойно убивать множество живых и мыслящих существ самой различной природы, причем человек не только не получает за это наказания, но даже поощряется как победитель.
Многие люди в течение всей своей жизни не совершают таких действий, как лишение человека жизни, истязание, мучение живых созданий и т. п., и в силу этого проживают жизнь нормальными людьми. ЭВР же дает им такую возможность. В условиях рыночного общества ЭВР построена по принципу «Спрос рождает пред-
ложение», причем негативные эмоции дают человеку больший спектр переживаний, чем позитивные. Особенно это относится к морально неразвитым личностям. К сожалению, современная жизнь, отягчаемая массовой культурой, способствует воспитанию преимущественно таких личностей.
В «мягком» мире человек сам себе судья, в силу чего ЭВР может воспитывать моральных монстров, поэтому ЭВР - это своего рода испытание для человека, имеющее для некоторых людей необратимый характер. Некоторую аналогию можно провести со следующим феноменом. Широко известен факт, что у некоторых народов Севера в крови нет алкогольдегидроге-назы, в силу чего представители их могут стать алкоголиками, лишь один раз выпив водки. В обществе всегда существуют люди, имеющие низкую моральную устойчивость, своего рода слабый моральный иммунитет, и их пребывание в развитой ЭВР в ее жестком и аморальном программном варианте может за несколько таких сеансов сформировать из них маньяка.
ЭВР содержит в себе многие сложные проблемы, которые сейчас еще недостаточно ярко видны, например, как быть с человеком, который хочет реализовать свои нехорошие фантазии. Предоставить ему возможность реализовать их - значит воспитывать его в плохом смысле. Если не предоставлять такой возможности, то запрет лишь усиливает желание. Кроме того, человек может почувствовать себя ущемленным. Идея, высказанная Н. А. Бердяевым и некоторыми другими, в том числе христианскими праведниками, заключающаяся в том, что насильственное спасение не только невозможно, но и не нужно, бесполезно и вредно, абсолютно верна применительно к ЭВР [4].
Человек может быть на работе врачом, преподавателем, офицером полиции, а после работы, уйдя в ЭВР, он может перевоплощаться в короля, наемника, жестокого пирата и т. д. Фактически человек может жить двумя и более жизнями. Эти жизни могут находиться в отношениях как конвергенции, так и дивергенции. Рассмотрим вариант конвергенции. Человек, например, в реальной жизни работает врачом. В электронно-виртуальной жизни он также работает врачом. И то, что ему не удается в реальной жизни, он отрабатывает в виртуальной. Следовательно, виртуальная жизнь помогает реальной жизни. Рассмотрим вариант дивергенции. Например, в реальной жизни человек работает офицером полиции, а в виртуальной жизни он бандит. Таким образом, человек проживает две противоречащие друг другу по нравственно-социальным параметрам жизни. Данная ситуация может привести к тому, что одна из этих личностей подчинит себе
другую. Логично предположить, что в случае дивергенции нравственности будут побеждать негативные нравственные установки хотя бы потому, что виртуальный мир будет давать им больше возможностей для совершенствования, чем реальный мир для позитивных изменений.
В будущем как принципиально новое средство обучения и воспитания ЭВР сможет реально влиять на процесс духовно-нравственного воспитания человека, будучи строго индивидуальным, внутренне осознанным и пережитым самим вос-питуемым. Этот подход противоположен выдвигавшемуся ранее в предыстории человечества просветительскому (внешнему, формальному) подходу к воспитанию человека. В свое время В. И. Ленин заметил, что нельзя стать настоящим коммунистом (понимая под ним подлинно культурного, нравственного человека, преданного идеалам построения нового справедливого общества и т. п.), не усвоив всех предыдущих достижений человечества. До В. И. Ленина аналогичную мысль о воспитании духовно-нравственного культурного человека высказывали И. Кант и И. В. Гете. Согласно Гете, «лишь все человечество вместе является истинным человеком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в этом целом» [5]. «Глупость, подлость и невежество не уважают прошедшего, пресмыкаясь перед одним настоящим» [6]. В введенном И. Кантом понятии «гражданин мира», согласно интерпретации Т. Г. Лешкевич, имеется в виду «не единомыслие, а причастность ко всеобщему порядку мироздания, возможность объединения и узнавания себя в другом. Оно выступает определенной гарантией постоянства собственного Я, его самоидентификации» [7]. Однако как идея В. И. Ленина о воспитании настоящего коммуниста, так и идеи И. Канта и И. В. Гете были ограничены политическими, экономическими и технологическими рамками своего общества. Лишь с XXI в., с появлением ЭВР, человек получает реальную возможность последовательно испытать все лучшее и все худшее, что было достигнуто человечеством за весь период его существования. И только тогда конкретный человек сможет действительно усвоить основные культурные и нравственные достижения человечества. Только таким образом мы выходим на теоретическое и практическое решение проблемы формирования нового, то есть подлинно культурного, нравственного человека.
Поясним это на примере изучения истории, которую можно будет изучать не только теоретически, но и ситуативно. Так, можно будет создать в ЭВР такую историческую ситуацию, в которой можно реально почувствовать, каково быть, например, рабом. Ранее человек, читая в
книгах по истории, что рабовладелец бьет раба, не испытывал при этом каких-то особых чувств. Ну и что, что бьет раба, не его ведь бьют. И через несколько минут забывал об этом. Программа изучения рабства в ЭВР может быть рассчитана на определенное время обучения в условных единицах. И изучающий историю рабства человек во время обучения будет существовать в ЭВР в качестве раба. Тогда он начнет понимать на собственном примере, что такое рабство. Посредством ЭВР известное выражение «История учит только тому, что она ничему не учит потомков» должно быть переосмыслено, поскольку нахождение в ЭВР впервые позволит по-настоящему учить людей.
В то же время замечание Гегеля о том, что люди ничему не учатся на опыте истории, верно. Действительно, история до сих пор была чисто умозрительной и в этом смысле «внешней» наукой. Такое положение было неизбежно вплоть до появления ЭВР. Лишь на стадии развитой ЭВР люди начнут учиться на примерах истории и не будут вновь повторять исторических ошибок, ибо истина, как справедливо отмечал в своих романах Г. Гессе, должна быть не преподана, а пережита. Н. О. Лосский обращает внимание на то, что «надо помнить, что прогресс или регресс есть свободно развивающаяся личная история каждого существа; это значит, что прогресс и регресс не может быть передаваем от одной личности к другой механически или по наследству: он может быть результатом только собственного опыта и собственных усилий каждой личности. Правда, подражание, усвоение чужого творчества, обучение и воспитание имеют некоторое значение, однако лишь второстепенное, лишь в меру интереса, пробудившегося в самом воспитываемом» [8]. Аналогичную мысль высказывает В. Франкл: «Ценностям мы не можем научиться -ценности мы должны пережить» [9]. О. Г. Дроб-ницкий считает, что «нравственная проповедь может затронуть сознание человека, если она сопричастна его собственному моральному опыту...» [10]. Поэтому проблема усвоения человеком знаний, основанных не только на понимании, но и на их переживании до ЭВР, не могла быть решена. Даже если у какого-то человека было пылкое воображение, то такое воображение могло быть только у одного из ста или даже тысячи людей, и это не решало задачи массового обучения. В условиях ЭВР человек будет испытывать все те ощущения, о которых он читал в учебниках истории. ЭВР во много раз усилит катарсис при восприятии художественного произведения, что тоже будет благоприятно влиять на духовно-нравственное воспитание людей.
Человечество с помощью ЭВР получает широчайшую возможность своего развития, причем
впервые это развитие возможно в массовом масштабе и в реальной практике, а не на словах. ЭВР впервые позволяет осуществить на практике связь обучения и воспитания человека.
Подлинное назначение ЭВР, на наш взгляд, состоит не столько в предоставлении развлечений и обеспечении быстрого поиска информации, сколько в том, чтобы служить пространством для нравственного воспитания человека. Специфика ЭВР в том, что это впервые появившийся идеальный «полигон», тренажер для создания различных воспитывающих человека ситуаций, в первую очередь духовно-нравственных. Этот тренинг связан с тем, что человек будет проживать жизнь другого человека, то есть испытывать то, что испытывает другой человек, а это позволит ему лучше понять не только других людей, но и самого себя. Важно, что это воспитание - не абстрактное, формально-теоретическое, а конкретное, реальное, чувственно-практическое.
Человеку в «жестком» мире присуща мононравственность, то есть нравственность человека, живущего одной жизнью, обладающего одним телом и имеющего узкий «коридор» для их изменений. Его мечты об ином теле и другой жизни не имели средств для реализации. С XXI в. начинается, на наш взгляд, формироваться полинравственность. Это принципиально новый исторический тип нравственности. Он включает в себя, во-первых, нравственность человека, который какое-то время живет в обычном мире в определенном качестве, во-вторых, нравственность того же человека, когда он живет в ЭВР, играя выбранные им роли.
Таким образом, формирование нравственности будет связано с тем, что каждый конкретный человек сможет получать именно то, что лично ему надо. А получив то, что ему нужно, он сможет совершенствоваться, развиваться гораздо быстрее, чем в условиях обычного мира. Поэтому появление ЭВР будет связано с тем, что человечество сможет перейти на более высокую ступень развития общества, которой будет соответствовать более высокая этика.
Нравственность человека эпохи ЭВР будет результатом его многостороннего и многовариантного личного опыта. Свобода, обретаемая человеком в ЭВР, - огромное искушение для человека, которое, тем не менее, он должен пройти, чтобы в итоге стать мудрым и нравственным существом. Согласно Н. А. Бердяеву, «недостаточно человека освободить от внешнего насилия. нужно освободиться человеку от внутреннего зла, которое и рождает насильственную связанность природы и смертоносный ее распад. Человек должен стать внутренне свободным, достойным свободы и вечной жизни, действительно перестать быть рабом, а не надевать костюм свободного,
не казаться могущественным... Освобождение зверя с бушующим в нем хаосом не есть освобождение человека, так как подлинный человек есть часть божественной гармонии» [11].
Получая возможность проживать в ЭВР разные жизни, человек впервые получает и шанс экзистенциально прочувствовать наиболее значимые моменты истории всего человечества. Именно это, по нашему мнению, и позволит человеку ощутить себя Человеком, то есть ощутить все высокие нравственные завоевания человечества, а также его нравственные падения.
Правильное понимание роли ЭВР в духовно-нравственном развитии человека и соответствующий контроль над ЭВР создаст условия, позволяющие, с одной стороны, избежать возможного падения части человечества в этическую «яму», а с другой - дать человеку шанс резко подняться в духовной области. Мы полагаем, что значение ЭВР заключается и в том, что с ее помощью впервые в своей истории человечество делает духовно-нравственное развитие человека выгодным и значимым для него, поскольку количество свободы будет определяться уровнем духовно-нравственного развития самого человека. Такое воспитание человека в условиях ЭВР будет оказывать благотворное влияние на его образ жизни и в обычном, «жестком», мире.
Примечания
1. Стерледева Т. Д. Мир человека в виртуальной реальности. Пермь, 2003. С. 42-49.
2. Стерледева Т. Д. Там же. С. 36-42.
3. Кант И. Лекции по этике. М., 2000. С. 367.
4. Бердяев Н. А. Философия свободы // Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. С. 188.
5. Гете И. В. Избранные философские произведения. М., 1964. С. 376.
6. Цит. по: Арсеньев А. С. Философские основания понимания личности. М., 2001. С. 28.
7. Аешкевич Т. Г. Философия. М., 2000. С. 13.
8. Аосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М., 1991. С. 232.
9. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 47.
10. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974. С. 8.
11. Бердяев Н. А. Указ. соч. С. 125.
УДК 111.7
Т. Д. Стерледева
ПРОБЛЕМА ПОЛНОТЫ ДУХОВНОГО ОПЫТА ЧЕЛОВЕКА В ЭЛЕКТРОННО-ВИРТУАЛЬНОЙ
РЕАЛЬНОСТИ (ФУТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
В статье анализируется в футурологическом аспекте духовный опыт человека, формирующийся в условиях новой искусственной электронно-виртуальной реальности. Анализ ведется с помощью новых категорий - «жесткий» и «мягкий» мир и нового методологического подхода - «загоризонтальное» видение.
In the article human spiritual experience, forming in conditions of new artificial electronic Virtual reality (EVR) is analyzed in futurologic aspect. The analysis is carried out by means of new concepts - "hard" and "soft" world and of new methodological approach -"beyondhorizontal" sight.
Ключевые слова: электронно-виртуальная реальность (ЭВР), мечта, свобода, духовный опыт.
Keyword, electronic Virtual reality (EVR), dream, freedom, spiritual experience.
Человеческий опыт как сумма накопленных знаний включает в себя различные уровни, аспекты, стороны, грани и т. п. Понятие «опытный человек» означает прежде всего что человек закрепил знания на практике, а значит - не просто знает, а может владеть ими, преобразуя себя и мир. «Знать - это значит уметь», «Хочешь узнать дорогу, спроси у того, кто по ней ходил», «За одного битого двух небитых дают» и т. п. Все эти высказывания говорят об одном: знания нужно приобретать теоретически, а усваивать практически.
Но здесь человечество сталкивается с рядом проблем. Во-первых, мир человеческого знания безбрежен, а человеческая жизнь коротка. С другой стороны, человеческий опыт включает в себя положительный опыт, связанный с добром, истиной, красотой и т. п., и отрицательный, негативный опыт, связанный со злом, заблуждением, безобразным и т. п. На стыке этих аспектов возникает проблема: не является ли человек, обладающий только позитивным опытом, односторонне опытным, а следовательно, недостаточно опытным? Какова степень полноты опыта, который должен получить, например, инженер, педагог, разведчик, воспитатель детского сада и т. д.?
Появление в конце ХХ в. электронно-виртуальной реальности (ЭВР) дает возможность по-новому увидеть и поставить проблему полноты опыта конкретного человека и общечеловечес-
© Стерледева Т. Д., 2010
