CC BY
15РО!: 10.1918Vezheg.2022.18
ЕРЫ 1_УУ1_1_1_
ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОСТИ И ДОВЕРИЯ В МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ НА ЮГЕ РОССИИ
Бинеева Наталья Камильевна
Южно-Российский филиал ФНИСЦ РАН; Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
Аннотация. В статье представлены результаты поискового исследования, направленного на изучение представлений разных этнических групп о реализации принципа социальной справедливости в сфере межэтнических отношений на Юге России. Цель работы в анализе смыслового и инструментального понимания социальной справедливости в коллективных представлениях регионального сообщества Юга России. В статье представлены оценки населения с разной идентификацией по национальной принадлежности и уровню доверия. В результате установлен конвенциональный характер справедливости как ценности, разделяемой населением регионов Юга России, выявлена ориентация на эгалитарный и нормативный порядок ее реализации, установлена зависимость представлений о реализации принципа справедливости в межэтнических отношениях от типа идентификации по национальной принадлежности и уровня доверия респондентов.
Ключевые слова: справедливость; межэтнические отношения; этнические группы; самоидентификация по наци-ональной принадлежности; доверие
Введение
Актуальность темы обусловлена поиском ответов на вопрос об источниках конструирования представлений о социальной справедливости как одной и из значимых ценностей российского общества. Особое значение эта проблема приобретает в полиэтничных регионах страны, где урегулирование межэтнических отношений остается главной задачей, а представления о справедливости и возможности их реализации оказываются значимым фактором межэтнических взаимодействий.
В российском обществе проблемы социального и имущественного неравенства, сложности в обеспечении равных возможностей для социального продвижения и доступа к важнейшим общественным благам, региональная экономическая дифференциация обозначены в научных исследованиях [Горшков 2021; Зубаревич 2010; Дробижева, 2013] и отражены в государственных нормативно-правовых актах и стратегиях. В задачи таких стратегий входит «сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации», а также «снижение внутри региональных социально-экономических различий, учет этнокультурного фактора при обеспечении сбалансированного, комплексного и системного развития субъектов Российской Федерации» [Стратегия государственной национальной политики, 2012; Стратегия пространственного развития, 2019]
В условиях социальной дифференциации и материального расслоения запрос на справедливость и социальное равенство стоит особенно остро. Социологические исследования показывают, что социальная справедливость сохраняет статус базовой ценности и возглавляет список ценностей, на которых, по мнению большинства россиян, должно строиться будущее России. [Андреев, 2021; Двадцать пять лет... 2018]. Именно принцип справедливости как равенство всех перед законом, обеспечение закона и порядка в стране составляет основу понимания социальной справедливости в российском обществе. В полиэтнич-ных регионах страны этот принцип приобретает собственную
специфику и во многом определяет характер межэтнических отношений, уровень их конфликтогенности [Римский, 2019].
Представления о справедливости, понимание и интерпретация ее смысла определяются конкретными историческими обстоятельствами, экономическим и культурным контекстом. «Принципы справедливости имеют смысл только на фоне определенным образом структурированной социальной реальности, особенности которой и превращаются в предпосылку поиска справедливой системы взаимоотношений между членами общества». [Прокофьев; 2003]
Цель исследования заключалась в выявлении смыслового и инструментального понимания социальной справедливости в представлениях населения юга России в зависимости от их национальной самоидентификации и уровня доверия. Поставленные задачи направлены на анализ представлений о межэтнических отношениях в регионах проживания, оценках личного опыта нарушения принципа социальной справедливости в аспекте ущемления прав по национальному признаку, ожиданий и представлений о справедливом урегулировании межэтнических отношений, дифференцированных по критерию этнической или общероссийской идентичности и уровню доверия.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического исследования, проведенного в рамках проекта «Социальная справедливость в обеспечении гармонизации межэтнических отношений и укрепления общероссийской идентичности населения на Юге России»1. В 2021 г. проведен массовый опрос населения в 5 регионах Юга России (N=2821, в том числе Республика Калмыкия — 17,6% от общего объема
1 Статья подготовлена в рамках выполнения программы фундаментальных и прикладных научных исследований по теме «Этнокультурное многообразие российского общества и укрепление общероссийской идентичности» 2020-2022 гг. по проекту «Социальная справедливость в обеспечении гармонизации межэтнических отношений и укреплении общероссийской идентичности населения на Юге России» (государственное задание Минобрнауки, внутренний номер ГЗ0101/21-04-РГ).
выборки, КЧР — 18%, Ростовская область — 21,3%, Краснодарский край — 21,5%, Республика Крым — 21,6%).
В исследовании приняли участие следующие этнические группы: Карачаево-Черкесская республика — карачаевцы, русские, черкесы; Краснодарский край — армяне, русские, турки-месхетинцы, шапсуги; Республика Калмыкия — калмыки, русские; Республика Крым — крымские татары, русские, украинцы; Ростовская область — дагестанские народы, русские, турки-месхетинцы, чеченцы и ингуши.
При расчёте выборки каждая этническая группа рассматривалась как генеральная совокупность, структура которой воспроизводилась в выборочной совокупности по ключевым параметрам: местность проживания (городская, сельская), пол и возраст респондента (старше 18 лет). Выборка исследования является стратифицированной, с выделением квот по ключевым параметрам. Для определения количества респондентов, необходимого для опроса по каждому этносу, были выбраны следующие расчётные характеристики выборки: доверительная вероятность — 90%; доверительный интервал — 7% (точность полученных ответов в рамках выборки составляет 90%. Разброс ответов от полученных статистических выкладок опроса составляет ±7%).
Результаты массового опроса дополнены данными, полученными методом глубинных интервью, проведенных в каждом из пяти регионов. Интервью проводились с экспертами из числа представителей региональной власти, национально-культурных автономий, ученых и специалистов в области межэтнических отношений (по 10 экспертов в каждом из 5 регионов Юга России).
Данные исследования содержат, в целом, позитивную оценку состояния межэтнических отношений населением южных регионов России. А в отношениях между людьми национальная принадлежность не была названа в качестве определяющей. Однако уровень межэтнического согласия, основанного на благоприятных отношениях, доверии и справедливости, в понимании населения разных субъектов российского общества отличается. В частности, показатели по индикатору «межэтнические
отношения в регионе хорошие и спокойные» колеблются от 60% до 82% (КЧР — 60%, Республика Калмыкия — 60,4%, Ростовская область — 67%, Республика Крым — 81,2%, Краснодарский край — 82%).
Доверие как социокультурный источник идентичности является важным условием солидарности и самоорганизации общества. В южнороссийских регионах этот показатель зафиксирован на уровне общероссийских данных: 39% респондентов считают, что доверять другим можно (обобщенное доверие), и на таком же уровне межэтническое доверие (доверие к людям другой национальности) [Рыжова, 2021].
Уровень доверия по общему массиву близок к значениям, полученным в ходе других социологических исследований, и составляет 34%. При этом подтверждается вывод о более высоком уровне доверия среди нерусского сегмента респондентов. Если уровень доверия среди русских Юга России составляет 28% (тех, кто не доверят 21% и 47% выбравших вариант «иногда доверять можно, иногда нет»), то среди других этнических групп уровень доверия по этим позициям выше. В частности, 50% турок-месхетинцев, проживающих в Ростовской области и Краснодарском крае, и 42,6% армян Краснодарского края склонны доверять людям. Выявленные отличия в склонностях к доверию у русского сегмента респондентов, проживающих в разных регионах Юга России, требуют дальнейшей проверки, но позволяют выдвинуть предположение о влиянии внешних факторов, социально-экономического, правового и институционального характера на формирование социального доверия как основы общероссийской идентичности.
Доверие как показатель социального благополучия, ощущения надежности окружающей среды и личной безопасности находится в зависимости от уровня материального благополучия, а точнее его субъективной оценки. Выявленная в рамках данного исследования зависимость между уровнем доверия и субъективными оценками своего материального положения соответствует тенденциям, выявленным российскими социологами [Козырева, Смирнов, 2019; Омельченко и др., 2018; Рыжова С. В., 2021].
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос о доверии в зависимости от субъективной оценки материального положения, %
Оценка материального положения
Хорошо Удовлетворительно Плохо
Доверяют 50,4 31,5 11,4
Иногда доверяют, иногда не доверяют 36,3 44,9 36,3
Не доверяют 8,9 16,7 43,5
Двумерные распределения по данному параметру показали, что оценка характера межэтнических отношений зависит от социальной установки на доверие к людям. Если среди тех, кто считает, что людям можно доверять 87% респондентов оценивают межэтнические отношения в регионе проживания как хорошие и спокойные, то среди «не доверяющих» позитивные оценки, хотя и высокие, но на 13% ниже (74%). Соответственно, по мере снижения уровня доверия в оценках респондентов, повышаются негативные оценки межэтнических отношений и отмечается их конфликтный характер. Если на оценку межэтнических отношений в регионе такой параметр как «самоидентификация по национальному признаку» не влияет (оценки респондентов с выраженной этнической и общероссийской самоидентификацией совпадают — 77 и 74% соответственно, дают положительную оценку межэтническим отношениям в регионе), то зависимость от уровня доверия очевидна.
По индикатору «этничность» ответы респондентов не показали существенных отличий, более значимые различия в оценках были зафиксированы в зависимости от региона проживания респондентов. В частности, распределения ответов по этническим группам показали, что русские, проживающие в Ростовской области и Краснодарском крае, в большей мере оценивают межэтнические отношения в регионе как напряженные и конфликтные, чем жители национальных республик (33,7% — Ростовская область, 28,3% — Краснодарский край, Республика Калмыкия -3,23%, КЧР — 10,8%).
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос о характере межэтнических отношений взависимости идентичности и уровня доверия респондентов, %
Общероссийская Этническая
идентичность идентичность
5 т 2 5 т
2 1 2 & о. 2 1 2 & .я
к «: 5 « щ к « 5 « щ
о. е Я , ш а о о. е 1-' а. о
ш о 2 5 д ш о 2 ^ д
о няе е о 1 к «и е
ч ^ I X ■=1 ^ I X
Отношения хорошие 85,0 73,3 66,7 87,9 73,5 68,7
и спокойные
В отношениях сущест- 10,9 18,5 18,1 6,5 16,9 17,8
вует напряженность
Отношения конфликт- 0 1,8 10,7 0,9 7,77 13,1
ные
Представления русского населения Ростовской области о напряженности в межэтнических отношениях согласуются с экспертным мнением о «незащищенности» русского народа по сравнению с другими этническими группами, проживающими в регионе. Важным фактором, по мнению экспертов, являются актуальные проблемы социально-экономического характера («Мы имеем проблемы в межэтнический сфере из-за депрессив-ности территорий... из-за нехватки рабочих мест, отсутствия воды, плохого развития ЖКХ. И рынок труда, и экономическое расслоения населения. Дефицит земли вокруг населенных пунктов на юго-востоке области, дорогостоящая аренда земельных наделов, проблемы землепользования и агротехники земли»), демографического (Замещение старожильческого населения, особенно в сельских территориях области, так как представители славянских этносов «стареют и отъезжают», молодежь ориентирована на переезд в крупные города), институционального (в органах местного самоуправления усиливается представительство этнических групп).
Оценка межэтнических отношений зависит от регионального контекста (социально-экономического и правового
100 80 60 40 2С 0
Краснодарский "——
край Республика —-——
Калмыкия РеспУблика
Крым Ростовская
область
Рис. 1. Распределение ответов на вопрос об ущемлении прав респондента из-за его национальности, % (за последний год, регионы Юга России)
состояния региона) как внешнего фактора, определяющего отношение респондента и внутренних факторов субъективного характера, связанных с уровнем доверия другим людям. Фактор самоидентификации по национальной принадлежности в данном случае не являлся определяющим. Статистически значимых различий в оценках между респондентами разного возраста, типа поселения и национальности также не выявлено.
Восприятие межэтнических отношений в регионе как позитивных или негативных могли быть обусловлены личным опытом респондентов и практиками ущемления их прав по этническому признаку. Согласно данным опроса за последний год сталкивались с ущемлением прав по национальному признаку от 10 до 30% респондентов (в частности, в Республике Крым — 10% и 32,2% в Ростовской области), что согласуется с общей оценкой межэтнических отношений в региональном разрезе. Чем хуже самоощущение респондентов по вопросу ущемления прав по национальному признаку, тем ниже процент отметивших положительное восприятие межэтнических отношений в регионе проживания.
Респонденты с выраженной этнической идентичностью в отличие от респондентов с общероссийской идентичностью, чаще испытывали за последний год ущемление своих прав из-за национальности. Данное соотношение наблюдается как по всему массиву, так и в региональном разрезе.
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
1_1 этническая смешанная общероссийская
РО
Кр.край
Юг России
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос об ущемлении прав из-за своей национальности взависимости от типа идентичности респондента,% (РО, Краснодарский край, общий массив)
Ущемление прав по этническому признаку в восприятии населения регионов Юга России чаще всего актуализируется в плоскости повседневности: в бытовых, соседских отношениях и в системе образования. При этом бытовой контекст ущемления прав характерен для респондентов с выраженной этнической самоидентификацией по национальному признаку (62,8%), для респондентов со смешанным и общероссийским типом идентичности — 50 и 48% соответственно. Это формирует запрос населения на пропаганду культуры добрососедских отношений (особенно это отмечают респонденты со смешанным типом идентичности — 66%), межэтнического согласия и дружбы в системе образования, а также формирования объективного контента и позитивной тональности региональных СМИ при освещении межэтнических отношений и проблем социально-экономического и правового характера.
Различия в ожиданиях, предъявляемых органам региональной и местной власти в части разрешения напряженности межэтнических отношений, выделенные по критерию этнической самоидентификации, проявляются по нескольким позициям. Во-первых, они касаются поддержки этнокультурного многообразия, этнокультурного образования и просвещения, поощрения развития национальных кафе, клубов, а также обеспечения диалога власти и этнических групп и согласования интересов
всех этнических групп. Во-вторых, это ожидания в адрес правоохранительных органов, контроля с их стороны деятельности представителей разных этногрупп, а также поддержка русского языка. Если первый блок запросов поддерживается респондентами с выраженной этнической идентичностью, то второй блок ожиданий характерен для населения Юга России с выраженной общероссийской идентичностью. Ожидания, связанные с решением проблем социально-экономического (создание рабочих мест) и нормативно-правового регулирования деятельности органов власти (в частности, пресечение коррупции как мера улучшения межэтнических отношений в регионе), улучшения системы государственного управления в сфере национальной политики не имеют различий в оценках респондентов и не зависят от уровня доверия или типа идентичности.
В ходе исследования выявлена сопряженность между наличием установки на доверие в структуре диспозиций респондента и его идентификацией по национальной принадлежности. Социальная установка на доверие преобладает у социальных групп с выраженной этнической идентичностью, что может быть объяснено устойчивостью сформированного мы-сознания, патриархальным характером ценностно-нормативной структуры этнических культур, фактором проживания в инонациональном окружении, что способствует более отчетливому осознанию своей этнической принадлежности. Выявлен низкий уровень доверия у респондентов, для которых характерен высокий показатель общероссийской идентичности. Если среди респондентов с выраженной этнической идентичностью процент «доверяющих» составляет 35%, то у респондентов с выраженной общероссийской идентичностью — 24%.
Интеграционный процесс в условиях поликультурного российского общества возможен при устойчивой общероссийской идентификации и выраженных установках на доверие межличностного и институционального уровня, в то время как эмпирические данные обнаруживают противоречие, основанное на несовпадении этих параметров у социальных групп, дифференцированных по этническому признаку.
50 40 30 20 10 0
| | «Доверяющие»
I I «Недоверяющие»
Справедливое управление
Несправедливое управление
Невозможность справедливого управления
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос о соблюдении справедливости в процессе управления всфере межэтнических отношений взависимости от уровня доверия,%
Сферой, чувствительной к индикатору «доверие», является оценка деятельности органов власти, правоохранительных органов и вопросы контроля за деятельностью представителей разных этногрупп. Низкий уровень доверия респондентов распространяется и на уровень институционального взаимодействия: они считают данные меры улучшения межэтнических отношений более востребованными, чем респонденты с высоким уровнем доверия. Недоверие у данной группы респондентов проявляется и в отношении управления межэтническими отношениями в регионе их проживания: с одной стороны, речь идет о несправедливом управлении (в 3 раза больше ответивших по сравнению с «доверяющими»), а с другой, о невозможности
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос о мерах для разрешения напряженности в межэтнических отношениях в зависимости от представлений респондентов о доверии, %
Доверяют Иногда доверяют, иногда не доверяют Не доверяют
Улучшить работу правоохранительных органов 33,9 39,5 47,3
Пресекать коррупционную деятельность в органах власти 47,7 56,9 56,1
Контролировать деятельность представителей разных этногрупп 17,8 22,7 27,4
справедливого управления межэтническими отношениями как таковыми.
При относительно положительном восприятии характера межэтнических отношений в регионах Юга России выделены сферы, взаимодействие в которых характеризуется высоким уровнем несправедливости представителями опрошенных этнических групп. Эти сферы включают взаимодействие с органами региональной власти (все этнические группы считают, что другим этногруппам власть оказывает больше внимания) и между этническими группами в ситуациях генерализованного взаимодействия, включающего органы власти, правоохранительные органы, судебную систему. В то же время анализ представлений этнических групп, проживающих в регионах Юга России, показал отсутствие принципиальных различий в содержательном понимании социальной справедливости. В результате анализа эмпирических данных были получены данные об общих для жителей регионов Юга России аксиологических основаниях социальной справедливости, которые имеют устойчивую ориентацию на ценности эгалитарного и нормативного порядка: к признакам справедливого общества относятся «торжество закона и порядка, равенство всех перед законом», а также «создание равных условий для развития каждого независимо от национальности и региона проживания респондентов».
Соответственно реализация принципа справедливости должна быть ориентирована на формирование равных, независимых от социально-демографического статуса социальной группы и этничности, отношений. Наиболее выраженный запрос на реализацию принципа социальной справедливости отмечен в социально-экономическом, политическом и социокультурном поле социальных взаимодействий, субъектами которых выступают не только социальные и этнические группы, но и органы государственной власти, муниципалитеты, институты гражданского общества, правоохранительные и судебные органы.
Конвенциональный характер социальной справедливости как ценности подтвердился в ходе исследования: различий в оценках смыслов и значений в зависимости от типа идентичности, региона проживания, этничности респондента
Таблица 4. Распределение ответов о понимании справедливости как меритократического принципа регуляции социальных отношений взависимости от типа идентичности респондента и уровня доверия, %
Доверяют Иногда доверяют, иногда не доверяют Не доверяют
Представитель этноса Представитель этноса и россиянин Россиянин Представитель этноса Представитель этноса и россиянин Россиянин Представитель этноса Представитель этноса и россиянин Россиянин
81,1 83,6 87,7 82,0 79,0 84,9 81,3 74,1 85,3
не выявлено. Критериями дифференциации представлений о социальной справедливости как принципа регуляции межэтнических отношений выступают внешние факторы (социально-экономические и нормативно-правовые), обуславливающие оценки и ожидания респондентов, а также диспозиционные компоненты структуры личности респондента, такие как идентичность и установка на социальное доверие.
Заключение
В полиэтничных регионах Юга России проблемы, связанные с ростом неравенств, дистанцированием этнических групп, дефицитом уровня доверия институтам, могут стать источником роста межэтнической напряженности в регионе, фактором миграционной активности и оттока молодежного сегмента, ухудшением социального самочувствия населения. В связи с этим многое зависит от механизмов и принципов регуляции межэтнических отношений на основе реализации принципа социальной справедливости. Анализ смыслового понимания социальной справедливости в коллективных представлениях регионального сообщества Юга России показал ее универсальный характер и ориентацию на эгалитарный и нормативный порядок ее реализации, независимо от возраста, пола, этнично-сти и места проживания респондентов. Оценка межэтнических
отношений зависит от регионального контекста (социально-экономического и правового состояния региона) как внешнего фактора, определяющего отношение респондента и внутренних факторов субъективного характера, связанных с уровнем доверия другим людям. Установлена зависимость представлений о реализации принципа справедливости в межэтнических отношениях от типа идентификации по национальной принадлежности и уровня доверия респондентов. Как принцип обоснования легитимации неравенств в российском обществе, справедливость может выступать основанием интеграционных процессов при соответствии ожиданиям этнических групп. Согласно результатам исследования данные ожидания связаны с реализацией принципа справедливости в сферах экономического и нормативного функционирования социальной системы, в том числе в сфере управления межэтническими отношениями. Реализация принципа справедливости в обозначенных сферах, способствуя повышению уровня доверия населения к институциональной системе, может соответственно выступать источником формирования общероссийской идентичности у представителей этнических групп, проживающих в регионах Юга России.
Список литературы
Андреев А. Л. Ожидания, надежды и образы будущего // ИНАБ. Российское общество в условиях пандемии: год спустя (опыт социологической диагностики). 2021. № 2. С. 90-103. DOI 10.19181/ШАВ.2021.2. EDN ZZTUFV. Волков Ю. Г. Регулирование межэтнических отношений: формирование ценностной политики и региональные практики управления в современной России / Ю. Г. Волков, Г. С. Денисова, А. В. Лубский // Власть. 2017. Т. 25, № 7. С. 13-22. EDN ZBLRQT.
Волков Ю. Г. Социальная справедливость как социетальная ценность в контексте гармонизации межэтнических отношений в южнороссийском регионе // Гуманитарий Юга России. 2021. Т. 10, № 1. С. 13-29. DOI 10.18522/2227-8656.2021.1.1. EDN УЩик
Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа / М. К. Горшков, В. В. Петухов, А. Л. Андреев [и др.]; отв. ред. М. К. Горшков, В. В. Петухов. М.: ООО Издательство «Весь Мир», 2018. 384 с. ISBN 978-5-7777-0722-2. EDN XPHGJN.
ДробижеваЛ. М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет / Л. М. Дробижева. М.: Новый хронограф, 2013. 336 с. ISBN 978-594881-211-3. EDN PVJALN.
Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация / Н. В. Зубаревич; Независимый институт социальной политики. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с. ISBN 978-5-903599-10-3. EDN VNFDJX.
Козырева П. М. Доверие в нестабильном российском обществе / П. М. Козырева, А. И. Смирнов // Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 134-147. DOI 10.17976/ jpps/2019.05.10. EDN IZQWEY.
Об утверждении Стратегии пространственного развития до 2025 года // Правительство России: [сайт]. 14 февраля 2019 г. URL: http://government.ru/docs/35733/ (дата обращения: 15.04.2022).
Проблемы социального равенства и справедливости в России и Китае / М. К. Горшков [и др.]; отв. ред. М. К. Горшков, П. М. Козырева, Ли Пэйлинь, М. Ф. Черныш; ФНИСЦ РАН. М.: Издательство «Новый Хронограф», 2021. 584 с. ISBN 978-5-94881-514-5. EDN OYEBBG.
Прокофьев А. В. Справедливость или преодоление человеческой природы (метанормативный контекст понятия «справедливость») / А. В. Прокофьев // Этическая мысль. 2003. № 4. С. 23-49. EDN LHTDFJ.
Римский В. Л. Справедливость от государства: ожидания и реальность / В. Л. Римский // Власть и элиты. 2019. Т. 6, № 2. С. 156-175. DOI 10.31119/pe.2019.6.2.6. EDN ACZUOR.
Рыжова С. В. Доверие в формировании российской идентичности / С. В. Рыжова // ИНАБ Института социологии ФНИСЦ РАН. Межнациональные отношения и российская
идентичность в сложных условиях пандемии COVID-19. 2021. № 1. С. 37-45. DOI 10.19181/INAB.2021.1.5. EDN ENLIFU. Социальная справедливость в русской общественной мысли / Ю. Б. Епихина, А. А. Зотов, И. П. Попова [и др.]; отв. ред. Ю. Б. Епихина; лит. ред. О. А. Афанасьева. М.: Институт социологии РАН, 2016. 268 с. ISBN 978-5-89697-266-2. EDN TZZOGP.
Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии государственной национальной: политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ ips/?docbody=&nd=102161949 (дата обращения: 15.04.2022). Штомпка П. Справедливость / П. Штомпка; пер. c пол. А. А. Зотов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. № 6 (142). С. 381-399. DOI 10.14515/monitoring.2017.6.21. EDN YLYOMZ. Levitsky R.J. Models for the Development of Interpersonal Trust: Theoretical Approaches, Empirical Evidence, and Future Directions / R. J. Levitsky, E. K. Tomlinson, N. Gillespie // Journal of Management. 2006. Vol. 32. № 6. Р. 991-1022. DOI 10.1177/0149206306294405. McEvily B. Measuring Trust in Organizational Research: A Review and Recommendations / B. McEvily, M. Tortoriello // Journal of Trust Studies. 2011. Vol. 1. № 1. Р. 23-63. DOI 10.1080/21515581.2011.552424.
Сведения об авторе
Бинеева Наталья Камильевна
кандидат социологических наук, директор,
Южно-Российский филиал ФНИСЦ РАН; доцент кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований, Институт социологии и регионоведения Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия E-mail: [email protected]
JUSTICE OF INTERETHNIC RELATIONS IN THE SOUTH OF RUSSIA: ETHNIC GROUPS, IDENTITY AND IDEAS ABOUT TRUST
Natalia K. Bineeva Candidate of Sociology, Director,
South-Russian Branch of FCTAS RAS; Associate Professor
of the Department of Economic Sociology
and Regional Management,
Institute of Sociology and Regional Studies
Southern Federal University,
Rostov-on-Don, Russia
E-mail: [email protected]
Absract. The article presents the results of an exploratory study aimed at studying the ideas of diff erent ethnic groups about the implementation of the principle of social justice in the fi eld of interethnic relations in the South of Russia. The purpose of the work is to analyze the semantic and instrumental understanding of social justice in the collective ideas of the regional community of the South of Russia. The article presents estimates of the population with different identifi cation by nationality and level of trust. As a result, the conventional nature of justice as a value shared by the population of the regions of the South of Russia was established, an orientation towards an egalitarian and normative procedure for its implementation was revealed, and the dependence of ideas about the implementation of the principle of justice in interethnic relations on the type of identifi cation by nationality and the level of confi dence of the respondents was established.
Keywords: justice; interethnic relations; ethnic groups; self-identification by nationality; trust
