CC BY
111
Проблема соотношения теорий уголовной ответственности соучастников преступления
в уголовном праве России
The problem of correlation of theories of criminal responsibility of accomplices of a crime in
law of Russia
Щетинина Арина Андреевна
Студентка 1 курса магистратуры Социально-педагогический факультет Сочинский государственный университет г. Сочи, ул. Пластунская 94 e-mail: [email protected]
Shchetinina Arina Andreevna
Student 1 term magistracy Socio-pedagogical faculty Sochi State University Sochi, st. Plastunskaya 94 e-mail: [email protected]
Аннотация.
В данной статье рассматривались различные теории уголовной ответственности соучастников преступления, которые существовали на различных этапах исторического развития уголовного права. На современном этапе ученые в области доктрины уголовного права существуют дискуссионные вопросы, требующие дополнительной теоретической разработки. Уголовная ответственность соучастников преступления дифференцирована в зависимости от степени фактического участия в реализации объективной стороны преступления, однако существуют и некоторые специфические особенности.
Annotation.
This article discusses various theories of criminal responsibility of accomplices in a crime that existed at different stages of the historical development of criminal law. At the present stage, scientists in the field of the doctrine of criminal law have controversial issues that require additional theoretical development. The criminal liability of accomplices in a crime is differentiated depending on the degree of actual participation in the implementation of the objective side of the crime, however, there are some specific features.
Ключевые слова: уголовная ответственность соучастников преступления, соучастие в преступлении, соучастники преступления, акцессорная теория, теория самостоятельной ответственности, смешанная теория уголовной ответственности соучастников.
Key words: criminal liability of accomplices in a crime, complicity in a crime, accomplices in a crime, accessory theory, theory of self-responsibility, mixed theory of criminal responsibility of accomplices.
В процессе исторического развития появилось несколько теорий и концепций определения соучастия в преступлении акцессорная теория, теория самостоятельной формы преступного деяния, теория смешанного типа, которые детально рассмотрены в процессе анализа данной проблематики. Вопрос о применении данных теорий на практике является дискуссионным в теории уголовного права
В уголовном праве большинство норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривают, что уголовную ответственность за совершение преступного деяния (действия, бездействия) несет одно лицо. Однако в судебной практике известны случаи совершения преступления не одним, а двумя или более лицами. Такие случаи совершения преступного деяния оцениваются уголовным законодательством (УК РФ) и судебной практикой как соучастие в преступлении. Особенностью данного явления является то, что несколько взаимосвязанных между сбой лиц совершают действия, направленные на достижение единого преступного результата. В данном случае соучастие опосредуется невозможностью совершения преступного деяния в одиночку в силу некоторых факторов (физической силы, временных рамок и многих других причин) или облегчением достижения преступного результата в силу совершения каких-либо преступных
действий двумя и более лицами [1]. Таким образом, возрастает общественная опасность такого деяния, так как облегчается достижение преступного результата (совершение преступного деяния) и возрастает оказываемый вред [2].
В связи с практическим значением правового явления в уголовном праве различными учеными в области науки уголовного права были сформулированы различные теоретические концепции понятия соучастия.
В процессе исторического развития общества и правовой системы в истории уголовного права формировались различные концепции и подходы к определению соучастия в преступлении. Соучастие в преступлении имеет место быть в уголовном праве с древних времен и первых памятников права Древней Руси. Наиболее современные взгляды и подходы к определению соучастия в преступлении берет свое начало в середине XVIII века. В процессе развития уголовного права выделяют несколько периодов в развитии учения о соучастии в преступлении: 1) дореволюционный период (середина XVIII века акцессорная теория); 2) советский период (с 1918 года по 1996 год теория самостоятельной формы преступного деяния каждого из участвующих в преступлении); 3) современный период (с 1996 года теория смешанного подхода).
Большой вклад в развитие данного правого явления внесли исследования ученых таких как Н. С. Таганцева, А. С Жиряева, А. В. Лохвицкого, Г. Е. Колоколова, Н. Д. Сергеевского, И. Я. Фойницкого, А. В. Наумова, В. С. Комисарова, А. И. Рарога, А. В. Пушкина.
Традиционно в теории уголовного права принято выделять три подхода к определению юридической природы понятия «соучастия» в уголовном праве, которые формировались в процессе исторического развития уголовного права, и общества в целом: 1) акцессорная (теория несамостоятельной формы преступного деяния) одна из первых теорий; 2) теория самостоятельной формы преступного деяния, сформированная немного позже; 3) теория смешанного типа, ей руководствуются большинство стран на современном этапе.
Акцессорная теория юридической природы соучастия получила свое развитие в конце 18 века. Представителями данной теории выступали: О. С Жиряев, А. В. Лохвицкий [3].
В соответствии с данной теорией действия соучастников рассматриваются в прямой взаимосвязи с действиями исполнителя [4].
А. С. Жиряев определяет соучастие как «стечение нескольких лиц в одном преступлении» и под этим понимается причастие нескольких лиц к одному и тому же преступлению, вследствие чего каждое из них или заведомо участвовало в совершении преступления или учинило его в интересах другого лица [5].
А. В. Лохвицкий придерживался похожей точки зрения, но при этом выделял также организатора преступления и в своих работах писал, что организатор - душа преступления [6].
Теория самостоятельной формы преступного деяния получила свое развитие в конце 19 века. Представляла собой подход рассмотрения действий соучастников не зависимо от действий исполнителя преступления. Ее представителями выступали: Г. Е. Колоколов, Н. Д. Сергеевский, И. Я. Фойницкий.
Г. Е. Колоколов определял соучастие как участие нескольких лиц, в совершении преступного действия (в некоторых случаях бездействия), которых объединяет единая преступная цель или единые последствия, совершения преступного деяния [7].
Н. Д. Сергеевский считал институт соучастия в уголовном праве не нужным. Так как рассматривал действия каждого участника преступления как самостоятельные, не связывая их с действиями исполнителя или другого участника совершения преступного деяния [8].
И. Я. Фойницкий как и Н. Д. Сергеевский рассматривал действия каждого участники не во взаимосвязи друг с другом, что обуславливало его приверженность к той точке зрения, что соучастие как институт уголовного права не должен так детально рассматриваться. Он считал, что сколько участников столько и преступлений [9].
Теория смешанного типа предусматривает собой совокупность признаков двух основных теорий. Представителями данной теории являются: В. С. Комисаров, А. И. Рарог, А. В. Пушкин.
А. И. Рарог дает наиболее современное определение «соучастия», по его мнению, это участие двух или более лиц в совершении одного преступного действия (именно действия, так как рассматривает как умышленное совершение преступного действия). А. В. Пушкин и В.С. Комисаров разделяли данную точку зрения.
Данная теория легла в основе формирования современного подхода к определению понятия «соучастия» у законодателя. Уголовный кодекс в данном случае руководствуется данной доктринальной позицией. Позиции некоторых авторов могут не совпадать, они могут вступать в полемику и спорить по поводу правильности подходов, но следует руководствоваться определением понятия, которое дано в уголовном законе.
Так уголовный кодекс в ст. 32 «Понятие соучастия в преступлении» дает четкую трактовку данного понятия. Согласно данной статье соучастие в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления [10].
УК РФ в ч. 1 ст. 33 «Виды соучастников преступления сказано, что соучастниками преступления наряду с исполнителем признается организатор, подстрекатель и пособник.
В связи с чем можно выделить следующие виды соучастников преступления исходя из позиции законодателя: 1) исполнитель преступления; 2) организатор преступления; 3) подстрекатель; 4) пособник.
Исполнителем преступления может быть физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (т.е. способное нести уголовную ответственность), а также обладать необходимыми признаками, указанными в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Исполнитель преступления должен по необходимости обладать признаками специального субъекта.
Следует обратить внимание на то, что исполнитель непосредственно участвует в выполнение действий, которые описаны в соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом законодатель не исключает совершение преступления другими лицами (соучастниками преступления). Такое понимание исполнителя преступления берет свое начало в отрицании акцессорной теории соучастия, которая получила свое отражение в большей части в уголовном праве Англии, где исполнитель является центральной фигурой и действия исполнителя являются центральными, а действия соучастников вспомогательными [11].
Согласно акцессорной теории соучастия в преступлении уголовная ответственность и наказание соучастников напрямую зависит от ответственности и наказания, которое было или будет назначено исполнителю преступного деяния.
Основными сформированными положениями теории являются: 1) совершение преступления исполнителем (реализация объективной стороны преступления); 2) уголовная ответственность соучастников рассматривается только в взаимосвязи с уголовной ответственностью исполнителя (зависит от того, реализована объективная сторона преступления или нет); 3)назначение наказания в качестве вида и меры наказания соучастникам во взаимосвязи с назначением наказания исполнителю преступления.
Согласно теории самостоятельной формы преступного деяния, уголовная ответственность и наказание самостоятельны для каждого из участников преступления, в рамках данной теории прослеживается конкретная индивидуализация для каждого субъекта преступления.
Основными сформированными положениями теории являются: 1) совершение самостоятельного преступления каждым участником преступления (формальное отсутствие соучастия); 2) уголовная ответственность соучастников рассматривается как уголовная ответственность каждого из участников (так как считается, что все участники совершают самостоятельное преступление); 3) виды и меры наказания
соучастникам назначаются самостоятельные в зависимости от общественной опасности, совершенных ими действиями.
Можно сказать, что данная теория практически отвергает факт наличия института соучастия в уголовном праве, а вместе с тем и отвергает особенности уголовной ответственности соучастников преступления.
Согласно теории смешанного типа, уголовная ответственность и наказание соучастников рассматриваются в взаимосвязи с действиями исполнителя, но уголовная ответственно рассматривается индивидуализированной с некоторыми особенностями. Данная теория представляет собой совокупность акцессорной теории и теории самостоятельной формы преступного деяния, так как представляет собой совокупность признаков данной теории. На основе данной теории построена правоприменительная практика уголовного правовых норм.
1) совершение преступления исполнителем (реализация объективной стороны преступления);
2) уголовная ответственность соучастников рассматривается как уголовная ответственность каждого из участников (так как считается, что все участники совершают самостоятельное преступление);
3) виды и меры наказания соучастникам назначаются самостоятельные в зависимости от общественной опасности, совершенных ими действиями [12].
Согласно Уголовному Кодексу при совместном совершении преступления необходимо оценить общественную опасность совершенных каждым из участников действий, учесть роль соучастника в достижении единой преступной цели, а также следует учесть обстоятельства, которые характеризуют личность каждого из соучастников [13].
Таким образом, проанализировав теоретические положения и законодательную позицию можно сказать, что в науке уголовного права на различных исторических этапах существовало три теории юридической природы соучастия в преступлении, с которыми связаны основания наступления уголовной ответственности и назначения наказания.
Сторонники акцессорной теории юридической природы считали, что уголовная ответственность и назначение наказание соучастников напрямую зависит от соответствующих категорий исполнителя преступления, так как в соответствии с данной доктриной соучастники являлись вспомогательными участниками
Сторонники теории самостоятельной формы преступного деяния в противовес акцессорной теории наоборот утверждали, что уголовная ответственности и назначение наказания исполнителя и соучастников не взаимосвязана.
В теории уголовного права до сих пор ведется оживленная дискуссия по поводу того, какой теорией руководствуется законодатель при определении уголовной ответственности соучастников преступления.
Некоторые ученые на основе анализа двух теорий синтезировали третью теорию - теорию смешанного типа, которая наиболее подходит к современным реалиям правоприменительной практики. Данная теория предусматривает взаимосвязь между действиями исполнителя и соучастников, но при этом и так же предусматривает специфику наступления уголовной ответственности у каждого из видов соучастия в зависимости от степени их непосредственного участия.
Список используемой литературы:
1. Рарог, А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / А. И. Рарог. - М. : Проспект, 2016. - С. 22.
2. Гришаев, П. И., Кригер, Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву / П. И. Гришаев, Г. А. Кригер. - М. : Госюриздат, 1959. - С. 53.
3. Ченяков, О. Е. Организатор преступления: теория акцессорной и самостоятельной ответственности / О. Е. Ченяков // Мир науки и образования. - 2015. - № 2. - С. 10.
4. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия / М. И. Ковалев // Свердловский юридический институт. - 1960. - № 3. - С. 38.
5. Жиряев, А. С. Стечение нескольких преступников при одном и том же преступлении / А. С. Жиряев. - М. : Типография Г. Лаакманна, 1850. - С. 56.
6. Лохвицкий, А. Курс русского уголовного права / А. Лохвицкий. - Санкт-Петербург : Скоропечатня Ю. О. Шрейера, 1871. - С. 67.
7. Колоколов, Г. Е. О соучастии в преступлении. О соучастии и о подстрекательстве в частности / Г. Е. Колоколов. - М. : Проспект, 2015. - С. 24.
8. Сергеевский, Н. Д. Конспект лекций Общей части уголовного права / Н. Д. Сергеевский. - Санкт-Петербург, 1885. - С. 2.
9. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступления / А. И. Рарог. - М. : Проспект, 2001. - С. 35.
10. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 19 апреля 2018 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; - 2018. - № 30 (Часть I). - Ст. 4078.
11. Бурчак, Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф. Г. Бурчак. - Киев, 1969. - С.
44.
12. Ковалев, М. И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия / М. И. Ковалев // Свердловский юридический институт. - 1960. - № 3. - С. 4.
13. Афогенов, С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы) : автореф. дисс. ... д- ра юрид. наук. - М., 1991. - С. 10.
