CC BY
439
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ: УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Аветисян, С.В.,
аспирант,
Институт государства и права РАН, e-mail: ave-syuzanna@yandex.ru Avetisyan, S.V.,
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Аннотация. Настоящая статья посвящена ответственности за соучастие в преступлении. Согласно действующему уголовному законодательству, ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Автор проанализировал как законодательные, так и теоретические положения о соучастии и подробно рассмотрел проблемы, связанные с ответственностью соучастников.
THE RESPONSIBILITY OF ACCOMPLICES IN A CRIME
SUMMARY. This article deals with the responsibility of accomplices in a crime. According to the Criminal code of the Russian Federation the responsibility of accomplices in a crime shall be determined by the character and the degree of the actual participation of each of them in the commission of the crime. The author has analyzed both legislatures and the theoretical principles of complicity in a crime and considered in detail the problems associated with the responsibility of accomplices.
Ключевые слова: понятие соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, ответственность соучастников преступления, преступление, уголовная ответственность, наказание, действие уголовного закона во времени.
Key words: Complicity in a crime, types of accomplices of a crime, the responsibility of accomplices in a crime, crime, punishment, criminal responsibility, penalty, contraband, bribe, court, deprivation of liberty, the operation of criminal law in time.
С конца XIX в. в теории уголовного права существуют две сложившиеся точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, вторая - рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. «Наказание, - отмечал В.Д. Спасович, - поражает, прежде всего, физического винов-
ника и только при наличии его, отлетая от него, оно может, так сказать, рикошетом поразить и подстрекателя»1.
И.Я. Фойницкий не был согласен с принципом господствующей доктрины о соучастии, при котором тяжесть ответственности каждого соучастника определяется тяжестью единого выполненного преступного деяния. Он подчеркивал: «Не может быть речи об уголовно ответственном участии в чужой вине, вина каждого самостоятельна и отдельна как при единичной, так и при совместной деятельности»2.
И.Я. Хейфец, выражая иную позицию в данном вопросе, писал: «Принцип разделения труда, так благотворно содействующий развитию народного хозяйства, оказывается очень опасным для общества, когда его применяют злоумышленники. А, между тем, уничтожая соучастие и вменяя каждому содеянное только им самим, теория ведет к уменьшению наказуемости в этих случаях»3.
Акцессорная теория соучастия впервые нашла свое закрепление в Уголовном кодексе Франции 1791 г., затем в УК 1810 г. Данная концепция была разработана представителями классической школы уголовного права. Изначально в своем исходном состоянии акцессорная теория соучастия обозначала ответственность за чужое преступление, поскольку некоторые ее сторонники придерживались позиции индетермизма и абсолютной свободы воли.
Криминалисты-социологи придавали объективному моменту - преступному деянию - лишь симптоматическое значение. Отсюда они делали вывод, что, поскольку подстрекатель или пособник своим поведением выявили свою опасность, то поведение самого исполнителя является обстоятельством посторонним для характеристики степени общественной опасности подстрекателя и пособника.
Если вдумчиво проанализировать положения гл. 7 УК РФ «Соучастие в преступлении», то можно прийти к выводу, что законодатель отразил в ней как воззрения об акцессорной природе соучастия, так и позицию индивидуальной ответственности соучастников.
Действительно, деятельность соучастников причинно связана с деятельностью исполнителя преступления. Но, кроме того, для наличия соучастия необходима и субъективная связь между участниками преступления. Каждый из соучастников должен сознавать, что своими действиями он помогает исполнителю в совершении преступлении. Об оконченном преступлении можно говорить лишь тогда, когда исполнитель выполнил его объективную сторону. Если же по каким-то причинам объективная сторона преступления не была выполнена исполнителем, то другие соучастники будут нести ответственность за приготовление или покушение на преступление, что вытекает из ч. 5 ст. 34 УК РФ. По сути, у каждого соучастника есть своя собственная «объективная сторона», которой и определяется его участие в совместном преступлении. Например, С. передает А. веревку для удушения потерпевшего. Вне зависи-
1 Спасович, В.Д. Учебник уголовного права [Текст] / В.Д. Спасович. - СПб., 1863. - С. 171.
2 Фойницкий, И.Я. Уголовно правовая доктрина о соучастии [Текст] / И.Я. Фойницкий // Юр.вестник. - М., 1891. - № 1. - С. 21.
3 Хейфец, И.Я. Подстрекательство к преступлению [Текст] / И.Я. Хейфец. - М. 1914. - С. 4.
мости от того, совершит убийство А. или нет, в действиях С. наличествуют признаки преступления. Можно поспорить с данной позицией, ведь в случае отказа А. от совершения убийства, С. фактически несет ответственность за передачу веревки. Вместе с тем, мы не можем рассматривать действия С. в отрыве от действий А. Изначально их деятельность являлась совместной, умышленной и направленной к достижению единого результата. И, в таком случае, С. будет нести ответственность за приготовление к особо тяжкому преступлению.
Наибольшие сложности возникают при определении времени совершения преступления для каждого соучастника. М.И. Блум считает, что для организатора временем совершения преступления является время совершения прочими соучастниками всех действий, приведших к желаемому результату, ибо он организовал преступление и руководил им. Для подстрекателя же временем совершения преступления, по мнению автора, является момент, когда он склонил исполнителя к совершению преступления. Для пособника время совершения преступления должно быть определено по такому же принципу. Для исполнителя время совершения им преступления определяется последним из его действий, приведших к преступному результату. Из этого следует, что организатор преступления должен отвечать по закону, по которому отвечает исполнитель преступления, а подстрекатель и пособник -- по закону, действовавшему во время выполнения действий, способствовавших совершению исполнителем преступления4.
Например, С. передала веревку А. для совершения убийства в 1996 году. А. совершил убийство, используя переданную веревку в 1997 году. По какому закону квалифицировать действия А., вопросов не возникает, в отличие от С. На мой взгляд, действия С. надлежит квалифицировать по старому закону, поскольку в этот период С. были совершены действия, которыми определялось ее участие в преступлении.
Согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого можно сделать вывод, что, если каждый соучастник отвечает за лично им содеянное, следовательно, у каждого из них -индивидуальное основание уголовной ответственности. Соответственно, в данном случае применению подлежит тот уголовный закон, который действовал во время фактического участия лица в осуществлении единого преступления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - № 25. - Ст. 2954.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. Бриллиантова А.В. - М.: Проспект, 2010.
3. Курс российского уголовного права. Общая часть [Текст] / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2001.
4 Блум, М.И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени [Текст] / Уч. записки Латвийского государственного университета. - Т. 44. - Рига, 1962. - В. 4.
4. Спасович, В.Д. Учебник уголовного права [Текст] I В.Д. Спасович. - СПб., 1863. - С. 171.
5. Фойницкий, И.Я. Уголовно правовая доктрина о соучастии [Текст] I И.Я. Фойницкий II Юр. вестник. - М., 1891. - № 1. - С. 21.
5. Хейфец, И.Я. Подстрекательство к преступлению [Текст] I И.Я. Хейфец. - М. 1914. - С. 4.
7. Брайнин, Я.М. Уголовный закон [Текст] I Я.М. Брайнин. - М.: Юрид. лит.,
1967.
8. Блум, М.И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени [Текст] I Уч. записки Латвийского государственного университета. - Т. 44. - Рига, 1962. - В. 4.
9. Рыжов, Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления [Текст] : дис. канд. юрид. наук I Р.С. Рыжов. - Рязань, 2003.
1. Criminal Code of the Russian Federation. Commentary. Brilliantov A.V. M.: «Prospect», 2010
2. Course of the Russian criminal law: The general part. V.N. Kudryavtsev, A.V.Naumov. М.: «Spark», 2001
Spasovich VD Textbook of Criminal Law. St. Petersburg. 1863.
3. Foinitsky I.J. Criminal law doctrine of complicity I I Yur.vestnik. № 1. M. 1891.
4. Heifetz I.J. Incitement to an offense. M. 1914.
5. Braynin Y.M. Criminal law. M.: Juridicheskaya literature. 1967.
6. Ryzhov R.S.. The criminal responsibility of accomplices in a crime. Dissertation for candidate of legal sciences degree. Ryazan. 2003.
