CC BY
32
14. Гаевский, В. Театр и его двойник. Заметки об отечественной критике XX века // Гаевский В. Книга расставаний. Заметки о критиках и спектаклях. - М., 2007.
15. Секция критики при Кемеровском отделении ВТО (первая половина 1980-х гг.). Начало // Миры театральной культуры Кузбасса: коллективная монография / отв. ред. Л. Т. Зауэрвайн. - Кемерово, 2010.
Bibliography
1. Burachenko, A.I. Teatraljnaya kritika sovetskoyj provincii: osnovnihe napravleniya issledovaniya // Iskusstvo i iskusstvovedenie: teoriya i
opiht. K novomu sinkretizmu: sb. nauch. tr. / redkol: G. A. Zhernovaya (otv. red.) i dr. - Kemerovo, 2007. - Vihp. 5.
2. Chepurov, A.A. Istoriko-teatraljnoe znanie // Vvedenie v teatrovedenie: ucheb. posobie / sost. i otv. red. Yu. M. Barboyj. - SPb., 2011.
3. Khayjchenko, G.A. Sovetskiyj teatr. Puti razvitiya. - M., 1982.
4. Istoriya russkogo sovetskogo dramaticheskogo teatra: v 2 kn. / pod obth. red. Yu.A. Dmitrieva i K.L. Rudnickogo. - M., 1984. - Kn. 1: 19171945 gg.
5. Istoriya russkogo sovetskogo dramaticheskogo teatra: v 2 kn. / pod obth. red. Yu.A. Dmitrieva.- M., 1987. - Kn. 2: 1945-1980-e gg.
6. Smelyanskiyj, A.M. Predlagaemihe obstoyateljstva: iz zhizni russkogo teatra vtoroyj polovinih XX veka. - M., 1999.
7. Sokolov, K.B. Khudozhestvennaya kuljtura i vlastj v poststalinskoyj Rossii: soyuz i borjba (1953-1985 gg.). - SPb., 2007.
8. Zhidkov, V.S. Teatr i vlastj. 1917-1927. Ot svobodih do «osoznannoyj neobkhodimosti». - M., 2003.
9. Lyubimov, B. Vvedenie // Istoriya russkogo dramaticheskogo teatra: ot ego istokov do konca XX veka: uchebnik / otv. red. N. S. Pivovarova.
- M., 2009.
10. Dadamyan, G.G. Atlantida sovetskogo iskusstva. 1917-1991. - M., 2010. - Ch. 1: 1917-1932.
11. Dmitrievskiyj, V.N. Teatr, zritelj, kritika: problemih socialjnogo funkcionirovaniya: avtoref. dis. ... d-ra iskusstvovedeniya. - L., 1990.
12. Myasnikova, M.A. Sovetskaya komediya v zerkale teatraljnoyj kritiki 1950-1970-kh godov: avtoref. dis. ... kand. iskusstvovedeniya. -M., 1986.
13. Lipskaya, V.M. Teatraljnaya kritika kak vid dukhovnoyj deyateljnosti v sovremennoyj kuljture: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. - SPb., 1994.
14. Gaevskiyj, V. Teatr i ego dvoyjnik. Zametki ob otechestvennoyj kritike XX veka // Gaevskiyj V. Kniga rasstavaniyj. Zametki o kritikakh i spektaklyakh. - M., 2007.
15. Sekciya kritiki pri Kemerovskom otdelenii VTO (pervaya polovina 1980-kh gg.). Nachalo // Mirih teatraljnoyj kuljturih Kuzbassa: kollektivnaya monografiya / otv. red. L. T. Zauehrvayjn. - Kemerovo, 2010.
Статья поступила в редакцию 01.11.13
УДК 303.442.43:111.85
Voronova I.V. PROBLEM OF CORRELATION OF AESTHETIC EXPRESSION AND USEFULNESS AS FACTOR OF DESIGN EFFECTIVENESS ACCUMULATION IN RUSSIAN VISUAL CULTURE. The article is dedicated to the characteristic of the philosophy categories of beauty and usefulness related to the specifics of national values synthesis and general functionality in the design. In the article, Russia is as an example, the significance of the such a fact is based among other points contributing to the accumulation of practical form symbols relation with aksiosphere and semiosphere if its culture.
Key words: visual culture, design, сanon, beauty, innovations, traditions, the use, practical usefulness, esthetic expressiveness.
И.В. Воронова, аспирантка Кемеровского гос. университета культуры и искусств, г. Кемерово,
E-mail: Irinanika 1005@rambler. ru
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ И ПОЛЕЗНОСТИ КАК ФАКТОР УСИЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИЗАЙН-ПРОЕКТИРОВАНИЯ В ВИЗУАЛЬНОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
Данная статья посвящается характеристике соотношения философских категорий красоты и пользы, связанных с особенностями синтеза национальных ценностей и общей функциональности в дизайне. В этой статье на примере России обосновывается значимость такого фактора среди других моментов, способствующих усилению связи символики практических форм с аксиосферой и семиосферой ее культуры.
Ключевые слова: визуальная культура, дизайн, канон, красота, новации, традиции, польза, практическая полезность, эстетическая выразительность.
Визуальная культура представляет собой сложный феномен, включающий в свою структуру и знаковую систему дизайна, состоящую из множества различных кодов. Связь визуальной культуры и дизайна устанавливается с помощью общих графических и формообразующих элементов, имеющих образную подачу. При этом функциональная взаимосвязь данных явлений действительности осуществляется в процессе создания изобразительных интерпретаций культурных текстов и ускорении коммуникации в развивающемся визуальном информационном пространстве культуры графическими кодами творческой деятельности. В связи с этим, ранее существующие культурные формы адаптируются к новым условиям, что проявляется в унификации графического языка и становлении интернациональной знаковой системы на фоне национальных.
Наряду с преобразованиями реальной действительности повышается значимость проблемы соотношения красоты и пользы в культуре в целом. Это связано с созданием образ-
ных элементов из компонентов общей знаковой системы различными методами формообразования. Поэтому мы отмечаем, что такая проблема фигурирует и в дизайне в связи с наличием в нем основного движущего противоречия, характеризующегося совмещением в едином контексте и полезности, и эстетической выразительности, ограничивающихся рамками экономической эффективности. Наблюдающаяся в ходе сопоставления существующих моментов неустойчивость проявляется в большей мере в несовместимости их требований. Поскольку образование визуальных примеров осуществляется в условиях конкретных традиционных культур, то проектирование связано с учетом их нравов, ценностей и пр., как правило, взаимодействующих с новациями. В данном случае мы рассматриваем период 90-ых гг. ХХ в. по н/в., в рамках которого в культуре России актуальной становится проблема поиска ключевых факторов, способствующих усилению связи символов с её аксиосферой и семиосферой. Показательно то, что интерес к возникшей пробле-
ме проявляется в необходимости преодоления противоречий традиций и новаций в формах образующегося визуального информационного поля страны. В связи с этим, основная задача статьи заключается в характеристике и обосновании момента, способствующего взаимодействию ценностей отечественной культуры и кодов интернационального типа, соотносящихся в практике дизайна с выражениями красоты и пользы соответственно.
Отметим, что национальное своеобразие любой локальной культуры реализуется через идею красоты, где соотношение внутреннего и внешнего, по А.Ф. Лосеву выстраивается в соответствие с принципом целесообразности [1, с. 66]. Так с помощью визуального выражения художественных образов (внешний фактор) осуществляется воспроизводство внутренних особенных идеалов (обычаи, традиции и др.) конкретной культуры. На взгляд У. Эко, красота является априорно прекрасным [2, с. 26]. При этом в каждом национальном характере прекрасное находит свое выражение. Также олицетворение красивого наблюдается при наличии в исследуемом объекте определенных функций, обеспечивающих его совпадение с практическим не по форме, а по содержанию [1, с. 70]. Подчеркнем, что для понимания красоты в рамках статьи мы придерживаемся взгляда И. Канта, где она сопоставляется с фактором облагораживания и возвышения над удовольствием от чувственных истинных впечатлений, отличающих его от пользы [3, с. 375].
Пользу можно рассматривать, как общую для всех форм труда категорию, специфика которой связана с формированием интернационально-функциональных по действию и целесообразных по форме предметов, характеризующихся однотипностью выражений. Польза также соотносится с исторической общественно-экономической формой труда, где ее роль определяется через практическое и положительное отношение к ней реципиента, поскольку наблюдается совпадение с его интересами и потребностями. Так как полезное является частью сферы ценностей общества, то, наряду с самоценным прекрасным, оно фигурирует в культуре, как совокупность средств, применяющихся в процессе достижения заданной цели. Среди основных из них можно выделить целостность, утилитарность, эргономичность, эффективность, художественность и пр. [4].
Несмотря на видимые отличия красоты от пользы и противоречивость их значений, между этими ценностными понятиями наблюдается взаимодействие. Такая взаимосвязь основывается на выявлении эстетических принципов о красоте через их отношение к материальной полезности предмета [4, с. 6]. Внедрение этих практических установок (польза) в границы эстетической ценности (красота) нацелено на их синтез в новом типе формообразования, который может быть основой развития проектирования в целом и дизайна в частности, в том числе, и в России. Объединение при этом общих и особенных черт в единый контекст обуславливается модернизацией культуры в массовую, где фигурирует фактор экономической эффективности.
Развитие потребительского общества в ХХ веке сопровождается переосмыслением социально-критических понятий («культ вещей», «власть вещей»), истинное значение которых связано с заботой о значимости вещей и пр. [5, с. 60]. Присваивание им новых значений ограничивается регуляцией вещной среды в условиях актуализации рыночных отношений, обеспечивающих экономическую эффективность в развитии дизайна. В этот период в визуальных образцах массовой культуры России наблюдается ломка ценностных оснований и отсутствие форм-эталонов, необходимых для создания национального канона в ее дизайне. Так содержание («неявное» в каноне) замещается выразительной художественной подачей («явное») формы любого объекта. Вследствие чего, эти формы ценны с точки зрения их эстетического вида, но не функциональны в практическом отношении. В связи с этим, возникающий разрыв между красотой и пользой основывается на резком диссонансе с потребностями конкретной личности и общества в целом [4, с. 85]. С одной стороны, забота в проектировании об эстетической выразительности препятствует модернизации экономики, поскольку наблюдается увеличение себестоимости различных образцов и унификация символов любых традиционных культур. Данный подход явился одной из причин возникновения в культуре России «семантической невнятности», размытости смыслов и их визуальных решений. С другой стороны, исследуемый разрыв сопровождается унификацией эстетических черт и присвоением им иллюзорной уникальности, что связано с созданием
образцов, отличающихся функциональностью и художественностью. Так в ходе формирования гармоничных в синтезе красоты и пользы примеров наблюдается попытка совмещения в них индивидуальных внутренних и общих внешних качеств.
Проведенный анализ соотношения эстетической выразительности и полезности в целом, дает основание говорить об умышленном сдвиге художественного значения в сторону практичности. Складывающаяся ситуация проявляется в создании иллюзорно уникальной визуальной формы, имитирующей индивидуальность, и, выявляющей значимость и функциональность любых образцов. Такая иллюзорность в технических примерах является результатом их экономической эффективности.
Переходя от теоретического осмысления противоречивости идей красоты и пользы в культуре, и попытки их взаимовлияния в потребительском обществе, связанные с развитием дизайна, мы с необходимостью должны сопоставить ее с другими факторами усиления связи визуальных кодов с аксиосферой и семиосферой культуры России.
В качестве основополагающих моментов, недостаточно проявляющихся в практике отечественного дизайна, выделим следующие характерные черты:
- поскольку визуальное решение национального канона в отечественном дизайне не сформировано, то актуальной становится проблема усиления взаимодействия «явного» и «неявного» в этой обновляющейся структурообразующей категории. В таком случае целью является подчинение «явного» (рисунок) доминирующему «неявному» (идея);
- на фоне недостатка трансформированной традиционной графической символики в формирующемся пространстве культуры России наблюдается его активное заполнение интернациональными формами. В связи с этим, возникает необходимость преодоления одностороннего развития знаковой системы дизайна страны в процессе актуализации проблемы взаимодействия национального и межнационального;
- проблема соотношения эстетической выразительности и полезности в образцах практики отечественного дизайна является связующим звеном для диссонирующих моментов («явное» и «неявное» в каноне, традиции и новации). Это связано, прежде всего, с ограничением возможности визуального выражения ценностей и символики культуры России, как и любой другой страны, экономическими рамками. Наличие этих рамок необходимо для обеспечения жесткой конкуренции товаров, обладающих идентичными функциями или идеями, продвигающимися на потребительский рынок.
Понятие «польза» в этом случае сопоставляется нами со смысловым компонентом, значение и ценность которого являются основополагающими в конкретных примерах, создающихся в контексте интернационального. В результате этого средствами дизайна формируются визуальные формы, отличающиеся прагматичностью и ее установками (коммерческие, рекламные, политические и пр.), а также, доминирующие в практике.
Эстетическую выразительность, напротив, можно рассматривать как оболочку, существующую для реализации мировоз-зренчески-воспитательного аспекта и подачи национальных ценностей культуры России реципиенту через иллюзорно уникальные визуальные выражения. Художественная часть этих примеров основывается на кодах современной знаковой системы проектной деятельности в стране. При этом специфика иллюзорности нацелена на маскировку общих внешних качеств практики дизайна моментами индивидуальности, свойственными национальным чертам ее культуры.
Таким образом, нами показано, что преодоление противоречивости требований составляющих творческой деятельности (эстетическое значение, утилитарность и экономическая эффективность), в том числе, и в России за счет повышения учета особенностей, присущих национальным чертам визуальной культуры страны, можно обозначить причиной усиления эффективности образцов ее практики проектирования.
Главным результатом проведенного исследования следует считать то, что синтез ценностей культуры России с интернациональными знаками соотносится в практике дизайна с фигурирующим фактором формообразования - взаимосвязь эстетической выразительности и практической полезности. При этом эстетическая выразительность визуальной оболочки проявляется через «явное» в каноне, что позволяет в дизайне страны имитировать идею красоты в контексте национального своеобразия. Значимость и функциональность образующихся таким способом
графических примеров связана с реализацией их практической чивается исключительно фактором синтеза эстетической выра-
полезности (основного содержания или идеи). Так синтез красо- зительности и практической полезности в графических образ-
ты и пользы нацелен на продвижение мировоззренчески-воспи- цах. Доминирование этого момента нацелено на создание форм,
тательной цели с помощью установок прагматического аспекта которые могут явиться эталонами обновленной системы ценно-
в практике отечественного дизайна. стных смыслов в национальном каноне дизайна в России с уче-
Однако, возможность усиления эффективности дизайн-про- том взаимодействия традиций ее культуры и межнациональных
ектирования в практике визуальной культуры России не ограни- новаций.
Библиографический список
1. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. - М. - Харьков, 2000. - Т. 2.
2. Эко, У. Искусство и красота в средневековой эстетике / пер. с ит. А.П. Шурбелева. - С.Пб., 2003.
3. Кант, И. Сочинения / под общ. ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана. - М., 1966. - Т. 5.
4. Кантор, К.М. Красота и польза. Социологические вопросы материально-художественной культуры. - М., 1967.
5. Соловьев, Э.Ю. Трагедия красоты в книге «Красота и польза» // Вопросы философии. - 2012. - № 12.
Bibliography
1. Losev, A.F. Istoriya antichnoyj ehstetiki. Sofistih. Sokrat. Platon. - M. - Kharjkov, 2000. - T. 2.
2. Ehko, U. Iskusstvo i krasota v srednevekovoyj ehstetike / per. s it. A.P. Shurbeleva. - S.Pb., 2003.
3. Kant, I. Sochineniya / pod obth. red. V.F. Asmusa, A.V. Gulihgi, T.I. Oyjzermana. - M., 1966. - T. 5.
4. Kantor, K.M. Krasota i poljza. Sociologicheskie voprosih materialjno-khudozhestvennoyj kuljturih. - M., 1967.
5. Solovjev, Eh.Yu. Tragediya krasotih v knige «Krasota i poljza» // Voprosih filosofii. - 2012. - № 12.
Статья поступила в редакцию 24.10.13
УДК 008
Kudrina E.L, Ponomarev V.D. STUDENTS CULTURAL DEVELOPMENT IN THE HIGHER EDUCATION (IN THE CONDITIONS OF KEMEROVO STATE UNIVERSITY OF CULTURE AND ARTS). The paper considers the pedagogical concept andmethods of students cultural development in higher education on the basis of cultural educational strategy which demonstratesthe best personalqualities, the skillsto be educated and to learn to study, and promotes axiology comprehension of life as professional culture of a personality. Cultural development of students in higher educational institutions relies on methodology of pedagogical cultural science and is focused on fulfillment of the general requirementsfor creative personalityin modern Russian society. Pedagogical setforstudentscultural development in Kemerovo State University of Culture and Arts are project-oriented policy in education, sciences, creativity, educational activity; activity of creative schools on the basis of educational and creative groups of the University.
Key words: cultural development, creative personality, project-oriented policy, creative groups, tolerance.
Е.Л. Кудрина, д-р пед. наук, проф. ректор Кемеровского гос. университета культуры и искусств,
E-mail: kudrina@kemguki.ru; В.Д. Пономарев, д-р пед. наук, проф., проректор Кемеровского гос.
университета культуры и искусств, E-mail: tvorchestvo@kemguki.ru
ОБЩЕКУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ВУЗА (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ)
В статье раскрывается педагогическая концепция и методика общекультурного развития студентов в вузе на основе культуротворческой образовательной стратегии, которая поднимает к свету лучшие сущностные качества человека, «побуждает его расти и учиться», способствует постижению аксиологии бытия как составляющей профессиональной культуры личности. Общекультурное развитие студентов в вузе опирается на методологию педагогической культурологии и ориентировано на удовлетворение общей потребности современного российского общества в творческой личности. Педагогическим арсеналом общекультурного развития личности студента в КемГУКИ выступают: проектно-ориентированная политика в области образования, науки, творчества, воспитательной деятельности; деятельность творческих школ на базе учебно-творческих коллективов вуза.
Ключевые слова: общекультурное развитие, творческая личность, проектно-ориентированная политика, творческие школы, толерантность.
Если обратиться к стратегии развития Кемеровского государственного университета культуры и искусств, то приоритеты всех направлений деятельности отражены в определении -«культура, основанная на знаниях». Такое определение, во-первых, в полной мере отражает компетентностное измерение образования в вузе культуры и искусства, во-вторых, соответствующие профессиональные компетенции специалиста в свою очередь выступают в качестве необходимой базы становления профессиональной культуры личности, которая соединяет высокую степень профессионального мастерства с общей культурой человека.
Главные требования современных образовательных стандартов профессионального образования - это формирование компетенций специалиста. Компетенция - способность приме-
нять знания, умения и личностные качества для успешной профессиональной деятельности в определенной области. В нашем случае - в области культуры и искусства.
Следовательно, цели практикуемых в вузе педагогических технологий всегда лежат в области знаний, умений и профессиональных навыков. Однако становление профессиональной культуры не исчерпывается лишь достижением учебных, научных и творческих целей. Иметь «портфель» научных, учебных и творческих программ, идей - необходимо, престижно, но недостаточно.
Ведущие тенденции развития общества в контексте нового типа культуры обусловили переход на новую парадигму образования - культурологическую. Культурологическая модель образования строится на принципе создания целостного культурно-
