CC BY
73DOI: 10.24412/2076-1503-2022-2-283-289 NIION: 2018-0076-2/22-476 MOSURED: 77/27-023-2022-2-675
ЛАПИНА Елизавета Александровна,
студентка 4-го курса Юридического факультета ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», e-mail: lap. elizaveta@gmail.com
Научный руководитель: ПОПОВА Анна Владиславовна,
д. ю. н., к.филос.н., доцент, профессор департамента международного и публичного права Юридического факультета ФГОБУ ВО «(Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», е-mail: AVPopova@fa.ru
ПРОБЛЕМА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ И БЕСПРИСТРАСТНОСТИ АРБИТРОВ ПРИ УРЕГУЛИРОВАНИИ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ АРБИТРАЖАХ
Аннотация. На современном этапе глобализационных процессов роль арбитров как ключевых фигур в разрешении споров в рамках арбитражных разбирательств неизменно растет в связи с тем, что трансграничные коммерческие споры характеризуются высокой степенью трудности и запутанности, поэтому сделанный сторонами выбор арбитров становится решающим. В статье рассматриваются проблемы соблюдения принципа независимости и беспристрастности арбитров в момент их назначения и на разных этапах арбитражного разбирательства. Интерес работы представлен возникновением обеспокоенности среди заинтересованных лиц по поводу несоблюдения двух этих принципов при разбирательстве трансграничных споров при арбитражных институтах с участием назначаемых сторонами арбитров. Статья посвящена анализу поставленных проблем для того, чтобы показать необходимость урегулирования возникших проблем путем реформирования правил соблюдения принципов независимости и беспристрастности арбитров. В статье предложено закрепить существующие рекомендательные принципы на международном уровне путем придания им обязательного характера.
Ключевые слова: арбитры, международный коммерческий арбитраж (МКА), независимость, беспристрастность, международный коммерческий спор, Руководящие принципы международной ассоциации юристов (МАЮ), арбитражный регламент.
LAPINA Elizaveta Alexandrovna,
4th year student of the Faculty of Law FSOBU HE "Financial University under the Government of the Russian Federation"
Scientific supervisor: POPOVA Anna Vladislavovna
Doctor of Law, Candidate of Philology, Associate Professor, Professor of the Department of International and Public Law Faculty of Law of FSOBU HE "Financial University under the Government of the Russian Federation"
THE PROBLEM OF COMPLIANCE WITH THE PRINCIPLE OF INDEPENDENCE AND IMPARTIALITY OF ARBITRATORS IN THE SETTLEMENT OF DISPUTES IN INTERNATIONAL ARBITRATION
Annotation. At the present stage of globalization processes, the role of arbitrators as key figures in dispute resolution within the framework of arbitration proceedings is steadily growing due to the fact that cross-border commercial disputes are characterized by a high degree of difficulty and
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
confusion, therefore, the choice of arbitrators made by the parties becomes decisive. The article deals with the problems of compliance with the principle of independence and impartiality of arbitrators at the time of their appointment and at different stages of arbitration proceedings. The interest of the work is represented by the emergence of concern among stakeholders about non-compliance with these two principles in the proceedings of cross-border disputes at arbitration institutions with the participation of arbitrators appointed by the parties. The article is devoted to the analysis of the problems posed in order to show the need to resolve the problems by reforming the rules of compliance with the principles of independence and impartiality of arbitrators. The article proposes to consolidate the existing recommendation principles at the international level by making them mandatory.
Key words: arbitrators, international commercial arbitration (ICA), independence, impartiality, international commercial dispute, Guidelines of the International Bar Association (IAU), arbitration rules.
В условиях глобализации мировой экономики активно развиваются международные отношения, в ходе которых заключается большое число значимых внешнеторговых контрактов для каждой из сторон, однако, неисполнение их зачастую приводит к возникновению международных коммерческих споров, подлежащих правовому урегулированию. Поэтому в настоящее время функционирует большое количество международных арбитражных центров как наиболее привлекательного способа разрешения коммерческих споров. Арбитражные центры делятся как на институционные (постоян-нодействующие), так и на арбитражи ad hoc (временные), формирующихся непосредственно сторонами для рассмотрения и разрешения конкретного возникшего спора. Арбитраж ad hoc прекращает свое существование после вынесения окончательного решения по делу арбитрами. При международных коммерческих арбитражах функции по обеспечению разбирательства возлагаются на избранных арбитров, которые должны действовать в соответствии с принятыми требованиями и регламентами арбитражей. Так, все арбитры должны обладать не только достаточной квалификацией в области права, коммерции и торговли, промышленности или финансов и моральными качествами, но и быть независимыми и беспристрастными в рассмотрении и разрешении споров.
Несмотря на то, что принципы «независимости» и «беспристрастности» всегда рассматриваются в совокупности, существует необходимость в разграничении двух этих понятий. Так, под принципом независимости понимается отсутствие значимых отношений и связей между арбитром и стороной спора, в то время как беспристрастность подразумевает отсутствие предвзятого отношения лица, которое будет принимать решения по возникшему между сторонами спору. По причине того, что у сторон существует право выбора арбитров появляется обеспокоенность среди многих заинтересованных лиц в отношении текущих разрешаемых споров по поводу несоблюдения прин-
ципа независимости и беспристрастности, что ставит под сомнение легитимность процесса. Ведь назначение арбитров предоставляет сторонам право осуществлять власть над процессом. Стороны стремятся назначить таких лиц, которые, как они ожидают, будут иметь некоторую благоприятную предрасположенность к их делу, то есть вынесение решения в их пользу. Например, стороны могут отдавать предпочтение арбитрам, которые имеют схожую культурную или правовую основу. Более того, в арбитражах рассматриваются коммерческие споры, а значит арбитры могут начать отстаивать свои собственные экономические интересы: они выносят решения, которые приносят пользу как им, так и их клиентам, благодаря чему в будущем, скорее всего, эти арбитры будут назначены вновь [1: 11-12]. Таким образом, складывается ощущение, что стороны выбирают себе юристов, которые будут защищать их, и настойчивость таких защитников при разбирательстве ставит под сомнение легитимность и воспринимаемый нейтралитет арбитража как института для беспристрастного разрешения трансграничных споров [1: 12].
В существующих сегодня системах урегулирования споров между иностранными лицами по отношению к друг другу, между государствами или между первыми и вторыми данные принципы содержатся во внутренних регламентах и правилах арбитражей. Однако в большинстве арбитражных регламентов они обеспечиваются незначительным количеством статей. В пример можно привести ныне недействующий первый Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации 1994 г. [2] (далее - МКАС при ТПП), в рамках которого обеспечению принципов независимости и беспристрастности было посвящено два параграфа (две статьи). Так, в одном из них два вышеупомянутых принципа в п. 1 параграфа Ззакреплялось следующим образом: «при выполнении своих функций арбитры беспристрастны и независимы». Кроме того, в нем закреплялось положение об обязанности арбитра сооб-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
щать «о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором, в разрешении которого предполагается его участие» [2]. Второй параграф был посвящен процедуре отвода арбитра по причине сомнения сторон в его беспристрастности или независимости (параграф 18 Регламента МКАС при ТПП). В той же статье давалось негласное определение совокупному принципу «беспристрастности и независимости» и определялось как личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела. Однако ни в параграфе 3, ни в параграфе 18 не были указаны случаи и обстоятельства, на которые можно было бы сослаться в качестве аргументированной позиции о нарушении данных принципов. Подобные критерии в рамках МКАС появились лишь в 2010 г. с изданием Правил о беспристрастности и независимости третейских судей [3], разработанные на основе подготовленного Международной ассоциацией юристов документа 2004 года (Руководящие принципы относительно конфликта интересов в международном арбитраже [4]), который будет проанализирован ниже в редакции 2014 г.
Видится важным обратить внимание, что в акт, заменивший предыдущие Регламенты МКАС, а именно в «Положении об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» [5], не была включена статья, посвященная отводу арбитров в силу того, что теперь данный вопрос регулируется Правилами, о которых упоминалось выше, но уже в редакции 2021 г. [6]. Интересно также отметить, что в регламентах арбитражей до сих пор не дается никакого определения понятию «беспристрастности» и «независимости», хотя данные принципы встречаются в рамках статей, посвященных раскрытию обстоятельств арбитрами и их отводу, арбитражных регламентов: ЮНСИТРАЛ (статьи 11-13), P.R.I.M.E FINANCE (статьи 11-13), Арбитражного центра при РСПП (статьи 21 и 22) и т.д. Однако этому есть объяснение - арбитражные правила разрабатываются на основе правил, утвержденных ЮНСИТРАЛ, с целью исключения возможных неточностей, а какие-либо неясности в таком случае можно было бы объяснить с помощью комментариев к Правилам ЮНСИТРАЛ.
В настоящее время соблюдение перечисленных выше принципов обеспечивается отдельными принимаемыми арбитражами правилами, примером чего могут служить действующие при МКАС «Правила о беспристрастности и независимости арбитров» (2021) [6] и при Арбитражном центре при РСПП - «Правила о независимости и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
беспристрастности арбитров» (2016) [7]. Однако далеко не все арбитражные центры имеют подобные правила, в рамках которых всесторонне регулируется вопрос «незаинтересованности» арбитров. К примеру, в существующей системе урегулирования споров между иностранными инвесторами и государствами (далее - УСМИГ), например, в рамках Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), данные принципы обеспечиваются регламентами арбитражей, которые устанавливают, как правило, лишь следующие требования: обязанность раскрывать информацию об арбитрах, об обстоятельствах (примеры не приводятся), которые могли бы поставить под сомнение независимость арбитра и его беспристрастное отношение, а также устанавливаются процедуры отвода в случае нарушения таких принципов [8: 448]. Важно обратить внимание, что этого недостаточно для урегулирования такой сложной этической обязанности. Поэтому следует обратить внимание на разработанные Международной ассоциацией юристов руководящие принципы относительно конфликта интересов в международном арбитраже [9] (далее - Руководящие принципы МАЮ или BIA Guidelines), которые не являются нормативно-правовым актом, но получили широкое признание в международном арбитражном сообществе. Важно отметить, что именно на основе этого документа были разработаны вышеупомянутые правила МКАС при ТПП и Арбитражного центра при РСПП. Так, в данных рекомендательных правилах устанавливается три перечня, определяющие являются ли предусмотренные Руководящими принципами Международной ассоциацией юристов (МАЮ) ситуации основаниями для обязательности арбитров раскрывать информацию о их деятельности, встречах и других обстоятельствах или основаниями для отстранения выбранных арбитров:
1. Зеленый Перечень - содержит неисчерпывающий список ситуаций, при которых не возникает однозначной видимости или реального конфликта интересов с объективной точки зрения;
2. Оранжевый Перечень - представляет собой неисчерпывающий список конкретных ситуаций, которые вызывают по мнению другой стороны сомнения относительно беспристрастности и (или) независимости арбитра;
3. Красный Перечень - перечисляет обстоятельства, в связи с которыми можно прямо заявлять об объективном конфликте интересов.
На практике существует немало запросов о дисквалификации арбитров на основании их повторного назначения для одной и той же сто-
роны, хоть и по-другому, но в то же время аналогичному делу. Поэтому, если сторона спора считает, что арбитр не обладает качествами, необходимыми для работы в качестве арбитра, включая необходимость быть независимым и беспристрастным, то она может оспорить выбранного арбитра путем подачи соответствующей жалобы [8: 450]. Однако, ситуации, подпадающие под Оранжевый Перечень, сначала обязывают арбитра раскрывать информацию о всех произошедших обстоятельствах и только после этого у другой стороны появляется возможность подать заявление о возражении. Важно отметить, что ситуации, подпадающие под Оранжевый Перечень, не могут являться безусловным основанием о дисквалификации арбитра, как это устанавливается Красным Перечнем.
Отстранение арбитра от дела рассматривается в рамках процедуры отвода. Наибольший интерес представляет система УСМИГ, в рамках которой действует Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее -МЦУИС). В первую очередь стоит затронуть статистику, которая показывает, что на 13 поданных жалоб, требованием которых является оспорить выбранных арбитров, лишь только одна удовлетворяется при МЦУИС [10: 65].
Приводя практические примеры, то в первую очередь стоит отметить дела, в которых одним из арбитров была назначена Бриджит Штерн. Первое дело было между Е1е^гаЬе1 SA и Венгрией [11], в котором второй стороной как раз был назначен вышеупомянутый известный арбитр, на которого была подана жалоба за то, что она (Бриджит Штерн) параллельно была назначена Венгрией в рамках другого производства. Стоит отметить, что при МЦУИС отсутствует какой-либо единый перечень обстоятельств и ситуаций, на которых можно основываться при подаче заявлений на отвод арбитра. В связи с этим возникает необходимость обратимся к известным Руководящим принципам МАЮ и проанализировать на их основе данную ситуацию. Так, согласно пункту 3.1.5. Руководящих принципов данное основание подпадает под Оранжевый Перечень, что не требует обязательного отвода арбитра по причине того, что все зависит от обстоятельств, которые необходимо рассмотреть. Так, Бриджит Штерн была арбитром у той же стороны в другом деле, но рассматриваемые споры никак не связаны друг с другом. Поэтому, предложение Е1е^гаЬе1 SA о дисквалификации арбитра было отклонено двумя другими членами трибунала. Интересно отметить тот факт, что отсутствие беспристрастности и независимости со стороны других арбитров замечено не было, в том числе со стороны арбитра, назначен-
ного Electrabel SA, что указывает на отчетливую независимость других арбитров.
У известного арбитра Бриджит Штерн1 настолько много дел, что в деле между Tidewater и Венесуэла [12] против нее было вновь подано заявление о ее дисквалификации как арбитра в целом на основании того, что она несколько раз назначалась арбитром одной и той же стороной, но не в связанных между собой делах. Интересно, что сторона, а именно Tidewater, ссылалась не только на Арбитражные правила МЦУИС, но и на IBA Guidelines (Руководящие принципы МАЮ), а именно на пункт 3.1.3 [13] в обосновании своей жалобы. Рассматривая заявление члены трибунала пришли к выводу, что Бриджит Штерн назначается по той причине, что она всегда была независима во всех делах и оснований для удовлетворения такого заявления нет.
Многократное назначение одного и того же арбитра широко распространено, в связи с чем в Руководящих принципах МАЮ прописан количественный подход для выбора арбитра, который содержится в Оранжевом Перечне. Так, его суть заключается в том, чтобы арбитры не назначались в случае, если назначаемой стороной он уже выбирался дважды или более раз за последние три года (пункт 3.1.3.).
Как уже отмечалось, стороны могут выбирать человека, который близок к их собственным взглядам, в связи с чем появляется слишком тонкая грань между сочувствием и пристрастием. Такое может происходит из-за финансовых сделок в прошлом или наличия сентиментальных связей в настоящем, например, родственные или дружественные связи [14: 6]. Поэтому далее интересно рассмотреть вопрос о том, какие контакты между сторонами и арбитрами являются уместными или наоборот недопустимыми. Вероятность встреч сторон и арбитров до разбирательства высока. Арбитры могли принимать участия в публичных мероприятиях, таких как конференции, семинары, презентации, организация которых могла быть возложена на сторону, участвующую в деле. Таким образом, формируется небольшой круг людей, которые уже склонны знать друг друга из-за возможных встреч на конференциях и других публичных мероприятиях, тем самым образуя неуместные контакты, что подрывает принцип беспристрастности и независимости.
1 Бриджит Штерн является заслуженным профессором Университета I Париж-Сорбонна, одним из ведущих мировых арбитров, выступавшим в качестве арбитра в многочисленных международных арбитражных разбирательствах как ad hoc (включая ЮНСИ-ТРАЛ), так и по правилам ICC, SCC, SIAC, ICSID и др. арбитражных центров; в настоящее время является членом группы экспертов ВТО, списка арбитров SIAC, KLRCA и HKIAC.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
Однако, контакты с другими арбитрами или юридическими представителями сторон подпадают под Зеленый Перечень руководящих принципов МАЮ, что означает, что нет существенных и прямых оснований для того, чтобы запросить раскрытие такой информации арбитром. Так, большинство подобных случайных контактов до направления заявления о регистрации на обращение к арбитражной процедуре считаются допустимыми. Тем не менее, на практике зачастую ставится вопрос о необходимости раскрытия подобной информации и важности сообщать о подобных встречах сторонами и арбитрами [15: 6].
В пример этому можно привести арбитражное дело U 115/2010 [16: 5], рассматриваемого при Арбитражном институте Торговой Палаты Стокгольма. Разбирательство было между США (истец) и Россией (ответчик), в рамках которого истцом дела был заявлен отвод арбитру, выбранному ответчиком, на основании того, что назначенный арбитр имел близкие личные отношения с советником этой стороны (России) - они были коллегами в одном университете. Более того, они совместно написали несколько юридических книг и статей. Ответчик в свою очередь отрицал наличие неуместных связей, а написанные научные публикации и книги подпадают лишь под Зеленый Перечень Руководящих принципов МАЮ, следовательно данная информация не подлежит обязательному раскрытию. Важно отметить, что вышеупомянутые публикации подпадали бы под п. 4.1.1. BIA Guidelines, если бы они содержали в себе юридическое мнение арбитра по вопросу, затрагиваемому в рассматриваемом арбитражном деле, но высказанное напрямую не в отношении текущего дела. В связи с этим ответчик отмечает, что истец предоставил из книги лишь отдельную цитату, вырванную из контекста, которая представляла собой пересказ авторами книги конкретного судебного решения. В связи с этим итогом данной жалобы являлось отклонение возражений со стороны истца Правлением Торговой Палаты Стокгольма.
Интересно отметить, что в рамках Стокгольмского арбитража не действуют каких-либо правил, регулирующих принципы независимости и беспристрастности, однако ТПС обобщает практику по отводам арбитров и публикует на своем официальном сайте документ, в котором поясняются критерии независимости и беспристрастности. Последний опубликованный обзор был в августе 2019 г., в котором были рассмотрены решения об отводах арбитров за 2016-2018 гг. [17]. Согласно приведенному обзору, за указанный 3-летний период в арбитраже было возбуждено 551 дело и рассмотрено 46 заявлений об отводе
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
арбитров. В документе описываются Руководящие принципы МАЮ, а также содержится информация о том, что орган ТПС регулярно обращается к общепризнанному документу Международной ассоциации юристов и зачастую ссылается на положения IBA Guidelines при решении вопроса об отстранении арбитра ввиду нарушения с его стороны принципа независимости и беспристрастности.
Прописанные в Руководящих принципах МАЮ обстоятельства отчетливо находят свое отражение в реальных делах. Продолжая рассматривать «неуместные» связи, интересным будет отметить дело, в рамках которого была подана жалоба по отводу на основании пункта 4.3.4. IBA Guidelines [13], посвященному ситуации, когда между арбитром и юридическим представителем стороны возможно происходил контакт взаимодействия на организованной конференции. Так, арбитр предварительно раскрыл информацию о том, что он участвовал в организации конференции, которую возглавлял один из представителей истца, однако пояснил, что ни разу с представителем не встречался и не общался. В связи с этим ответчик заявил отвод данному арбитру, утверждая, что данная ситуация вызывает разумные сомнения относительно нейтральности арбитра. Истец в свою очередь возражал, что совместно участие на конференциях можно рассматривать как видимость реального конфликта интересов с объективной точки зрения [18]. Таким образом, жалоба была отклонена, ведь согласно Руководству IBA пункт 4.3.4. подпадает под Зеленый перечень, а ситуация не вызвала конфликт интересов в настоящем.
Подводя итог, для того чтобы обеспечить беспристрастное и независимое рассмотрение дела и вынесение решения, избранным сторонами арбитрам необходимо раскрывать о себе информацию, касающуюся вопросов предоставления каких-либо услуг стороне спора, его юридическому представителю, взаимодействия между арбитрами, арбитром и стороной или его юридическим представителем, а также личных, дружественных и партнёрских связей и некоторые другие.
Список литературы:
[1] Waibel M. Arbitrator selection: Towards greater state control // Legal Studies Research Paper Series. - 2016. - №30. -21p. DOI 10.1017/9781316779286.015.
[2] Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. ТПП РФ 08.12.1994) (ред. от 28.03.2005) (вместе с
«Положением об арбитражных расходах и сборах») // Вестник ВАС РФ. 1995. N 8.
[3] Приказ Торгово-промышленной палаты РФ от 27 августа 2010 г. № 39 «О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей». [Электронный ресурс]. URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/99168/. (дата обращения: 13.02.2022).
[4] IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration. Approved on 22 May 2004 by Council of the International Bar Association. [Электронный ресурс]. URL: https://sccinstitute.com/ media/37100/iba_publications_arbitration_ guidelines_2004.pdf. (дата обращения: 13.02.2022).
[5] Положение об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (Приложение 1 к приказу ТПП РФ от 11.01.2017 № 6) (ред. от 22.04.2020). [Электронный ресурс]. URL: https:// mkas.tpprf.ru/upload/iblock/05d/05d05e94293d8377 bc0b928d3a00d23c.pdf. (дата обращения: 13.02.2022).
[6] Правила о беспристрастности и независимости арбитров» (приложение к приказу ТПП РФ № 110 от 30.09.2021 года). [Электронный ресурс]. URL: https://mkas.tpprf.ru/upload/iblock/7d4 /7d4c71f84827189586797fcde748df0c.pdf. (дата обращения: 13.02.2022).
[7] Правила Арбитражного центра при РСПП о независимости и беспристрастности арбитров (утв. Распоряжением Президента РСПП от 27.12.2016 года № РП-38). [Электронный ресурс]. URL: https://arbitration-rspp.ru/files/rules/05_Пра-вила%20Арбитражного%20центра%20при%20 РСПП%20о%20независимости%20и%20беспри-страстности^Г (дата обращения: 13.02.2022).
[8] Giorgetti C., Ratner S., Dunoff J., Hamamoto S., Nottage L., Schill S.W., Waibel M. Independence and Impartiality of Adjudicators in Investment Dispute Settlement: Assessing Challenges and Reform Options // Journal of World Investment and Trade. -2020. - №21. - P. 441-474. DOI 10.1163/2211900012340178.
[9] IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration. Adopted by resolution of the IBA Council on Thursday 23 October 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://acica.org.au/ wp-content/uploads/IBA_Guidelines/IBA-Guidelines-on-Conflict-of-Interest.pdf. (дата обращения: 13.02.2022).
[10] Cleis M. N. The Independence and Impartiality of ICSID Arbitrators: Current Case Law, Alternative Approaches, and Improvement Suggestions. Nijhoff international investment law series. - Brill: vol. 8. - 2017. - 304 p.
[11] Electrabel SA v. Republic of Hungary, ICSID. Case No ARB/07/19, Decision On The Claimant's Proposal to Disqualify a Member of the Tribunal, 25 November 2015, paras. 29 and 37. The other proceeding was AES Summit Generation v. Republic of Hungary, ICSID. Case No ARB/07/22. [Электронный ресурс]. URL: https://www.italaw. com/sites/default/files/case-documents/italaw4495. pdf. (дата обращения: 13.02.2022).
[12] Tidewater Inc. v Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID. Case No ARB/10/5, Decision on Claimants' Proposal to Disqualify Professor Brigitte Stern, Arbitrator, 23 December 2010, para. 60. [Электронный ресурс]. URL: https://www.italaw.com/sites/ default/files/case-documents/ita0860.pdf. (дата обращения: 13.02.2022).
[13] IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration. Adopted by resolution of the IBA Council on Thursday 23 October 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://acica.org.au/ wp-content/uploads/IBA_Guidelines/IBA-Guidelines-on-Conflict-of-Interest.pdf. (дата обращения: 13.02.2022).
[14] Park W.W. Arbitrator Bias. Transnational Dispute Management (TDM) // Public Law and Legal Theory Paper. - 2015. - №15-39. - 85 p.
[15] Dunoff J., Giorgetti C., Hamamoto S., Nottage L., Ratner S., Schill S.W., Waibel M. Lack of Independence and Impartiality of Arbitrators // Academic Forum on ISDS Concept Paper. - 2019. -№6. - P. 1-18.
[16] Tellez F. M. Arbitrators' Independence and impartiality: a review of SCC Board decisions on challenges to arbitrators (2010-2012). - 2012. - P. 1-16.
[17] SCC Practice note. SCC Board Decisions on Challenges to Arbitrators 2016-2018. Lpp Anja, Care Rodrigo, Dubeshka Valeryia. The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. August 2019. [Электронный ресурс]. URL: https:// sccinstitute.com/media/795278/scc-practice-note_ scc-decisions-on-challenges-to-arbitrators-2016-2018.pdf (дата обращения: 13.02.2022).
[18] SCC Practice note. SCC Board Decisions on Challenges to Arbitrators 2016-2018. Lpp Anja, Care Rodrigo, Dubeshka Valeryia. The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. August 2019. [Электронный ресурс]. URL: https:// sccinstitute.com/media/795278/scc-practice-note_ scc-decisions-on-challenges-to-arbitrators-2016-2018.pdf (дата обращения 13.02.2022).
Spisok literatury:
[1] Waibel M. Arbitrator selection: Towards greater state control // Legal Studies Research Paper
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
Series. - 2016. - №30. -21p. DOI 10.1017/9781316779286.015.
[2] Reglament Mezhdunarodnogo kom-mercheskogo arbitrazhnogo suda pri Torgovo-pro-my'shlennoj palate Rossijskoj Federacii (utv. TPP RF 08.12.1994) (red. ot 28.03.2005) (vmeste s «Polozheniem ob arbitrazhny'x rasxodax i sborax») // Vestnik VAS RF. 1995. N 8.
[3] Prikaz Torgovo-promy'shlennoj palaty' RF ot 27 avgusta 2010 g. № 39 «O Pravilax o bespris-trastnosti i nezavisimosti tretejskix sudej». [Elektron-nyi resurs]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/99168/. (data obrashcheniia:13.03.2022).
[4] IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration. Approved on 22 May 2004 by Council of the International Bar Association. [Elek-tronnyi resurs]. URL: https://sccinstitute.com/ media/37100/iba_publications_arbitration_guide-lines_2004.pdf. (data obrashcheniia: 14.03.2022).
[5] Polozhenie ob organizacionny'x osnovax deyatePnosti Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri Torgovo-promy'shlennoj palate Rossijskoj Federacii (Prilozhenie 1 k prikazu TPP RF ot 11.01.2017 № 6) (red. ot 22.04.2020). [Elek-tronnyi resurs]. URL: https://mkas.tpprf.ru/upload/ iblock/05d/05d05e94293d8377bc0b928d3a00d23c. pdf. (data obrashcheniia: 15.03.2022).
[6] Pravila o bespristrastnosti i nezavisimosti arbitrov» (prilozhenie k prikazu TPP RF № 110 ot 30.09.2021 goda). [Elektronnyi resurs]. URL: https:// mkas.tpprf.ru/upload/iblock/7d4/7d-
4c71 f84827189586797fcde748df0c.pdf. (data
obrashcheniia: 13.03.2022).
[7] Pravila Arbitrazhnogo centra pri RSPP o nezavisimosti i bespristrastnosti arbitrov (utv. Raspo-ryazheniem Prezidenta RSPP ot 27.12.2016 goda № RP-38). [Elektronnyi resurs]. URL: https://arbitra-tion-rspp.ru/files/rules/05_npaBMna%20 Аp6мтpawноro%20центpa%20пpм%20РСПП%20 0%20He3aBMCMM0CTM%20M%206ecnpMCTpacTH0CTM. pdf. (data obrashcheniia: 15.03.2022).
[8] Giorgetti C., Ratner S., Dunoff J., Hamamoto S., Nottage L., Schill S.W., Waibel M. Independence and Impartiality of Adjudicators in Investment Dispute Settlement: Assessing Challenges and Reform Options // Journal of World Investment and Trade. -2020. - №21. - P. 441-474. DOI 10.1163/2211900012340178.
[9] IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration. Adopted by resolution of the IBA Council on Thursday 23 October 2014. [Elektronnyi resurs]. URL: https://acica.org.au/wp-content/ uploads/IBA_Guidelines/IBA-Guidelines-on-Conflict-of-Interest.pdf. (data obrashcheniia: 15.03.2022).
[10] Cleis M. N. The Independence and Impartiality of ICSID Arbitrators: Current Case Law, Alternative Approaches, and Improvement Suggestions. Nijhoff international investment law series. - Brill: vol. 8. - 2017. - 304 p.
[11] Electrabel SA v. Republic of Hungary, ICSID. Case No ARB/07/19, Decision On The Claimant's Proposal to Disqualify a Member of the Tribunal, 25 November 2015, paras. 29 and 37. The other proceeding was AES Summit Generation v. Republic of Hungary, ICSID. Case No ARB/07/22. [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.italaw.com/sites/default/ files/case-documents/italaw4495.pdf. (data obrashcheniia: 13.03.2022).
[12] Tidewater Inc. v Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID. Case No ARB/10/5, Decision on Claimants' Proposal to Disqualify Professor Brigitte Stern, Arbitrator, 23 December 2010, para. 60. [Elektronnyi resurs]. URL: https://www.italaw.com/sites/ default/files/case-documents/ita0860.pdf. (data obrashcheniia: 13.03.2022).
[13] IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration. Adopted by resolution of the IBA Council on Thursday 23 October 2014. [Elektronnyi resurs]. URL: https://acica.org.au/wp-content/ uploads/IBA_Guidelines/IBA-Guidelines-on-Conflict-of-Interest.pdf. (data obrashcheniia: 14.03.2022).
[14] Park W.W. Arbitrator Bias. Transnational Dispute Management (TDM) // Public Law and Legal Theory Paper. - 2015. - №15-39. - 85 p.
[15] Dunoff J., Giorgetti C., Hamamoto S., Nottage L., Ratner S., Schill S.W., Waibel M. Lack of Independence and Impartiality of Arbitrators // Academic Forum on ISDS Concept Paper. - 2019. - №6. - P. 1-18.
[16] Tellez F. M. Arbitrators' Independence and impartiality: a review of SCC Board decisions on challenges to arbitrators (2010-2012). - 2012. - P. 1-16.
[17] SCC Practice note. SCC Board Decisions on Challenges to Arbitrators 2016-2018. Lpp Anja, Care Rodrigo, Dubeshka Valeryia. The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. August 2019. [Elektronnyi resurs]. URL: https://sccin-stitute.com/media/795278/scc-practice-note_scc-de-cisions-on-challenges-to-arbitrators-2016-2018.pdf (data obrashcheniia: 13.03.2022).
[18] SCC Practice note. SCC Board Decisions on Challenges to Arbitrators 2016-2018. Lpp Anja, Care Rodrigo, Dubeshka Valeryia. The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. August 2019. [Elektronnyi resurs]. URL: https://sccin-stitute.com/media/795278/scc-practice-note_scc-de-cisions-on-challenges-to-arbitrators-2016-2018.pdf (data obrashcheniia 13.03.2022).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2022
