CC BY
20ПРОБЛЕМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО
ПРОСТРАНСТВА Иванов С.Е.
Иванов Сергей Евгеньевич - студент, кафедра уголовно-правовых и специальных дисциплин, юридический факультет, Московский гуманитарный университет, г. Москва
Аннотация: в данной статье рассмотрены главные проблемы Интернет-сетей, несостыковка законодательств разных стран и конфликт между ними, а также рассмотрены способы урегулирования глобального Интернет-пространства на международном уровне.
Ключевые слова: Интернет, Интернет-пространства, директива, национальные права, международная арена, информационное пространство.
Интернет нередко является местом для совершения различных видов правонарушений и представляет серьезную угрозу безопасности людей, общества, государства, и поэтому необходимо использовать правозащитные методы для противодействия таким злоупотреблениям. Проблема необходимости правовой регулировки отношений в глобальной информационной сети очевидна и требует своего решения. Однако из-за этого вопроса возникает скорее всего самая важная и трудная проблема - разграничение национальных юрисдикций на «территории» Интернета.
Актуальность этой проблемы свидетельствует о постоянном увеличении числа международных споров по незаконному использованию интеллектуальных прав, торговых марок и нарушению торгового обязательства в сфере предпринимательства. В таких делах применение стандартных международных институтов частного права часто затруднено из-за неопределенности своей юрисдикции. Поэтому необходимо ясно определить, какое право должно быть применено в случае разрешения споров, которые возникают в процессе обмена информации в Интернете.
В течение длительной истории развития общества формируется государство, которое имеет свою территориальную границу, по которой разграничены сферы национального управления и признаются государственные суверенности. Глобальные киберпространства, открытые современным людям, не могут быть разграничены методами реального мира и требуют принципиально другого подхода. Прежде всего, необходимо учитывать глобальность, международность и универсальность Интернета. Именно такие качества - его главные достоинства, факторы, способствующие международным экономическим, правовым и культурным коммуникациям и интеграциям. Жесткое разделение киберпространства на сферы влияния различных государств и предоставление им неограниченных суверенных полномочий для его регулирования, лишат Интернет ключевых возможностей, и тем самым серьезно затормозят процесс развития мирового информационного сообщества.
По-моему, такая регулировка должна иметь свою цель не ограничивать свободу Интернета, а просто обеспечить безопасность и порядок взаимоотношений в глобальных информационных пространствах. На сегодняшний день в теории представлены разные подходы к проблеме разграничения национальных прав в Интернете. Некоторые считают, что интернет является средой, не имеющей национальных границ, потому что чьи-то законодательства не могут применяться к отношениям этой среды. Интернет в этом случае представляет собой какую-то автономную самостоятельную юрисдикцию, в которой конфликты следует решать саморегулированием информационной системы.
По-моему, эта идея утопична и ее невозможно воплотить в современные реалии. Чтобы устранить правовую неопределенность в киберпространстве, нужно осуществлять международное регулирование телекоммуникационных сред. Выше изложенная позиция опирается на концепцию наднациональной или международной регулировки сетей Интернет, но сегодня государства опираются на идею верховенства национальной юрисдикции при решении проблем, которые возникают в сетях Интернет.
Однако это верховенство проявляется разным образом, исходя из принципа разделения юрисдикции конкретного государства. Главной проблемой является определение субъекта, момента и места совершения правового факта и юридической системы, подведомственной возникшему спору. В соответствии с подходом различаются такие принципы, как: принцип юрисдикции страны для размещения Интернет-ресурса определяется при выявлении фактического нахождения сервера; недостаток выражается в возможности размещения информации на несколько серверов, расположенных в разных государствах; принцип страны регистрации домена Интернет-сайта; принцип принадлежности Интернет-ресурса и его собственника; принцип места работы владельца Интернет-ресурса; принцип нарушения прав пользователей.
Поскольку вопрос разграничения юрисдикции в Интернете не решен на международной основе, государствам необходимо разрабатывать и применять правила по отдельности. Европа решает этот вопрос своим путем. Например, в законе Великобритании об электронной торговле, основанной на директиве ЕС, содержатся правила, определяющие юрисдикцию бизнеса в области международной электронной торговли. Помимо этого, в соответствии с директивами ЕС, любой британский предприниматель, соответствующий требованиям британского закона, может беспрепятственно осуществлять электронные торговые операции с покупателями на территории любой страны в рамках единой европейской экономической зоны. В США
существуют другие механизмы для определения юридической принадлежности. Таким образом, американская юрисдикция действует по правилу «согласия с правом», согласно которому любое действие лиц на киберпространстве, относящееся к территории какого-либо штата, обычно попадает в юрисдикцию этого государства. Причем, при решении таких споров, в практике американского правосудия иногда применяется принцип «персональная юрисдикция», который позволяет распространять свой авторитет за пределами штата или государства путем правила «длинной руки». Впрочем, здесь учитывается не только доступ к информационным ресурсам, но также степень направленности их ресурса на территорию и уровень торгового контакта с его владельцами. Мы видим, что вопрос о определении юридической принадлежности в глобальной системе разных государств решается различным образом, и эти подходы нередко противостоят друг другу и приводят к нерешенному столкновению юридических систем. В итоге такие несогласия становятся серьезным барьером для эффективной международной информационной коммуникации.
Поэтому рассмотренные выше два подхода для решения проблемы юрисдикции в Интернете по отдельности непригодны: первый на основе исключительного международного регулирования - по своей утопичности, второй, который реализуется сегодня в разных странах под лозунгами верховенства национальной юрисдикции - из-за неурегулированности данного вопроса на международном уровне.
Первое, что предлагается, это создание международной правовой базы, определяющей статус глобального информационного пространства, определение принципов его использования, алгоритмов и механизмов решения споров по его использованию. Во-вторых, необходимо повысить стимулирование заключения между странами межрегиональных, двусторонних договоров правового сотрудничества в области глобальной информационной связи. Также, нужно учитывать интересы каждого государства, активно разрабатывать национальное информационное законодательство, постепенно двигаясь по пути к его унификации. По моему мнению, только подобный комплексный подход в перспективе может создать эффективный правовой механизм всемирного Интернет-пространства.
Итак, я поднял вопрос регулирования глобального информационно-коммуникационного пространства, в частности, затронул проблему юрисдикции в сетях Интернет, охарактеризовал ее неопределенность и актуальность. Рассмотрел основные ее подходы и пришел к выводу о том, что самый эффективный способ урегулирования этого вопроса - комплексная и согласованная разработка информационно-правового регулирования на международных, региональных и национальных уровнях. Во всяком случае, нужно начинать с конструктивного международного сотрудничества, а затем строить конкретные диалоги с зарубежными государствами, опираясь на выработанные универсальные принципы. Необходимо осознавать, что если мы делаем ставку на Интернет, как на построение глобального информационного общества, то мы не можем остаться без решения этой проблемы. Надо стремиться, чтобы международный обмен информационными данными приобрел надежный и устойчивый правовой фундамент в дальнейшем.
Список литературы
1. Богдановская И. Ю. Правовое регулирование электронной коммерции: зарубежная практика. Доклад на II Всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ifap.ru/pi/02/r08.htm/ (дата обращения: 29.05.2022)
2. Глушенков А. Стенограмма конференции «Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legalhelp.ru/rus/articles/ag_2.shtml/ (дата обращения: 29.05.2022)
3. Наумов В. Б. Интернет и государственный суверенитет. Стенограмма I Всероссийской конференции «Право и Интернет: теория и практика», 1999. С. 20-23
4. Фролов Д. Б., Старостин А.В. Вопросы определения юрисдикции в рамках сети интернет. // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pvti.ru/data/file/BIT_1_2008_3.pdf/ (дата обращения: 29.05.2022)
5. Паламарчук А.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сети Интернет. М., Генеральная прокуратура Российской Федерации, 2017. С. 360.
6. Анисимова Алина Сергеевна. Современное общество и Интернет: проблемы правового регулирования // Юридическая наука, 2015.
7. A guide to «The Electronic Commerce Regulation 2002», Department of Trade and Industry, 31 July 2002 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bis.gov.uk/files/file14635.pdf/ (дата обращения: 29.05.2022)
8. Peterson Lars. Comparing Internet Jurisdiction in the U.S. and the E.U.: A California Federal Case Illustrates the Contrast // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://writ.news.findlaw.com/student/20040519_peterson.html/ (дата обращения: 29.05.2022).
