CC BY
144
МИРОВАЯ, НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА (WORLD, NATIONAL AND REGIONAL ECONOMY)
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета. 2015. № 18 (373). Экономика. Вып. 51. С. 9-17.
УДК 330.34 ББК 65.9(2Рос)
ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
В. И. Бархатов,Д. И. Батманов, Ю. Ш. Капкаев
ФГБОУВПО «Челябинский государстеенныйуниеерситет», Челябинск, Россия
Конечной целью развития производительных сил, при всей важности экономического роста, является улучшение условий жизни главной производительной силы. Успехи развития производительных сил обусловливаются выбранными приоритетами — экономическими, научно-техническими, экологическими. Вопросы развития производительных сил не могут быть полностью раскрыты без решения проблемы модернизации экономики. Объективная необходимость модернизации экономики вызвана проблемами обеспечения дальнейшего развития и обновления производственных мощностей, находящихся в изношенном состоянии. Производство требует оснащения как прогрессивными средствами труда, так и его предметами. В статье рассматривается проблема развития производительных сил и их сознательного использования в процессе регулирования производства, а также новые подходы к использованию потенциала производственных сил с помощью различных способов регулирования с учётом значимости передовых методов управления персоналом как особенных управленческих технологий, обусловливающих максимальную реализацию потенциала производственных сил.
Ключевые слова: производительные силы, научно-техническая революция, массовое производство и потребление, технологическийуклад.
В науке, в том числе экономической, проблема развития производительных сил исследуется давно. Для изучения развития производительных сил в условиях модернизации экономики необходимо провести исследование самого понятия «производительных сил» в различных школах экономической теории. Г. Н. Волков по этому поводу писал: «...поскольку развитие производительных сил, техники в том числе, является определяющей стороной в той или иной общественной формации, как и вообще в развитии общества, то естественно выяснить сначала внутреннюю логику развития производительных сил, внутреннюю логику развития техники, а не определять эту логику с помощью того класса явлений, которые сами для своего объяснения нуждаются в анализе особенностей технического прогресса» [10].
В центре внимания находится проблема причин и факторов развития производительных сил. В современных условиях уровень развития науки и техники во многом определяет перспективу развития производительных сил. По мнению К. Астапова, производство научных знаний становится неотъемлемым условием жизнедеятельности общественного производства [2]. Научно-
технические достижения служат важным источником модернизации экономики.
Как отмечает В. И. Бархатов, важным в решении вопросов научно-технического достижения является переход на качественно новые параметры развития производительных сил и развития российской экономики, которые напрямую связаны с успешностью малого и среднего бизнеса. В этих формах и структурах предпринимательской активности могут наиболее полно раскрываться возможности личности как субъекта производства, реализовываться его экономические интересы и, в конечном счёте, удовлетворяться как общественные, так и личные потребности человека [5].
В своей работе А. А. Акаев и С. Ю. Румянцева определяют сущность и направления модернизации экономики двояко: с одной стороны, обеспечением научно-технического прогресса, с другой — уровнем развития производительных сил [1]. При имеющихся возможностях экономического роста развитие производительных сил приобретает направление, отвечающее времени, ориентируясь на приоритеты устойчивого развития [6]. Речь идёт о том, что данные приорите-
ты служат ориентирами к дальнейшему возрастанию степени развития производительных сил, которое включает в себя как преобразование главной производительной силы — физическое, духовное, так и усовершенствование средств производства при сохранении самодостаточности производства от природы. Т. Р. Белая замечает, что, несмотря на всё возрастающий интерес к исследованию проблем развития производительных сил, до сих пор ни в отечественной, ни в зарубежной литературе не существует единого, общепринятого подхода к логике развития производительных сил в условиях любых модернизационных изменений экономики [7].
Целью данного исследования является определение проблем развития производительных сил в контексте исторического процесса российской экономики. Для лучшего понимания глубины и характера происходящих преобразований в производительных силах предложена периодизация развития производительных сил, в основу которой легла смена способов производства, определяющим основанием которых названа научно-техническая революция [15]. Этапы способа производства связаны с качественными рубежами приспособления к природе, овладения ею при помощи техники и технологий. Исходя из этого, а также с учётом того, что при следующем способе производства, пришедшем на смену предыдущему, изменяются все составные части, выделены первобытный, аграрно-ремесленный, промышленный и научно-технологический способы производства (таблица). Это касается как преобразования главной производительной силы и средств производства, так и тенденций предметов и явлений, выступающих источником самодвижения и развития производительных сил.
Сформулируем основное техническое противоречие в развитии производительных сил — между возможностями производства и уровнем развития техники и технологии — и выявим специфику его проявления при каждом способе производства. Разрешение технического противоречия происходит посредством научно-технической революции. Так, если процесс развития первобытного способа производства подходит к своему завершению в результате того, что потенциал производства всё больше приходит в противоречие с возможностями хранения, транспортировки и обмена благами, то аграрно-ремесленный — в результате противоречия между возможностями к росту производства и недостатком удобных
способов накопления и невозможностью оперативной обработки имеющегося сырья. В своей работе Е. В. Пильчинова акцентирует внимание на том, что современная специфика проявления основного технического противоречия заключается в противоречии между возможностями массового производства и экологическими ограничениями [15]. Отмечено, что под влиянием научно-технической революции, которая преобразует тот или иной способ производства, происходит модернизация экономики посредством ввода в производство новых технологий. Этот процесс происходит таким образом, что средства и предметы труда усложняются с течением времени от одного способа производства к другому. Вследствие этого превалирующие когда-то функции человека переходят во второстепенные, а их место занимают другие, приобретённые человеком в результате трудовой деятельности, изменённой модернизированными средствами производства. Усложнение функций главной производительной силы является признаком разрешения противоречий. По мнению В. Л. Иноземцева, при первобытном способе производства у главной производительной силы были функции присвоения и приспособления, которые играли роль превалирующих [12]. Л. И. Абалкин считает, что под влиянием аграрной революции функции человека усложнились, что проявилось в добавлении в его производственную деятельность таких новых функций, как ремесленная, функции интенсивных труда и специализации, новых изысканий, открытий, познания природы, которые получили роль превалирующих, сместив ранее превалирующие функции к второстепенным [3]. Затем промышленная революция наделила главную производительную силу функциями стремления к независимости от природы, изобретательской, организационной функциями, добавив к второстепенным функции, ранее превалирующие при аграрно-ремесленном способе производства [9]. Что касается современных условий, то одной из особенностей развития производительных сил является то, что экономические интересы главной производительной силы сосредоточены на роли и месте потребления, поэтому превалирующими функциями стали функция, отвечающая устойчивому развитию, координирующая, управленческая и непроизводственная, поскольку в современных условиях непосредственное участие человека в процессах производства требуется всё меньше [13]. Главная производительная сила кон-
Периодизация развития производительных сил [15]
Способ производства Специфика проявления основного технического противоречия Результаты разрешения основного технического противоречия, опосредованные модернизацией экономики
Первобытный (30-40 — 13 тыс. лет назад) Противоречие между возможностью производить больше (имеющейся мощностью) и слабостью возможностей для хранения, транспортировки (при перекочевках) и обмена благами Переход к сельскому, на базе присваивающего хозяйства (использование сельскохозяйственных технологий как биологических процессов переноса нагрузок на системы хранения в течение года, развитие транспорта на основе начального животноводства)
Аграрная революция
Аграрно-ремесленный (12 тыс. лет назад — XVII в.) Противоречие между возможностями к росту производства и численности населения и недостатком удобных способов накопления, сохранения и циркуляции благ, а также невозможностью оперативной обработки имеющегося сырья. Технические и иные новшества встречали большое сопротивление со стороны старой цеховой системы, поэтому производство переносилось за город Механизация, включая использование силы животных, воды и ветра. Производственные изменения и политические революции
Промышленная революция
Промышленный способ производства(рубеж ХУН-ХУШ вв.— середина XX в.) Противоречие между избыточным накоплением богатств, достижений (в том числе территориальных) и отсутствием каналов их направления (новшеств в производственном процессе). К последствиям данного противоречия относятся экономические кризисы перепроизводства; массовая и постоянная безработица и пр. Переход к новому способу производства не проходит гладко и сопровождается сильными кризисами и потрясениями. Электрификация, широкое применение химии, автомобиле- и самолётостроение, освоение космоса, 1Т-технологии. После Второй мировой войны США первыми вступили в новый научно-информационный способ производства. Европа и Япония вступили в него позже, в 1950-1970-е гг., оправившись от войны
Научно-техническая революция
Научно-технологический способ производства (середина XX в.— настоящее время) Противоречие между возможностями массового производства и экологическими ограничениями Реализация потенциала главной производительной силы через осмысление устойчивого развития и внедрение в производство нанотехнологий
тролпрует, управляет производственным процессом, используя в качестве воплощения своих знаний и умений продукты научно-технической революции в виде новых средств производства [4]. Упрочив свои позиции на потреблении по оси «производство — потребление», главная производительная сила задаёт более жёсткие требования к качеству выпускаемой продукции, становясь избирательнее. Другой особенностью является то, что массовое производство, а вместе с тем и массовое потребление оказывают значительное влияние на окружающую среду. Не полностью потреблённые и не переработанные продукты производства ухудшают экологическую обстановку.
По мнению Г. Н. Волкова, соблюдение экологических правил и норм создаёт направленность модернизации экономики при помощи внедрения в производство новых технологий и техники [10].
Проблема в России заключается в функционировании пятого технологического уклада. Для этого уклада необходимо исследовать качественные характеристики уровня развития производительных сил. Если мы обратимся к Экономиксу, то категория «производительные силы» вообще не употребляется ни в учебниках, ни в статьях. Производительные силы как основа производства материальных благ рассматривалась Марксом и Энгельсом в 1840-е гг. [14]. Пристальное внима-
ние ей уделяли и советские экономисты, особенно при объяснении влияния производительных сил на производственные отношения, на тенденции развития самих производительных сил. Возникает необходимость обратить внимание на взаимодействие в структуре производительных сил личностного и вещественного фактора производства. В экономической литературе сложилось несколько определений содержания производительных сил. Так, некоторые экономисты и философы рассматривали производительные силы как связь общества и природы. С позиции политэкономического анализа такой подход довольно абстрактен. В результате взаимодействия общества и природы создаётся не только материальное, но и духовное благо. В этом случае производительные силы выходят за границы политэкономического понимания материальной основы экономических отношений. Существует мнение, что производительные силы есть совокупность факторов, участвующих в создании материальных благ. В условиях капитализма частная собственность способствует развитию производительных сил на основе присвоения прибавочной стоимости индивидов, которые обладают частным интересом, выступающим побудительным мотивом их деятельности. Возникновение эгоистических экономических интересов реализовы-валось через рыночный механизм, который обеспечивал перелив капитала и других ресурсов, удовлетворяющий потребности развития производительных сил.
Производительные силы в процессе своего развития создавали условия изменения частной собственности. Возникали предпосылки изменения её форм. Застывшее состояние частной собственности отрицательно влияло на развитие производительных сил. В такие периоды экономика находилась в состоянии стагнации кризиса. Качественный и количественный прорыв развития производительных сил формировал изменение форм собственности осознания этими субъектами развития экономических отношений, но в основе всех этих изменений лежало развитие производительных сил. Производительные силы являются главным двигателем общественного процесса, критерием его развития. Общественная система является прогрессивной до тех пор, пока в её рамках или в границах наблюдается рост производительных сил.
Сложной проблемой остаётся исследование фундаментального характера производительных
сил. Раскрытие содержания этой проблемы связано с тем, что производительные силы определяют развитие материального производства. Его экономическая и организационная составляющая в условиях капитализма породили переход к постиндустриальному обществу. Созданные при социализме в СССР производительные силы обеспечили материальную основу перехода в процессе экономических реформ 1990-х гг. к государственному капитализму. Из этого следует, что технологический способ производства определяет экономические и организационные способы производства и характеризует степень развития возникшего капитализма. Уровень развития производительных сил экономической системы определяет в целом процесс воспроизводства материальных благ. Производительные силы представляют собой непрерывный воспроизводственный процесс, воссоздавая не только отношения обмена, распределения, потребления, но, что важно — особые отношения собственности.
Отношения собственности предполагают соответствие технологического способа производства тем производственным отношениям, которые возникают между субъектами хозяйствования.
Производительные силы есть результат не только интеллектуальных усилий людей, но и возможности материализовать эти усилия в реальном производстве, а также привлекать природные ресурсы. Только в этом случае возникает производство и материальное благо. Многие учёные рассматривают производительные силы как общественное явление. Это связано с тем, что во взаимодействии сил природы при производстве всегда участвует человек. Такое взаимодействие позволяет трактовать производительные силы как общественные.
Ряд авторов рассматривают общественную сторону производительных сил в форме социально-экономических отношений и видят в этом экономическое содержание. Мы придерживаемся позиции Г. И. Черкасова о том, что экономическая составляющая не входит в состав производительных сил, так как первое есть отношение людей к природе, а второе есть отношения между людьми и природой [16].
Особое внимание необходимо обратить на взаимодействие природной и общественных сторон производительных сил. Это взаимодействие образует совокупность технологических отношений, которые появляются в формировании технологического способа производства, в пределах
которого возникают технологические уклады. Одной из черт производительных сил является их материальный характер. Производство материальных благ может создаваться только материальными факторами, сознание людей участвуют в этом процессе опосредованно. Вследствие этого производительные силы представляют собой объективный фактор. В основе развития производительных сил лежат материальные потребности людей. Человека интересует прежде всего потребности в жилище, одежде, пище, и только затем могут возникать социальные отношения.
Потребители в свою очередь служат предпосылкой развития производительных сил. И хотя последние порождаются сознанием людей, их осуществление носит материальный характер, в чём проявляется объективность производительных сил. Мы не можем отрицать в полной мере субъективные человеческие качества в развитии производительных сил. Вполне понятно, что деятельность людей является сознательной. Человеческое поведение может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на развитие производительных сил. Непонимание природы человека может привести к застою и консервации производительных сил на определённом этапе, что нередко встречалось в общественном развитии, и наоборот, когда возникали очаги интеллектуальных котлов, это давало толчок развитию производительных сил. Мы придерживаемся той точки зрения, что производительные силы носят материальный характер, их развитие объективно, а выделение субъективных производительных сил является неправомерным.
При исследовании производительных сил необходимо различать их субъектно-объектный характер. Материальное производство при создании материальных благ предполагает отношение между субъектами производства и его объектами. В качестве субъектов выступают люди, которые обладают рабочей силой, используют её при проведении в действие средств производства. Объектом служат средства производства, в рамках которых с помощью орудия труда обрабатывается предмет труда. Основное противоречие возникает между обществом и природой при создании материальных благ. Не всегда можно оказать со стороны общества воздействие, которое позволило бы максимизировать производство материальных благ. Общество всегда будет наталкиваться на ограниченное количество природных ресурсов. Это заставляет производительные силы
изыскивать дополнительные ресурсы, которые присваиваются обществом. Существует менее глубокие противоречия при развитии производительных сил, которые носят частный характер. В первую очередь они возникают между структурными элементами производительных сил. Эти противоречия проявляются как несоответствие орудий труда тем предметам, которые вовлечены в процесс производства. Противоречия ограничены и увеличивают объёмы материальных благ при том качестве рабочей силы, которое имеется в обществе.
Анализ содержания производительных сил будет неполным, если не обратить внимание на их функции. Вполне понятно, что производительные силы своё главное предназначение выполняют, создавая материальные блага в виде вещественной формы и материальной услуги. При исследовании функции производительных сил они постоянно воспроизводят себя через соединение средств производства с рабочей силой, поэтому можно говорить, что производительные силы имеют самостоятельный характер своего воспроизводства, то есть их самовосстановление происходит внутри самой рабочей силы.
Особое внимание в исследовании необходимо обратить на присвоенческую функцию. Речь идёт о том, что в процессе соединения рабочей силы и средств труда происходит технологическое присвоение природных ресурсов. Эти присвоение носит двойственный характер. С одной стороны, в процессе этого присвоения возникают отношения между индивидуумами. Это отношения приобретают общественный характер. При столкновении индивидуумов происходит отчуждение материального блага в пользу одного из них, налицо возникновение отношений собственности — присвоения и отчуждения материальных благ.
Если речь идёт об отношении между людьми и вещами, между обществом и природой, то следует говорить о возникновении технологии присвоения материальных благ. Её содержание заключается в приобретении природных ресурсов и преобразовании с учётом своих потребностей. Производительные силы позволяют обществу использовать материальные блага, но речь ни коем образом не идёт об их владении и распределении. В данном контексте является первичной технология присвоения благ. Отношения собственности как экономические отношения не могут возникнуть, если отсутствует совокупность материаль-
ных благ и производительных сил в процессе взаимодействия людей с силами природы. Проблема заключается в том, что технологическое присвоение, как и экономическое, связано с процессом отчуждения, но содержание отчуждения различно. В производительных силах происходит «технологическое» отчуждение материальных благ от природного мира, тогда как экономическое отчуждение предполагает отчуждение материального блага от конкретных индивидов. Оно носит более глубокий характер, так как затрагивает экономические интересы людей, а также интересы социальных групп. Люди более остро переживают экономическое отчуждение, которое затрагивает их непосредственно, тогда как технологическое отчуждение затрагивает индивидов опосредованно.
Немаловажным в функциях производительных сил является обмен природы и общества. Рассматривая производительные силы, ранее мы подчёркивали, что они есть взаимодействие природы и общества. При этом возникает специфический обмен. Вступая в отношения с природой, совокупность индивидов вовлекает в хозяйственный оборот природный материал. Создавая при определённом количестве природных ресурсов благоприятную среду для получения материальных благ, причём этот процесс развивается не в одностороннем порядке. Человек преобразует их и создаёт «вторичный мир», который вовлекает опять же в процесс производства образованную «вторичную» природу для хозяйственной деятельности. Необходимо подчеркнуть, что обмен технологического характера приобретает природно-общественное содержание.
Технологический обмен предполагает обеспечение равновесия между природой и обществом. Объём хозяйственной деятельности зависит от объёма тех ресурсов, который может предоставить природа. Происходит отчуждение ресурсов при обмене природы и общества, при этом нарушается равновесие хозяйственной деятельности субъектов. Субъекты заинтересованы во влечении максимума природных ресурсов в хозяйственный процесс.
Отношения между людьми и обмен между ними базируется на учёте полезности материальных благ и затрат на их производство. Технологическому обмену присущ ряд противоречий между его субъектами. Во-первых, естественные процессы могут выходить за рамки равновесия. Объекты природы могут быть унич-
тожены в силу стихийных бедствий или каких-либо катаклизмов. Это может привести к сокращению материальных благ, что вполне логично, и в хозяйственном обороте. Все эти функции взаимосвязаны и развиваются одновременно. Первичная форма — это создание материальных благ. Все остальные формы зависят от того, какая масса материального блага извлечена из природы.
Актуальной проблемой является классификация производительных сил. В экономической литературе прежде всего выделяют два типа производительных сил: 1) приобретённые производительные силы, которые реализуются через добывание людьми ресурсов природы; 2) созданные производительные силы (это то, что люди в процессе общественного развития создавали для приобретения природных ресурсов). С точки зрения классификации необходимо рассмотреть производительные силы по уровню развития орудий труда. На основании этого признака выделяют архаичный, прединдустриальный, индустриальный и постиндустриальный тип производительных сил. Архаичный тип производительных сил основывается на применении деревянных и каменных орудий труда. Для прединдустриаль-ного производства были характерны сравнительно простые металлические орудия труда; оно охватывало период разложения первобытного строя, рабовладельческую и феодальную формации, отличалось доминированием ручного труда. Индустриальный тип производительных сил стал возникать в процессе распада феодального общества и прочно утвердился в условиях капитализма. Наконец, постиндустриальному типу свойственно преобладание автоматических орудий труда.
Все вышеперечисленные типы напрямую связаны экстенсивным и интенсивным характером производительных сил. Что касается экстенсивного типа производительных сил, то это такой тип, основу которого составляет низкий уровень развития орудий труда, некачественная рабочая сила. Создаваемая продукция на основании этих орудий труда имеет низкое качество и малый объём. При этом не наблюдается роста производительности труда. Для любой экономической системы предпочтительной является интенсивный тип производительных сил. Только в этих условиях может произойти переход к новому способу производства. Как правило, этот тип производительных сил связан с индустри-
альном типом и в большей степени с постиндустриальным типом производительных сил. В условиях ускоренного развития экономической системы необходимо создание условий для интенсивного развития производительных сил, а самое главное — формирование такой системы орудий труда, которые были бы автономны и позволяли максимизировать рост производительности труда. Вполне понятно, что такой тип производительных сил позволяет создавать новый ассортимент продукции, обладающий большим объёмом полезных свойств, отличающий его от предшествующего этапа развития производительных сил. В российской экономике это развитие связано с процессами модернизации и реиндустрилизации. Усугубляется это тем, что в ходе экономических реформ 1990-е гг. были разрушены производительные силы, которые базировались на индустриальном методе производства. С другой стороны, этот тип производительных сил не позволял достигать уровня производительности труда развитых стран. В процессе экономических реформ было утрачено производство средств труда, основанное на
отечественных технологиях. Проблемы перевооружения и роста качества производительных сил стали зависеть от импорта средств и орудий труда, что не позволило создать предпосылки качественного перехода от индустриального типа производительных сил к постиндустриальному типу. Это показало не только то, как ограничено производство средств труда в России, но и возможности компаний импортировать в нужном объёме зарубежное оборудование. Кроме того, среди экономических элит нет стремления к обновлению старого производства, так как вместе с реиндустрилизацией и модернизацией в их сознании в большей части преобладает стремление к освоению производительных сил, которые были созданы в предшествующие периоды. Однако в современных условиях возникает потребность учитывать глобальные проблемы в мировом хозяйстве, введение западных санкций и происходящий переход к созданию новых производительных сил постиндустриального развития на базе реиндустрилизации собственного производства.
Список литературы
1. Акаев, А. А. Экономические циклы и экономический рост / А. А. Акаев, С. Ю. Румянцева. - СПб. : Изд-во Политехи, ун-та, 2011.
2. Астапов, К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост / К. Астапов II Экономист. - 2004.-№ 6. - С. 25.
3. Абалкин, Л. И. Научно-техническая революция и управление экономикой / Л. И. Абалкин II Научно-техническая революция и идеологическая борьба. - М., 1997. - С. 157.
4. Белл, Д. Эпоха разобщённости: размышления о мире XXI в. / Д. Белл. - М. : Свобод, мысль, 2007. -304 с.
5. Бархатов, В. И. Природа и противоречия успешности малого и среднего бизнеса в современной экономике / В. И. Бархатов II Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2014. - № 21 (350). Экономика. Вып. 47.
6. Батманов, Д. И. Развитие и стагнация современных моделей производственных отношений / Д. И. Батманов, И. А. Нурмухаметов II Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2014. - № 21 (350). Экономика. Вып. 47.
7. Белая, Т. Р. Автоматизированная система документационного обеспечения управления: организация создания АС ДОУ / Т. Р. Белая II Делопроизводство. - 2007. - № 3. - С. 40-47.
8. Ваганова, Е. В. Выявление системы показателей состояния и динамики экономики в рамках доминирующего технологического уклада / Е. В. Ваганова, В. И. Сырямкин, М. В. Сырямкин, Т. В. Якубовская II Проблемы учёта и финансов. - 2011. - № 4.
9. Власова, Л. Жизненный цикл на электронной ладони / Л. Власова II Экономика и жизнь. - 2007. -№ 1.
10. Волков, Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники / Г. Н. Волков. - М. : Политиздат, 1976. - 335 с.
11. Губанов, С. С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция / С. С. Губанов. - М. : Книж. мир, 2012. - 224 с.
12. Иноземцев, В. Л. Пределы «догоняющего развития» / В. Л. Иноземцев. - М. : Экономика, 2000. -296 с.
13. Маркс, К. Соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М. : Гос. изд-во полит, лит., 1955. -Т. 4. - 459 с.
14. Маркс, К. Соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М. : Гос. изд-во полит, лит., 1955. -Т. 12. - 248 с.
15. Пильчинова, Е. В. Развитие производительных сил в условиях модернизации / Е. В. Пильчино-ва. - Улан-Удэ, 2015. - 107 с.
16. Черкасов, Г. И. Основы теории производительных сил / Г. И. Черкасов. - М. : Экономика, 2008. -172 с.
Сведения об авторах Бархатов Виктор Иванович — доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики отраслей бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. ieo-science@csu.ru
Батманов Данила Игоревич — аспирант кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, bdi@csu.ru
Капкаев Юнер Шамильевич — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, zam@csu.ru
Bulletin ofChelyabinsk State University. 2015. No. 18 (373). Economy. Issue 51. Pp. 9-17.
DEVELOPMENT OF PRODUCTIVE FORCES IN THE NATIONAL ECONOMY
V.I. Barhatov
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, Russia, science@csu.ru
D. I. Batmanov
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, Russia, bdi@csu.ru
Yu. Sh. Kapkaev
ChelyabinskState University, Chelyabinsk,Russia. zam@csu.ru
The problem of development of the productive forces and their conscious use in the management of production are the most relevant issues of economics. The ultimate goal of development of productive forces, despite the importance of economic growth is to improve the living conditions of the main productive force. The success of the productive forces are determined by the selected priorities, such can be both economic, scientific, technological and environmental. Issues of development of productive forces can not be fully explained without solving the problems of modernization of the economy. Objective the need to modernize the economy caused by the problem of the impossibility of ensuring the further development and the problems of renovation of production facilities, located in a rundown condition. Manufacturing requires equipment like a progressive means oflabor and its objects.
Keywords: productive forces, the technological revolution, mass production and consumption, technological way.
References
1. Akayev A.A., Rumyantseva S.Yu. Ekonomicheskie tsiklyi i ekonomicheskiy rost [Business cycles and economic growth], S.-Peterburg, 2011. (In Russ.).
2. Astapov K. Innovatsii promyishlennyih predpriyatiy i ekonomicheskiy rost [Innovations industrial and economic growth], Ekonomist [The Economist], 2004, no. 6, pp. 25. (In Russ.).
3. Abalkin L.I. Nauchno-tehnicheskaja revoljucija i upravlenie jekonomikoj [The technological revolution and economic management]. Nauchno-tehnicheskaya revolyutsiya i ideologicheskaya borba [The technological revolution and ideological struggle]. Moscow, 1997. P. 157. (In Russ.).
4. Bell D. Epoha razobschennosti: razmyishleniya o mire XXI v [The era of disunity: reflections about the world of XXI century], Moscow, 2007. 304 p. (In Russ.).
5. Barhatov V.I. Priroda i protivorechiya uspeshnosti malogo i srednego biznesa v sovremennoy ekonomike [Nature and contradictions success of small and medium-sized businesses in today's economy], Vestnik Chely-abinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, no. 21 (350). (In Russ.).
6. Batmanov D.I., Nurmukhametov I.A. Razvitie i stagnatsiya sovremennyih modeley proizvodstvennyih otnosheniy [Development and stagnation of modern models of industrial relations]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2014, no. 21 (350). (In Russ.).
7. Belaya T.R. Avtomatizirovannaya sistema dokumentatsionnogo obespecheniya upravleniya: organizatsiya sozdaniya AS DOU [The automated system of document management: organization of creating the AU DOW]. Deloproizvodstvo [Paperwork], 2007, no. 3, pp. 40-47. (In Russ.).
8. Vaganova E.V., Syryamkin V.I., Syryamkin M.V., Yakubovskaya T.V. Vyiyavlenie sistemyi pokazateley sostoyaniya i dinamiki ekonomiki v ramkah dominiruyuschego tehnologicheskogo uklada [Identification of indicator system and the dynamics of the economy as part of the dominant technological order], Problemyi ucheta ifinansov [Problems of accounting and finance], 2011, no. 4. (In Russ.).
9. Vlasova L. Zhiznennyiy tsikl na elektronnoy ladoni [Life cycle on an electronic palm], Ekonomika i zhizn [Economy and life], 2007, no. 1. (In Russ.).
10. Volkov G.N. Istoki i gorizontyi progressa. Sotsiologicheskie problemyi razvitiya nauki i tehniki [The origins and horizons of progress. Sociological problems of the development of science and technology]. Moscow, 1976. 335 p. (In Russ.).
11. Gubanov S.S. Derzhavnyiy proryiv. Neoindustrializatsiya Rossii i vertikalnaya integratsiya [Sovereign breakthrough. Neoindustrialization Russia and vertical integration], Moscow, 2012. 224 p. (In Russ.).
12. Inozemtsev V.L. Predelyi «dogonyayuschego razvitiya» [The limits of "catching-up"]. Moscow, 2000. 296 p. (In Russ.).
13. Marx K., Engels F. Works : in 50 vol. 2 ed. Moscow, State Political Literature Publishing House, 1955. Vol. 4. 459 p. (In Russ.).
14. Marx K., Engels F. Works : in 50 vol. 2 ed. Moscow, State Political Literature Publishing House, 1995. Vol. 12. 248 p. (In Russ.).
15. Pilchinova E.V. Razvitie proizvoditelnyih sil v usloviyah modernizatsii [The development of productive forces in the conditions of modernization], Ulan-Ude, 2015. 107 p. (In Russ.).
16. Cherkasov G.I. Osnovyi teorii proizvoditelnyih sil [Basic theory of the productive forces]. Moscow, 2008. 172 p. (In Russ.).
