CC BY
208
УДК 334.7
эволюция и трансформация
производительных сил и производственных отношений в контексте постинституциональных преобразований и развития
экономики россии
М.В. ГРЕЧКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления в образовании E-mail: [email protected]
Южный федеральный университет, Ростов-на-дону
Поиск траекторий преобразования отечественной экономики и общества в аспекте перехода к постиндустриальному этапу развития является в настоящее время актуальным и значимым. В статье аргументируется, что основным императивом развития отечественной экономики должно стать синхронное формирование новых производительных сил, адекватных формируемым производственным отношениям в постиндустриальном обществе. Проведенное исследование позволило идентифицировать существо и природу, эволюцию и взаимосвязь производительных сил и производственных отношений в постиндустриальной экономике.
Проведена этапизация развития, дана характеристика производительных сил и производственных отношений, в основе которых положен критерий состояния уровня развития производительных сил и соответствующая ему отраслевая структура экономики. С учетом концептуальных результатов политэкономической, эволюционной и институциональной экономической теории автором выдвинуто и обосновано положение о том, что новые производительные силы, служащие впоследствии базисом для формирования адекватных им производственных отношений в границах постиндустриального этапа развития, должны формироваться в секторах генерации знаний, причем особая роль отводится образовательному сектору.
В заключение систематизированы основные выводы по проведенному исследованию, суть кото-
рых заключается в том, что дальнейшее развитие отечественной экономики должно быть основано на интенсивном типе расширенного воспроизводства несырьевых товаров и услуг. Базисом для преобразований выступают новые производительные силы, основанные на использовании источников развития человеческого потенциала, возрастающей отдаче секторов генерации знаний и иных компонент прогресса производительных сил, направленных на формирование и приращение творческих потенций человека.
Идентифицированы сдерживающие силы в отечественном секторе образования, препятствующие реализации задач постиндустриальных преобразований. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы для развития политэкономической теории, теории социально-экономических трансформаций и теории интеллектуального капитала. Практические результаты будут полезны сотрудникам органов государственной власти при разработке стратегии социально-экономического развития страны.
Ключевые слова: производительные силы, производственные отношения, интеллектуальный капитал, сектор генерации знаний, базис, человеческий потенциал, образование, постиндустриальный этап развития
Введение. Глобальная социоэкономическая модель развития в современном ее состоянии нахо-
дится в институциональном, системном, структурном и трансформационном кризисе. Его следствием выступают происходящие тектонические изменения трендов развития общества и экономики. Наблюдаются процессы синхронного протекания сразу нескольких технологических революций:
1) энергетической (новые технологии, позволяющие добывать неконвенциональную нефть);
2) кремниевой (трансформация песка в стеклянные парники и новое освоение пустынь);
3) информационной (кратное повышение скорости обработки данных).
По мнению мировых и отечественных экспертов (Гж. Колодко, Р. Гринберг, А. Бузгалин и др.), кризис 2008 г. и его сегодняшняя вторая волна детерминированы существующей современной неолиберальной моделью развития. Меры, применяемые для нивелирования негативных последствий кризиса при помощи монетарных инструментов регулирования, показали свою несостоятельность (смягчение денежно-кредитной политики тормозит
экономическии рост, провоцирует рост производственных издержек и пр.).
Отечественная экономика, являясь элементом глобальноИ системы воспроизводства товаров и услуг, реагируя на глобальные изменения, вынуждена адаптироваться к ним. Структурный кризис мировой экономики снизил темпы роста до медианного мирового уровня (1-3% в год), повергнув тем самым ее в состояние стагнации, имеющей тенденцию к дальнейшей рецессии. Так, в 2013 г темп роста ВВП составлял, в частности: в США — 1,6%; Германии — 0,6; Франции — 0,2%. Показательно, что в это же время у стран БРИКС аналогичный показатель равнялся: у Бразилии — 3,3%; Индии — 2,8; Китая — 8%.
Динамика основных индексных показателей развития экономики России представлена на рис. 1.
Динамика индексов деловой активности в различных секторах российской экономики отрицательная. Индекс деловой активности в секторе услуг PMI опустился в 2014 г. сразу на 6,8 балла: с 53,6 в январе до 46,6 в мае (рис. 2).
Источник: [5].
Рис. 1. Динамика основных индексов развития экономики России: 1 — индекс растениеводства (2004-2006 гг. — 100%); 2 — индекс производства продовольствия (2004-2006 гг. — 100%); 3 — индекс потребительских цен (2005 г.— 100%); 4 — индекс оптовых цен (2005 г. — 100%); 5 — индекс Джини; 6 — индекс физического объема импорта (2000 г.— 100%); 7 — индекс импорта (2000 г.— 100%); 8 — индекс физического объема экспорта (2000 г.— 100%); 9 — индекс экспорта (2000 г.— 100%)
56
54
52
50
48
46
44
42
53,6
46,6
Июнь Июпь
Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь Январь Февраль Март Апрель 2013 г. 2014 г.
Май
Источник: Россия — Индекс деловой активности в секторе услуг PMI. URL: http:// ru.tradingeconomics.com/russia/services-pmi.
Рис. 2. Динамика индекса PMI сферы услуг в отечественной экономике
В целом анализ динамики индексных показателей развития экономики России показывает, что она на настоящий момент находится в стагнации, имеющей тенденцию к дальнейшей рецессии, что подтверждается проводимыми ранее исследованиями [1].
Таким образом, на повестке дня особо остро стоит вопрос о невозможности дальнейшего использования сырьевой траектории инерционного развития отечественной экономики. В рамках экспертного обсуждения отмечается, что главной задачей на ближайшие годы должен стать отказ от неолиберального курса экономического развития. Страны Запада более успешно, чем Россия, вырабатывают адаптивные реакции на происходящие изменения по следующим причинам:
1) активность в реальном секторе экономики;
2) реализуемая налоговая политика;
3) формирование качественно иных производственных отношений, основанных на развитии человеческого потенциала и отношения к труду.
Пути и траектории преобразования экономики и общества в аспекте перехода к несырьевой модели развития страны являются на данный момент наиболее актуальными и значимыми. В то же время они представляют собой предмет острой дискуссии, находящей отражение в качестве основного лейтмотива многих представительных форумов (Мировой экономический форум в Давосе, саммит G20, МЭФ 2014, Гайдаровский форум 2014 и др.), а также в трудах многих известных как отечественных, так
и западных ученых, публицистов, хозяйственных практиков. Высказываются различные точки зрения на этот счет.
В частности, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Р. Гринберг видит в качестве путей преодоления стагнации в отечественной экономике и построения несырьевой модели развития, во-первых, привлечение государственных инвестиций, которые активизируют частный бизнес для выполнения проектов и, во-вторых, проведение «новой индустриализации». По мнению академика РАН А. Акаева, первого президента Кыргызской Республики, преодоление существующего кризиса возможно только на основе перехода к высоким технологиям, основу которых составляют NBIC-технологии (нано-, био-, информационные, когно-), набравшие критическую массу в США, ряде стран Европы и в Японии. Министр финансов Польши, профессор Козминского университета Гж. Колодко предлагает для стимулирования экономического роста в России формировать эффективные институты, поддерживающие частное предпринимательство, и развивать человеческий потенциал. Подобной позиции придерживается и директор Института нового индустриального развития РАН профессор С.Д. Бодрунов. По мнению ученого, основная конкуренция в будущем развернется на экономико-технологическом направлении в борьбе за тот человеческий капитал, который способен ее обеспечить. Синхронно необходимо решить вопросы удешевления и увеличения ресурсной базы, реорганизации структуры промышленности, создания высокотехнологичных рабочих мест и, как следствие, значительно повысить эффективность труда.
Таким образом, многие эксперты, ученые и политики видят в качестве объективных причин стагнации отечественной экономики необходимость перехода от асоциальной модели экономического развития к новой модели, основанной на доминантной роли реального сектора экономики и когни-
тивном развитии качеств человека как основной производительной силы в постиндустриальной экономике.
Нет сомнений в том, что альтернативная модель развития отечественной экономики, основанная на интенсивном типе расширенного воспроизводства несырьевых товаров и услуг, во главу угла должна ставить синхронное формирование новых производительных сил в секторах генерации знаний, адекватных для обеспечения развития формируемых производственных отношений в постиндустриальном обществе. Иными словами, предлагается подход, согласно которому новая форма производственных отношений в обществе, основанная на развитии человеческого потенциала и качеств человека, требует адекватную ей форму развития производительных сил (на основе цифровых, инфо-, когно-, нано- и других технологий), критическая масса которых как раз и воспроизводится в секторах генерации знаний по принципу развития процессов самоорганизации в сложных социально-экономических системах в соответствии с так называемыми «характеристиками самоорганизующейся критичности» (SOC).
Благодаря появлению критической массы указанных технологий происходит изменение социально-экономического базиса, несовместимого с существующим типом производства и потребления.
Содержание, эволюция и взаимосвязь производительных сил и производственных отношений в постиндустриальной экономике. Дальнейшее исследование предполагает терминологическое упорядочение и идентификацию сущности производительных сил и производственных отношений применительно к постиндустриальному этапу развития экономики и общества для снижения неопределенности и путаницы, неизменно возникающей при их использовании в научном обороте.
Исследование взаимозависимости производительных сил и производственных отношений целесообразно вывести за рамки предмета исследования экономической науки и присущего ей методологического инструментария, включив туда марксистско-философское понимание проблемы. Представляется, что именно такой подход в рамках синергетической научной парадигмы способен раскрыть природу и характер причинно-следственных связей в сложных системах (экономика, социум, НИС и др.), которые всегда стремились упростить.
Производительные силы. Категория «производительные силы» является системной в рамках исторического материализма К. Маркса и постмарксистских теорий. Производительные силы являются отражением содержательной компоненты существующего в определенный момент времени способа производства.
В традиционной политической экономии производительные силы представляют собой соединение средств производства (средства труда и предметы труда) и человека, обладающего имманентно присущими ему знаниями, умениями и навыками, т.е. «человеческим капиталом». Причем роль и значение человека как производительной силы трансформируется в процессе перехода к постиндустриальному этапу развития общества и экспоненциально возрастает. Кроме того, постиндустриальный этап видоизменил и структуру производительных сил, включив в нее в качестве самостоятельных элементов знания и информацию.
Современная наука традиционно выделяет, во-первых, производительные силы простого процесса труда и, во-вторых, общественные производительные силы. Производительные силы простого процесса труда, включая в свой состав средства труда, предметы труда и труд, отражают общие характеристики труда, абстрагируясь от социальных и производственных связей трудового процесса.
Производительные силы общества, помимо входящих в их состав производительных сил простого процесса труда, включают еще и определенную информацию и знания о научной организации труда и процесса производства, о системе потребностей общества.
Кроме того, исходя из степени развития экономики, общества и характера труда, выделяют:
1) естественные производительные силы труда как самую низшую ступень развития производительных сил, присущую аграрному обществу;
2) общественные производительные силы труда, возникшие в результате процессов кооперации и разделения труда, адекватные индустриальному обществу;
3) всеобщие производительные силы, отражающие, согласно марксовой терминологии, «господство развивающегося общественного индивида», «всеобщие силы человеческой головы» [2].
Можно предположить, что всеобщие производительные силы, начиная развиваться в 1960-1970 гг.,
адекватны постиндустриальной стадии развития общества и экономики. Их развитие происходит вследствие революционных преобразований в науке и технике (технологиях). При этом преобразование производительных сил происходит согласно логике развития технологий и технологических укладов и, по-видимому, также может быть формализовано при помощи «^-образных кривых развития, обусловливая возникновение циклических волн и неравномерность развития мировой экономики. Другими словами, материальная основа (технологии) последующей формы производительных сил начинает формироваться в недрах наличествующей формы (предшествующей технологии).
Причем в рамках индустриального этапа развития производительных сил выделяют:
1) производство средств производства (I подразделение индустриальной экономики);
2) производство предметов потребления (II подразделение индустриальной экономики).
Что касается постиндустриального этапа развития производительных сил, то в существующей структуре общественного воспроизводства можно выделить:
1) формирование человеческих качеств (I подразделение постиндустриальной экономики);
2) использование человеческих качеств (II подразделение постиндустриальной экономики);
3) материальное производство и «полезные» услуги (III подразделение постиндустриальной экономики).
Производительные силы, развиваясь в контурах определенной социально-экономической формации, обусловлены состоянием и структурой соответствующего типа производственных отношений. Они представляют собой существующую общественную форму способа производства.
Под производственными отношениями следует понимать совокупность и многообразие отношений между людьми в процессе производства, структура и состояние которых предопределяют способ соединения работника со средствами производства. Причем производственные отношения в своем эволюционном развитии развиваются асинхронно, с запаздыванием по отношению к своему содержанию (производительным силам). В свою очередь возникающее вследствие асинхронного развития несоответствие может быть преодолено путем трансформации существующего типа производственных отношений.
Получается, что каждому этапу развития производительных сил соответствуют определенные производственные отношения, которые являются адекватной общественной формой их движения. В процессе восходящего развития производительные силы, определяющие «потенции» материального производства, тормозятся вследствие возникновения противоречий с существующими производственными отношениями в сложной динамике долговременного исторического развития в разрезе существующих социально-экономических и политических систем. Процесс развития производственных отношений и адекватных им производительных сил на протяжении всей истории развития экономики и общества может быть разделен на три этапа, которые нуждаются в подробном исследовании.
Этапы развития производительных сил и производственных отношений. В основу этапиза-ции положен критерий состояния уровня развития производительных сил и соответствующая ему отраслевая структура экономики.
1-й этап: аграрный. Этап, характеризуемый наличием непосредственной связи между производительными силами и структурой общественного потребления, определяемой состоянием производственных отношений. Производительные силы в тот период были примитивными, используемые технологии — простейшими. Они использовались в основном в сельском хозяйстве и были направлены на увеличение производительности труда. Подавляющее большинство товаров производилось для личного потребления с помощью ручного репродуктивного труда.
Основная часть хозяйственной деятельности была направлена на производство продуктов питания, достаточных для личного потребления. В качестве лимитирующего фактора была доступность такой составной части производительных сил, как земля. По сути, данный этап характеризует доиндус-триальный тип производства на уровне отдельных домохозяйств.
Структура занятости в рамках данного этапа однозначно свидетельствует о доминировании сельскохозяйственного сектора (70-80% занятых), остальная часть работников приходится на промышленность и сферу услуг.
2-й этап: индустриальный. Этап характеризуется наличием опосредованной связи между производительными силами и структурой общественного потребления, тождественной существу-
ющим производственным отношениям. Возникает с появлением простейших технологий, процессами разделения и кооперации труда, появлением класса посредников. Основная направленность развития экономики — рост производства и удовлетворение потребительского спроса на товары. Технологии основаны на механизации производства. Менеджмент ориентирован на увеличение отдачи от используемых в производстве факторов. Работник индустрии выступает неотъемлемым звеном производственного процесса. Объем накопленных знаний составляет около 5 х 1015 байт.
Производственные отношения адекватны конвейерному типу производства с использованием репродуктивного машинного труда, ориентированному на максимизацию прибыли. Производительные силы направлены на создание материальных благ и товаров. Основой производительных сил и одновременно лимитирующим фактором их развития выступает капитал.
В рассматриваемых историко-экономических границах эволюция производительных сил, адекватных существующему типу производственных отношений, описывается «марксовыми закономерностями». Впоследствии такая логика была использована для проектирования командно-административной (плановой) экономической модели в социалистических странах, в частности в СССР.
Существующий тип производства ориентирован на удовлетворение потребностей общества через архаичную, рыночную форму связи с конечным потребителем. Потребитель не персонифицирован. В итоге происходит отрыв динамики движения материально-вещественных факторов производства от их денежной формы, причем не только реальной, но и виртуальной.
Структура занятости в рамках данного этапа однозначно свидетельствует о доминировании индустриального сектора (около 70% занятых), остальная часть работников приходится на промышленность и сферу услуг.
3-й этап: постиндустриальный (информа-ционно-манипулятивный). Этап характеризуется наличием виртуальной связи между производительными силами и индивидуальным потреблением, адекватной формируемым производственным отношениям. Логика развития и структура производительных сил обусловлены «производством» и использованием информации как доминантного ресурса и фактора производства с тем, чтобы повы-
сить максимальную отдачу (производительность) от традиционных факторов. Объем накопленных знаний составляет около 6 х 1018 байт.
Трансформируются состав и структура производительных сил. Появляются их новые формы и элементы, в частности:
• новые материалы (нано-) и сырье (новые источники энергии, которые стали доступными вследствие «сланцевой революции»);
• новые технологии (когно-, инфо- и пр.);
• новые факторы производства (знания и информация);
• работники «нового типа» или так называемые «мобильные интеллектуалы».
Основой производительных сил и одновременно лимитирующим фактором их развития выступает наличное знание, аккумулируемое в головах работников, и инновации. Причем происходит обособление, выведение человека из непосредственной производственной цепочки в отдельный элемент. Работник перестает быть просто производителем. Он становится более сложной категорией и основой конкурентного потенциала корпорации.
Глобальный капитал, а также экспоненциальный рост знаний обусловливают появление новых социальных классов работников. В частности, можно выделить следующие классы:
• салариат — работники нетворческих специальностей, не обладающие постоянными заработками, работающие по договорам найма;
• прекариат — слой работников индустриального сектора экономики, профессии которых потеряли актуальность и значимость в ходе развития сектора услуг в структуре экономики и, как следствие, произошедшей трансформации рынка труда. Так, в США с середины 1970-х гг. по настоящее время в индустриальном секторе экономики было сокращено 3 из 5 рабочих мест вследствие роста производительности труда и технологического перевооружения;
• креариат — класс новых информационных работников, преимущественно занятых в секторах услуг и генерации знаний. Они создают добавочную стоимость путем приложения своих знаний и наличной информации к существующим производственным или организационным системам, тем самым снижая издержки производства и создавая новые продукты и услуги. В границах постиндустриального этапа развитие производительных сил детерминировано
Рис. 3. Колебательный характер инновационного развития экономики
инвестиционной активностью. Технологический и научный процессы, а также скорость их развития определяются доступностью «дешевых денег», кредитов, других подобных инструментов и ресурсов, необходимых для технологического развития. После 1960-1970-х гг. происходит окончательная «привязка» научно-технологического развития к экономическому циклу вследствие финансирования высокотехнологичных компаний за счет фондового рынка.
Долгосрочный экономический и технологический процессы являются единым целым и описываются нелинейными законами. Их развитие является экзогенно заданным, т.е. проектируется и управляется извне. Так, если во время индустриального этапа развитие производительных сил детерминировано историческими закономерностями эволюционного развития, то на постиндустриальном этапе оно определяется закономерностями самоорганизации, протекающими в сложных динамичных системах, т.е. «характеристиками самоорганизующейся критичности» (SOC).
Исходя из логики процессов нелинейной динамики, может быть описан процесс создания инноваций, который происходит за счет бифуркаций. Огибающая этого процесса характеризует экспоненциальные закономерности развития, выраженные законами Миллера, Меткалфа, Мура. В моменты времени tv t2, t3,... при падении эффективности существующей технологической системы происхо-
дит смена технологии, этот процесс смены носит колебательный характер, выраженный циклами С, D, Е с разными периодами (рис. 3).
Логика развития производительных сил и адекватных им отношений в соответствии с принципом SOC состоит в том, что сложные социально-экономические системы (экономика, сектора генерации знаний, национальная инновационная система) эволюционируют до некоей критической стадии. После чего любое, даже незначительное экзогенное или эндогенное воздействие способно спровоцировать цепную реакцию, в результате чего произойдет изменение структуры системы и соотношения элементов в ней (экономический ценоз). При этом показательно, что такие сложные системы не находятся в стационарно-равновесном состоянии. Для них характерно динамическое равновесие, а их развитие происходит от одного нестабильного состояния к другому.
Резюмируя проведенный анализ, систематизируем основные этапы развития производительных сил и производственных отношений в таблице.
Сектор образования отечественной экономики как императив формирования новых производительных сил адекватно формируемым постиндустриальным производственным отношениям. По словам американского экономиста, участника гайдаровского форума в 2014 г. Дж. Сакса, проблемы России заключаются в отсутствии конкуренции в высокотехнологичных секторах экономики из-за низкой степени их интеграции с мировыми потребностями. Другими словами, проблема состоит в несоответствии существующей архитектуры экономики России императивам постиндустриальных преобразований и формированию новых производительных сил. По мнению Дж. Сакса, России сейчас необходим промышленный рывок, особенно в высоких технологиях, которые сейчас почти не используются в реальном производстве. Страна все больше и больше оказывается на обочине глобального экономического развития.
В рамках постиндустриального этапа развития главной производительной силой является человек (его качества и способности) и, следовательно,
Основные этапы развития и характеристики производительных сил и производственных отношений
№ этапа Этап Тип связи между производительными силами и производственными отношениями Характеристика этапа
1 Аграрный Непосредственная Производительные силы были примитивными. Используемые технологии — простейшими. Основная часть хозяйственной деятельности была направлена на производство продуктов питания, достаточных для личного потребления. В качестве лимитирующего фактора выступает доступность такой составной части производительных сил, как земля
2 Индустриальный Опосредованная Возникает с появлением простейших технологий, процессами разделения и кооперации труда, появлением класса посредников. Эволюция производительных сил, адекватных существующему типу производственных отношений, описывается «марксовыми закономерностями». Существующий тип производства ориентирован на удовлетворение потребностей общества через архаичную, рыночную форму связи с конечным потребителем
3 Постиндустриальный (информаци-онно-манипу-лятивный) Виртуальная Логика развития и структура производительных сил обусловлены «производством» и использованием информации как доминантного ресурса и фактора производства, с тем, чтобы повысить максимальную отдачу (производительность) от традиционных факторов. Появляются новые формы и элементы производительных сил. В частности, новые материалы (нано-) и сырье (новые источники энергии, которые стали доступны вследствие «сланцевой революции»); новые технологии (когно-, инфо- и пр.); новые факторы производства (знания и информация); работники «нового типа» или так называемые «мобильные интеллектуалы»
содержание труда, которое предопределяет и социально-экономическое бытие (другими словами, производственные отношения). В основу дальнейших рассуждений положено предположение о том, что новые производительные силы, служащие впоследствии базисом для формирования адекватных им производственных отношений в границах постиндустриального этапа развития, должны формироваться в секторах генерации знаний. Традиционно к секторам генерации знаний (в рамках «инновационной» модели развития) относят научный сектор, сектор образования и предпринимательский сектор.
Ранее, в рамках проводимого автором исследования [1] была проведена диагностика состояния и перспектив секторов генерации знаний экономики России в контексте перехода к инновационной модели развития. Результаты исследования были формализованы в виде заключений о состоянии секторов генерации знаний в отечественной экономике.
Во-первых, диагностика научного сектора генерации знаний показывает его фактическую неспособность быть высокодоходным сектором в отечественной экономике. В результате происходит консервация примитивной структуры национальной
экономики, еще большее усугубляющая потерю конкурентоспособности на международных рынках высокотехнологичной продукции. Учитывая роль науки и инноваций при формировании постиндустриальной модели развития, переход к новому технологическому укладу реален только для стран, обладающих сильным научно-техническим потенциалом. Россия, увы, к категории данных стран по реальному состоянию на текущий момент не относится.
Во-вторых, диагностика состояния образовательного сектора генерации знаний отечественной экономики позволила предположить, что структурные рассогласования в экономической системе выражаются в отрыве когнитивного наполнения образования от реальной практики. Предложен комплекс мер для ликвидации этого разрыва. Обосновано, что дальнейшее экономическое развитие России определяется инновационным развитием системы высшего образования.
В-третьих, выявлены мировые тенденции развития предпринимательского сектора генерации знаний, а именно:
1) смещение центра добавочной стоимости из этапа производства товаров на этап проектирования;
2) реверсивный характер процесса размещения производств.
Современное состояние отечественного предпринимательского сектора генерации знаний позволяет зафиксировать крайне низкую долю его вовлеченности в процесс НИОКР. Поэтому дальнейшее его развитие заключается в формировании пакета стимулирующих мер по увеличению доли предпринимательского сектора в НИОКР.
Представляется, что состояние отечественных секторов генерации знаний детерминировано рядом факторов:
• симбиозом существующих механизмов, институтов и продуктов, присущих сырьевой идеологии развития;
• экстенсивным типом воспроизводства, основанном на наличии «посредническо-паразит-ных» секторов и компаний, затормаживающих развитие;
• процессами распада инновационной системы, действовавшей в условиях планового хозяйства, и незавершенностью становления системы, отвечающей условиям инновационной экономики, что привело к «размыканию» инновационного цикла.
Таким образом, необходимо блокировать источники экономического развития, не являющиеся инновационными, и одновременно стимулировать использование источников развития человеческого потенциала, дающих возрастающую отдачу секторов генерации знаний и иных компонент прогресса производительных сил, направленных на формирование и приращение творческих потенций человека.
Не умаляя значимости роли и значения научного и предпринимательского сектора, представляется, что «локомотивом» формирования новых производительных сил и плацдармом развития соответствующих производственных отношений должен стать сектор образования. Именно он вносит решающий вклад в формирование новых человеческих качеств и, соответственно, в воспроизводство интеллектуального капитала, формируя творческий потенциал новых генераций человеческого фактора, создавая ключевые компетенции, необходимые для освоения гибких механизмов организации хозяйственных процессов.
Обобщение результатов анализа ряда ключевых положений теории экономики знаний и теории образования позволяет установить механизм вос-
производства основ интеллектуального капитала: научные знания — эксклюзивные индивидуальные компетенции — основы интеллектуального капитала. В представленной цепочке эксклюзивным индивидуальным компетенциям отведена основная роль в идентификации содержания феномена интеллектуального капитала. Именно они позволяют отделить его обладателей от собственников факторов производства, т.е. рабочей силы. Формирование в структуре личностного потенциала индивида эксклюзивных индивидуальных компетенций обеспечивает ему возможность стать обладателем интеллектуального капитала для последующего вступления в партнерские отношения с другими акторами процесса формирования эффективных капитальных комбинаций. Вывод подтверждается опытом распределения долей капитала ряда компаний — лидеров постиндустриальных преобразований (Microsoft, Apple и др.).
Переход к гибким способам воспроизводства новых производительных сил в секторе образования связан с преодолением некоторых критических порогов, за которыми накопление количественных изменений в процессе приводит к трансформации структурных, функциональных, институциональных основ интеллектуального капитала индивида. Трансформируется итог воспроизводства интеллектуального капитала. Он состоит в интенсивном развитии совокупности эксклюзивных индивидуальных компетенций, персонифицированных в личности собственника данного капитала. Такой способ воспроизводства интеллектуального капитала должен быть, во-первых, стратегически ориентирован на раскрытие качественно новых творческих возможностей; во-вторых, направлен на углубление отношений интеллектуального капитала, возвышение его общественной оценки.
В противовес указанным стратегическим установкам насущное состояние отечественного сектора образования направлено на подготовку специалиста по стандартам рутинного тестирования (механизм ЕГЭ). В то же время несомненными конкурентными преимуществами и насущно необходимыми качествами выпускников в условиях постиндустриального развития должны быть, в частности:
1) способность к адаптации, выражающаяся в скорости рефлексии на происходящие изменения;
2) творческое мышление, которое позволит радикально повысить производительность труда.
Соответственно, характеристики воспроизводства интеллектуального капитала как составной части новых производительных сил в секторе образования российской экономики не соответствуют задачам постиндустриальных преобразований. По мнению автора, в качестве сдерживающих сил выступают:
• дефицит соответствующей инфраструктуры процесса воспроизводства, усиленный высоким уровнем износа действующих элементов основного капитала;
• размывание ресурсов воспроизводства интеллектуального капитала в процессе финансирования высшего образования;
• несоответствие направлений образовательных технологий потребностям воспроизводства интеллектуального капитала, о чем свидетельствуют крайне слабая представительность инновационных организаций высшего образования;
• дезинтеграция образовательной и научной ветвей деятельности организаций указанного сектора, которая ведет к снижению качества образования;
• непривлекательность сектора образования для частных инвесторов, что во многом обусловлено бюрократизацией связей и отсутствием эффективных механизмов инвестирования. Заключение. Проведенное исследование позволило получить следующие эмпирические выводы, суть которых отражают четыре положения.
Во-первых, представлена система аргументов, обосновывающая необходимость перехода от асоциальной стратегии экономического развития к новой, основанной на доминантной роли реального сектора экономики и когнитивном развитии качеств человека как основной производительной силы в постиндустриальной экономике. Основным императивом развития отечественной экономики должен стать интенсивный тип расширенного воспроизводства несырьевых товаров и услуг, основанный на синхронном формировании новых производительных сил, служащих базисом для формирования адекватных им производственных отношений в границах постиндустриального этапа развития, формирующихся в секторах генерации знаний.
Во-вторых, идентифицирована природа, описана эволюция и взаимосвязь производительных сил и производственных отношений в постиндустриальной экономике. Основой производительных сил и одновременно лимитирующим фактором их развития в постиндустриальной экономике выступает интеллектуальный капитал работника. Происходит обособление, выведение человека из непосредственной производственной цепочки в отдельный элемент. Он перестает быть просто производителем, он становится более сложной категорией и основой конкурентного потенциала корпорации.
В-третьих, проведена этапизация развития, дана характеристика производительных сил и производственных отношений, в основе которых положен критерий состояния уровня развития производительных сил и соответствующая ему отраслевая структура экономики. Определен тип связи в рамках этапов между производительными силами и типом потребления, адекватный наличествующим производственным отношениям. При этом выдвинуто и обосновано предположение, что магистральный вектор эволюции производительных сил направлен на формирование и приращение интеллектуальных потенций человека как составной его части.
В-четвертых, аргументировано, что «локомотивом» формирования новых производительных сил и плацдармом развития соответствующих производственных отношений должен стать сектор образования. Идентифицированы «сдерживающие силы развития» в отечественном секторе образования, препятствующие реализации задач постиндустриальных преобразований и воспроизводству интеллектуального капитала, основу которого составляют эксклюзивные индивидуальные компетенции.
Список литературы
1. Гречко М.В. Диагностика состояния и перспектив секторов генерации знаний экономики России в контексте перехода к инновационной модели развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 2.
2. Маркс К. Критика политической экономии [Черновой набросок 1857-1858 гг., вторая половина рукописи]. К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. 2. С. 214-215. М.: Издательство политической литературы, 1955-1974.
National interests: priorities and security ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Strategy of economic advancement
EVOLUTION AND TRANSFORMATION OF PRODUCTIVE FORCES AND PRODUCTION RELATIONS IN THE CONTEXT OF POST-INSTITUTIONAL TRANSFORMATIONS AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA
Mikhail V. GRECHKO
Abstract
Importance As oftoday, a search for trajectories ofthe domestic economy and society transformation across the board of the transition to a post-industrial stage of development is essential and significant. Objectives The article sets forth forcibly that the synchronous formation of "new productive forces", which are adequate to the relations of production in post-industrial society under formation, must become the main imperative of development of domestic economy. Methods The conducted research allowed me to identify the essence and the nature of the productive forces and production relations in the post-industrial economy and to describe their evolution and interrelation. I consider the issues of carrying out ofthe stages of development and provide the distinctive characteristic of productive forces and production relations, which posit the criterion of a condition of a level of productive forces development and the branch structure of economy, which corresponds to it. Results Taking into account the conceptual results of the political economic, evolutionary and institutional economic theories, I introduce and substantiate the notion that the new productive forces, which serve subsequently as the basis for the formation of the adequate to them production relations within the borders of a post-industrial stage of development. These relations must be formed in sectors of generation of knowledge, thus the special role is assigned to the educational sector. In the conclusion, I integrate the main findings of the conducted research which essence is that the further development of the domestic economy should be based on the intensive type of expanded reproduction of non-primary goods and services. I emphasize that the "new productive forces" serve as the basis of transformation and these forces are based on the use of sources of the human potential, as well as the increasing return of sectors of knowledge generation, as well as other components of the productive forces progress, which are directed at the formation and an increment of the
creative potentialities of the human being. I identify the "constraining forces" in the domestic sector of education, which hamper the realization of problems of post-industrial transformations. Conclusions and Relevance The main theoretical results of the research can be used for development of the political economic theory, the theory of social and economic transformations and the theory of intellectual capital. The practical results can be useful to the employees of the public authorities when developing strategy of social and economic development of the country.
Keywords: productive forces, production relations, intellectual capital, knowledge generation sector, basis, human potential, education, post-industrial development stage
References
1. Grechko M.V. Diagnostika sostoyaniya i per-spektiv sektorov generatsii znanii ekonomiki Rossii, v kontekste perekhoda k innovatsionnoi modeli razvitiya [Diagnostics of a condition and prospects of sectors of generation of knowledge of the Russian economy in the context of the transition to innovation model of development]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' — National interests: priorities and security, 2014, no. 2.
2. Marx K. Kritika politicheskoi ekonomii. Cher-novoi nabrosok 1857-1858 gg., vtoraya polovina ru-kopisi [Outlines of the Critique of Political Economy (Rough Draft of 1857-1858)]. Marx K., Engels F. Collected works, second edition, vol. 46, part 2, pp. 214-215. Moscow, Izdatel'stvo politicheskoi literacy Publ., 1955-1974.
Mikhail V. GRECHKO
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]
