CC BY
108
7.2. ПРОБЛЕМА ПРОГРЕССА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ П. ШТОМПКИ
Яблокова Наталия Игоревна, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии Место работы: ФГБОУ ВО МГТУ «СТАНКИН»
filosofya@mail.ru
Аннотация: в статье анализируются идеи одного из видных представителей современной социальной философии - П. Штомпки, посвященные теме прогресса. Автором статьи, с одной стороны, поддерживается стремление Штомпки выявить признаки прогресса, рассмотреть его наиболее дискуссионные моменты, но, с другой стороны, подход к трактовке прогресса, предложенный этим философом, представляется недостаточным. По сути, его понимание прогресса - это, скорее, условия прогресса, которые необходимы для его реализации, а не сущностные признаки прогресса.
Ключевые слова: прогресс; развитие; регресс; релятивизм; самотрансценденция; свобода.
PROBLEM OF PROGRESS IN SOCIAL PHILOSOPHY OF P. SZTOMPKA
Yablokova Natalia I., doctor of philosophical sciences, professor, professor of chair of philosophy Place of employment: FSEI of HPE MSTU «STANKIN»
filosofya@mail.ru
Abstract: in article analyzes ideas of one of prominent representatives of modern social philosophy - P. Szhtompka, dedicated theme of progress. Author of article, on one side, supported desire of Sztompka identify signs of progress, consider it most controversial moments, but ,on other side, approach to treatment of progress, proposed by this philosopher, seems inadequate. In fact, his understanding of progress - it's, rather, condition of progress, which are necessary for its implementation, not essential signs of progress.
Keywords: freedom; development; progress; regression; relativism; self-transcendence.
Тема прогресса - одна из обсуждаемых в социальной философии. Существует ли прогресс в обществе? Если да, то каковы его критерии? Эти и другие вопросы волновали мыслителей на протяжении веков. Не обошел своим вниманием эту тему и известный польский исследователь Петр Штомпка, автор ряда работ по изучению общества [4; 5; 6].
Однако прежде чем перейти к теме прогресса, раскроем принципы методологии данного философа и социолога. П. Штомпка исходит из того, что необходима новая методология для изучения общества. Все попытки «модернизировать» классические парадигмы (марксизм, позитивизм и пр.), а также использовать полипарадиг-мальность в духе постмодернизма не увенчались, по мнению мыслителя, успехом. Отсюда, та грандиозная задача, которую он перед собой ставит, - разработка новой парадигмы исследования общества, адекватной современным социальным реалиям. Суть этой парадигмы заключается в раскрытии активного взаимодействия социальных структур и деятельностных субъектов (для чего он вводит в социальную философию понятие «интерфейс»), при этом последние изменяют не только данные структуры, но и способы их построения. Интерфейс дает возможность обнаружить, с одной стороны, потенциал социальных структур, а, с другой стороны, - способности деятельностных субъектов. Именно такой подход Штомпка применил и к анализу темы прогресса.
В традициях методологии Штомпки первоначально проанализировать имеющиеся подходы к теме прогресса, а затем сформулировать собственную позицию.
В связи с этим интересны рассуждения исследователя относительно причин формирования идеи прогресса в истории общественной мысли, причем причин экзистенциального характера. Он описывает это так: «Вероятно, объяснение этого феномена (т.е. прогресса - прим. автора статьи) лежит в фундаментальных характеристи-
ках человеческого бытия с его извечным разрывом между реальностью и желаниями, жизнью и мечтами... Концепция прогресса смягчает это экзистенциальное напряжение, проецируя надежду на лучший мир в будущее и уверяя, что его приход гарантирован или, по меньшей мере, возможен» [6, с.44]. Одновременно «прогресс - рефлексивное понятие: оно соотносится с объективной социальной реальностью, поэтому интерес к нему усиливается в периоды очевидного прогресса и ослабевает, когда реальный прогресс становится сомнительным» [6, с.56].
Исследователь анализирует развитие идеи социального прогресса, начиная с античности. Первые «ростки» данной идеи Штомпка усматривает в греческой античности (Платон, Протагор, Аристотель). С одной стороны, древнегреческая философия связывала прогресс с совершенствованием социальной жизни, а с другой стороны, - в ней имело место и «сильное предубеждение относительно возможности и дальше совершенствовать мир» [6, с.45]. Таким образом, прогресс здесь, по сути, мыслился как сосуществующий с регрессом.
Развитие идеи прогресса наблюдалось, отмечает исследователь, и в еврейской религиозной традиции. Прогресс связывается в последней с наступлением царства Божьего на Земле.
Штомпка подробно анализирует понимание прогресса в работах Бернарда из Шартра и Роджера Бэкона, Жака Бусе и Джамбаттиста Вико, Иммануила Канта и Огюста Конта и пр. Все эти авторы внесли свой вклад в трактовку идеи социального прогресса. В конечном итоге, сложился следующий образ такого прогресса в истории: «все взбираются на одну вершину, но с разной скоростью и с разным успехом; или все стоят на одной лестнице, но на разных ступенях, в конце траектории (или на вершине лестницы) находятся самые развитые и цивилизованные западные общества» [6, с.46].
Яблокова Н. И.
ПРОБЛЕМА ПРОГРЕССА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ П. ШТОМПКИ
Что касается критериев прогресса, то разные мыслители формулировали свои критерии. Так, И.Кант предложил следующий критерий прогресса: «смысл и направление истории определяются ростом индивидуальной свободы в совокупности с развитием морали, которая ограничивает свободу личности, если она угрожает свободе других людей» [6, с.47], в то время как для О. Конта прогресс заключен в переходе от одной стадии к другой духовного развития Человечества, а для М.Вебера прогресс состоит в рационализации общественной жизни.
Штомпка отмечает, что лишь в работах Фердинанда Тенниса «были впервые высказаны сомнения в прогрессивности природы изменений, прозвучала мысль о побочных негативных эффектах развития» [6, с.48]. Вместе с тем трудно согласиться с этим утверждением автора поскольку, постольку сомнения в прогрессивности социальных изменений можно найти еще в древневосточной философии (например, у Конфуция) или в эпоху Просвещения (в частности, в рассуждении Ж.-Ж.Руссо, получившим премию Дижонской академии в 1760 году по вопросу, предложенному этой же Академией: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?»).
Более сложной проблемой, чем исторический ракурс изучения прогресса, является дефиниция последнего. Отметим, что Штомпка не формулирует четкого определения понятия «прогресс». Скорее, оно у него описательное. Так, он констатирует, что прогресс общества связан не столько с его стабильностью, сколько с трансформациями: «Концепция прогресса приобретает какой-то смысл только в сочетании с идеей трансформации (т.е. изменения самого общества, а не только изменения внутри него)» [6, с.49]. Вряд ли можно считать содержательным и определение прогресса, которое раскрывается автором через медленное движение Человечества, когда оно «постепенно и долго выползало из первоначальных условий страха, отсутствия культуры, невежества, поднимаясь ко все более высоким уровням цивилизации» [6, с.49].
Не давая развернутого определения понятия прогресса, Штомпка, тем не менее, выделяет его признаки, а именно: 1) положительно оцениваемая разница между прошлым и настоящим (достигнутый прогресс) или между настоящим и будущим (предполагаемый прогресс).
Представляется, что это достаточно шаткий в силу субъективности признак прогресса, так как он прямо указывает на позицию наблюдателя (кто и по каким критериям оценивает прогрессивность тех или иных социальных изменений). Отсюда, релятивность в понимании прогресса: для одних нечто может считаться прогрессом, в то время как для других - регрессом.
Не менее спорный и следующий признак, выделенный исследователем: «2) понятие направленного движения, в котором ни одна стадия не повторяется, а каждая более поздняя ближе к предполагаемому конечному состоянию, чем любая более ранняя» [6, с.49]. Если рассматривать прогресс и регресс, как направления развития, а среди признаков развития указать на необратимость изменений, то и прогресс, и регресс будут характеризоваться необратимостью стадий направленного движения. Вызывает вопросы и предполагаемое конечное состояние (это что-то напоминает телеономию или эсхатологию).
Третий признак прогресса раскрывается исследователем через идею кумулятивного процесса, который «протекает либо по возрастающей, шаг за шагом, либо революционным путем, через периодические качественные
«скачки»». Автор абсолютизирует, по сути, диалектическую модель прогресса, хотя в настоящее время известные и иные его модели. И опять же в анализируемом утверждении содержится скрытая посылка: вся всемирная история - развертывание социального прогресса. В связи с этим возникает вопрос, а как же быть с исчезнувшими культурами, цивилизациями, как они вписываются в данную модель социального прогресса?
Не будем анализировать другие признаки, на наш взгляд, они не столь существенны для понимания прогресса. Остановимся лишь на последнем из них: «7) понятия улучшения, продвижения вперед, усовершенствования, которые отражают тот факт, что каждая последующая стадия лучше предшествующей. При этом ожидается, что кульминацией на конечной стадии явится полная реализация таких ценностей, как счастье, изобилие, свобода, справедливость, равенство и т.д.» [6, с.50]. На самом деле, данный признак лишь более подробно раскрывает второй, он конкретизирует, к какому состоянию движется общество.
Несмотря на наш критический подход к признакам прогресса, о которых говорит исследователь, он, безусловно, прав, когда утверждает, что «прогресс всегда соотносится с ценностями, т.е. это не чисто описательная, детальная, объективированная концепция, а, скорее, ценностная категория» [6, с.50].
Такой подход к пониманию прогресса представляется верным, но из него следует целый ряд вопросов: допустимо ли научное рассмотрение прогресса, можно ли оценивать ценностные суждения с точки зрения гносеологической истинности, можно ли говорить о единых критериях прогресса применительно к обществу в целом?
В связи с этим Штомпка предлагает выделить некие абсолютные ценности с тем, чтобы избежать полного релятивизма. Причем под такими ценностями он понимает то, что разделяется большинством. К данным ценностям Штомпка относит следующие: человеческую жизнь, сокращение временных затрат, знания. Соответственно, в качестве показателей прогресса выступают увеличение продолжительности человеческой жизни; сокращение времени при дальних перелетах, отправке сообщений и пр.; расширение и углубление наших знаний обо всех областях действительности. В целом с перечисленными критериями можно было бы согласиться, если бы: обеспечивался прогресс не только в продолжительности, но и в качестве жизни; сокращение времени всегда и везде могло выступать в социальной жизни в качестве показателя прогресса (требуется ли, например, сокращение времени при написании картины или при создании иного произведения искусства?); о прогрессе науки нередко судили лишь с позиций расширения знаний, а не значимости тех или иных научных открытий в истории науки (вспомним слова П. Фейерабенда: «Разве можно серьезно утверждать, что атомная энергия, синтетика и антибиотики - более высокое достижение, чем приручение животных, огонь и колесо?» [2]). Причем названные показатели могут друг другу противоречить: так, развитие науки, как показала история, может приводить к последствиям, которые противоречат, например, критерию абсолютной ценности жизни (создание атомной и водородных бомб, химического оружия, прочих видов оружия массового уничтожения, способных полностью истребить Человечество), а сокращение времени в производственном процессе могло приводить к негативным явлениям (например, безработице).
Штомпка выделяет и частные показатели прогресса, но
при этом констатирует их относительный характер: «в XIX в. и в большей части XX в. индустриализация, урбанизация, модернизация считались синонимами прогресса, и только недавно обнаружилось, что они могут иметь слишком далеко идущие последствия (перенаселенные города, забитые аэропорты, пробки на автострадах, перепроизводство товаров и т.д.) и что хорошие вещи могут давать весьма неприятные побочные эффекты (распыление ресурсов, загрязнение и разрушение окружающей среды, болезни цивилизации)» [6, с.50-51]. С автором трудно не согласиться, когда он утверждает, что прогресс в одной социальной области нередко возможен только за счет регресса в другой. Здесь следует вспомнить высказывание К.Маркса, созвучное тому, что утверждает Штомпка, а именно: «Лишь после того как великая социальная революция овладеет достижениями буржуазной эпохи, мировым рынком и современными производительными силами и подчинит их общему контролю наиболее передовых народов, - лишь тогда человеческий прогресс перестанет уподобляться тому отвратительному языческому идолу, который не желал пить нектар иначе, как из черепов убитых» [1, с.230].
Штомпка прав, заявляя, что в большинстве случаев трудно вывести некий баланс выгод и ущерба, а значит, заключить о прогрессе или регрессе, оценивая ту или иную тенденцию развития общественной жизни.
Исследователь анализирует предлагаемые философами, учеными критерии прогресса и делает вывод об их вариативности: это - духовный и моральный прогресс, ведущий к спасению; прогресс знаний, ведущий к «позитивной» науке; значимость социальных связей, сплетений, солидарности, «лигатур»; критерий свободы; эмансипация; техническое развитие; выбор рода занятий, образования, отдыха и досуга и т.д.
Не менее спорным является и механизм прогресса: его движущие силы (от сверхъестественных сил до конкретных классов и социальных групп), форма или вид, который принимает прогресс, образ действий социальной системы, которая прогрессирует. Штомпка поднимает весьма значимый вопрос о трактовке прогресса либо как автоматического, саморазвертывающегося процесса («прогресс случается»), либо как результата человеческой деятельности, активности («прогресс достигается»).
Что касается формы прогресса, то исследователь отмечает, что «одни авторы рассматривают его как постепенный, восходящий процесс, который шаг за шагом, равномерно продвигает общество к лучшему», а другие доказывают, что «прогресс представляет собой прерывистый, дискретный процесс; в ходе этого процесса после количественного накопления изменений наступают периоды неожиданного ускорения изменений, приводящие к качественному сдвигу (скачку) - на более высокий уровень» [6, с.54-55]. Представляется, что и в данном случае Штомпка опирается на диалектическую модель развития.
Штомпка подробно анализирует и работы тех авторов, которые отказывались от идеи прогресса, утверждая, что этот отказ зародился в ХХ веке. Опять же трудно согласиться с таким утверждением, так как отказ от идеи прогресса отмечался у ряда мыслителей, живущих задолго до этого века. Трудно утверждать и то, что концепция прогресса, замененная концепцией хронического кризиса - лейтмотив XX столетия.
Вместе с тем исследователь весьма оптимистично смотрит на дальнейшее развитие идеи прогресса, утверждая, она «переживает лишь временный кризис, но, рано или поздно, вновь обретет силу и власть над человече-
ским воображением» [6, с.58]. В связи с этим он предлагает пересмотреть ряд положений, раскрывающих эту идею.
Штомпка справедливо отмечает, что прогресс всегда связан с направленностью развития, однако последняя может трактоваться по-разному: прогресс как идеал, к которому необходимо стремиться; прогресс в общей логике развития, в которой последующая стадия лучше предыдущей; прогресс как реализация способностей, заложенных в человеке. При этом автор акцентирует внимание на последнем из названных подходов, привлекая для его разъяснения работы постмодернистов. Штомпка считает, что современная трактовка прогресса должна опираться на деятельностный подход, в центре которого прогрессивные деятели, имеющие соответствующую мотивацию, готовность и возможности действовать. Прогрессивные деятели должны находиться в «активном обществе», генерирующем прогрессивно ориентированную деятельность. К характеристикам прогрессивного деятеля исследователь относит «свободу» и «самотрансценденцию» (т.е. способность выходить за пределы собственных возможностей). «Таким образом, основной росток, источник прогресса обнаруживается в неистребимой и в сущности неограниченной способности человека к созиданию и обучаемости, в возможности воспринимать или создавать новшества, а также наследовать и постоянно наращивать общий багаж знаний, мастерства, стратегий, технологий и т.д.» [6, с.64].
В целом соглашаясь с подходом автора, тем не менее, подчеркнем, что такая трактовка прогресса, скорее, свидетельствует не о прогрессе и его сущностных чертах, а об его условиях - наличие прогрессивных субъектов и внешних условий и факторов, способствующих реализации возможностей данного субъекта. Данный подход ничего не говорит ни о критериях прогресса, сферы его проявления и пр. [3, с.6-15]. Хотя, безусловно, Штомпка ставит значимую проблему - осмыслить роль и место прогрессивного субъекта в развитии общества (хотя в марксизме, например, эта тема уже звучала и называлась «роль выдающейся личности в истории»).
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 91%.
Список литературы:
1. Маркс К. Будущие результаты Британского владычества в Индии //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. - Том 9. - С.224-230.
2. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки /Переводы с английского и немецкого. Общая редакция и автор вступительной статьи: И.С.Нарский. - М.: Издательство «Прогресс», 1986. - 543 с.
3. Хмелевская С.А., Яблокова Н.И. Социальная справедливость в ракурсе философских оснований теории права //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2014. - №1. - С.6-15.
4. Штомпка П. Визуальная социология. Фотография как метод исследования: учебник /Перевод с польского Н.В.Морозовой; автор вступительной статьи: Н.Е.Покровский. - М.: Издательство «Логос», 2007. - 168 с.
5. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества /Перевод с польского С.М.Червонной. - М.: Издательство «Логос», 2005. - 664 с.
6. Штомпка П. Социология социальных изменений /Перевод с английского А.С.Дмитриева. - М.: Издательство «Аспект Пресс», 1996. - 415 с.
