CC BY
19Проблема приведения в исполнение решений чрезвычайного арбитража
Павел Прокофьев*
В статье приводится понятие, отличительные черты и характерные особенности процедуры чрезвычайного арбитража в международном коммерческом арбитраже, кратко изложена история развития и применения процедуры. Автор статьи описывает проблемы, возникающие при применении процедуры, в частности обеспечение реализации прав сторон, ретроспективное применение норм регламента о чрезвычайном арбитраже, основания для предоставления арбитром обеспечительных мер. Автор приводит примеры арбитражных споров, в которых была применена процедура чрезвычайного арбитража. Отдельной проблемой, которой посвящена статья, является возможность принудительного исполнения решения чрезвычайного арбитра. Автор анализирует положения Нью-Йоркской конвенции 1958 года по вопросу их применения к обеспечительным мерам арбитражей. В частности, автор рассматривает различные способы толкования судами пункта «е» части 1 статьи 5 Нью-Йоркской конвенции 1958 года, запрещающей приводить в исполнение арбитражное решение, которое ещё не стало «окончательным». В статье приводится детальный анализ законодательных норм различных юрисдик-ций, а также судебных решений в Российской Федерации и других странах по вопросу приведения в исполнение обеспечительных мер и, в частности, решений чрезвычайных арбитров.
^ Арбитраж; чрезвычайный арбитр; обеспечительные меры; приведение в исполнение; третейские суды; Типовой закон ЮНСИТРАЛ 001: 10.21128/2226-2059-2016-1-113-120 о международном коммерческом арбитраже; арбитражное решение
LEX MERCATORIA
1. Понятие и основные черты процедуры чрезвычайного арбитража
Скорость, с какой споры разрешаются с помощью третейских судов, неоднократно отмечалась в качестве преимущества перед разрешением споров в государственных судах1. Потребность в оперативном рассмотрении споров часто обусловливается величиной возможных убытков или риском безвозвратной утраты имущества.
В третейских судах могут применяться различные способы ускорения арбитражной
* Прокофьев Павел Владимирович — младший юрист адвокатского бюро «Эдас» (e-mail: p.prokofyev@edaslawfirm.ru).
1 Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и
третейское разбирательство. М.: Инфотропик Медиа, 2013.
С. 19.
процедуры, в том числе ускоренное формирование состава арбитража, принятие промежуточного решения, упрощённая арбитражная процедура и тому подобные методы. В последнее время в регламенты центров по разрешению споров включается новый институт — «чрезвычайный арбитраж» (emergency arbitration). К примеру, такая процедура была добавлена в новую редакцию Арбитражного регламента Лондонского международного третейского суда (LCIA), вступившую в действие с 1 октября 2014 года2.
Процедура «чрезвычайного арбитража» представляет собой принятие единоличным арбитром обеспечительных мер до форми-
2 LCIA Arbitration Rules (2014). URL: http://www.lcia.org/Dis-pute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx# Article%209B (дата обращения: 09.12.2015).
рования состава арбитража. Особенностью процедуры является короткий срок для принятия таких мер. К примеру, срок для принятия решения чрезвычайным арбитражем в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма (SCC)3 составляет пять дней с момента передачи арбитру материалов дела.
Решения чрезвычайного арбитража необходимо отличать от сходной процедуры «предварительных постановлений», закреплённой в статье 17B-17C Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже4. Отличие этой процедуры в том, что арбитр выносит предварительное постановление о предписании не наносить ущерб, при этом уведомляя другую сторону разбирательства после принятия обеспечительной меры.
Можно выделить следующие признаки чрезвычайного арбитража, характерные для большей части включающих его регламентов:
а) назначение и принятие решения чрезвычайным арбитром в короткий срок и до формирования основного состава арбитража;
б) принятие чрезвычайным арбитром исключительно решения об обеспечительных мерах;
в) незамедлительное уведомление администратором арбитража или заявителем другой стороны разбирательства о подаче ходатайства о применении чрезвычайного арбитража.
2. История развития процедуры
чрезвычайного арбитража
Считается, что впервые прообраз процедуры чрезвычайного арбитража был закреплён в 1990 году в Регламенте Предарбитражной процедуры Арбитражного суда Международной торговой палаты в Париже (ICC)5. Процедура почти не использовалась в связи с тем, что для возможности подачи просьбы об её применении было необходимо заранее со-
3 Статья 8 Приложения II Арбитражного регламента Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма. URL: http:// www.sccinstitute.com/media/40121/arbitrationrules_ru_ webbversion.pdf (дата обращения: 09.12.2015).
4 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года с изменениями, принятыми в 2006 году, Вена, 2008. URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/ arbitration/ml-arb/07-87000_Ebook.pdf (дата обращения: 09.12.2015).
5 См.: Зыков Р. О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М. : Статут, 2014. С. 152.
ставить специальное письменное согласие обеих сторон.
Первым регламентом, в котором использование чрезвычайного арбитража осуществлялось по модели opt-out (то есть без необходимости специального соглашения сторон о применении процедуры), был регламент Международного центра разрешения споров Американской арбитражной ассоциации (ICDR)6. Изменение предоставило доступ к процедуре всем сторонам, заключившим арбитражную оговорку после 1 мая 2006 года.
Такой подход затем был принят в большей части арбитражных центров, в том числе и в Арбитражном суде Международной торговой палаты в Париже, который в 2012 году включил в свой основной регламент7 статью 29, посвящённую чрезвычайному арбитражу.
В связи с тем, что институт чрезвычайного арбитража был введён путём внесения изменений в действующие регламенты центров по разрешению споров, на практике возник вопрос о возможности применения процедуры сторонами, заключившими арбитражную оговорку до внесения соответствующих изменений.
Большинство арбитражных институтов не пошли по пути придания обратной силы положениям о чрезвычайном арбитре, то есть позволили применять процедуру по модели opt-out только сторонам, заключившим арбитражную оговорку после внесения изменений в регламенты. Исключением стал Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, предоставивший возможность использования процедуры сторонам, заключившим оговорку до внесения изменений8.
6 Bose R., Meredith /. Emergency Arbitration Procedures: A Comparative Analysis // International Arbitration Law Review. Vol. 15. 2012. No. 5. P 186-194. URL: http://www.klgates.com/ files/Publication/33e561cb-b459-47f5-bab1-856c51d8459b/ Presentation/PublicationAttachment/f5e1a648-049e-4f63-afcf-f8d4dc91bae2/Emergency-Arbitration-Procedures_A-Comparative-Analysis.pdf (дата обращения: 09.12.2015).
7 Арбитражный регламент Международной торговой палаты (ICC), вступивший в силу 1 января 2012 года. URL: http:// iccbooks.ru/upload/free_publications/icc_rbitration_rules.pdf (дата обращения: 09.12.2015).
8 D'Agostino J., Cartwright-Finch U. First aid in arbitration: Emergency Arbitrators to the rescue // Kluwer Arbitration Blog. URL: http://kluwerarbitrationblog.com/2011/11/15/first-aid-in-arbitration-emergency-arbitrators-to-the-rescue/ (дата обращения: 09.12.2015); Caher C, McMillan J. Emergency Arbitration: The Default Option for Pre-Arbitral Relief? // International Comparative Legal Guides. URL: http://www.iclg.co.uk/ practice-areas/international-arbitration-/international-arbitra tion-2015/01-emergency-arbitration-the-default-option-for-pre-arbitral-relief (дата обращения: 09.12.2015).
Данный вопрос тесно связан с обеспечением прав другой стороны спора, так как лицо, подписавшее арбитражную оговорку, согласилось передать спор на рассмотрение по регламенту, в содержании которого не было предусмотрено такой ускоренной процедуры с сокращённым сроком на представление своей позиции.
По мнению автора, запрет на распространение процедуры чрезвычайного арбитража на арбитражные оговорки, заключённые до включения процедуры в регламент, является разумной и справедливой мерой. В то же время противоположный подход мог бы потенциально увеличить количество обращений сторон к третейским судам за применением данной процедуры.
3. Содержание процедуры
чрезвычайного арбитража
Для сокращения времени, требуемого на проведение процедуры чрезвычайного арбитража, в неё включено минимальное число юридических действий, которые совершается в наиболее простой форме:
а) подача ходатайства в электронной форме с приложением документа об оплате расходов;
б) уведомление другой стороны о ходатайстве;
в) назначение чрезвычайного арбитра и предоставление возможности сторонам заявить отвод назначенному арбитру;
г) подготовка и представление ответчиком своей позиции арбитру;
д) передача дела чрезвычайному арбитру и принятие им решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах.
Назначение арбитра производится самим арбитражным центром, который в последующем направляет сторонам сведения о назначенном арбитре для обеспечения права на заявление об отводе арбитра, а также его контактные данные. Право на предоставление пояснений и возражений сторон реализуется сторонами после назначения арбитра путём непосредственного направления пояснений арбитру.
Содержание большинства арбитражных регламентов не содержит каких-либо норм, подробно регулирующих основания и мотивы для принятия или отказа в принятии чрезвы-
чайным арбитром обеспечительной меры. Поэтому лишь анализ конкретных решений может помочь раскрыть предпосылки для принятия того или иного решения чрезвычайным арбитром.
Так, анализ решений чрезвычайных арбитров, действовавших согласно регламенту Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, позволил вывести следующие предпосылки для принятия решения об обеспечительных мерах:
а) наличие prima facie юрисдикции;
б) заявитель предварительно обосновал возможность разрешения дела в его пользу;
в) обоснование со стороны заявителя необходимости срочного принятия обеспечительной меры;
г) обоснование со стороны заявителя возможности причинения ему непоправимого ущерба;
д) обоснование со стороны заявителя обеспечительной меры как актуальной и подходящей меры защиты.
Самыми распространёнными причинами отказа в принятии чрезвычайным арбитром обеспечительных мер являются отсутствие срочности и отсутствие непоправимого ущер-ба9.
4. Примеры решений
чрезвычайных арбитров
В связи с необходимостью соблюдения принципа конфиденциальности большая часть решений арбитров, включая решения, принятые в процедуре чрезвычайного арбитража, доступны для ознакомления лишь в специальных обзорах, подготавливаемых арбитражными институтами. В нижестоящей таблице, с целью иллюстрации возможных сфер применения процедуры, будут представлены примеры применения процедуры чрезвычайного арбитража в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма и Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC)10.
9 Knapp L. Five years of emergency proceedings under the SCC Rules. 6 March 2015, Humboldt University, Berlin. URL: http://www.sccinstitute.com/media/62010/vinge-6604011-v1-berlin-_presentation_knapp_150306-2.pdf (дата обращения:
09.12.2015).
10 Lundstedt J. SCC Practice: Emergency Arbitrator Decisions 1 January 2010 - 31 December 2013. URL: http://sccinstitute. com/media/29995/scc-practice-2010-2013-emergency-arbi
Обстоятельства спора между сторонами Заявленные обеспечительные меры Решение чрезвычайного арбитра
Дело № 064/2010 (SCC): Ответчик не исполнил обязательство по оплате приобретённой перевалочной компании. 1. Запрет распоряжаться приобретённой компанией. 2. Запрет на принятие корпоративных решений или проведение корпоративных процедур, направленных на распоряжение компанией или её активами. 3. Запрет регистратору приобретённой компании регистрировать сделки с акциями приобретённой компании. 4. Запрет государственным органам регистрировать сделки с акциями компании или её активами. Чрезвычайный арбитр отказал в принятии обеспечительных мер в связи с тем, что заявитель не доказал риск возможного распоряжения приобретённой компании и возможность нанесения вреда заявителю такими действиями. Также арбитр указал на принципиальную невозможность наложения обеспечительных мер на лиц, не являющихся сторонами арбитражного соглашения (регистратор, государственные органы и т. д.).
Дело № 187/2010 (SCC): Между заявителем и ответчиком, являющимися акционерами компании, было заключено акционерное соглашение, устанавливающее минимальный размер доли этих участников. После дополнительного выпуска акций соглашение было нарушено, а ответчиком было направлено предложение о выкупе его акций всем участникам компании, кроме заявителя. Запрет продажи ответчиком или иного его распоряжения акциями компании. Заявление о принятии обеспечительной меры было удовлетворено.
Дело № 2014/053 - (TSIKinvest LLC против Республики Молдова, SCC): Заявитель обратился с целью защиты его инвестиции в Victoriabank, так как приобретённые заявителем акции были заблокированы решением Национального банка Молдовы. Приостановить действие решения Национального банка Молдовы о блокировке акций. Заявление было удовлетворено, действие решения было приостановлено до разрешения спора основным составом арбитража.
Пример из практики SIAC11: В связи с возможной неправомерной отменой банковских гарантий заявитель, исполнивший обязательство и не получивший денежное удовлетворение, обратился с заявлением о защите своих прав. Запрет ответчику совершать действия по отмене банковских гарантий. Заявление о принятии обеспечительной меры было удовлетворено.
5. Возможность исполнения решений чрезвычайного арбитража в России
Согласие сторон на применение альтернативного способа разрешения споров позволяет презюмировать добровольное исполнение предписаний арбитра. Однако в связи с тем, что статистика исполнения решений арбитража остаётся неизвестной, сторонам необходимо быть уверенными в возможности их принудительного исполнения.
В литературе неоднократно обсуждались трудности приведения в исполнение иност-
trator_final.pdf; Knapp L. Emergency Arbitrator Decisions Rendered 2014. URL: http://www.sccinstitute.com/media/ 62020/ scc-practice-emergency-arbitrators-2014_final.pdf (дата обращения: 09.12.2015).
11 Bose R, Meredith I. Op. cit.
ранных арбитражных решений12. В полной мере эта проблема относится и к принудительному исполнению решений чрезвычайного арбитража.
К трудностям, существенно осложняющим возможность приведения в исполнение решения чрезвычайного арбитража, можно отнести две важные проблемы.
Во-первых, проблема приведения в исполнение связана, главным образом, с толкованием решения чрезвычайного арбитра в качестве окончательного по смыслу пункта «е» части 1 статьи 5 Нью-Йоркской кон-
12 См, например: Еремеев М.В., Лебедева Н.Н. Проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. С. 45-48.
венции 1958 года13. Исходя из толкования данной статьи, данного в Информационном письме14 и Постановлениях по конкретным делам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации15, под окончательными решениями, подлежащими принудительному исполнению в российских государственных судах, понимаются исключительно «решения, связанные с процессуальным рассмотрением спора по существу и вынесенные по окончании всех арбитражных процедур».
Второй проблемой является правовая позиция, выраженная в российской практике, о невозможности в принципе принудительного исполнения обеспечительных мер, принимаемых третейскими судами.
Из содержания комментариев представителей российской судебной системы16 следует, что данная позиция обусловлена доводами о возможных злоупотреблениях, которые могут возникнуть в случае принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых третейскими судами.
Показательно, что при публичном обсуждении проекта реформы третейских судов неоднократные предложения включить возможность принудительного исполнения решения арбитра об обеспечительных мерах были отклонены, как противоречащие комплексу мер по развитию третейского судопроизводства17.
Исходя из логики законодателя, принудительное исполнение обеспечительных мер по спору, подлежащему рассмотрению в третейском суде, возможно исключительно путём
13 Конвенция Организации Объединённых Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958) // СПС «Консуль-тантПлюс».
14 Пункт 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».
15 Постановление Президиума ВАС РФ № 17095/09 по делу № А40-19/09-0Т-13 от 20 апреля 2010 года // СПС «Кон-сультантПлюс».
16 См., например: Защитить третейские суды предложили уголовным правом // Но Минюст от этой идеи отказывается. URL: http: //zakon.ru/discussion/2013/12/10/zashhitit _tretej
skie_sudy_predlozhili_ugolovnym_pravom__no_minyust_ot_
etoj_idei_otkazyvaetsya; Третейские суды хотят избавить от «плавающего и пугающего». URL: http://pravo.ru/review/ view/99876/ (дата обращения: 09.12.2015).
17 Сводка предложений по итогам общественного обсуждения
закона о третейских судах. URL: http://arbitrage.spb.ru/pdf/
Svodka-predlozheniy-zakon-o-tret-sudah-minjust.pdf (дата об-
ращения: 09.12.2015).
обращения в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства должника или месту нахождения его имущества на основании пункта 3 статьи 90 российского Арбитражного процессуального кодекса. Такая позиция прослеживается и в тексте внесённого в Государственную Думу ещё в 2011 году законопроекта № 583004-518, посвящён-ного реформированию процедуры вынесения третейскими судами постановлений об обеспечительных мерах. В проекте прямо указывалось, что постановление арбитра об обеспечительных мерах не подлежит приведению в исполнение в судебном порядке, и это было сформулировано следующим образом:
«4. Предварительное постановление об обеспечительных мерах имеет обязательную силу для сторон, однако не подлежит приведению в исполнение в судебном порядке. Предварительное постановление об обеспечительных мерах не является арбитражным решением».
Статья 17.4 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в редакции Проекта Федерального закона № 583004-5.
С одной стороны, положение закона, позволяющее принудительно исполнять только обеспечительные меры, принятые государственными судами, должно защищать от возможных злоупотреблений, которые могли бы совершить стороны третейского разбирательства. Однако судебный порядок принятия обеспечительных мер противоречит воле сторон передать спор полностью на рассмотрение третейским судом и нарушает принцип конфиденциальности третейского разбирательства, так как факт подачи заявления об обеспечительных мерах в суд сразу становится известен третьим лицам из-за публикации в электронной картотеке арбитражных дел.
Возможность принятия арбитром решения об обеспечительных мерах и последующее приведение в исполнение именно обеспечительной меры позволит свести к минимуму время, потраченное заинтересованной стороной на защиту интересов, и повлечёт раскрытие информации о споре на более поздней стадии рассмотрения спора.
18 Текст законопроекта доступен на официальном сайте Государственной Думы РФ: URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main. nsf/(ViewDoc)?0penAgent&work/dz.nsf/ByID&FB4BB20675 D48FC8C32578D90024E91D (дата обращения: 09.12.2015).
Более того, вопрос борьбы с возможными злоупотреблениями в ходе исполнения решений арбитров об обеспечительных мерах подлежит разрешению путём регулирования процесса привлечения к ответственности лиц, осуществивших указанные злоупотребления. Наличие воли сторон на рассмотрение спора негосударственным судом не должно ограничивать возможности сторон на защиту своих интересов путём использования, в частности, института обеспечительных мер в разбирательстве дела в третейских судах.
6. Возможность исполнения решений чрезвычайного арбитража в других странах
В зарубежной литературе и практике вопрос возможности приведения в исполнение решений чрезвычайных арбитражей об обеспечительных мерах также вызывает сложности.
Главным аргументом сторонников того, что решение чрезвычайного арбитража не подлежит принудительному исполнению государственными судами напрямую, является возможность будущего состава арбитража отменить решение чрезвычайного арбитра, что может свидетельствовать об отсутствии «окончательности» решения по смыслу Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Такой аргументации придерживался, к примеру, Окружной суд США по Южному округу штата Калифорния в споре между Chinmax Medical Systems Inc. и Alere San Diego Inc.19
Хотя в американской юрисдикции есть и примеры приведения в исполнение решения чрезвычайного арбитража, в частности спор между Yahoo! Inc. и Microsoft Corporation2, Окружной суд США по Южному округу штата Нью-Йорк обратил внимание на то, что обеспечительная мера была направлена на предотвращение непоправимого ущерба и
19 United States District Court. Southern District of California. Chinmax Med. Sys. Inc. v. Alere San Diego. Inc. No. 10CV2467 WQH NLS, 2011 WL 2135350 (S.D. Cal. May 27, 2011). URL: https://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/cali fornia/casdce/3:2010cv02467/339009/12 (дата обращения: 09.12.2015).
20 United States District Court. Southern District of New York. Yahoo! Inc. v. Microsoft Corp. No. 13 CV 7237 (PART I) 983 F. Supp.2d 310 (2013) United States District Court, S.D. New York. October 21, 2013. URL: http://law.justia.com/cases/federal/ district-courts/new-york/nysdce/1:2013cv07237/418671/26/ (дата обращения: 09.12.2015).
обеспечивала статус-кво между сторонами спора. Поэтому суд указал, что решение о принятии чрезвычайным арбитром обеспечительных мер может пониматься как окончательное.
Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года, подготовленный Международным советом по коммерческому арбитражу, также указывает на расхождение позиций судов в понимании окончательности арбитражного решения. Одни суды исходят из того, что окончательность решения разрешается правом страны, где было вынесено решение, а другие считают, что решение является окончательным вне зависимости от права страны места арбитража, если регламентом не предусмотрены меры обжалования такого реше-ния21.
Вне Соединённых Штатов решения чрезвычайных арбитров также приводились в исполнение; это имело место, например, в Индии22.
Заслуживает внимания первая попытка принудительного исполнения решения чрезвычайного арбитража по регламенту Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма на территории Украины23.
Спор между компаниями JKX Oil & Gas и Poltava Gas B.V., с одной стороны, и Украиной, с другой, заключался в вопросе определения рентной платы за пользование недрами. Чрезвычайным решением арбитра, основанным на Договоре к Энергетической хартии, Украине было предписано воздержаться от увеличения рентной платы по отношению к компании-заявителю. Изначально решение чрезвычайного арбитра было признано и приведено в исполнение Печерским районным судом города Киева. Однако в дальнейшем решение суда было отменено апелляционным судом в связи с тем, что его исполнение противоречило бы публичному порядку Украины, предоставляя истцу фактически индивидуаль-
21 Руководство Международного совета по коммерческому арбитражу по толкованию Нью-Йоркской конвенции 1958 года: Пособие для судей. М. : Инфотропик Медиа, 2012. С. 85.
22 Peacock N, Venugopal K. SIAC emergency arbitrator awards — a speedier route to interim relief before the Indian Courts? URL: http://hsfnotes.com/arbitration/2014/04/01/siac-emergency-arbitrator-awards-a-speedier-route-to-interim-relief-before-the-indian-courts/ (дата обращения: 09.12.2015).
23 Постановление Апелляционного суда Киева по делу № 22-ц/
796/9284/2015 от 17 сентября 2015 года. URL: http://reyestr.
court.gov.ua/Review/51814205 (дата обращения: 09.12.2015).
ную льготу вопреки требованиям налогового законодательства Украины.
В связи с небольшим объёмом накопленной судебной практики сделать однозначный вывод о том, будет ли приведено в исполнение решение чрезвычайного арбитража в той или иной юрисдикции, может вызвать сложности. Однако некоторые авторы24 отмечают, что приведение в исполнение решения чрезвычайного арбитра более вероятно в юрис-дикциях, где закон об арбитраже основан на обновлённом Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже.
Это связано с тем, что в 2006 году Типовой закон был значительно дополнен положениями об обеспечительных мерах, принимаемых арбитражами. В частности, в новой статье 17Н «Признание и приведение в исполнение» было установлено, что обеспечительные меры приводятся в исполнение по обращению к компетентному суду независимо от страны, в которой они были вынесены.
Такие положения вошли в обновлённые законы об арбитраже разных стран, в том числе и бывших советских республик. Например, такие поправки были внесены в 2012 году в Закон Литовской Республики о коммерческом арбитраже от 2 апреля 1996 года25 и в новый Закон Грузии об Арбитраже от 19 июня 2009 года26.
Но всё же самым надёжным способом разрешения вопроса об исполнении решений чрезвычайных арбитров является прямое закрепление этого института в национальном законодательстве.
Первым государством, напрямую закрепившим законодательно возможность приведения в исполнение решений чрезвычайного арбитража, является Республика Сингапур. С 1 июня 2012 года решения чрезвычайных арбитров в любой форме обладают в Сингапуре тем же статусом, что и окончательные
24 EhleВ. Emergency Arbitration in Practice // New Developments in International Commercial Arbitration 2013 / ed. by Ch. Müller, A. Rigozzi. Zürich ; Basel ; Genève : Schulthess Juristische Medien AG, 2013. P 87-109, 100. URL: http://www.lalive.ch/ data/publications/04_Ehle.pdf (дата обращения: 09.12.2015).
25 Закон Литовской Республики о коммерческом арбитраже от 2 апреля 1996 года (на русском языке): URL: http://www3.lrs. lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=462446 (дата обращения: 09.12.2015).
26 Закон Грузии об Арбитраже от 19 июня 2009 года (на русском языке): URL: https://matsne.gov.ge/ka/document/download/ 89284/2/ru/pdf (дата обращения: 09.12.2015).
решения арбитража27. Аналогичные законодательные изменения были приняты в Гонконге28. Несмотря на то, что указанные центры разрешения споров не предоставляют данных о влиянии законодательных изменений на процент принудительно исполненных обеспечительных мер, исходя из статистики, приводимой Сингапурским международным арбитражным центром29, число поданных заявлений о применении процедуры чрезвычайного арбитража значительно увеличилось.
В настоящее время процедура чрезвычайного арбитража применяется арбитражными центрами сравнительно нечасто. Так, в статистических данных, приводимых Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма30, за пять лет было заявлено лишь 13 заявлений о применении подобной обеспечительной меры. Однако в этом случае также стоит учитывать, что средняя сумма исков по таким заявлениям составила от 20 до 50 млн евро.
Возможно, данная процедура применялась бы гораздо чаще при наличии должного регулирования нормативно-правовыми актами на международном или национальном уровне.
В настоящее же время сторона спора, теоретически, может рассчитывать лишь на возможное взыскание убытков за неисполнение решения чрезвычайного арбитража. Такие требования могут быть заявлены при рассмотрении дела основным составом арбитража, который, в соответствии с нормами рег-ламентов31, также может учесть факт неисполнения решения чрезвычайного арбитража при распределении арбитражных расходов.
27 The Emergency Arbitrator and Expedited Procedure in SIAC: A New Direction for Arbitration in Asia. URL: http://www.siac. org.sg/2013-09-18-01-57-20/2013-09-22-00-27-02/articles/ 420-the-emergency-arbitrator-and-expedited-procedure-in-siac-a-new-direction-for-arbitration-in-asia (дата обращения: 09.12.2015).
28 Why Arbitrate in Hong Kong? URL: http://www.hkiac.org/en/ arbitration/why-hong-kong (дата обращения: 09.12.2015).
29 SIAC. Articles and statistics. URL: http://www.siac.org.sg/ 2014-11-03-13-33-43/facts-figures/statistics (дата обращения: 09.12.2015); http://www.siac.org.sg/component/content/ article/64-why-siac/339-statistics-2013 (дата обращения: 09.12.2015).
30 Knapp L. Five years of emergency proceedings under the SCC Rules. URL: http://www.sccinstitute.com/media/62010/vinge-6604011-v1-berlin-_presentation_knapp_150306-2.pdf (дата обращения: 09.12.2015).
31 См., например: пункт 4 статьи 29 Арбитражного регламента Международной торговой палаты; пункт 5 статьи 43 Арбитражного регламента Торговой палаты Стокгольма.
Более того, сторона, сознательно не исполнившая решение чрезвычайного арбитра, может этим сильно затруднить защиту своей позиции в основном процессе рассмотрения спора в третейском суде32, так как многие арбитражные регламенты обязывают стороны добросовестно исполнять, в том числе, и решения чрезвычайных арбитров33.
Библиографическое описание: Прокофьев П. Проблема приведения в исполнение решений чрезвычайного арбитража // Международное правосудие. 2016. № 1 (17). С. 113— 120.
The enforcement of emergency arbitration decisions
Pavel Prokofiev
Junior Associate with the EDAS Law Firm (e-mail: p.prokolyev@edaslawfirm.ru). Abstract
The article defines and describes distinctive features and specific characteristics of emergency arbitration procedure in international commercial arbitration, and presents a short historical survey of development and application of emergency arbitration procedure. The author shows problems resulting from application of emergency arbitration procedure, particularly - necessity of ensuring of parties' rights, retroactive application of arbitration rules that include emergency arbitration procedure, reasoning of emergency arbitrator's decision. Author provides examples of arbitration disputes employing emergency arbitration procedure. The article focuses also on enforcement problems of emergency arbitrator's decisions. Author analyzes provisions of the New York Arbitration Convention 1958 in regard to the arbitrations' pro-visionary measures. In particular, author reviews different approaches to judicial interpretation of Art. V [(1) lit.e] of The New York Arbitration Convention 1958, that prohibits to enforce arbitration decision, which "has not yet become binding". The article exemplifies the existing legal tools in this sphere in various jurisdictions and examines judicial practice in Russian Federation and other states connected with enforcing of interim measures and, in particular, enforcing of emergency arbitrator's decisions.
Keywords
arbitration; emergency arbitration; interim measures; enforcement; arbitration courts; UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration;
arbitration award.
Citation
Prokofiev R (2016) Problemy privedeniya v ispolnenie resheniy chresvy-
chaynogo arbitrazha [The enforcement of emergency arbitration decisions].
Mezhdunarodnoepravosudie, no. 1, pp. 113-120. (In Russian).
References
Bose R., Meredith I. (2012) Emergency Arbitration Procedures: A Comparative Analysis. International Arbitration Law Review, vol. 15, no. 5, pp. 186194.
Eremeev M. V., Lebedeva N. N. (2002) Problemy priznaniya i privedeniya v ispolnenie inostrannyh sudebnyh i arbitrazhnyh resheniy [Problems in Acceptance and Enforcement of Foreign Judicial and Arbitration Decisions]. Arbitrazhnyy i grazhdanskiy protsess, no. 11, pp. 45-48. (In Russian).
Ehle B. (2013) Emergency Arbitration in Practice. In: Müller C., Rigozzi A. (eds.) New Developments in International Commercial Arbitration. Zürich; Basel; Genève: Schulthess Juristische Medien AG, pp. 87-110.
Knapp L. (2015) Emergency Arbitrator Decisions Rendered 2014 (online edition). Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. Available at: http://www.sccinstitute.com/media/62020/scc-practice-emergency-arbitrators-2014_final.pdf (accessed 01.02.2016).
Kurochkin S. A. (2013) Mezhdunarodnyy kommercheskiy arbitrazh i treteyskoe razbiratel'stvo [International Commercial Arbitration and Arbitral Procedure], Moscow: Infotropic Media. (In Russian).
Lundstedt J. (2014) SCC Practice: Emergency Arbitrator Decisions 1 January 2010 - 31 December 2013 (online edition). Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce. Available at: http://sccinstitute.com/ media/29995/scc-practice-2010-2013-emergency-arbitrator_final.pdf (accessed 01.02.2016).
Vasani S. Z. (2015) The Emergency Arbitrator: Doubling as an Effective Option for Urgent Relief and an Early Settlement Tool (online edition). King & Spalding Energy Newsletter. Available at: http://www.kslaw.com/library/ newsletters/EnergyNewsletter/2015/May/article8.html (accessed 01.02.2016).
Zykov R. O. (2014) Mezhdunarodnyy arbitrazh v Shvetsii: pravo i praktika [International Arbitration in Sweden: Law and Practice], Moscow: Statut. (In Russian).
32 Vasani S. Z. The Emergency Arbitrator: Doubling as an Effective Option for Urgent Relief and an Early Settlement Tool. URL: http://www.kslaw.com/library/newsletters/EnergyNewsletter/ 2015/May/article8.html (дата обращения: 09.12.2015).
33 Например: пункт 3 статьи 9 Приложения II к Арбитражному регламенту Торговой палаты Стокгольма.
