CC BY
18
Казаченок С.Ю.
РАЗВИТИЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ КАК МЕРА ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Цель: Анализ развития системно-институционального правового регулирования обеспечительных характеристик арбитражного соглашения в условиях цифровизации российской экономики.
Методология: Использовались общие, специальные и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, системно-структурный, метод конкретно-социологического анализа и другие).
Результаты: В результате исследования предложено внесение изменений в Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в части урегулирования вопросов удаленного арбитражного разбирательства посредством использования интернет-ресурсов.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью и несет в себе существенную практическую значимость. Положения, содержащиеся в материалах статьи, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: арбитраж, электронный арбитраж, электронное арбитражное соглашение, обеспечительные меры, Институт Чрезвычайного арбитра, NetCase.
Kazachenok S.Y.
DEVELOPMENT OF PROVISIONAL ACTIONS OF THE ARBITRATION AGREEMENT AS A MEASURE OF INCREASING THE COMPETITIVENESS OF THE RUSSIAN ECONOMY IN THE INFORMATION SOCIETY
Purpose: Analysis of the development of the system-institutional legal regulation of provisional actions of the arbitration agreement in the conditions of digitalization of the Russian economy.
Methodology: General and special methods of research were used (comparative and system approaches, sociological analysis and others).
Results: As a result of the studies, it was proposed to amend the Federal Law of the Russian Federation of 07.07.1993 N 5338-1 «About international commercial arbitration» in terms of resolving issues of remote arbitration proceedings using Internet resources.
Novelty/originality/value: The article has a high scientific value and carries a significant practical significance. The provisions contained in the materials of the article can be used to improve the current legislation of the Russian Federation.
Keywords: arbitration, electronic arbitration, electronic arbitration agreement, provisional actions, Institute of an Emergency Arbitrator, NetCase.
В условиях нарастающей глобализации экономики залогом жизнеспособности развития государства является достижение его конкурентного преимущества, поскольку ни одна страна и ни одна экономика или отдельная компания не могут противостоять влиянию конкуренции, так как глобализация влечет за собой не только взаимовыгодное сотрудничество, но и жесткую конкурентную глобальную среду.
Несомненно, российское государство обладает значительным ресурсом для повышения своей конкурентоспособности и пока неиспользованными серьезными преимуществами наряду с некоторыми конкурентными недостатками.
Технологическая подготовленность и инно-вационность являются двумя крупнейшими показателями исследования Индекса глобальной конкурентоспособности, публикуемого ежегодно, начиная с 2004 года, Международной организацией государственно-частного сотрудничества «Всемирный экономический форум» [3].
Рассматривая оба показателя в единой связи, нетрудно заметить, что доступность высокотехнологичных решений на рынке, а также доступ бизнеса к услугам и информации через коммуникационные сети являются определяющими элементами здоровой конкурентоспособной экономики, составляя 25-50-процентную долю успеха страны в рассматриваемом Индексе.
Данный показатель особенно важен для России с ее большой территориальной протяженностью. Удаленный доступ к информации и услугам в интернете является основой создания нашей современной конкурентной экономики.
Интеграция российской экономики в глобальную мировую экономическую систему неизбежно влечет увеличение внешнеэкономических сделок, к основной составляющей успешности которых следует отнести оперативное, своевременное и справедливое рассмотрение споров и разногласий, вытекающих из бизнес-контрактов [7].
EURASIAN
> 4 (41) 2019 <
ADVOCACY
Одним из способов эффективного разрешения конфликтов между сторонами является рассмотрение таких споров международными коммерческими арбитражными судами, обращение в которые становится возможным лишь в случае заключения арбитражного соглашения [7].
Именно поэтому в качестве одной из мер повышения конкурентоспособности российской экономики в современных условиях представляется развитие системно-институционального правового регулирования обеспечительных характеристик арбитражного соглашения.
В России и СНГ интернет и электронный документооборот постепенно находят применение как в бизнесе, так и в деятельности органов государственной власти. Возможность активного использования телекоммуникационных технологий обусловлена и наличием современной законодательной базы: 23.05.2015 в ст. 434 ГК РФ «Форма договора» были внесены изменения, регламентирующие порядок заключения договоров в электронной форме, что позволило заключать любые договоры, в том числе арбитражные соглашения, в электронной форме.
Кроме того, Россия является участником Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах (2005); в соответствии с этим, на федеральном уровне были приняты Закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (2006), Закон РФ «Об электронной подписи» (2011); а также новая редакция (от 25.12.2018) Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», законодательно закрепившая заключение именно арбитражных соглашений с помощью электронных сообщений.
Современный этап развития международного коммерческого арбитража как неотъемлемой части транснациональных торговых отношений определяется масштабным международным обменом материальными и нематериальными благами, в процессе которого могут возникать споры сторон по исполнению обязательств по бизнес-контрактам.
Решающим преимуществом, определяющим примат арбитража среди других способов разрешения споров, является его адаптивный потенциал. При всех иных преимуществах (таких как конфиденциальный характер, экономическая выгодность, скорость рассмотрения, окончательность решения и др.) представляется, что именно большая гибкость, независимость арбитража как по отношению к сторонам контракта, так и к вопросам публичного порядка обеспечивает вос-
требованность данного вида разрешения споров в сфере международного коммерческого оборота. Государственное судопроизводство не отличается гибкостью: единая для всех процедура, «связанность» суда не только законом, но и решениями вышестоящей инстанции, невозможность выбрать лицо, которому стороны доверят разрешение спора, финансовая затратность, длительность - все это выступает доводами в пользу избрания арбитражной процедуры как более гибкого и адаптивного способа разрешения коммерческих споров [6, 7].
В законодательстве большинства стран, как и в большинстве арбитражных регламентов, обеспечительные меры в контексте международного коммерческого арбитража урегулированы весьма фрагментарно. Причем действующее в некоторых странах более детальное правовое регулирование имеет существенные различия. К наиболее сложным вопросам, связанным с обеспечительными мерами, относятся наличие у арбитров полномочий принимать обеспечительные меры, роль компетентных судов в предварительной защите прав участников спора, приведение в исполнение принятых международным коммерческим арбитражем обеспечительных мер [8].
Виды обеспечительных мер, предусматриваемые национальным законодательством разных стран, весьма различны. Перечислить их все практически невозможно. Арбитражные регламенты чаще всего вообще не содержат перечня тех мер, которые уполномочен принимать арбитражный суд, а ограничиваются довольно широкими формулировками.
Например, регламентом может быть установлено, что арбитражному суду разрешается принимать обеспечительные меры, которые, по его мнению, необходимы в соответствии с обстоятельствами дела. В некоторых случаях приводятся примеры мер, которые могут быть приняты.
В частности, ст. 25 Арбитражного регламента Лондонского суда международного арбитража гласит: «Состав арбитража имеет право по ходатайству любой стороны, после предоставления всем другим сторонам разумной возможности ответить на такое ходатайство и на таких условиях, какие Состав арбитража считает уместными в сложившейся ситуации: обязать любую сторону-ответчика по исковым или ответным исковым требованиям предоставить обеспечение в отношении всей суммы, являющейся предметом спора, или ее части, путем внесения аванса или предоставления банковской гарантии или любым другим способом».
На сегодняшний день российское законодательство ничего не говорит о возможности признания и приведения в исполнение арбитражных обеспечительных мер (государственные суды соответственно не приводят в исполнение такие меры, независимо от того, вынесены они на территории Российской Федерации или на территории иностранного государства) [9].
В данном отношении большое значение имеет п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», устанавливающий, что определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах. Причем на практике судьи склонны толковать текст данного письма весьма широко, указывая, что термин «иностранные суды» включает в себя и иностранные арбитражи, а под «определением» следует понимать также решения и любые иные акты, предоставляющие обеспечительные меры. Единственным исключением из сложившейся ситуации являются, пожалуй, обеспечительные меры, предписанные Правилами Международного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ), которые, как уже было сказано, четко не определены [9].
Так, параграф 34 Правил МКАС при ТПП РФ, регламентирующий обеспечительные меры, говорит лишь о возможности их принятия судом, однако никак их не характеризует.
Таким образом, правила российского международного коммерческого арбитражного суда полагаются лишь на усмотрение арбитров, рассматривающих конкретный спор. По сложившейся практике обеспечительные меры МКАС при ТПП РФ применяются, к сожалению, крайне редко.
Именно это является определяющим фактором столь малого количества дел, рассматриваемых МКАС при ТПП РФ, несмотря на то, что в большинстве стран мира достаточно велика доля успешно исполняемых иностранных арбитражных решений.
При бесспорной первичности экономических отношений право не только дает им форму, но и оказывает на них воздействие, что с очевидностью прослеживается на примере влияния правового института международного коммерческого арби-
тража на развитие и стабилизацию внешнеэкономических отношений, которые, в свою очередь, диктуют необходимость совершенствования законодательства.
Так, целесообразным было бы применение успешной практики внедрения Института Чрезвычайного арбитра, получившей широкое распространение в международном праве.
Сегодня положения о чрезвычайном арбитре содержатся в регламентах Лондонского международного третейского суда (London Court of International Arbitration - LCIA), Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма (Stockholm Chamber of Commerce - SCC), Международной торговой палаты (International Chamber of Commerce - ICC), Международного арбитражного центра Сингапура (Singapore International Arbitration Centre - SIAC), Гонконгского международного арбитражного центра (Hong Kong International Arbitration Centre - HKIAC), Австралийского центра международного коммерческого арбитража (Australian Centre for International Commercial Arbitration), а также в Швейцарском регламенте международного арбитража (Swiss Rules of International Arbitration). Помимо этого, Регламент P.R.I.M.E. Finance (P.R.I.M.E. Finance Arbitration Rules) и Всемирная организация интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization (WIPO)) предусматривают возможность обратиться к чрезвычайному арбитру.
Главное преимущество Института Чрезвычайного арбитра - скорость рассмотрения арбитражного спора и, в частности, скорость назначения обеспечительных мер: от 24 часов до нескольких дней.
Развитие сферы коммерческих отношений, реализуемых посредством интернета, неизбежно вызвало появление новой разновидности экономических споров, технически сложных и динамичных по характеру. Разрешение таких споров требовало от специалистов не только владения определенными техническими знаниями, навыками и ресурсами, но и большой оперативности в принятии решений. Кроме того, нельзя не отметить, что технологии создают различные преимущества: удобство, повышение качества и даже уменьшение затрат. Таким образом получило распространение такое явление, как внутрисете-вые («online») арбитражи. Одним из первых проектов такого рода стал «Виртуальный магистрат» («Virtual Magistrate»), созданный в порядке эксперимента Институтом киберпространственного права. В рамках этого проекта арбитры должны были разрешать представленные на их рассмо-
EURASIAN
4 (41) 2019
ADVOCACY
трение споры в течение 72 часов посредством информационных технологий [1].
Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC) всегда проявлял интерес к информационным технологиям. В 2004 г. он ввел в действие новый информационно-технологический инструмент под названием NetCase [10, с. 8].
NetCase - платформа, позволяющая сторонам (или их представителям в арбитраже), арбитрам и Секретариату пользоваться преимуществами частной и защищенной связи с другими участниками процесса через интернет.
Это интерактивный инструмент быстрого обмена сообщениями и информацией с удобным для пользователя интерфейсом.
Все участники процесса видят одну и ту же информацию и одни и те же документы в единой среде. Доступ к такой среде открыт для сторон и арбитров в проводимом арбитраже только в том случае, если все они дали согласие на это.
NetCase ускоряет связь между сторонами и арбитрами, обеспечивает мгновенный и круглосуточный доступ к информации и обмен ею в защищенной среде, предоставляет доступ к документам в ходе заседания, избавляя от необходимости иметь при себе кипы бумажных документов. Это не исключает передачу документов обычным путем и не предполагает ведение дела исключительно в онлайн-режиме или отказ от проведения слушаний в традиционном виде. Данная платформа - всего лишь опция, доступная для пользователей, обеспечивающая быструю и удобную работу с документами.
Онлайн-арбитраж становится все более популярным в разных странах, включая членов Европейского Союза. Причины этого явления аналогичны причинам развития обычного коммерческого арбитража: эффективность, скорость, качество и цена.
Рабочей группой ЮНСИТРАЛ по урегулированию споров онлайн на протяжении нескольких лет ведется разработка Технических комментариев по урегулированию трансграничных споров онлайн. На сегодняшний день указанный комментарий окончательно не разработан, хотя и разрешение споров онлайн же получило широкое распространение [4].
Наиболее известными являются примеры он-лайн-разрешения споров в отношении доменных имен в зоне EU по правилам Европейского Союза. Сотни дел рассмотрены Чешским арбитражным судом - единственным органом, наделенным полномочиями по разрешению общеевропей-
ских споров по доменным именам в зоне Еи без каких-либо слушаний. Чешский арбитражный суд имеет богатый опыт в разрешении споров по доменным именам в рамках Единой политики рассмотрения споров о доменных именах и по именам в зоне в онлайн-режиме, а также опыт рассмотрения обычных дел в онлайн-арби-траже [5, с. 12].
Практика разрешения споров показала, что участвующие стороны заинтересованы и с уважением относятся к онлайн-арбитражу, соблюдают его правила, активно участвуют во всех процессуальных действиях, выполняют решения, вынесенные онлайн-арбитражем, не оспаривая их в компетентном суде.
Все это означает, что онлайн-разрешение споров уже можно считать авторитетным способом, который продолжает свое развитие.
Немаловажным фактором развития правового регулирования арбитражного соглашения является имплементация принципов онлайн-ар-битража, уже нашедшая применение в современной российской действительности, хотя она пока никак не урегулирована с точки зрения федерального законодательства.
Так, созданный Российской арбитражной ассоциацией при поддержке Государственной некоммерческой организации «Фонд содействия инновациям», образованной 03.02.1994 Постановлением Правительства Российской Федерации, Институт электронного арбитража, представляющий собой онлайн-платформу на базе сайта в интернете, войдя в которую, стороны могут разрешать спор путем третейского судопроизводства, -интернет-аналог упрощенного коммерческого производства по делам, в которых фигурируют незначительные суммы (до 50 тыс. долларов США).
Система предусматривает полный электронный документооборот, все документы, находящиеся в ней, защищены от стороннего вмешательства и предоставлены только сторонам процесса. Все процессуальные документы в системе подписываются электронной подписью, гарантирующей личность подписавшего, а судебные заседания проходят онлайн в режиме видеоконференцсвязи.
Стоит заметить, что в настоящее время такая система рассмотрения споров в режиме онлайн никак не регламентирована законодательством Российской Федерации, между тем она является отличным примером российского подхода к решению проблемы максимально быстрого урегулирования споров, связанных с бизнес-контрактами.
О повышении роли Российской Федерации в участии в разрешении международных ком-
мерческих споров говорит и запланированное проведение Российским национальным комитетом Международной торговой палаты 3 декабря 2019 года XI конференции по международному арбитражу «Россия как место разрешения споров» [2].
Мероприятие традиционно ставит целью содействовать развитию третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража в России и странах СНГ, популяризации России как места разрешения споров и продвижению российских арбитров на национальном и международном уровнях.
В качестве заключения можно констатировать, что арбитражное соглашение как договорный способ закрепления принципа гибкости -это максимально эффективный инструмент, позволяющий сторонам бизнес-контрактов самостоятельно, с учетом особенностей конкретных деловых отношений конструировать процедуру разрешения коммерческих споров.
В целях усовершенствования правового регулирования арбитражного соглашения в Российской Федерации, а также повышения роли Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ необходимым представляется законодательное закрепление растущей легитимной альтернативы применимых форм арбитражного соглашения, а также электронных систем рассмотрения арбитражных споров.
В частности, считаем возможным внесение изменений в Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в части урегулирования вопросов удаленного арбитражного разбирательства посредством использования интернет-ресурсов.
Пристатейный библиографический список
1. Gellman R. A Brief History of the Virtual Magistrate Project: The Earle Months // The On-Line Dispute Resolution Conference, Washington, DC [Электронный ресурс]. URL: http://www.umass.edu/dispute/ncair/gellman.htm.
2. ICC Russia [Электронный ресурс]. URL: http:// www.iccwbo.ru/meropriyatiya/2019/mezhdunarodnaya-arbitrazhnaya-konferentsiya-rossiya-kak-mesto-razresh-eniya-sporov.
3. The Global Competitiveness Report // World Economic Forum [Электронный ресурс]. URL: http://www. weforum.org/docs/GCR2018/05FullReport/TheGlobal-CompetitivenessReport2018.pdf.
4. United Service Organisations. (n.d.) On-line settlement of disputes for cross-border electronic commerce transactions. Draft outcome document reflecting the elements and principles of the ODR procedure (A/CN.9/ WG.ni/WP.140).
5. Вит Хорачек. Онлайн-Арбитраж // Legal Insight.
2014. № 8 (34). С. 2.
6. Казаченок С.Ю. Развитие lex electronica как предпосылка включения в арбитражное соглашение условия об онлайн-арбитраже // Современное право. 2014. № 10. С. 124-130.
7. Казаченок С.Ю. Соглашение об арбитраже в системе частноправового обеспечения внешнеэкономических сделок: методология формирования и практика применения: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград,
2015.
8. Лопатина Д.А. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже // Реклама и право. 2008. № 2. С. 35-38.
9. Лопатина Д.А. Правоприменительное значение обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем // Арбитражный гражданский процесс. 2009. № 3. С. 29-33.
10. Мирьез Филипп. Онлайн-Арбитраж // Legal Insight. 2014. № 8 (34). С. 8.
References (transliterated)
1. Gellman R. A Brief History of the Virtual Magistrate Project: The Earle Months // The On-Line Dispute Resolution Conference, Washington, DC [E4ektronny>j resurs]. URL: http://www.umass.edu/dispute/ncair/gellman.htm.
2. ICC Russia [E'lektronny'j resurs]. URL: http:// www.iccwbo.ru/meropriyatiya/2019/mezhdunarodnaya-arbitrazhnaya-konferentsiya-rossiya-kak-mesto-razresh-eniya-sporov.
3. The Global Competitiveness Report // World Economic Forum [E4ektronny>j resurs]. URL: http://www.we-forum.org/docs/GCR2018/05FullReport/TheGlobalCom-petitivenessReport2018.pdf.
4. United Service Organisations. (n.d.) On-line settlement of disputes for cross-border electronic commerce transactions. Draft outcome document reflecting the elements and principles of the ODR procedure (A/CN.9/ WG.III/WP.140).
5. Vit Xorachek. Onlajn-Arbitrazh // Legal Insight. 2014. № 8 (34). S. 2.
6. Kazachenok S.Yu. Razvitie lex electronica kak pred-posy"lka vklyucheniya v arbitrazhnoe soglashenie uslovi-ya ob onlajn-arbitrazhe // Sovremennoe pravo. 2014. № 10. S. 124-130.
7. Kazachenok S.Yu. Soglashenie ob arbitrazhe v sisteme chastnopravovogo obespecheniya vneshnee"kono-micheskix sdelok: metodologiya formirovaniya i praktika primeneniya: dis. ... d-ra yurid. nauk. Volgograd, 2015.
8. Lopatina D.A. Obespechitekny'e mery" v mezhdun-arodnom kommercheskom arbitrazhe // Reklama i pravo. 2008. № 2. S. 35-38.
9. Lopatina D.A. Pravoprimeniteknoe znachenie obespechitekny'x mer, prinyaty"x mezhdunarodny"m kommercheskim arbitrazhem // Arbitrazhny"j grazhdan-skij process. 2009. № 3. S. 29-33.
10. Mir"ez Filipp. Onlajn-Arbitrazh // Legal Insight. 2014. № 8 (34). S. 8.
