CC BY
291DOI 10.24412/2076-1503-2021 -2-397-402 ОРЛОВ Владислав Дмитриевич,
студент 1 курса магистратуры юридического факультета по программе «Юрист для частного бизнеса и власти» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: vladislavorlov13@yandex.ru
Научный руководитель: ИВАНОВА Светлана Анатольевна,
доктор юридических наук, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета При Правительстве Российской Федерации, e-mail: Ivanovasa1@yande.ru
ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВМЕСТНОГО
ЗАВЕЩАНИЯ СУПРУГОВ
Аннотация. В работе рассматривается проблема отмены совместного завещания пережившим супругом. Действующая редакция п. 4 ст. 1118 ГК РФ не соответствует сущности идеи совместного завещания супругов, не гарантирует защиту прав волеизъявления одного из супругов и защиту прав наследников, указанных в совместном завещании супругов. Причиной несовершенства механизма совместного завещания выступает оговорка о возможности его отмены в любое время после смерти одного из супругов. Законодатель не предусматривает последствия такой отмены, не регламентирует сроки принятия наследства, не предусматривает способы защиты наследников умершего супруга, не устанавливает момент открытия наследства из такой отмены и содержит иные пробелы в праве, вытекающие из отмены совместного завещания пережившим супругом. Авторами предлагаются возможные пути разрешения сложившейся проблемы, предполагающие внесение изменений в действующее законодательство.
Ключевые слова: совместное завещание супругов, отмена совместного завещания супругов, последствия отмены, наследственное право, пути решения, Гражданский кодекс РФ, супруги, отечественное право, наследование.
ORLOV Vladislav Dmitrievich,
1st year Master's degree student Program "Lawyer for private business and government", Financial University under the Government of the Russian Federation
Scientific Advisor: IVANOVA Svetlana Anatolyevna,
Doctor of Law,
Professor of the Department of legal regulation of economic activities of the Financial University under the Government of the Russian Federation
THE PROBLEM OF LEGAL REGULATION OF THE JOINT WILLS OF THE SPOUSES
Annotation. The paper deals with the problem of canceling a joint will by the surviving spouse. The current version of clause 4 of Art. 1118 of the Civil Code of the Russian Federation does not correspond to the essence of the idea of a joint will of the spouses, does not guarantee the protection of the rights of expression of the will of one of the spouses and does not guarantee the protection of the rights of the heirs specified in the joint will of the spouses. The reason for the imperfection of the joint will mechanism is the clause on the possibility of its cancellation at any time after the death of one of the spouses. The legislator does not provide for the consequences of such cancellation, does
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
not regulate the terms for accepting the inheritance, does not provide for ways to protect the heirs of the deceased spouse, does not establish the moment of opening the inheritance from such cancellation and contains other gaps in the law arising from the cancellation of a joint will by the surviving spouse. The authors suggest possible ways to resolve the current problem, implying amending the current legislation.
Key words: Joint will of spouses, revocation of joint will of spouses, consequences of cancellation, inheritance law, solutions, Civil Code of the Russian Federation, spouses, domestic law, inheritance.
Механизм совместного завещания супругов является перспективным в использовании и необходимым обществу, что доказывает статистика за первые три месяца внедрения новеллы в отечественное законодательство. «Российская газета» в выпуске от 20.08.2019 г. № 184 (7942) приводит данные о том, что с июня 2019 г. по середину августа 2019 г. число оформленных совместных завещаний составляет 244 [4]. Данная статистика говорит о том, что множество супружеских пар находятся в состоянии уязвимости ввиду несовершенства законодательного регулирования совместного завещания супругов.
Как часто бывает со множеством прогрессивных законодательных инициатив, они часто перенимаются из зарубежного опыта. Однако законодательство, например, Германии в отношении данного механизма не содержит такой грубой ошибки, как возможность отмены завещания пережившим супругом. В отношении указанного в совместном завещании супругов имуществу применяется механизм его обременения с целью защиты воли супругов, как одного целого [3].
Основная проблематика совместного завещания в отечественном законодательстве заключается в возможности отмены совместного завещания супругов пережившим супругом, даже без уважительных причин. Законодательно также не регламентированы последствия такой отмены, каково влияние на срок открытия наследства ранее умершего супруга, особенно если мы говорим о том, что супруг умер год назад, а второй супруг решил отменить совместное завещание сейчас. Как это влияет на наследование имущества ранее умершего супруга и на момент открытия его наследства, поскольку оно уже обособляется от общей наследственной воли супругов? Как наследникам ранее умершего супруга узнать об отмене совместного завещания, если этот факт более латентный для третьих лиц в отличии от другого юридического факта — смерти? Вопросов множество и оставляет их одна проблема — возможность отмены совместного завещания после смерти одного из супругов, особенно если супруги предусмотрели наследование после смерти обоих, т.е. после смерти пережившего супруга, а
переживший супруг решил изменить свое решение.
Законодатель, создавая конструкцию совместного завещания, отходит от собственной логики того, что в момент его составления супруги выражают общую волю, выступая одним целым. Павел Крашенинников, являющийся одним из авторов «Закона о совместных завещаниях», дал комментарий «Российской газете», который помогает подтвердить данную логику. Суть комментария состоит в следующем: 1. Механизм позволяет уменьшить вероятность конфликтов с наследниками; 2. «Совместное завещание представляет собой общую волю супругов»; 3. Совместное завещание уменьшает хлопоты, которые возникает при выделе доли супруга для последующего включения в наследственную массу; 4. Совместное завещание позволяет избежать дробление «семейного бизнеса» [4].
Логика законодателя является правильной, но вступает в противоречие с возможностью отмены завещания после смерти одного из супругов: 1) после смерти одного из супругов уже невозможно выражение «общей воли», почему возможно односторонним решением формально иного субъекта изменить волю другого (синергиру-ющего субъекта) — которые уже не может существовать, ввиду отпадения его составной части (другого супруга)? 2) возможность отмены увеличивает в разы вероятность конфликтов и возникающие хлопоты, поскольку законодательно не предусмотрены механизмы защиты воли умершего супруга и механизмы защиты наследников по такому совместному завещанию.
В тексте Федерального выпуска № 184 (7942) дан ответ на распространенный вопрос о том, что будет, если супруг после смерти первого супруга отменит совместное завещание? Указан ответ следующего характера: «это ее право». Говорится о том, что «документ защищает именно ее право» (право пережившего супруга), отказавшись от совместного завещания, супруг, отменивший завещание, теряет защиту своего права [4].
Возникает логичный вопрос из вышесказанной информации: разве «документ» не должен также защищать права наследников, указанных в совместном завещании, и пытаться в первоздан-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
ном виде сохранить волю первого супруга (хотя бы в определенной части)?
В «Российской газете» указано, что изначально была законодательная идея создать нерушимость совместного завещания после смерти одного из супругов. Но как оказалось, «в этом нет смысла». Обосновывают это тем, что без веских причин никто не пойдет на отмену совместного завещания. А при возникновении такой «причины» нельзя не предоставлять право на отмену в данном случае [4].
Удивительный непрофессионализм, ставящий под угрозу права наследников и супругов, был продемонстрирован законодателем. Если законодатель считал, что подобная ситуация возможна исключительно в крайних случаях и полностью полагается на добросовестность сторон — почему не предусмотрел отмену завещания, например, в связи:
1) с тяжким положением. Поскольку, если мы представим эту ситуацию при жизни первого супруга, его воля была бы направлена на сохранение имущества и защиту интересов второго супруга при возникновении тяжкого положения;
2) с признанием наследника по совместному завещанию супругов недостойным. Например, когда наследником выступал бы единственный ребенок данной супружеской пары. Отменяя завещание по такому основанию, мы бы не только защищали права второго супруга, но и однозначно защищали права умершего супруга;
3) и иным основаниям. Следует оставить перечень открытым, дабы имелось судебное усмотрение, поскольку предугадать все возможные основания не представляется возможным.
В упомянутом ранее выпуске «Российской газеты» супружеская пара, решившая заключить совместное завещание супругов, описала саму процедуру составления и обосновала, почему они решили пойти на этот шаг. Возникает вопрос: насколько ребенок будет защищен и воля первого супруга, направленная на передачу своего имущества единственному ребенку, например, если после смерти первого супруга второй супруг создаст новую семью и не захочет отдавать ценное наследство только одному ребенку от первого брака?
Усмотрев пробельность законодательства в реализации новеллы, перейдем к вариантам решения проблемы, связанной с односторонней отменой совместного завещания супругов пережившим супругом. Ввиду вариативности теоретически-возможных развития событий будет представлено несколько инициатив.
1. Отмена, если на часть имущества одного из супругов, исходя из совместного
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
завещания, уже были оформлены права наследников.
Первый вариант развития событий, когда после смерти первого супруга, исходя из особенностей совместного завещания, часть имущества уже была передана его наследникам, а оставшаяся часть должна подлежать наследованию в случае смерти пережившего супруга. Такое возможно, например, если супруги решили распорядиться совместным имуществом после смерти обоих, а личным имуществом каждого из них — в случае смерти отдельного супруга.
Дабы не вызывать никаких противоречий, отмена совместного завещания в данном случае не должна касаться того имущества, на которое наследники уже оформили свои права.
Это позволит защитить права уже принявших наследство наследников, также данное положение руководствуется логикой гражданского права. Если провести аналогию с изменением или расторжением договоров, то, исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не могут требовать возвращения исполненного им по обязательству до момента изменения или расторжения договора [1]. Возможно, аналогия не является идеальной, но с общей логикой, которую можно применить к совместному завещанию супругов, можно согласиться. Если совместное завещание супругов было исполнено в части и в последующем отменено, то исполненная часть остается незыблемой.
2. Отмена совместного завещания супругов пережившим супругом в случаях, предусмотренных законом.
Законодатель, дав свои комментарии «Российской газете», указал, что случаи отмены совместного завещания пережившим супругом будут реализованы в исключительных случаях. Так, законодатель решил не предусматривать случаи, которые позволят произвести отмену пережившим супругом, но решил опереться на нормы добросовестности, морали и совести.
Как уже было предложено ранее, следует предусмотреть возможность отмены совместного завещания супругов пережившим супругом в полном объеме, в крайних случаях, предусмотренных законом.
Случаи полной отмены, которые следует предусмотреть в законе:
• тяжкое положение пережившего супруга. Мы будем исходить из гипотетической воли умершего супруга, который при возникновении таких обстоятельств в семье постарался бы сохранить имущество и помочь своему второму супругу;
• признание наследника из совместного завещания супругов недостойным. Например, когда единственным наследником всего иму-
щества является единственный сын, но он признан недостойным или есть основания признать его таковым. В таком случае, после признания наследника недостойным, супруг сможет отменить завещание полностью или в части, касающейся только этого недостойного наследника. Можно назвать отмену совместного завещания в таком случае судебно-заявительной, поскольку у нас есть требования п. 1 ст. 1117 ГК РФ [2]. Дабы механизм отмены сработал, переживший супруг должен признать такого наследника через суд недостойным, а в последующем обратиться с целью отмены совместного завещания супругов.
Отмена в данном случае необходима для запуска механизма последствия отмены совместного завещания пережившим супругом, дабы имущество, которое подлежало наследованию после гибели обоих, можно было унаследовать в части, относящейся к ранее умершему супругу.
Например, произошла смерть первого супруга, но ввиду положений совместного завещания, все имущество переходило бы единственному сыну поле смерти пережившего супруга. Мы признали его недостойным, поскольку такая ситуация вполне реальна. Это позволяет нам отменить совместное завещание супругов, после чего возможно наследование имущества первого (ранее умершего супруга) исходя из общей логики наследования по закону после смерти супруга (осуществляем выдел его части из совместного имущества супругов по ст. 1150 ГК РФ) [2], за определенными особенностями, которые будут предложены нами в последующем; • иные случаи. Перечень следует оставить открытым, дабы имелось судебное усмотрение, поскольку на данном этапе, особенно без практической реализации, трудно предложить какие-либо дополнительные основания.
3. Обременение имущества, являющегося предметом совместного завещания супругов.
Идея проистекает из опыта Германии, где установлен, возможно, радикальный подход — обременение имущества, указанного в совместном завещании супругов [3].
Представляется возможным, что обременение имущества осуществлялось бы после гибели первого супруга для пресечения злоупотреблений правом вторым супругом. Например, продажа имущества для его вывода из наследственной массы по совместному завещанию и присвоения себе в собственность. Такая ситуация возможна, если в совместном завещании конкретизирован определенный объект, а не использована формулировка «передаем все свое имущество...»; пере-
живший супруг продает конкретизированный объект, выводя его из наследственной массы, оставляет себе денежные средства либо покупает на них другой объект, на который не распространяется совместное завещание, поскольку он не предусмотрен в тексте совместного завещания.
В такой ситуации возникала бы синергия с правом отмены совместного завещания в полном объеме по основанию тяжкого положения супруга. Например, когда требовалось бы продать дом для покупки более доступного жилья, но он находится под обременением.
Инициатива спорная, поскольку непонятно, как бы сильно это положение ущемляло права пережившего супруга. Возможно, следует обременять имущество не в полном объеме, а в части, принадлежавшей умершему супругу. Обременение части, принадлежавшей умершему супругу, согласовывается с логикой ст. 1150 ГК РФ и не может ущемлять права добросовестного пережившего супруга, поскольку это доля умершего супруга в совместном имуществе [2]. Например, если иное не предусмотрено брачным договором, по общему правилу под обременение будет подпадать ЛА совместно нажитого в браке имущества и имущество, принадлежавшее умершему супругу лично.
4. Отмена совместного завещания супругов без уважительной причины пережившим супругом.
Уважительные причины «полной» отмены мы указали ранее (тяжкое положение супруга и т.п.). «Полная отмена» — эта та отмена, которая позволяет в случаях, предусмотренных законом повлиять на волю, выраженную ранее умершим супругом, а не только на волю пережившего супруга. Например, супруг хотел передать все имущество своему сыну, но он оказался недостойным, мы нарушаем его волю ради интересов самого умершего.
В зависимости от модели обременения имущества, которое происходит в случае смерти первого супруга, представляется две идеи, которые направлены на сохранение и защиту интересов наследодателя и его наследников, определенных его волей.
А) Полное обременение всей наследственной массы по совместному завещанию супругов. В данном случае супруг сможет отменить применение обременения к его имуществу на будущее время и исключить новое имущество из наследственной массы, при этом ранее выраженная воля не подлежит отмене. Например, в совместном завещании супругов была указана формулировка «все наше имущество», переживший супруг продолжает жить своей жизнью, заводит новую семью
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
и, следовательно, так или иначе, им приобретается новое имущество.
Не желая включения своего нового личного имущества в наследственную массу по ранее совершенному совместному завещанию супругов, он сможет отменить его в отношении своей «будущей воли». С момента такой отмены новое приобретаемое имущество пережившим супругом не подлежит обременению и включению в наследственную массу по ранее заключенному совместному завещанию супругов. При этом смерть такого супруга до сих пор является юридическим фактом открытия наследственной массы по совместному завещанию супругов.
С юридической точки зрения это не будет являться отменой, поскольку: 1) переживший супруг не выходит из совместного завещания, а остается в нем; 2) смерть пережившего супруга остается юридическим фактом открытия наследства по совместному завещанию супругов. Однако лицо отменяет распространение юридических последствий из такого совместного завещания супругов на свое будущее имущество, приобретаемое после реализуемой «отмены» без уважительной причины.
Так мы реализуем идею сохранения воли супругов как одного целого, не нарушаем права пережившего супруга в отношении нового имущества (он сможет завещать его отдельно, в отношении него заключить второе совместное завещание супругов из нового брака, совершать с ним сделки, либо оно просто будет наследоваться по закону), защищаем права наследников, избранных супругами общей волей.
Б) В случае обременения наследственной массы в объемах, равных принадлежавших лично умершему супругу (вторая модель обременения). Допустим, вся наследственная масса была приобретена исключительно в браке, в совместном завещании указана формулировка «передаем все свое...», следовательно, после смерти первого супруга обременение наследственной массы будет распространяться на А их имущества.
Переживший супруг сможет распоряжаться своей А без обременений, что еще меньше сковывает его права. А в случае отмены совместного завещания без уважительной причины только обремененная А сохранит свою изначальную волю и будет направлена изначальным наследникам.
Если произвести сравнение, последствия будут похожи на трансформацию совместного завещания супруга в личное завещание умершего супруга. Второй супруг передумал, он «выходит» из таких правоотношений, но мы должны оставлять незыблемой волю первого (умершего) супруга и защитить избранных им наследников.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
Это является очень логичным предложением, если мы отходим от идеи «общей воли», допускаем возможность отмены «общей воли» одним супругом после смерти, хотя он формально уже не является субъектом, который выражал волю изначально (тогда это было одно целое, сейчас это абсолютно другой субъект). Но тогда мы не должны ущемлять права умершего супруга, ведь он выражал свою волю и не отказался от нее до самой смерти. Так же мы защитим избранных умершим супругом наследников.
По нашему мнению, это «минимум», который должен быть предусмотрен для защиты прав каждого супруга в отдельности. Идеальный вариант, подтверждающий полную добросовестность второго супруга, это идея, реализованная в п. «А».
Последствия «отмены» по модели «Б». Супруг отменяет совместное завещание в отношении себя и своей воли, выводит свое имущество (обособляет от наследственной массы), следовательно, его смерть уже не может быть юридическим фактом для открытия наследства из такого совместного завещания. Мы реализуем волю умершего супруга уже аналогично модели личного завещания — но юридическим фактом начала открытия наследственной массы из такого «завещания» является не его смерть, не смерть второго супруга, а момент отмены (выхода второго супруга из совместной воли).
5. Последствия отмены совместного завещания.
Особые последствия открытия наследства мы предусматриваем в случаях, когда гибель второго супруга перестает быть юридическим фактом момента открытия наследства из совместного завещания супругов: 1) «полная отмена» по случаям, указанным в законе (тяжкое положение и т.п.); 2) отмена в случае обременения А (только части имущества, относящейся к умершему супругу).
В данных двух случаях юридическим фактом открытия наследства будет являться момент «отмены», мы будем переменять общий срок на принятие наследства — 6 месяцев [2]. При «полной отмене» имущество умершего супруга наследуется по закону (в порядке установленной очередности и т.п.); в случае отмены без уважительной причины, формально, идет наследование по личному завещанию, но наследник может отказаться или не принять наследство, поэтому мы снова обязаны сохранить общий срок на принятие наследства для защиты интересов всех наследников умершего супруга.
Однако, как мы ранее указывали, факт отмены совместного завещания является более латентным юридическим фактом, нежели смерть.
Поэтому мы возлагаем обязанность на уведомление наследников умершего супруга (по закону или из формального «завещания») на пережившего супруга, ввиду факта отмены совместного завещания.
Возлежание такой обязанности является логичным, поскольку бывший супруг должен знать наследников, указанных в совместном завещании, а в случае полной отмены ему достаточно знать исключительно наследников первой очереди: дети, супруг (он сам), родители умершего.
Остается дискуссионным вопрос отнесения пережившего супруга к наследникам по закону первой очереди, в случае вступления его в новый брак или в новые фактические отношения. Возможно, следует предусмотреть юридическую фикцию, ведь он являлся таковым на момент смерти супруга.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
[3] Цыбульская А.Д. Актуальные проблемы совместных завещаний супругов / А.Д. Цыбульская // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308).
— С. 341 - 343.
[4] Супружеская воля // Росс. газ. — 2019. -20 авг.
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' pervaya ot 30 noyabrya 1994 g. № 51-FZ // SZ RF. - 1994. - № 32. - St. 3301.
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast' tret'ya ot 26 noyabrya 2001 g. № 146-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus».
[3] Cybul'skaya A.D. Aktual'nye problemy sovmestnyh zaveshchanij suprugov / A.D. Cybul'skaya // Molodoj uchenyj. — 2020. — № 18 (308). — S. 341 - 343.
[4] Supruzheskaya volya // Ross. gaz. — 2019.
- 20 avg.
4
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-1лЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
