CC BY
106А. С. Балакшин
Сущность и основные признаки прикладной культурологии
коммуникаций (в повседневной практике, в межкультурных взаимодействиях, в семейных отношениях); в) образовывать людей, содействовать освоению более совершенных норм владения какими-либо видами культурной активности, навыками профессиональной деятельности в любой сфере практики; г) содействовать повышению эффективности управленческого труда (за счет его социокультурных компонентов) в разных сферах практики, включая социальную и культурную политику различного уровня.
Таким образом, прикладные культурологические знания нацелены на инструментально-практический эффект в широком диапазоне человеческой активности, начиная с повышения личной культуры человека и кончая выработкой рекомендаций, внедрением социокультурных технологий, новых способов деятельности в общественных отношениях. Главной же задачей является утверждение статуса прикладной культурологии в системе гуманитарных наук, а также обозначения ее границ, проблемного поля и методологических оснований.
Список литературы:
[1] См.: Балакшин А.С. Культурная политика: теория и методология исследования / А.С. Балакшин. - Н. Новгород: ВГАВТ, 2004.
[2] См.: Моль А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М.: Прогресс, 1973.
[3] См. в частности: Арнольдов, А.И. Введение в прикладную культурологию / А.И. Арнольдов. - М.: МГУКИ, 2005; Ерасов, Б.С.Прикладная культурология / Б.С. Ерасов. - М.: Наука, 2004; Савельев, В.В. Очерки прикладной культурологии / В.В. Савельев. - М.:РАУ, 1992, ч. 1. - 70 с.; ч. 3, 1993. - 102 с.
[4] См.: Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000. -С. 75-76.
[5] Арнольдов А.И. Введение в прикладную культурологию / А.И. Арнольдов. - М.: МГУКИ, 2005.
[6] Быховская И.М. Прикладная культурология: знания в действии // Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований / И.М.Быховская. - М.: Смысл, 2010. - C. 21.
[7] Ариарский М.А. Прикладная культурология. / М.А.Ариарский. - СПб: Эго, 2001. - С. 22.
PRACTICAL CULTURE STUDYING NATURE AND BASIC PRINCIPLES
A.S. Balakshin
Keywords: culture, culture studying, practical culture, social practice, social and cultural projecting, modeling, prognosing, regulation
The article considers new methodological approaches, aims, problems and basic principles of practical culture studying.
УДК 340.12
А.А. Владимиров, профессор, доктор философских наук, ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
ПРОБЛЕМА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В «ФИЛОСОФИИ ПРАВА»
Ключевые слова: философия, право, человек, государство, сферы социума, Конституция, естественное право.
В статье рассматриваются актуальные методологические проблемы прав человека в аспекте общей системы «философии права».
«Философия права» как интегральная наука «срединного уровня» рассматривает с мировоззренческо-методологических позиций проблемы позитивного и естественного права. В настоящее время доминирует историографическое изложение проблематики философии права (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Г.И. Иконникова, И.А. Кацапова, К.В. Тихонравов) с анализом взглядов Платона, Гоббса, Локка, Фихте, Гегеля, Гро-ция, Чичерина, Трубецкого и т.д.
Авторы намерены в 2016 году опубликовать подготовленную монографию по теоретической проблематике Философии права. В системе данной науки с методологическим обоснованием выделены 4 структурированных раздела:
1. Метатеория «Философии права»: социальный статус, теоретический статус, научный статус, система.
2. Общетеоретические проблемы: естественное и позитивное право, государство и право, гражданское общество, социальное управление и право, самоуправление и право.
3. Правовые проблемы социума: экономика, экология, наука, искусство, педагогика, управление, медицина, физкультура.
4. Прикладные проблемы: право социальных комплексов, права человека, культурно-правовая политика, юридическая конфликтология.
Как показывает анализ философско-правовой проблематики в основании всех ее аспектов находится человек как субъект и объект права. При этом, в философии права человек универсально разворачивается проблемой «Прав человека», которая объективно является интегральной.
Проблема «Прав человека» социально-генетически производна от естественного права с его моральными и нравственными критериями поведения и деятельности. В основе моральных критериев лежат рекомендуемые нормативы (традиции) общественного долга, а в основе нравственных критериев лежат рекомендуемые нормативы (убеждения) индивидуальной совести человека. Рекомендательный характер естественно-правовых регуляторов (долг и совесть) противостоит обязательности позитивно-правовых законов. Специальный анализ моральных, нравственных и правовых регуляторов дан в монографии доктора философских наук А.Н. Иванова «Методология правового социума» [1]. Этот же автор методологически использует данную концепцию при обосновании и практическом отстаивании прав человека, о чем он содержательно пишет в своей недавней статье: «У опасной черты (к вопросу об угрозах клерикализации социума)» [2].
Именно естественное право требует от позитивного права и стоящего на его защите государства законов о защите и обеспечении прав человека, а не прав чиновников или органов власти, например, депутатской неприкосновенности. Уже этот исходный принцип содержит эвристически мысль о неизбежной антигуманности позитивного права и санкционированного им государства.
Это важно иметь в виду при дискуссиях со сторонниками метафизических концепций «абстрактного гуманизма» и «абсолютной свободы». Погружение сторонников названных концепций (а это многочисленные диссиденты и либералы) в поле реального социума с его мощным позитивным правом сразу же выявляет «утопический идеализм» многих и многих наивных «правозащитников» при всей морально-нравственной бескорыстности и привлекательности их позиций (практика Ковалева, Алексеевой или даже государственно-назначенных «правозащитников» в лице Памфиловой или Федосеева).
Этот общесоциальный контекст вступления проблемы прав человека в общее поле социума в то же время содержательно значим с точки зрения выявления качества и количества этих прав. Даже терминологически (качество и количество) эта содержательная сторона проблемы выводит нас на интегральное понятие меры человека, меры человеческого рода, которая требует естественных и социально-правовых условий для своей реализации. Именно это имеют в виду, когда абстрактно говорят о пра-
вах человека, о правах существования, деятельности, реализации родовых качеств, образующих объективную меру человека.
Если помнить Протагоровское: «Человек есть мера всех вещей» (принцип гуманизма), то мера самого человека нуждается в анализе, ибо она выводит и на проблему прав человека. К сожалению, содержательно эти права не определены в качественно-количественном, мерном отношении, а провозглашаются в аморфно-бессистемном, интуитивно-стохастическом виде. Классический пример: Конституционное (первое!) провозглашение прав человека в конце XVIII века в США: «право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Абстрактность этих «прав», как и содержательно пустых «прав» на «свободу, равенство и братство» Французской буржуазной революции этого же периода, исторически доказана обществом. При этом, не только не определены до сих пор абстрактно-гуманистические термины: «жизнь», «свобода», «счастье», «равенство», «братство», но к ним неумолимо добавляются новые термины, тоже требующие человеческих прав: «истина», «добро», «красота», «справедливость», «благо», «вера», «надежда», «любовь», «благосостояние» и т.д. Дискуссионность и неоднозначность всех этих проблем очевидны, если посмотреть на современную литературу по философии, культурологии, социологии, политологии, этике, эстетике, аксиологии... Обратим внимание на то, что единственный термин, который однозначно трактуется в обществе - это «законность», «законопослушность», потому что юриспруденция и позитивное право в целом имеют официальный документ - правовой закон. Все это напоминает религиозные догматы, отсылающие к текстам «Библии», «Евангелия», «Торы» или «Корана».
К тому же все названные объекты прав человека (справедливость, равенство, братство, свобода, счастье, добро, любовь...) не соблюдаются ни в одном демократическом, республиканском, монархическом, мусульманском и т.д. государстве.
Абстрактно-аморфный статус «прав человека» является главной причиной их несоблюдения даже при красочно-образной их записи в Конституциях государств: право на жизнь, на образование, на свободу, на здравоохранение, на труд, на самозащиту, на перемещение, на жилье, на гарантии этих прав не оговорены конституционно или реально не выполняются. К тому же в реальной «правоприменительной» практике постоянно растет число бумажных документов, справок, свидетельств, обязанностей и прочей бюрократической формалистики, которая делает эти права нереализуемыми.
Двусмысленность подобных абстрактных прав регулярно высмеивается юмористами, например, по поводу однозначности права на свободу: а) на свободу от чего или б) на свободу для чего (от или для: труда, детей, образования, голосования, избираемости, налогов, собственности, забастовок, стачек, объединений, митингов, демонстраций, жилья, переездов, захоронения...). К тому же - какой диапазон субъектов права: предпринимателю нужно право на эксплуатацию наемного работника, а наемному работнику право на свободу от эксплуатации, бизнесмену не нужно право на образование, а обездоленному человеку нужно; чиновнику не нужно право на забастовки, а наемному работнику - нужно и т.д. «На всех не угодить», - скажет «едино-росс», «А мы требуем», - заявят члены КПРФ в парламенте. «Надо подумать», - скажут члены «Справедливой России». «Чего тут думать: власть сказала - надо выполнять!», - твердят члены ЛДПР... А тут еще есть «Яблоко», «Союз правых сил», «Гражданская платформа» и еще более 40 политических партий со своими мнениями.
Нужно общее, единое, консенсуальное мнение, а оно должно быть основано на объективной мере человеческого рода, которая представлена родовыми сферами социума и определяет всестороннее развитие человека, требующее соответствующих прав человека.
Скажем, если трудовая деятельность - это общее, родовое качество каждого человека, то Конституция должна предоставлять каждому человеку гарантированное право на труд.
Если жизнеспособность является общим родовым качеством каждого человека,
то Конституция должна предоставлять каждому человеку гарантированное право на здравоохранение.
Если социализация, как овладение социальным опытом человечества, - это общее, родовое качество каждого человека, то Конституция должна предоставлять каждому человеку гарантированное право на образование.
Если «каждый человек по натуре своей художник», то Конституция должна предоставлять каждому человеку гарантированное право на художественную деятельность.
Если сознание - это родовое качество человека, для функционирования которого необходима интеллектуальная деятельность, то Конституция должна предоставлять каждому человеку гарантированное право на научно-познавательную деятельность.
Если универсальным субъектом государства является народ, то Конституция должна предоставлять каждому человеку гарантированное право участия в управлении страной.
Если общение с природой является необходимым родовым качеством каждого человека как социально-природного существа, значит, Конституция должна предоставлять каждому человеку гарантированное право на всестороннее общение с природой.
Если физическое развитие - это необходимое родовое качество человека, значит, Конституция должна предоставлять каждому человеку гарантированное право на занятия физкультурой.
Мы назвали восемь родовых константных сфер общества, деятельность в которых должна быть гарантирована государственными условиями для реализации соответствующих прав человека, каждого человека: экономическая, медицинская, педагогическая, художественная, научная, экологическая, физкультурная.
Речь идет о правах человека заниматься деятельностью в этих сферах, а не об обязанностях, и каждый человек как свободный субъект вправе сам решать характер своей деятельности. Это определяется мотивацией человека, как развитой потребности, формирование которой входит в социальную обязанность государства в процессе социализации людей и называется этот процесс воспитанием.
А так как для занятия любой деятельностью, кроме потребности (побудительная сила), нужны еще и способности (деятельная сила), то государство обязано формировать в ходе социализации информационные (знания) и практические (умения) способности людей, что составляет сущность образования и обучения.
При этом две родовых сущностных силы человека - потребности и способности -должны быть обращены на четыре родовых качества меры человека: сознание, язык, общение, деятельность.
Такая гарантированная практикой государства ориентация на удовлетворение конституционных прав человека создает реальную возможность участия во всех базовых сферах общественной жизни, то есть всесторонне развиваться каждому человеку, а это и выражает сущность самоцели человеческого общества в формулировке К. Маркса: «развитие богатства человеческой природы» (Т. 23, с. 123). Это соответствует и Сен-Симоновскому: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», и аналогичной концепции всестороннего развития человека, к которой пришел, прошедший фашистские лагеря, Президент Римского клуба Ауреллио Печ-чеи в своей монографии «Человеческие качества» (М., 1989) [3].
К этому можно лишь добавить, что В.И. Ленин именно так дважды (1903, 1919 гг.) формулировал цель коммунистического общества: «обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития каждого члена общества за счет общества» (В.И. Ленин. П.с.с., Т. 6. С. 232).
Философское обоснование и развитие эта гуманистическая концепция получила в ряде наших специальных работ [4].
В названных и иных работах нами исследованы три группы проблем, имеющих прямое отношение к типологической характеристике прав человека:
1) теория потребностей и способностей;
2) теория родовых качеств меры человека;
3) теория константных родовых сфер общества.
Разумеется, конкретизация содержания и видов прав человека с предложением их конституционного закрепления может быть осуществлена юристами с привлечением: а) экспертов-профессионалов по каждой сфере социума и б) общественных объединений граждан (палаты, советы, комиссии).
Список литературы:
[1] Иванов А.Н. Методология правового социума / А.Н. Иванов. - Н. Новгород: НПА, 2005.
[2] Иванов А.Н. У опасной черты (к вопросу об угрозах клерикализации социума) / А.Н. Иванов // Вестник Нижегородской Правовой Академии. - 2015. - №7. - С. 6-9.
[3] Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. - М., 1989.
[4] Все знать, все уметь?! О всестороннем развитии человека. - Горький: ВВКИ, 1966; Становление личности. - Горький: ВВКИ, 1989; Теория потребностей и способностей. - Горький: НТО, 1984; Мера человека. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2009; Антропономия - интегральная наука о человеке. - Н. Новгород: Новация, ОАЧ, 2010; Социальные константы. - Н. Новгород: Новация, ОАЧ, 2010; Индикаторы развития человеческого потенциала. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2001.
THE HUMAN RIGHTS PROBLEM IN THE «LAW PHILOSOPHY»
A.A. Vladimirov
Key words: philosophy, law, person, state, society sphere, the Constitution, the natural law.
This article discusses the human rights problems current methodology in the aspect of the «law philosophy» common system.
УДК 1+331.1
Л.А. Зеленов, профессор, доктор философских наук, ФГБОУ ВО «ННГАСУ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65
УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРИРОДА РЫНКА (РЫНОЧНЫЙ УНИВЕРСУМ)
Ключевые слова: рынок, экономика, функции, мировоззрение, собственность.
В статье тезисно рассматривается «рынок» как социальное поле универсального развертывания деятельностей и функций общества с доминированием коммерческих отношений.
Историческое осознание рынка как социального феномена происходит постепенно по мере раскрытия его объективной универсальной природы, не сводимой к примитивной торгово-коммерческой функции или «рыночной экономике» с культом обменных отношений.
Понятия-аналоги: «рынок», «базар», «майдан», «маркет», «толкучка» и т.д. - с древних времен (Финикия, Греция, Рим) имплицитно отражают универсальные функции, универсальные значения рыночной коммуникации (прямые и обратные связи), что впервые с научных позиций выявлено и проанализировано профессором М.М. Бахтиным в построенной им концепции-модели «карнавальной культуры» [1].
