CC BY
39
УДК 008.001
ПРОБЛЕМА ПОЭТАПНОГО СТАНОВЛЕНИЯ ГЕНДЕРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
© 2014 г. Н.А. Вострова
Вострова Наталья Андреевна -аспирант,
кафедра теории культуры, этики и эстетики,
факультет философии и культурологии, Южный федеральный университет, пр. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038. E-mail: [email protected].
Vostrova Natalya Andreyevna -Post-Graduate,
Department of Theory of Culture, Ethics and Aesthetics,
Faculty of Philosophy and Cultural Studies, Southern Federal University, Nagibina Ave, 13, Rostov-on-Don, 344038, Russia. E-mail: [email protected].
Рассматривается проблема реконструирования традиционных гендерных представлений. Особое внимание уделяется гендерным воззрениям советского и постсоветского периодов, в течение которых ярко просматривается постепенная переоценка традиционных взглядов относительно поведения и взаимоотношения полов. В социокультурном пространстве современной отечественной культуры процесс обновления гендерных отношений усугубился, породив потребность в формировании новых моделей гендерного поведения. Искажение стереотипных представлений, приобретающих все чаще статус предрассудков, приводит к возникновению своеобразных конфликтов.
Ключевые слова: культура, гендерные отношения, стереотипы, мировоззренческие ориентиры, переоценка ценностей, межполовой конфликт.
The problem of reconstruction of traditional gender conceptions is considered. The special attention is paid to gender views of the Soviet and Post-Soviet periods during which gradual revaluation of traditional views concerning behavior and relationship of sexes is clearly seen. In sociocultural space of modern domestic culture process of updating of the gender relations was aggravated, having generated as a result the need of new models of gender behavior formation. Distortion of the stereotypic representations getting, even more often, the status of prejudices, leads to emergence of peculiar conflicts.
Keywords: culture, gender relations, stereotypes, worldview orienting points, revaluation of values, intersexual conflict.
В настоящее время в отечественной культуре наблюдается более выраженный процесс переосмысления основных ценностных установок, сформированных в традиционных рамках. Причины его появления продиктованы сильнейшими реформами модернизации в социокультурной и экономической среде в конце 80-х гг. XX в., которые стали характерной чертой исторического развития России того периода.
Современное интенсивное развитие этого процесса связано с как никогда сильным влиянием на наше общество западной культуры. В результате прежние историко-культурные ориентиры, все более подстраиваясь под образцы, предлагаемые культурой Запада, мутируют, подвергая тем самым угрозе свою традиционность. Отказ от ценностных приоритетов, на основе которых выстраивалась отечественная культурная традиция, ве-
дет к реорганизации всего социокультурного пространства, возникновению необходимости конструирования иной культурной парадигмы современности.
Наблюдаемые в российском культурном пространстве процессы наиболее ярко и болезненно отразились на сфере гендерных отношений. Пронизывая большинство сфер жизнедеятельности, такого рода взаимоотношения являются своеобразным индикатором, впитывающим, а затем наглядно демонстрирующим малейшие изменения, происходящие в окружающей нас действительности. Современные ученые, занимающиеся междисциплинарными исследованиями в этой области, отмечают некоторое противоречие между образами «мужественности» и «женственности», созданными в предшествующий исторический период, и новыми социокультурными реалиями. В связи с этим наблюдаются изменения в моделях гендерного поведения, влекущие за собой смещение статусов и смешение гендерных ролей.
В результате поэтапное обновление вековых различий между «мужским» и «женским» приводит к частичной ломке традиционных представлений о взаимодействии полов, которые зародились в лоне патриархальной культуры. Передаваясь от поколения к поколению, они всё более укоренялись в личностном и общественном сознании, закрепляясь в культуре в качестве норм и идеалов. Таким образом, они стали неотъемлемыми элементами культурной основы социальной жизни. Представляя собой упрощённые, готовые образцы восприятия, прежние представления, приобретшие статус стереотипов, «выстраивают в сознании человека схематизированную картину действительности», помогая ему с помощью определённых ценностных установок адаптироваться и ориентироваться в мире социокультурной повседневности [1].
Несмотря на то что «культурно и социально конструируемые категории "маскулинность" и "феминность", подтверждающиеся различным в зависимости от пола поведением, общественными ролями и статусами», претерпевали поэтапные изменения, они продолжали сохранять в себе установки патриархального уклада, подчеркивающие доминирующее положение мужчины [2, с. 128]. Женщина в традиционном обществе занимала подчинённое положение. На нее смотрели как
на существо зависимое и неполноценное. Сферой, в которой женщина могла себя хоть как-то реализовать, была семья - главная ячейка патриархального уклада. Её основным предназначением считалось служение мужчине, которому изначально приписывалась роль добытчика и защитника. Он отвечал за материальное обеспечение семьи. В связи с этим в стереотипных гендерных представлениях просматривается чёткое разделение полов, т.е. обязанности и социальные роли в той или иной степени изначально распределены. Их смешение, наблюдаемое в современной культуре, раньше было явлением противоестественным, грозящим разрушением вековых устоев.
Каждый историко-культурный перелом, влёкший за собой явные трансформационные процессы в социокультурной среде, сопровождался изменениями ее основы - сферы укоренённых стереотипных представлений.
Процесс смены вековых культурных представлений, нравов и моделей поведения происходил поэтапно и оказался более продолжительным наряду с другими трансформационными изменениями. Согласно историческим данным, основным толчком к его ускорению послужил феминизм, первая волна которого прошла в России в 50 - 60 гг. XIX в. В результате произошло, пусть незначительное, переосмысление роли полов, отношений между ними, перераспределение сфер влияния и труда. Это были первые попытки к обновлению стереотипных гендерных представлений. Но феминистское стремление достичь равенства полов и тем самым разрушить основы патриархальной культуры так и не увенчалось успехом.
Ситуация в корне изменилась с приходом советской власти. Начали выстраиваться новые отношения между полами. Продвигались проекты «новой» женщины и «нового» мужчины. Данный период отмечен разрывом между официальными гендерными предписаниями и традиционным укладом. Для него характерны: начало индустриализации, для осуществления которой советской экономике не хватало рабочей силы, ориентация всех граждан на достижение целей социалистического строительства. Власть предоставила женщинам всю полноту прав и свобод, возведя их в ранг полноценных граждан советского общества. С этих пор «освобождение женщи-
ны» понималось как освобождение от стереотипных ролей, как возможность профессиональной самореализации. Наделение женщин равными правами с мужчинами, обеспечение им социальной защищенности, удовлетворение их многолетнего стремления к трудовой деятельности привели и к решению государственных проблем. Женщина обрела права и свободы, а государство получило необходимую рабочую силу, представленную в ее лице. Труд на благо социалистического общества стал гражданским долгом.
«Эмансипация по-советски привела к двойной нагрузке женщин дома и на работе» [3, с. 166]. Появились противоречия между производственной, потребительской и репродуктивной функциями семьи [4]. Эти проблемы во многом, согласно С.Г. Айвазовой, были вызваны еще и тем, что существовавшая форма занятости женщин была смоделирована с формы мужского труда [5]. В этом случае профессиональная активность женщин оказывалась плохо совместимой с другой их функцией - матери и воспитательницы детей, хозяйки дома, исполнения которой также ожидало от них общество. В связи с этим эмоциональные связи семьи стали разрушаться.
Ослабление семейных устоев, вызванное ориентацией женщин на включенность в производственную и общественную деятельность, вело к ухудшению демографической ситуации в стране. Снижение рождаемости в свою очередь означало отсутствие рабочей силы в будущем. В связи с этим появилась концепция «Материнского и супружеского долга женщины», которая стала основным элементом идеологического и политического манипулирования. Материнство определялось как «социалистическая обязанность», которая дополняла обязанность женщин трудиться наравне с мужчинами [5, с. 127].
Женщина должна была воспроизводить не просто продолжателей рода, а советских граждан, членов большой трудовой семьи в лице государства, которые продолжат строительство коммунизма. Традиционные представления о женщине изменились: из низшего по сравнению с мужчиной существа она превратилась в полноценного гражданина советского общества. Она перестала быть домохозяйкой, выйдя из семейной сферы в мир общественного производства.
Таким образом, трансформация традиционных культурных воззрений и социально-
политические изменения советского периода привели к значительному сдвигу в становлении гендерных отношений.
В постсоветский период в культуре продолжаются качественные изменения, касающиеся гендерных отношений. Государство полностью теряет свою доминирующую роль в формировании тендерного порядка. Проводятся реформы в рыночной экономике. Все это приводит к ослаблению социальной политики. Общество ставит под сомнение официальные советские убеждения о мужественности и женственности, что способствует очередному видоизменению гендерных ролей и прав. Появляются новые репрезентации ген-дерного поведения. Возникают новые идеологии, такие как неолиберальный гендерный традиционализм и неогосударственнический, которые, несмотря на различия, обращены к традициям и к представлениям о «естественном» предназначении полов.
В постсоветский период женщина продолжает совмещать несколько социокультурных ролей - работающей матери и домохозяйки. Но эти роли осмысливаются и получают новое содержание. Теперь работа не возводится в ранг гражданского долга, как в советский период. Уже не обязанность, а экономическая необходимость может заставить женщину работать. Она сама вправе выбирать - труд или семья. Для многих женщин приватная сфера жизни вновь становится наиболее значимой, начинает возрастать традиционная роль домохозяйки. В условиях рыночной экономики большинство женщин, выбрав сферу труда, составило конкуренцию мужской части населения. Мужчина оказался менее способным в этих условиях обеспечить семью. Поэтому он пытается реализовывать себя не только в публичной, но и в приватной сфере, начиная исполнять роли, присущие женщине. Стереотипные представления о маскулинности пошатнулись, что привело к ее кризису. Таким образом, в постсоветский период в межполовых отношениях наблюдается своеобразный откат назад к традиционным воззрениям, приобретшим в какой-то степени несколько иной смысл.
Анализ гендерных отношений вышеобо-значенных периодов показал, что потребность в обновлении гендерной традиции вызвана тем, что прежние стереотипные воззрения, не успевая за реконструкцией социума, начали
устаревать, обретать форму пережитков, теряя тем самым свою эффективность. В соответствии с этим вырабатываемые ими нормы и схемы поведения перестали соответствовать окружающей действительности.
В результате установлено, что советский и постсоветский периоды с присущими им реформами модернизации разрушили социально-экономическую систему, что в свою очередь привело к расшатыванию системы традиционных основ гендерного взаимодействия. Таким образом, полоролевые стереотипные представления о женственности и мужественности медленно и уверенно шли по пути обновлений, но их патриархальные основания не были разрушены окончательно. Они продолжали сохраняться в культурной основе социальной реальности, пускай и в более завуалированной форме.
В настоящее время наблюдается наиболее яркая реконструкция патриархальных гендер-ных воззрений. Культура современной России более уверено продолжает идти по пути переоценки традиционных ценностей. Социокультурный прогресс, характерный для нашего времени, затрудняет развитие полоролевых отношений, продолжая ломать укоренившиеся маскулинные представления о взаимодействии мужского и женского. Таким образом, в полоролевой сфере обозначился социальный конфликт, выраженный в форме гендерной асимметрии. Она представляет собой «непропорциональную представленность культурных и социальных ролей обоих полов в различных сферах жизни» [6]. Речь идет о дестабилизации культурной основы, а именно о некотором смещении и смешении стереотипных ролей и образцов поведения. Предвестником этого стала ситуация экономического и социокультурного кризиса, в результате которого исчезает стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Такие обстоятельства приводят к отказу от прежних стереотипных представлений об иерархичности отношений и полоролевом взаимодействии.
Наиболее ярко данная ситуация обозначена в сфере семьи. В связи с дестабилизацией социально-экономической системы в современном обществе складывается нехорошая тенденция, согласно которой семья рассматривается как атавизм, пережиток прошлого. Таким образом, на сегодняшний день свободные отношения приобретают все большую
популярность, что влияет непосредственно на количество браков и разводов и свидетельствует о глубоком социальном кризисе семейного института.
Современные люди, по данным опросов ВЦИОМ (Всероссийского центра изучения общественного мнения), дорожат своей свободой. Многие из них не спешат оформлять свое замужество официально и предпочитают гражданский тип брака, не влекущий за собой никаких правовых последствий. В нем «супруги» не приобретают никаких взаимных прав и обязанностей по отношению друг к другу, собственности и родившимся в таком браке детям.
Перечисленные выше факторы становятся причиной кризиса не только семьи, но и материнства. В современном обществе семья перестала быть сферой государственного влияния, она приобрела автономный статус.
Несмотря на кризис, семьи все-таки продолжают создаваться. Но отношения внутри них переходят от подчинения главе семейства в лице мужчины на иной уровень. Между мужчиной и женщиной формируются партнёрские отношения. Установки культуры патриархального мира с её подчинением и угнетением перестали соответствовать современной действительности. В связи с реконструкцией традиционных воззрений отношения потеряли свою иерархичность. Нельзя сказать, что в рамках современной культуры мужчина потерял свой авторитет. Он сохраняется, но в более завуалированном виде. Исчезло жесткое подчинение. Нет ни полного признания авторитета отца, ни полного контроля над жизнью семьи со стороны матери [7, с. 129]. Отношения построены на взаимных обязанностях и правах.
Таким образом, для современной культурной действительности характерно совмещение, взаимный обмен ролями и обязанностями. Правда, несмотря на то, что социокультурное мировоззрение изменилось, в нем все равно продолжают сохраняться культурные установки патриархального уклада. Наглядно это представлено в сфере труда, в которой и сегодня можно наблюдать преобладание мужчины и «неявную» дискриминацию женщины. Хотя в настоящее время женщины проявляют значительную активность, они по-прежнему не допускаются в дела крупных фирм. Это свидетельствует о том, что в сфере трудовой
деятельности равноправие не достигнуто. Оно формально. Здесь до сих пор присутствует разделение труда. Убеждения, связанные с различием между мужчиной и женщиной, продиктованным стереотипными образцами поведения, играют немаловажную роль. Женщины зарабатывают меньше мужчин, занимают менее оплачиваемые должности и медленнее продвигаются по карьерной лестнице [8, с. 61]. Все зависит от до сих пор бытующих представлений о «естественном» предназначении мужского и женского начала, навязывающих каждому из них определенные роли и сферу деятельности. Но, несмотря на это, женщина все чаще встречается в мужской сфере деятельности, начинает принимать правила поведения, рассчитанные в основном на мужчин. Это позволяет говорить о её маскулинизации, в результате которой она приобретает качества, присущие сильному полу. Становится наиболее рациональной, стойкой, конкурентоспособной и независимой. Но перед ней постоянно возникает необходимость подтверждать свой новый статус. Современная женщина должна доказывать, что ее образ жизни нормален, ведь «общественное сознание с большей готовностью принимает образы домохозяек, содержанок, и с меньшей -самостоятельных, деловых женщин», которые вышли за рамки стереотипных представлений. «Мы живем в мужском мире, созданном мужчинами по своим меркам» [9, с. 224], в мире, где все построено на доминировании одного пола над другим.
В настоящее время в связи с переосмыслением традиционных основ отечественной культуры прослеживается своеобразный ген-дерный разлад. Дело в том, что многие представители российской социокультурной реальности не поддерживают смешения ролей, а следовательно, и обновление стереотипов. Считается, что это противоречит традиционным представлениям о мужестве и женственности. Сегодня можно наблюдать две противоположные тенденции. Первая - стремление одной части социокультурных индивидов окончательно отойти от традиционных воззрений. Другая, наоборот, показывает, что в обществе находит место потребность в возрождении стереотипных норм и прежних ценностных ориентаций. В основном такого рода проблема возникает в мужской среде, поскольку общественное мнение все еще,
хоть и формально, но придерживается стереотипных убеждений. Общество без проблем принимает женщину с маскулинными качествами, а на мужчину с чертами феминности оказывает давление. Смена присущих им мужских качеств на женские выходит за рамки нормальности.
Таким образом, в условиях происходящих перемен индивидуальное сознание подвергается мощному разрушающему влиянию. В ходе реконструкции прежних воззрений новые ценности и нормы смешиваются со старыми, исчезают четкие культурные ориентиры, в результате ложные идеалы, навязываемые человеку, принимаются за истинные. Современный индивид оказался в пограничной ситуации. Он все острее начинает чувствовать давление ген-дерных стереотипов, половина из которых устарела и приобрела форму предрассудков. Несмотря на это, механизмы, влияющие на общественное и индивидуальное сознание, например СМИ, продолжают транслировать непригодные стереотипные представления, создавая некий миф, которому бессознательно подчиняется большинство из нас.
Возможно, несмотря на то что «происходящие деформации, как нам сегодня кажется, только катастрофически ухудшают сложившуюся ситуацию, это только начало движения, которое обозначает, быть может, негативную стадию кризиса, который способен принести оздоровление сферы межполовых отношений и оформление гендерного порядка, свидетельствующего о рождении новых культурных норм» [10, с. 216].
Как считает Ю.Б. Рюриков, на земле уже давно угасает патриархат, словом мужевла-стие [11]. На смену ему идет новое состояние мира, который, по словам Н.Е. Татаринцевой, можно назвать «биархат - главенство обоих полов» [12, с. 33]. В сфере тендерного взаимодействия произошло ослабление поляризации, т.е. исчезла жесткая дифференциация в полоролевой сфере жизнедеятельности и связанных с ней стереотипных убеждений.
Необходимо отметить, что гендерные отношения, ламинарно следующие по пути обновления, вышли на новый уровень развития. Но проблема их переосмысления в рамках отечественной культуры будет оставаться открытой до тех пор, пока все представители нашей культуры полностью не осознают необходимость обновления стереотипных воззрений, продолжающих
оказывать весомое значение на сферу гендерного взаимодействия. Это нужно для разработки новой гармонично сложенной культуры, а также для осуществления эффективного урегулирования взаимоотношений между полами в различных сферах культурной реальности.
Литература
1. Липман У. Общественное мнение / пер. Т.Б. Барчуновой. М., 2004.
2. Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблемы гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. 2003. Вып. 1 - 2. С. 120 - 139.
3. Бондаренко Л.Ю. Роль женщины: от прошлого к настоящему // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 162 - 169.
4. Демографические проблемы занятости / под ред. М.Н. Литвякова. М., 1969.
5. Айвазова С.Г. Идейные истоки женского движения в России //Общественные науки и современность. 1991. № 2. С. 125 - 132.
Поступила в редакцию
6. Ажгихина Н.И. Гендерная асимметрия // Словарь гендерных терминов. М., 2002.
7. Айвазова С.Г. Гендерная асимметрия российской повседневности // Русские женщины в лабиринте равноправия (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). М., 1998. С. 120 - 130.
8. Вовк Е. Гендерная асимметрия и женские роли в современной России // Социальная реальность. 2006. № 3. С. 61 - 73.
9. Маркова О.Ю. Гендерные измерения современного общества // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. статей. Вып. 1. СПб., 2001.
10. Круглова Н.В. Перспективы гендерной толерантности в России // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. Вып. 108. СПб., 2009. С. 210 - 218.
11. Рюриков Ю.Б. По закону Тезея // Новый мир. 1986. № 7. С. 174 - 198.
12. Татаринцева Н.Е. Теоретико-методологические основы полоролевого воспитания детей дошкольного возраста / под ред. Р.М. Чумичевой. Ростов н/Д, 2010.
12 сентября 2014 г.
