CC BY
47
УДК 81:1
ББК U-3(2) 51-568
ПРОБЛЕМА ПОДЛИННОГО И НЕПОДЛИННОГО ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ К.Н. ЛЕОНТЬЕВА
I O.A. Кривенко
Аннотация. Статья посвящена проблеме подлинности и неподлинности бытия как отдельного индивида, так и всего человечества в целом. Основой для анализа служит творческое наследие выдающегося политического и религиозного мыслителя, видного дипломата XIX века КН. Леонтьева, яркий писательский и дипломатический талант которого раскрылся во время его продолжительной службы русским консулом на Востоке. Рассматривается философская повесть автора многочисленных трудов - «Дитя души». Особое внимание уделяется влиянию духовного и материального начал на процесс формирования и развития личности.
Ключевые слова: Россия, общество, личность, КН. Леонтьев, подлинность, неподлинность, бытие.
THE PROBLEM OF REAL AND UNREAL WAYS IN THE DEVELOPMENT Щ OF MAN AND SOCIETY IN WORKS OF K.N. LEONTIEV
I O.A. Krivenko
Abstract. The article deals with the problem of reality and unreality of existence of an individual and humankind in general. The base for the analysis is the creative heritage of a prom inen t political and religious thinker, an outstanding diplomat of the 19th cen tury K.N. Leontiev, whose incredible literary and diplomatic talent was revealed during his long-lasting service as a Russian Consul in the Orient. The deeply philosophical novel "The Child of a Soul" by this author of many other works is examined. Special attention is given to the influence of spiritual and material factors on the process of formation and developmen t of a personality.
Keywords: Russia, society, personality, K.N. Leontiev, reality, unreality, existence.
Современность характеризуется кризисными явлениями практически во всех сферах и уровнях бытия человека и общества. В условиях глобализации эти явления принимают общепланетарный характер. Человечество заново ставит вопрос о путях своего дальнейшего развития. Необходимо переосмысление всего исторического опыта человечества, опыта самых разных традиций, цивилизаций, социальных практик.
Применительно к российской действительности кризисные феномены современного мира являются побудительным мотивом для многих современных исследователей обратиться к историческому опыту самой России. Президент Российской Федерации, выступая на заседании Валдайского клуба, отметил необходимость возвращения России к самой себе: «Годы после 91-го принято называть постсоветским этапом. Мы пережили, преодолели это бурI то драматическое время. Россия, как это уже бывало в истории не раз, пройдя через ломки, испытания, возвращается к самой себе, возвращается в собственную историю» [1].
Важным в историческом творчестве России является духовное наследие славянофилов, предлагавших России модель развития, базирующейся на совершенно иных принципах, чем та модель, о которой заявляли западники, ориентирующиеся на принципы, ценности, нормы н смыслы западной цивилизации. Славянофилы предлагали модель развития, опирающуюся и имеющую своим фундаментом систему духовно-нравственных ценностей и смыслов, отрицавшихся рыночной цивилизацией Запада.
Среди видных представителей славянофильства ярко выделяется фигура политического и религиозного мыслителя КН. Леонтьева, который в своем творчестве также ставил вопрос о моделях развития России н мира. Данную проблему он решал в контексте подлинности и неподлнн-ностн бытия человека и общества. Фундаментальной основой для решения этой проблемы Леонтьев видел духовное наследие христианства. В христианской религии дихотомия подлинного н неподлннного является центральной в оценке истории человечества.
Ситуацию потерн ориентиров развития как отдельного человека, так н человечества в целом К.Н. Леонтьев символически выразил в образе «блудного сына». Одно из художественных произведений, где мыслителем представлена данная проблематика, называется «Дитя души. Старинная восточная повесть». Уже само название повести является говорящим. К.Н. Леонтьев в примечании к названию своего произведения отмечает, что выражение «дитя души» на Востоке значит приемыш, воспитанник, дитя, не телом рожденное, а душой принятое. Рассказ основан на действительных греческих нлн греко-молдавскнх преданиях [2, с. 399].
В повести рассказывается о супругах Христо н Христине — двух добрых н порядочных людях, не имеющих детей. Произведение состоит из трех смысловых частей. Первая знакомит читателей с жизнью Христо н Христины до появления у них приемыша — маленького мальчика Пе-тро. Вторая передает чудесное событие, сопровождавшее Христо, когда
он нашел воспитанника. В третьей можно наблюдать судьбу самого Пе-тро, достигшего двадцатилетнего возраста и отправившегося в странствование с целью заработать денег н тем самым обеспечить старость своих приемных родителей.
В первой части Христина молит Бога о том, чтобы Он послал нм детей, н Бог исполняет ее молитвенную просьбу: муж Христо приносит домой мальчика-найденыша. Однако женщина не сумела принять душой дитя, но «допустила в душу свою злого духа добрая Христина» [там же, с. 404], начав подозревать мужа, думая, что он согрешил и ребенок — плод его греха.
К.Н. Леонтьев в данной части произведения показывает, как люди, имея праведную жизнь, могут ее утратить. В основе утраты подлинной праведной жизни лежит недоверие и самомнение. Христина проявила недоверие как к своему мужу (в отношении появления ребенка), так и к Богу, хотя просила н молилась: «Как Ты знаешь, так и устрой мое дело... а не так, как я хочу» [там же, с. 402].
Своим безрассудным поведением жена спровоцировала мужа на пьянство, н наступил момент, когда «испортилась вовсе их благочестивая жизнь, н соседи корить их начали и смеялись над ними» [там же, с. 405]. Лишь после того, как женщина осознала, в чем причина постигших их бедствий, посетила церковь, покаялась, они вновь обрели духовное устроение жизни. «С этого дня отошел от нее злой дух и опять возвратились к ним в дом н молитва усердная, н здоровье, н смех безгрешный, и радость, н согласие, и любовь...» [там же, с. 406-407].
На основе вышеизложенного примера мыслителем поднимается вопрос о субъективном и объективном в понимании и осмыслении подлинного. Автор показывает, что подлинное, которое даруется человеку (в данном случае подлинный ребенок), может восприниматься через призму субъективного восприятия, а по сути греховного. Субъективное становится пространством действия греховного. Однако, по Леонтьеву, субъективное не равно греховному. Субъективное открыто и для подлинного, истинного. Созвучны данному тезису именно действия Христо, который, в отличие от своей жены, с самого начала смог всей своей душой принять «дитя души».
Вторая смысловая часть произведения в аллегорической форме показывает сложность н неоднородность души человеческой, выявляет проблему свободы н предопределенности жизни человеческой, влияние материального и духовного миров на свойства и качества человека.
К.Н. Леонтьев раскрывает данную проблему через трансцендентный опыт Христо, который, молясь Богу о даровании нм с женой мальчика, не только находит сына, но и получает возможность определить характер и будущее найденыша.
Чудесным образом попадая в волшебную пещеру, герой слышит некий голос, говорящий ему: «Христо, добрый человек! Судьба младенца этого, Петро, которого тебе Бог послал, теперь в твоих руках. Счастье людям бывает разное, и разные бывают у них грехи и пороки. Уйти ты отсюда не можешь, не взяв цветов из одного нз этих сосудов. Если ты возьмешь цветы пурпуровые, которые
похожи на молодую кровь, твоего Пе-тро будут любить все женщины: и жены молодые, и девушки, все красавицы, н бедные, н богатые, и простые, н нз хороших домов, н такие, что хлеб свой трудом зарабатывают, и царские дочери, что на золоте и серебре едят. Честные за него честь свою захотят потерять, а развратные разврат оставить, чтобы его любви удостоиться. Такое ему будет счастье, если ты возьмешь пурпурный цвет. Если ты возьмешь нз среднего сосуда желтый цветок, подобный червонцам, — богатство будет этому Петро рекою литься без большого труда, н будут люди завидовать ему, но даже и ненавидящие его за глаза в глаза будут льстить ему, ожидая от него помощи н даров. II будут и не любя исполнять, в угоду ему, все его желания. Но бойся, чтобы не стал он сребролюбив н скуп и безжалостен к чужой бедности. Если ты возьмешь нз среднего сосуда белый цветок, подобный крину, белый н чистый, не будет Петро ни на женщин счастлив, ни богат; будет далек от всякого плотского греха, будет тверд, как адамант, и свободен от сребролюбия, чревоугодия, властолюбия; будет святым человеком в этой жизни. Но бойся — и здесь для него скрыт яд, непонятный твоей простоте. Яд этот незримый зовется духовная гордость. Он может счесть себя выше ангелов, людей других будет судить беспощадно н душу свою не спасет на том свете; ибо этот грех есть отец всех грехов н чрез него в мир вошли другие грехи» [там же, с. 416].
Данный фрагмент повести является, по сути, центральным. В нем показана сложность и неоднородность человеческой души: любое ее
качество может быть как положительным, так н отрицательным и переходить в свою противоположность, нз добродетели становиться пороком. Вышеуказанный эпизод в символической форме наглядно иллюстрирует то, как родители влияют на становление личности и судьбу своего ребенка.
В конечном итоге Христо «взял, поразмыслив, один красный цветок, одни белый, а нз среднего сосуда два желтых вынут» [там же, с. 417] для того, чтобы воспитанник имел как можно больше денег, тем самым, пр едопр еде лив духовно-нр авств ен -ные качества Петро н его дальнейший жизненный путь.
Вышеприведенный отрывок также демонстрирует ценностные ориентации отца, который духовному богатству предпочел в большей степени материальное, детерминировав своим выбором будущие мытарства взрослого «блудного сына».
Таким образом, в этой аллегории-притче передается сложность и неоднородность внутреннего человеческого мира, его обусловленность внешними обстоятельствами и дарованиями, неизбежно влияющими на развитие личности человека.
Данный аспект раскрывается в третьей смысловой части произведения, в которой повествуется о жизни Петро н о том, как дары, выбранные некогда родителем, проявляются в личной судьбе юноши, играя в ней ведущую роль. Весь рассказ о жизненном пути героя является своеобразной развернутой нлшострацней к содержанию аллегории-притчи о цветах и их символике.
Поднимая проблему соотношения материального и нематерналь-
ного в поисках подлинного бытия, автор напоминает читателю основополагающую жизненную истину: радости души на золото не купить [там же, с. 532]. Пройдя через тернии скорбей, соблазнов, испытаний и прочувствовав это на собственном опыте, «блудный сын» в конечном итоге становится зрелой и гармонично развитой личностью.
Следует отметить, что трагичность поисков человека обусловлена тем, что проблема подлинного и не-подлинного — это не абстрактный отвлеченный вопрос для индивида, а вопрос самой его жизни, в разрешение которого включено все существо человека. Данный вопрос носит не формально-теоретический, а экзи-стенциально-аксиологический характер, выраженный вечной дилеммой шекспировского Гамлета «Быть иль не быть?..» [3, с. 108].
Решая проблему подлинности и неподшшностн, человек соприкасается с трансцендентными основаниями мира, доходит до предела, и таким основанием подлинного становится Бог, не как плод формальнологических размышлений, а как результат живого непосредственного опыта, опыта встречи и обретения.
В творчестве К.Н. Леонтьева, в частности в повести «Дитя души», данный аспект напрямую связан с христианским учением, согласно которому Бог есть Абсолютная Истина, Подлинный Смысл бытия, и жизнь человека — это поиск и обретение Бога. Однако на этом пути индивид, выбравший неверную траекторию, неизбежно оказывается во власти ложного существования, лишая себя тем самым целостности своей личности.
Несмотря на то, что после выхода в свет глубоких сочинений мыслителя, минуло не одно десятилетие, проблемы, тонко подмеченные автором н поднятые им в своих произведениях, не теряют актуальности и в наши дни. Тогда, когда капитализм входит в общественную жизнь уже не столько как способ производства, а как тип религиозности, современный социум, погрязший в утилитарной морали, с нарастающей скоростью все сильнее устремляется в сторону стяжания материального при забвении души и ее духовных потребностей.
Сегодня очевидным является тот факт, что путь примата материального над духовным, временного над вечным, человеческого над Божественным является тупиковым. Каждый индивид должен заново переосмыслить себя. Быть может, поэтому начавшийся XXI век многие называют веком гуманитарных наук, которым предстоит решить судьбу человека как части общества. II в этих судьбоносных решениях опыт славянофилов как нельзя кстати. С этим связан н тот факт, что творчество русского мыслителя К.Н. Леонтьева становится все более и более востребованным в современной России, уже третье десятилетие пребывающей в лучшем случае на перепутье.
СПИСОК источников И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Выступление Владимира Путина на заседании клуба «Валдай» // Российская газета. - 19.09.2013 [Электронный ресурс]. -ХШЬ: http://www.rg.ru/printable/2013/09/19/ stenogramma-site.html (дата обращения: 22.09.2013).
2. Леонтьев, К. Дитя души [Текст] / К. Леонтьев // Леонтьев К. Полн. собр. соч.: в
12 т. - СПб.: Владимир Даль, 2001. - Т. 3. -С. 399-536.
3. Шекспир, В. Гамлет, принц Датский [Текст] // Шекспир В. Поли. собр. соч.: в 14 т. - М.: Терра, 1994. - Т. 8. - 688 с.
4. Историко-культурное наследие и духовные ценности России [Текст] / отв. ред. А.П. Деревянко, А.Б. Куделин, В.А. Тиш-ков; отд. ист.-филол. наук РАН. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. -642 с.
REFERENCES
Vystuplenie Vladimira Putina na zasedanii kluba "Valdaj", Rossijsliaja gazeta, 19.09.2013, available at: http://www.rg.rii/ printable/2013/09/19/stenogramma-site.html (accessed: 22.09.2013). Leont'ev K., "Ditja dushi", in: Idem, Polnoe sobranie sochinenij v 12 t., Sankt-Peters-burg, 2001, T. 3, 399-536. Shakespeare W., "Garnlet, princ Datskij", in: Idem, Poln. sobr. soch.: v 14 t., Moscow, 1994, T. 8, 688 p.
Istoriko-kul 'timioe nasledie i duhovnye cen-nosti Rossii, Moscow, Rossijskaja politiches-kaja jenciklopedija, 2012, 642 p.
Кривенко Ольга Анатольевна, соискатель, Литературный институт им. A.M. Горького, the pocket@mail.ru
Kryvenko О.A., Post-graduate Student, A.M. Gorky Literature Institute, the_pocket@maii.ru
