CC BY
11
Современные научные исследования и инновации. - 2016. - № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/07/70052 (дата обращения: 08.06.2018).
12.Судебная система России. Учебное пособие / Батова С.А., Боботов С.В., Ведерников Н.Т., Ведерникова О.Н., и др.; Отв. за вып.: Ведерникова О.Н., Ершов В.В., Радутная Н.В. - М.: Дело, 2000. - 336 с.
13. Точиловский, В.М. О концепции прокурорской власти / В.М. Точиловский // Советское государство и право. - 1990. - N 9. - С. 46.
14. Шалумов, М.С. Функции прокуратуры / М.С. Шалумов // Государство и право. - 1995. - N 6.
15. Шобухин, В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. / В.Ю. Шобухин. — Екатеринбург, 2005. - С. 35—36.
УДК 34
Ерофеев А.Е. студент магистратуры Ульяновский государственный университет Российская Федерация, г. Ульяновск ПРОБЛЕМА ОТКАЗА ПРОКУРОРА ОТ ОБВИНЕНИЯ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЬСТВА В статье освещается вопрос возможности отказа прокурора от обвинения в качестве гарантии законности и обоснованности поддержания государственного обвинения, изменение статуса государственного обвинителя, пути совершенствования действующего законодательства.
Ключевые слова: прокурор; обвинение; законность; отказ от обвинения; принцип состязательности.
Erofeev A.E. undergraduate Ulyanovsk state University Russian Federation, Ulyanovsk THE PROBLEM OF THE PROSECUTOR WITHDRAWS THE CHARGES DURING THE TRIAL The article highlights the issue of the possibility of the Prosecutor's refusal from the prosecution as a guarantee of the legality and validity of the maintenance of public prosecution, changing the status of the public Prosecutor, ways to improve the current legislation.
Keywords: Prosecutor; prosecution; law; waiver of charges; the principle of competition
Актуальность рассматриваемой проблемы заключается в том, что отказ прокурора от обвинения (полностью или частично) и правовых последствий такого отказа на сегодняшний день является одной из самых спорных в
теории уголовного процесса. Отказ от обвинения — сложный и малоизученный процессуальный институт. На практике зачастую возникают вопросы применения рассматриваемого правового института. Это обусловлено тем, что позиция прокурора относительно объема обвинения по уголовному делу, определяет пределы судебного разбирательства.
При этом споры, как в теории, так и на практике, вызывают разные аспекты рассматриваемого правового института. Например, его оценка с точ -ки зрения места в системе гарантий правосудия, момент отказа, правовых последствий отказа, процессуальное положение прокурора, отказывающегося от обвинения, форма выражения отказа, влияние отказа от обвинения на статус других участников процесса, и др.
Прежде чем перейти к анализу обозначенных проблем, необходимо обратиться к статусу прoкурора в уголовном процессе на стадии судебного разбирательства.
Реализация принципа состязательности в уголовшм процессе реализуется при условии, что функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга. При этом государственный обвинитель формулирует, выдвигает, обосновывает обвинение в судебном разбирательстве. Следовательно, процессуальный статус прокурора при рассмотрении дела в суде - поддержание государственного обвинения. В связи с этим, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Далее - УПК РФ)74 наделяет государственного обвинителя соответствующими правами и обязанностями.
Прoкурор участвует в судебном разбирательстве не в личном качестве, а как представитель государства. От активной позиции и профессионализма государственного обвинителя в значительной степени зависят законность и справедливость рассмотрения уголовного дела. Это налагает на него особые обязанности. Так, государственный обвинитель обязан содействовать всестороннему и объективному разрешению уголoвного дела, реагирoвать на нарушения закона; отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения в суде; а также активно участвовать в исследовании представляемых доказательств (п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" 75).
Анализ норм уголoвно-процессуального законодательства позволяет сделать вывод, что функции прокурора на стадии рассмотрения дела в суде не сводятся только к поддержанию обвинения. Эти функции намного шире. Позиция прокурора в суде обусловливается необходимостью обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод личности, а также интересов общества и государства.
74 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
75 Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС Консультант Плюс.
Прокурор обязан подходить к рассмотрению конкретного уголовного дела объективно. Деятельность прокурора в суде не должна ограничиваться целью во что бы то ни стало поддержать в полном объеме обвинение, предъявленное на стадии предварительного расследования. Как полагает Ю. В. Кореневский, для обвинителя самое главное - «осознать свою роль, общественную значимость своей деятельности, чувствовать себя не чиновником, обязанным, во что бы то ни стало, отстоять ведомственную позицию, а полноправным, самостоятельным участником правосудия»76.
Таким образом, функция поддержания государственного обвинения не носит односторонний обвинительный характер. Деятельность прокурора не заключается только в уголовном преследовании подсудимого, а одновременно является и публично-правозащитной. Приоритетное направление деятельности государственного обвинителя - охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе. Государственный обвинитель для обеспечения законности и обоснованности государственного обвинения должен способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, поддерживать обвинение лишь в меру ег о доказанности. Его окончательная позиция должна быть независимой от выводов следствия и основываться на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании.
В связи с этим ч. 7 ст. 246 УПК РФ предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель убедится, что представленные доказательства полностью или частично не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан полностью или частично отказаться от него, изложив суду мотивы отказа.
Прокурор может отказаться от обвинения не только когда доказательства не подтверждают обвинение, но и когда их недостаточно. Как отмечал В. М. Савицкий77, для отказа от обвинения прокурору достаточно утратить убеждение в виновности. Абсолютн о неприемлема ситуация, когда прокурор, видя необоснованность обвинения, просит суд изменить квалификацию на более мягкую, ограничиться назначением подсудимому наказания в пределах уже отбытого им срока и т.д.
Таким образом, прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. В силу принципа процессуальной самостоятельности прокурора его позиция в суде не должна быть связана выводами обвинительного заключения или обвинительного акта и может основываться только на результатах исследования доказательств по уголовному делу в судебном заседании.
В практической и научной деятельности возникает вопрос о процессуальном положении прокурора в судебном процессе после отказа от
76 Балакшин В. С., Жумаканова Н. А. Возможен ли отказ государственного обвинителя от обвинения в апелляционной инстанции // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. Вып. 2. 2012. С. 122.
77 Петраков С.В., Поляков М.П. Научные и практические доводы за право прокурора на отказ от обвинения // Уголовное судопроизводство. 2006. N 4. С. 77.
обвинения. При этом возникает вопрос о сохранении его статуса как государственного обвинителя. Ряд авторов полагает, что процессуальный статус прокурора в этом случае сохраняется. То есть, при отказе от обвинения, прокурор продолжает быть государственным обвинителем. Так, В.М. Савицкий утверждает, что " прокурор по-прежнему продолжает быть государственным обвинителем, его процессуальное положение сохраняется без каких-либо существенных изменений"78. Другие ученые выражают противоположную позицию. В частности, В.Т. Маляренко и И.В. Вернидубов указывают, что: "провозгласив постановление о полном отказе от государственного обвинения, он (прокурор) не является государственным обвинителем, поскольку уже не имеет государственного обвинения" 79.
Последняя точка зрения представляется наиболее верной. Возможность прокурора отказаться от обвинения вытекает из его процессуального положения. Прокурор, как представитель государства, лично не заинтересован в исходе дела. Он может принимать решения, не будучи связанным ранее предъявленным обвинением. Именно поэтому функция поддержания государственного обвинения возлагается на прокурора - должностное лицо, действующее от имени государства. В случае убеждения в необоснованности предъявленного обвинения и отказа от него, он перестает быть государственным обвинителем, то есть поддерживать обвинение.
Это предложение согласуется с положениями закона. Прокурор, как и другие участники процесса, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Такое убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности.
Вместе с тем, на практике возможны случаи необоснованного отказа государственного обвинителя от обвинения. Проблема предупреждения необоснованного и немотивированного или недостаточно мотивированного отказа прокурора от обвинения в настоящее время вызывает немало споров и не получила окончательного разрешения80. Это обусловлено тем, что отказ прокурора от обвинения полностью или в части является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования полностью (246 УПК РФ).
Ряд ученых - процессуалистов не соглашается с таким законодательным решением, мотивируя это следующим. В ходе судебного разбирательства суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутренне убеждение судьи может не совпадать с
78 Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Под ред. С.И. Герасимова. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство. 2012. С. 144.
79 Мусеибов У.А. Процессуальные функции и полномочия прокуора// Российский следователь. 2016. N 21. С. 8.
80 Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС Консультант Плюс.
убеждением государственного обвинителя. Также при отказе прокурора от обвинения, нарушаются права потерпевшего.
Однако с такой позицией нельзя согласиться. Принцип законности предопределяет возможность проверки (оценки) действий прокурора. На практике в таких случаях вышестоящий прокурор обжалует постановление суда о прекращении дела. Следовательно, позиция прокурора при отказе его от обвинения находится под контролем закона и может быть проверена судебной властью. Потерпевший также вправе обжаловать действия прокурора в установленном законом порядке.
Вместе с тем, в литературе выдвигались предложения о необходимости утверждения отказа прокурора от обвинения руководителем органа прокуратуры, утвердившему обвинительное заключение. Как считают И. Демидов и А. Тушев81, такой порядок исключает поспешные и произвольные шаги прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела. При этом авторы ссылаются на ч. 4 ст. 37 УПК РФ.
Однако с такой позицией нельзя согласиться. В силу принципа процессуальной самостоятельности прокурора его позиция в суде не должна быть связана выводами обвинительного заключения. Деятельность прокурора основывается только на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании. В случае направления судом запроса руководителю органа прокуратуры о проверке обоснованности отказа прокурора от обвинения усматривается наличие возможностей для продолжения уголовного преследования подсудимого.
Кроме того, УПК РФ предоставляет возможность начальнику органа прокуратуры поручить поддерживать обвинение в суде другому прокурору (ч. 4 ст. 246). Это возможно в случаях, когда участвующий в судебном рассмотрении дела прокурор не считает возможным для себя продолжать поддерживать обвинение, а для отказа от обвинения нее имеется достаточно оснований. Это вытекает из принципа процессуальной самостоятельности прокурора. Он не позволяет требовать от прокурора поддерживать обвинение, когда он не убежден в правильности своей позиции.
Также стоит отметить, что выводы государственного обвинителя основываются на результатах судебного следствия. Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, их не знал, и предугадать не мог.
При этом нельзя не согласиться сточкой зрения С.М. Шантасова82. По его мнению, прокурор заявляет в суд отказ от обвинения в случае понимания его позиции со стороны руководителей органов прокуратуры. Такой вывод следует из ст. ст. 37 и 246 УПК РФ. Кроме того, согласно п. 8 Приказа Генпрокуратуры России "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства, государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в
81 Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 25.
82 Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции. Дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
обвинительном заключении или обвинительном акте, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. Это позволяет в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо о дальнейшем поддержании обвинения.
Прокурор при поддержке государственного обвинения выступает не в личном качестве, а как представитель государства. По нашему мнению, прокурором должна быть согласована единая и обоснованная процессуальная позиция стороны обвинения в суде. Такой порядок исключает поспешные и произвольные шаги прокурора.
Как справедливо отметил С. И. Герасимов 83, законность и обоснованность государственного обвинения обеспечивается предоставлением государственному обвинителю права полностью или частично отказаться от обвинения с изложением суду мотивов отказа. Этим еще раз подчеркивается, что поддержание государственного обвинения не носит только обвинительный характер.
Выводы:
1) Исходя из ст. 6 УПК РФ, процессуальный институт отказа от уголовного преследования невиновных отвечает назначению уголовного судопроизводства.
2) Обязанностью прокурора в суде первой инстанции является не только доказывание виновности подсудимого. Как гарант соблюдения законности, он обязан не допустить необоснованного, при отсутствии достаточных доказательств, признания подсудимого виновным и его наказания. Прокурор, не может и не должен быть заинтересован в осуждении невиновного.
3) Институт отказа прокурора от обвинения не противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, отделению процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела друг от друга. Прокурор в уголовном процессе осуществляет правоохранительную функцию как представитель государства. Такое понимание функции прокурора в суде соответствует ст. 2 Конституции Российской Федерации84 провозгласившей, что признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства.
4) Прокурор участвует в уголовном судопроизводстве как представитель государства. На него возлагается обязанность содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела. Прокурор обязан реагировать на любые
83 Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно -практическое пособие. Под ред. С.И. Герасимова. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство. 2012. С. 89.
84 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
нарушения закона, чьи бы интересы они не ущемляли. В случае, когда обвинение не нашло подтверждения в суде, прокурор обязан от него отказаться.
5) Состязательность уголовного судопроизводства предусматривает обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве на стороне обвинения. Поэтому отказ прокурора от обвинения влечет за собой безусловное прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования. При этом прекращение уголовного дела вследствие отказа прокурора от обвинения не означает, что права и законные интересы потерпевшего остаются не защищенными. Прекращение дела на основании отказа прокурора от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
6) Вместе с тем, УПК РФ не разрешил некоторые вопросы, имеющие большое значение для применения норм данного института.
В частности, УПК РФ не предусматривает, кто из работников прокуратуры должен исполнять функции государственного обвинителя. С целью устранения данных пробелов предлагается:
1. Изменить формулировку п. 6 ст. 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «Государственный обвинитель - это прокурор, поддерживающий от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, либо по поручению прокурора, его заместителя иное должностное лицо органов прокуратуры»;
2. Часть 7 ст. 246 УПК РФ необходимо дополнить следующими предложениями: «Если в ходе судебного разбирательства исследованные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение вследствие отсутствия события преступления, состава преступления или недоказанности причастности подсудимого к совершению преступления, то государственный обвинитель отказывается от обвинения и излагает суду в письменной форме основания и мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения может быть заявлен только после всестороннего исследования в судебном заседании всех доказательств, собранных по инициативе сторон и суда. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предложенным в письменном отказе государственного обвинителя».
Все сказанное предусматривает необходимость по-новому подойти к рассмотрению вопросов, возникающих при отказе прокурора от обвинения.
Использованные источники: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства
РФ. - 04.08.2014. - N 31.- Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001.-N 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1(ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. -20.11.1995. - N 47. - Ст. 4472.
4. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" // СПС Консультант Плюс.
5. Балакшин В. С., Жумаканова Н. А. Возможен ли отказ государственного обвинителя от обвинения в апелляционной инстанции // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. - Вып. 2. - 2012. - С. 122 -126.
6. Балакшии В. С. Поддержание государственного обвинения: учеб. пособие. - Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2015. - 98 с .
7. Быкова Е.В., Выскуб В.С. Роль прокурора в обеспечении верховенства права при производстве по уголовным делам // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016.- N 5. - С. 96 - 101.
8. Гибадуллин А., Гатауллин З. Отказ прокурора от государственного обвинения // Законность. - 2007. - N 8. - С. 7-11.
9. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. - 2002. - N 8. С. 25 - 27.
10. Дорошков В.В. Общие и специальные полномочия прокурора в уголовном процессе // Мировой судья. - 2015. - N 11.- С. 13 - 19.
11. Ефименко С. П. Отказ прокурора от обвинения при несогласии потерпевшего // Законность. - 2011. 10. - С. 7-11.
12. Есина А.С. Консолидация в сторону обвинения - обязанность прокурора // Уголовное судопроизводство. - 2016. - N 2. - С. 13 - 17.
13. Жумаканова Н. А. К вопросу об основаниях отказа государственного обвинителя от обвинения // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 6. - С. 242-244.
14. Кириллова Н. А. Отказ государственного обвинителя от обвинения. Дис... канд. юрид. наук. СПб., 2007. - 118 с.
15. Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции. Дис. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - 183 с.
16. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. -Курск, 2010. - 412 с.
17. Курочкина Л.А. Прокурор в суде апелляционной инстанции: кто он? // Законность. - 2016. - N 7.- С. 26 - 29.
18. Михайлов А. А. Право прокурора распоряжаться обвинением в суде и его пределы // Уголовная юстиция. - 2013. - №1 (1). - С. 8-11.
19. Мусеибов У.А. Процессуальные функции и полномочия прокурора// Российский следователь. - 2016.- N 21. - С. 6 - 10.
20. Маляренко В. Т., Вернидубов И.В. Прокурор в уголовном судопроизводстве. - Киев, 2011. - 347 с.
21. Рукавишников П.П. Отказ государственного обвинителя от обвинения в российском уголовном судопроизводстве. Монография. - М., 2010.-240 с.
22. Петраков С.В., Поляков М.П. Научные и практические доводы за право прокурора на отказ от обвинения // Уголовное судопроизводство. - 2006. - N 4. - С. 76-78.
23. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Под ред. С.И. Герасимова. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, издательство. - 2012. -400 с.
24. Савицкий В.М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения // Правоведение.- № 1.- 1972.- 513 с.
25. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. - С. 211213.
26. Щерба С.П., Федяков Н.Н. Проблемы правового и организационно -методического обеспечения поддержания государственного обвинения группой прокуроров // Законность. - 2016. - N 2. - С. 29 - 32.
