CC BY
777
ФИЛОСОФИЯ
К.Н. Любутин* ПРОБЛЕМА ОТЧУЖДЕНИЯ: КРИТИКА РЕЛИГИИ В ФИЛОСОФИИ Л. ФЕЙЕРБАХА
К 200-летию со дня рождения Людвига Фейербаха
(1804-1872).
Фейербах был убежден, что решение человеческих проблем невозможно вне борьбы с религией. Все его сочинения, согласно самооценке философа, имеют одну цель, одну тему - эта тема есть религия и теология и все, что с ними связано. Критика религии - «нравственная необходимость» человека. Но не только. Фейербах определенно понимал политическое значение этой критики, ибо, по его словам, религия «теснейшим образом» связана с политикой. Фейербах не соглашается с теми, кто склонен думать, что можно разрушить религиозное здание без того, чтобы побеспокоить или совсем поколебать тихое духовное царство логики и метафизики, не говоря уж
о казармах современного государственного здания1. Положение: «мир - от бога» одинаково с положением: «король - от бога».
Фейербах был одним из немногих домарксистских мыслителей, убежденных в возможности полного преодоления религии. Он полагал, что можно всех людей превратить «из друзей бога в друзей человека, из верующих - в мыслителей, из молельщиков - в работников, из кандидатов потустороннего мира - в исследователей этого мира, из христиан, которые, согласно их собственному признанию и сознанию, являются наполовину животными, наполовину ангелами, - в людей, в цельных людей2. Такими словами философ закончил лекции о сущности религии, которые читал студентам, ремесленникам и рабочим в ратуше г. Гейдельберга с 1 декабря 1848 г. по 2 марта 1849 г. Фейербах понимает, что раскрыть
* Любутин Константин Николаевич - главный научный сотрудник отдела философии ИФиП УрО РАН, доктор философских наук, профессор.
1 Feuerbach L. Sammtliche Werke. Stuttgart, 1911. Bd. 10. S. 324.
2 Там же. С. 277.
происхождение, сущность и эволюцию религиозного сознания, пути преодоления религиозного отчуждения можно, лишь объяснив происхождение и природу человеческого сознания. Идеалистическую позицию философ отверг, позиция материалистов-предшест-венников его не вполне удовлетворяла1.
Вопрос, названный Энгельсом основным вопросом философии, - об отношении духовного к материальному, как полагает Фейербах, есть вопрос об отношении бога к миру, вопрос о том, сотворил ли бог мир, или он вечен. Исток трудности решения этого вопроса двоякий. С одной, гносеологической стороны, важно разобраться в природе языка и мышления. Фейербах утверждает, что природа языка, природа самого мышления, которое никак неотделимо от языка, держит нас в плену и путает, ибо каждое слово выражает нечто общее, и многим поэтому представляется, что уже язык, который не дает выражать ничего единичного и чувственно-го2. С другой, объективной стороны, связанной с образом жизни и общественными отношениями, полагает Фейербах, есть факторы, которые способствуют превращению возможности в действительность. На решение вопроса об отношении духовного к чувственному существенное влияние оказало различие людей по духу, по их занятиям, наклонностям, даже по их темпераменту.
Фейербах продолжил материалистические и атеистические традиции английских и французских предшественников, отдавая особое предпочтение великому Спинозе. Для самой Германии материализм и атеизм - не чужеродные элементы. Фейербаху принадлежит афоризм: «Немецкий материализм имеет религиозное происхождение; он начинается с реформации». Фейербах полагал, что немецкий материализм начинается с Реформации, поскольку сам близко воспринял протестантскую максиму: «Бог есть любовь». Но речь идет, пояснял философ, не о неопределенной фантастической любви, а о горячей любви человека к человеку, Не о теологическом представлении, а об антропологической живой действительности. Если бог есть отец, любящий с огромной горячностью и искренностью своего ребенка, стань и ты родителем. Тогда по
1 Feuerbach L. Sammtliche Werke ... С. 277.
2 Там же. С. 623.
собственному живому опыту будешь знать, что такое любовь небесного отца. Этот бог заботится не только о нашем душевном спасении, но и о нашем телесном благополучии. Он присутствует в нашем теле, зажигает свет познания и жар чувств. Этот бог, по Фейербаху, и является «отцом материализма». Реформация очеловечила божественную любовь, действительную истинную любовь, которая страдает при виде материальных бедствий человека.
Немецкий антропологический материализм - непосредственный и кровный потомок Лютера. Павел Лютер, сын реформатора Мартина Лютера, изображает и подтверждает наилучшим образом эту генеалогическую связь материализма с протестантизмом. Этот сын Лютера стал не теологом, как это можно было ожидать и как этого действительно ожидали в его время, а физиком, врачом; он оказался не спиритуалистом, а материалистом.
Гносеологическая позиция Фейербаха связана с признанием удвоения мира на религиозный, воображаемый и действительный. Согласно известной оценке Маркса, Фейербах занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Это сведение представляется философу как демистификация некоторых идей, популярных в Германии до Реформации. Интересный материал для критики космогонических и теогонических измышлений, замечает Фейербах, дает учение о вечной природе в боге, почерпнутое в Якове Беме. Характерны способ изложения Беме Фейербахом и его выводы.
Бог есть чистый дух, светлое самосознание, нравственная личность. Природа, напротив, темна, мрачна, ненравственна. Но нечистое не может исходить из чистого. Как же произвести от бога эти свойства? Для этого, излагает Фейербах Беме, необходимо предположить эту чистоту и этот мрак в боге, различать в самом боге начало света и мрака. Другими словами, мы только тем и можем объяснить происхождение мрака, что вообще откажемся от представления о происхождении и допустим, что мрак существовал от века. Фейербах пишет, что мрачная сторона природы заключается в иррациональном, материальном, в природе как таковой, в отличие от разума. Простой смысл этого учения таков: природу, материю, нельзя объяснить разумом и выводить разумом; она скорее является основой разума, основой личности; сама же она не имеет основания; дух без природы есть только абстракция; сознание раз-
вивается только из природы. Религия, мистика дают превращенное изображение действительности. Материальное предстает в воображении мистика как иррациональное. Надо перевернуть картину, обнаружить материалистическое ядро, ибо это материалистическое учение окутывается в мистический, хотя и спокойный мрак и выражается не ясными, простыми словами разума, а с помощью священного слова «бог». Если свет в боге происходит из мрака, пребывающего в боге, то он происходит потому лишь, что свет обладает свойством освещать мрак и, следовательно, предполагает мрак, но не делает его.
Если Декарт говорил: я мыслю, следовательно, я существую, то Лютер, по Фейербаху, мог сказать: я верю, следовательно, я существую. Пока ты веришь, говорит Лютер, что Христос -твое прибежище, так оно и есть; если ты этому не веришь, он не является им. Важнейший принцип протестантизма - единство веры и бытия. Сущность католической религии, полагает Фейербах, - замкнутая в себе монахиня. Сущность религии Лютера -здоровая телом и духом, почтенная и разумная дева. Лютер направил жизненную силу и деятельность человека, поглощенные церковью, снова на человека, признал определяющей вместо церковной светскую власть.
В предисловии ко второму изданию «Сущности христианства» Л. Фейербах пояснил, что несмотря на всю свою самостоятельность труд есть в то же время и необходимый вывод из истории. Фейербах замечает, что «чувство зависимости» находится на плохом счету только у спекулятивных философов, у тех, которые не свои понятия сообразуют с вещами, а наоборот, вещи - с понятиями. Фейербах соглашается с Шлейермахером, признавшим чувство зависимости от бога. Автор «Речей о религии» в противовес этическому рационализму Канта и Фихте пришел к идее эстетической цельности человеческой личности, к пониманию ее неповторимости. Единство многообразных индивидуальностей - вот через что выражает себя человечество как род. Религия - переживание чувства зависимости от бесконечности мира. Бессмертие человека -слияние с этим миром. Переживание вообще не может не быть религиозным. По мере полемики с Фихте Шлейермахер все более обращает внимание на учение Спинозы, разделяя его понимание исходного пункта как бесконечного универсума.
«Речи о религии» Шлейермахера (правда, никогда не произносившиеся) адресованы образованным людям. Религиозная правда, в отличие от интеллектуальной истины, дана в религиозном чувстве, в переживании тождества субъекта и объекта. «Нет чувства, которое не было бы религиозным»1. Фейербах поправляет Шлейермахера. Чувство зависимости человека в первоначальном смысле «схватывает» объективную зависимость его от природы. Природа, предмет чувства и зависимости и есть первый объект религии.
Человеческое сознание в строгом смысле слова возникает, по Фейербаху, только в общении человека с человеком. С этой точки зрения, понятен вывод философа: «Искусство, религия, философия или наука составляют проявление или раскрытие подлинной человеческой сущности»2. Перечисленные формы сознания отражают, по Фейербаху, природу и человека, поскольку на них направлено человеческое общение. Завершением этих форм является самопознание человека. Причем религия и идеалистическая философия дают отчужденное, извращенное представление человека о самом себе.
Анализ религиозного отчуждения также свидетельствует о том, что фейербаховское понимание человека-субъекта как носителя потребности, понимание роли связи «Я» и «Ты» позволило прийти к выводам, продвигающим философа вперед по сравнению с материалистами XVIII в. Фейербах пошел вперед от Штрауса и Бауэра. Он усмотрел исток религии в человеческих отношениях. Религия предстала как отражение, пусть превратное, отчужденное, но именно как отражение реальных отношений людей к природе и друг к другу. И хотя философ не нашел связи между действительным социальным и духовным отчуждением, он понял религию в качестве отчуждения человеческой сущности, антропологических свойств человека, превращенных в свойства сверхчеловеческого существа.
Причины религиозного отчуждения - двоякого типа. С одной стороны, религиозные отчуждения питаются психологическими отрицательными и положительными эмоциями (страх, ужас, ра-
1 Шлейермахер Ф.Д. Речи о религии образованным людям, ее презирающим. М., 1911. С. 47.
2 Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2 т. 1955. Т. 1. С. 202.
дость, благодарность и т.п.). Они толкают человека в условиях невежества к тому, чтобы превращать в самостоятельные образования продукты чувственного и понятийного знания: в политеистических религиях - знания о природе, в монотеистических - знание о человеке как родовом существе. С другой стороны, все отрицательные эмоции, объединяющиеся субъективно в чувстве зависимости человека от природы и других людей, отражают объективную зависимость человека в качестве существа нуждающегося, обладающего объективно обусловленными потребностями. «Первое, из практики, из жизни почерпнутое определение бога, - пишет Фейербах, -состоит в том, что бог есть то, в чем человек нуждается для своего существования, и притом для своего физического существования, ибо это физическое существование есть ведь основа его существования духовного»1. Человеческая сущность обнаруживается и формируется, по Фейербаху, через отношение человека к человеку. Именно поэтому тайну теологии Фейербах усматривает в физиологии (учение о природе) и в антропологии (учение о человеке).
Анализируя различного рода религии, Фейербах приходит к выводу, что общим для них является вера в потусторонние силы, в бога, различие касается того, что обоготворяется. Речь идет о политеистической религии. В христианстве, которое Фейербах изучал особенно пристально, по его словам, «божественная сущность есть не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от границ природы»2. Но там и тут «божественные свойства суть только антропоморфизмы», то есть свойства человека, оторванные от него и приписанные надмировому существу. Фейербах доказывает, например, что превращенный в самостоятельную сущность человеческий разум принимает в сознании верующего облик бога-отца, любовь принимает облик бога-сына, единство разума и чувства - третье лицо троицы. По мнению Фейербаха, можно и нужно сверхчеловеческую сущность бога свести к сущности человека, к основным ее элементам.
В ответе на критику Штирнером «Сущности христианства» Фейербах, подчеркивая антрополого-материалестический харак-
1 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... Т. 2. С. 819.
2 Там же. Т. 1. С. 165.
тер в своей критики религии, замечал: «Бог есть существо, составленное из всех реальностей, то есть из предикатов природы и человека: бог есть свет, жизнь, сила, красота, сущность, ум, сознание, любовь - словом, все»1. Стоит перенести эти предикаты из бога в человека, как они потеряют характер божественности. Надо упразднить бога как вместилище религиозных предикатов, как субъект, ибо бог в качестве субъекта есть мыслимый в форме субъекта предикат.
Но чем же обусловлено появление такого превратного миропонимания?
Как мы уже отмечали, Фейербаха не удовлетворял ответ, данный на этот вопрос предшествующими материалистами, которые склонялись к признанию обмана и невежества в качестве главной причины религии. Опираясь на антропологический принцип, Фейербах открывает двоякого рода причины религиозного мировоззрения - субъективные и объективные.
Религиозные воззрения неврожденны и не вложены человеку извне сверхъестественным путем. Религия коренится в человеческом сознании. Несомненен приоритет Фейербаха в исследовании механизма возникновения религиозного сознания в целом, разрыва между бытием и его адекватным отражением. Относительность человеческого познания, неизбежная историческая его неполнота порождает превращенные представления о мире и человеке. То, что мы еще не познали, приобретает фантастическую окраску. Противоречие сущности и явления, сущности и чувственной видимости влияет на душевное настроение и фантазию людей. Универсалии, отрывающее общее от единичного, чувственно данного, приобретают видимость самостоятельных сущностей. Мир удваивается, абстракции пространства, времени, свойства человеческого рода превращаются в атрибуты особых, стоящих над миром существ. Собрание имен прилагательных выглядит как высшая субстанция. Превращенное сознание предпосылает бога материи, природе так же, как если бог стал утверждать, что церковь существовала ранее камней, из которых она построена. В конечном счете, для Фейербаха гносео-
1 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... Т. 2. С. 406.
логическая критика религии и идеализма замыкается на проблеме возникновения общих понятий. «Отношения бога к миру сводится к отношению родового понятия к индивидууму, ... вопрос, есть ли бог, является лишь вопросом о том, имеет ли общее понятие самостоятельное существование»1.
Гносеологически вера в бога зависит от этого вопроса, опирается на признание существования родовых понятий. Предельно общее понятие бога предпосылается бытию других понятий. Для верующего дело обстоит так: если нет истины, мудрости, добродетели, справедливости, - нет и закона, и общественных связей. Фейербах справедливо полагает, что если всего этого нет в теологическом смысле, то отсюда еще не следует, что этого нет в человеческом смысле. Чтобы признать значение за общими понятиями, для этого нет необходимости их обожествлять. Глубоко и остроумно философ обобщает: «Как мне не нужно для того, чтобы гнушаться пророка, превращать его в самостоятельное существо в виде дьявола, по примеру древних христианских теологов, имевших для каждого порока своего дьявола (так, например, для пьянства - дьявола пьянства, для обжорства - обжорного дьявола, для зависти - дьявола зависти, для скупости - дьявола скупости, для страсти к игре - игорного дьявола, одно время даже для новомодного покроя брюк - особого брючного дьявола), - так же точно не нужно мне для того, чтобы любить их, представлять себе добродетель, мудрость, справедливость в виде богов или - что то же -свойств бога»2. Гипостазирование общего в познании, духовного вообще - вот гносеологическая возможность фантастически извращенного религиозного воззрения. Эта возможность заложена в самой активности человеческого познания, она заложена в языке. Следовательно, говоря о субъективных причинах появления религии, Фейербах указывает на психологические и гносеологические факты, те, которые связаны с возникшем в процессе исторического развития сознанием. Сознание человека в форме ощущений и понятий отражает мир, между тем фантазия и воображение, вмешивающиеся в процесс отражения, превращают продукты отражения в самостоятельные существа. «Способность человека к абстракции и с ней связанная сила
1 Там же. С. 624.
2 Там же. С. 624-625.
воображения (потому что только силой своего воображения делает человек самостоятельными абстрактные, общие понятия, мыслит себе их как существа, как идеи) побуждают его выйти за пределы чувственного и производить телесный, чувственный мир от не чувственного, абстрактного существа»1.
Фантазия, сила воображения выносит создания человеческого ума за его пределы, за пределы чувственного опыта человека и предпосылают их действительному миру. Речь идет о воображении, скованном невежеством, предрассудками, компенсирующем иллюзорно недостаток действительного знания мира. Невежество, вытекающее из всего предшествующего развития человечества, помноженное на безграничность силы воображения и фантазии, порождает представление о божественном всемогуществе. В конечном счете, в основе представлений о богах лежит человеческий образ. Эволюция религии от политеизма к монотеизму отражает смещение от чувственного к абстрактному в изображении богов. Христианский бог, согласно Фейербаху, в оценке абстрагирования предстает концентрированной квинтэссенцией множества прежних племенных и национальных богов2. Однако не всякая фантазия, не всякое воображение ведут к появлению религиозных взглядов. Сам Фейербах указывает на огромную роль воображения в художественном творчестве, которое не носит религиозного характера. Человеческая жизнь, история, природа дают материал для подлинной поэзии, для искусства вообще. Исчезновение религии раскроет простор человеческому воображению, фантазии в его истинном воображении. Прекрасное как таковое, полагает философ, станет предметом человека. Художественный интерес самостоятелен, он вызывает к жизни не омраченное никакими чуждыми целями чувство подлинной красоты человечности. Искусство расцветает по мере падения веры. Наука и реалистическое искусство идут рядом. Они познают мир, вырабатывают правильный взгляд на действительность, тогда как религия определяет действительность как нечто тщетное. Религиозное искусство противоречиво. И оно, в конечно счете, восхищает человека потому, что удовлетворяет эсте-
1 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... С. 686.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 21. 1961. С. 295.
тические потребности. Такова греческая и римская пластика. Греческие боги и сегодня наполняют человечество восторгом.
Идея человеческой чувственности пронизывает решение Фейербаха всех абстрактно-гносеологических, религиозных и эстетических проблем. Фейербах защищает фантазию. Посюсторонняя чувственная жизнь - единственно истинная жизнь. Религия изображает чувственность превращено. Правда, эмпирический сенсуализм Фейербаха мешает философу понять историчность историков религиозной объективизации и персонификации человеческой чувственности. Тем не менее, гносеологический и психологический анализ тождества и различия религии и искусства тонок и интересен. Философ полагает, что в известном смысле рассмотренная субъективно религия есть поэзия, ибо субъективные основания -чувства, фантазия, стремление человека опредмечивать свой внутренний мир и олицетворять его. Это, по мнению Фейербаха, уже заложено в природе языка и аффектов. Он пишет: «Я не упраздняю религии, не упраздняю субъективных, то есть человеческих, элементов и оснований религии, - чувства и фантазии. Я упраздняю лишь предмет религии. Я не только не упраздняю искусство поэзии, фантазии, наоборот, я уничтожаю (аи&еЬе) религию лишь постольку, поскольку она является простой прозой, а не поэзией. Мы приходим, таким образом, к существенному ограничению положения: религия есть поэзия. Да, она - поэзия, но с тем отличием от нее, от искусства вообще, что искусство не выдает свои создания за нечто другое, чем они есть на самом деле, то есть другое, чем создания искусства, религия же выдает свои вымышленные существа за существа действительные. Искусство не заставляет меня считать данный пейзаж за действительную местность, данное изображение человека - за действительного человека, религия же хочет, чтобы я данную картину принимал за действительное существо»1.
Одним словом, согласно Фейербаху, у искусства и религии общее то, что они создают изображения. Поэт создает образы из слов, живописец - из красок, скульптор - из дерева, камня, металла. Художник дает видимость действительности, но эту видимость не выдает за действительность. Религия же, напротив, обманывает
1 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... Т. 2. С. 693-694.
человека или, вернее, уточняет философ, человек обманывает сам себя в религии. Ибо она видимость действительности выдает за действительность: «Самая сущность бога заключается в том, что он есть созданное воображением, недействительное, фантастическое существо, одновременно предполагаемое существом реальным, действительным. Религия не требует поэтому от своих изображений, подобно искусству, чтобы они были верны, соответствовали изображаемому предмету и были прекрасны»1.
Фейербах приходит к выводу, что лишь фантазия невежественного и испытывающего постоянный страх человека порождает удвоение мира в сознании. Предметы, вследствие невежества человека внушающие ему страх и ужас, превращаются в сознании этого человека в сверхъестественные существа. «Ведь страх обладает наибольшей силой превращения образов, представлений, самовнушений в живые существа»2, - заключает Фейербах. Вместе с тем Фейербах подчеркивает, что для объяснения происхождения религии необходимо брать «не только отрицательные, но и положительные мотивы, не только невежество и страх, но и чувства противоположенные страху, - положительные чувства радости, благодарности, любви и почитания»3. В этом он видит свое существенное отличие от предшествующих критиков религии. Здесь опять-таки сказывается влияние антропологизма Фейербаха, влияние фейербаховского учения о человеческой сущности как единстве Я и Ты, ибо положительные чувства, отмеченные философом, касаются прежде всего отношения людей друг к другу.
Родовые силы человека, единящие человека с человеком, - разум, воля, чувство. Самая сокровеннейшая сила, действующая в человеке, - чувство. Оно в человеке, и оно выше человека. Оно - подлинный бог. Тайна божественной сущности - человеческая сущность. Больное сознание, извращенный разум отчуждает человеческую сущность от человека в виде нового предметного существа. Но в этом существе фантазия воплощает только самого человека, в определениях бога объективируется сам человек. Одним словом, над человеком господствует не чувство как таковое, а его чувство. Оно
1 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... С. 696.
2 Там же. Т. 1. С. 280.
3 Там же. Т. 2. С. 524-525.
владеет им. Персонификация чувственной или волевой, или даже разумной сторон человека порождает иллюзорный образ бога.
Человек как чувствующий субъект переживает свое отношение к миру как предметное отношение. Психология человека -«драматическая психология», и в этом качестве она отражает не теоретическое, а реальное отношение человека к миру.
Психологические основы религии - человеческие чувства, переживания или положительные, или отрицательные, сопутствующие повседневному отношению человека к миру и другому человеку, его зависимость от мира. Предметы потребностей, влечений, желаний и становятся предметами обожествления. Эти предметы фантазия превращает в потусторонние существа.
«Зерно религии» - чувство зависимости, которое дифференцируется в страх и восторг, ужас и радость, печаль и благодарность. Как практическое выражение религиозных чувств вступает культ, совокупность обрядов с целью воздействия на объекты поколения. Бессильный и малознающий человек с помощью молитв, даров, пиров пытается расположить в свою пользу предмет, от которого чувствует свою зависимость и о котором имеет превратное представление, пытается избежать несчастий, опасности смерти. Чем тяжелее нужда, тем глубже молитва. Великий страх и великая радость несут за собой великие жертвы верующих1.
Философ впервые дал столь глубокий анализ культов первобытных «естественных религий» фетишизма («основы политеизма»), тотемизма, культа предков. В естественных религиях обожествляется предметы природы, их свойства. Обожествляется солнце «как высший принцип земледелия, ... как очевидная, бесспорная основа человеческой жизни»2. Обожествляются предметы и силы, необходимые человеку. Ибо, будучи в своей вере теистом, человек в своих практических действиях и ориентирах остается атеистом и действует так, будто все зависит от естественных и человеческих сил. Боги вырастают на определенной почве, их существование обусловлено местом и временем. «Лишь там, где культурно-исторический элемент в пред-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 6. 1961. С. 372.
2 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... Т. 2. С. 542.
мете вступает в поле зрения человека, - полагает Фейербах, -лишь там религия, или одна из ее ветвей, составляет характерный исторический момент, объект, интересующий исследователя истории и религии»1. Меняются потребности людей, меняются предметы их удовлетворения, меняются их боги. Когда появляется монарх, появляется и единый бог, возникают монотеистические религии.
Фейербах, как видно, не остановился на психологическом и гносеологическом уровне анализа причин появления религии. Антропологический принцип, согласно которому сознание человека возникает из взаимоотношения людей с природой и друг с другом, не только позволял, но и предполагал выделение объективных историков религиозного сознания. Фейербах утверждает, что страх, радость, благодарность и другие эмоции, под влиянием которых фантазия и воображение порождают богов, есть не что иное, как чувство зависимости. Человек верит в бога не только потому, что у него есть фантазия и чувство, но также и потому, что у него есть стремление быть счастливым. Человек представляется Фейербаху существом нуждающимся, обладающим определенной суммой потребностей. Говоря о человеческом «эгоизме», он имеет в виду неизбежное стремление каждого человека удовлетворять свои потребности, стремление, которое делает человека зависимым от мира в целом. «Чувство зависимости, - пишет Фейербах, - есть потому единственное верное, универсальное название и понятие для обозначения и объяснения психологической и субъективной основы религии»2.
Но это чувство зависимости отражает объективную зависимость человека как телесного существа от мира, природы и других людей.
С точки зрения Фейербаха, на первых порах жизни человечества преобладала зависимость человека от природы. Все предметы, животные, растения и так далее, от которых решающим образом зависело человеческое существование, фантазия превращает в одухотворенные, всемогущие существа. Людям казалось, замечает
1 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... Т. 2. С. 542..
2 Там же. С. 526.
Фейербах, что природа благодетельна, между тем, речь шла о простой ее полезности. Обожествляются и те природные явления, которые доставляют человеку неприятности, например, у некоторых народов обоготворялись болезни. Все это значит, что первобытная религия была политеистической. Поэтому, считает Фейербах, потусторонний мир с этой стороны его психологического генезиса и необходимости есть не что иное, как представление о будущем, представление, которое человек, однако, гипостазирует, превращает самостоятельно существующее относительно действительного будущего; точно так же, как человек выведенные из природы и вырванный им из материальных связей закона разума превращает в самостоятельно существующее, отличное от природы разумное существо1.
Первоначально бог - не собственное, а нарицательное имя, не субъект, а предикат. Он - страшный, ужасный, могучий, великий, необыкновенный, славный, добрый, благодетельный. Субъектом здесь оказывается природа. И субъект, и предикат произведены человеческой фантазией. Поэтому боги так же различны, как различны впечатления, производимые природой на людей, полагает Фейербах. Общее впечатление от природы и есть бог человека в первобытных религиях.
Превращенные чувственные религиозные образы возникают в конечном счете под влиянием объективных, материальных факторов. Фейербах гениально замечает, что сознание предполагает бытие. Оно само является лишь осознанным бытием, лишь бытием осмысленным, представленным. Среди материальных факторов решающую роль Фейербах отводит материальной зависимости человека от природы. Это решающий фактор появления первобытных религий, религий «человеческого детства». Человек находит своих богов там, полагает философ, где получает материальное благо. Человек - существо потребляющее, нуждающееся. Он должен есть, пить, одеваться и так далее. В этом качестве он материально зависит от природы, он должен практически удовлетворять свои потребности, присваивать предметы природы. Эта материальная зависимость, представленная в рамках антропологического материа-
1 Там же. Т. і. С. 303.
лизма абстрактно, натуралистически, формирует существа, создающие по своему образу и подобию бога. Где нет нужды, там нет и существ, оберегающих от нужды, или, выражаясь позитивно, нет существ, приносящих добро. Философ говорит: «Масштаб, критерий божества, и именно поэтому источник богов, человек имеет у себя и в себе. Что этому критерию соответствует, есть бог, что ему противоречит, бога не представляет. Но этот критерий есть эгоизм в распространительном смысле этого слова. Отношение предмета к человеку, удовлетворение потребности, необходимость, благотворность - вот причины, почему человек делает какой-либо предмет своим богом»1.
По мере исторического развития зависимость человека от природы на потребительском уровне ослабевает. Но возникает новая зависимость - зависимость человека от чуждых ему социальных сил: «Так, власть природы как таковая и чувство зависимости от нее исчезают перед лицом власти политической или моральной. Раба природы ослепляет блеск солнца, . между тем раб политический ослепляется блеском царского звания до такой степени, что он падает перед ним ниц, как перед божественной силой, от которой зависит жизнь и смерть»2. Божественная сущность есть не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от границ природы. Все божественные определения, все определения, делающие бога богом, суть определения рода человеческого. Подобные замечания Фейербаха приближают его к историческому материализму.
Однако дальше догадок Фейербах не пошел, в конечном счете и зависимость человека от природы, и зависимость его от других людей объясняется по преимуществу натуралистически. Поэтому ему приходится из всей суммы субъективных и объективных причин религии поставить на первое место субъективные причины. «Религия возникает, следовательно, - пишет он, - лишь о тьме невежества, нужды, беспомощности, некультурности, в условиях, при которых именно поэтому сила воображения господствует над всеми другими силами»3.
1 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... Т. 2. С. 551.
2 Там же. С. 457-458.
3 Там же. С. 724.
Антропологизм помешал Фейербаху увидеть, что действительная зависимость человека от природы и общественных сил, вызывающая и поддерживающая в классово-антагонистическом обществе религию, носит объективный и социальный характер. Маркс очень точно подметил основной недостаток фейербаховской критики религии, сказав, что хотя Фейербах разоблачил религиозный мир как иллюзию земного, но земной мир у него только как фраза. «Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир, - пишет Маркс. - И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе.
Он не замечает, что после выполнения этой работы главное остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной осно-вы»1. Но для того, чтобы понять это, надо было преодолеть антропологизм, встать на точку зрения исторического материализма. Поскольку Фейербах не преодолел идеалистического понимания истории, он не смог связать проблему ликвидации религии с социальной борьбой, не преодолел границ абстрактно-гуманистического подхода.
Антропологический метод позволил Фейербаху вскрыть глубоко и достаточно полно психологические и гносеологические корни религии (это самое существенное достижение фейербахов-ской критики религии), позволил обнаружить реальное содержание религиозных представлений. Поскольку же Фейербах не смог дать верное объяснение сущности человека, анализ причин происхождения религии не был доведен до конца, до раскрытия социальных корней религии. Последнее предполагает использование не метафизической методологии антропологизма, а метод диалектического материализма. По поводу этого метода Маркс писал: «Технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни . и проистекающих из них духовных представлений. Даже всякая исто-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 3. С. 2.
рия религии, абстрагирующаяся от этого материального базиса, -некритична. Конечно, много легче посредством анализа найти земное ядро туманных религиозных представлений, чем, наоборот, из данных отношений реальной жизни вывести соответствующие им религиозные формы. Последний метод есть единственно материалистический, а, следовательно, единственно научный метод. Недостатки абстрактного естественнонаучного материализма обнаруживаются уже в абстрактных и идеологических представлениях его защитников, едва лишь они решаются выйти за пределы своей специальности»1.
Фейербах указывал на использовании религии светской властью в реакционных политических целях. Философ говорит, что современные ему правительства борются с нищетой мира с помощью религии, а вовсе не с помощью образования. В предисловии ко второму изданию «Сущности христианства» Фейербах отмечал: власть имущие «пользуются религией как наиболее политическим средством унижения и эксплуатации человека»2. Христианство стоит на пути достижения политической свободы, насущной потребности человечества. Вера вообще партийная. Замечания Фейербаха о партийности веры в политическом плане глубоко проницательны и отличаются большой научной точностью. «Вера осуждает все, что осуждено богом, и наоборот. <...> Вера по существу партийна. Кто не за Христа, тот против Христа. <...> Вера по существу нетерпима - по существу потому, что вера тесно связана с иллюзией, будто ее дело есть дело бога, ее честь есть честь бога. <. > Бог является заинтересованной стороной; интерес верующих есть сокровенный интерес самого бога»3. Религия формирует рабское сознание. Она освящает рабство. Там, где начинается «материализм чувств», натруженных рук и ног, там кончаются боги. Если сущность человека - чувственность, а не призрачный абстракт, «дух», то все философии, все религии, все учреждения, которые противоречат этому принципу, не только в корне ошибочны, но и пагубны.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения ... Т. 23. С. 383.
2 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... Т. 2. С. 14.
3 Там же. С. 293.
По словам Маркса, своей критикой религии Фейербах «сделал эпоху». Он свел религиозный мир к его земной основе. Еще в сентябре 1843 г. Маркс писал Руге: «Вся наша задача может состоять только в том, чтобы - как это имеет место также и в фейерба-ховской критике религии - придать вопросам религии и философии форму, соответствующую человеку, осознавшему самого себя»1. Маркс неоднократно возвращался к этой проблематике, напоминал, что радикальная немецкая теория несла положительное упразднение религии. Он видел в этой теории революционные призывы: «Критика религии завершается учением, что человек - высшее существо для человека, завершается, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом»2.
Суть же позиции Фейербаха выражена в словах, завершающих «Лекции о сущности религии»: «Если мы в лучшую жизнь больше не верим, но ее хотим, - хотим не в одиночку, а соединенными силами, - то мы и создадим лучшую жизнь, то мы и устраним, по крайней мере, самые грубые, самые вопиющие и терзающие несправедливости и бедствия, от которых до сих пор страдало человечество. Но чтобы этого хотеть и это осуществить, мы должны на место любви к богу поставить любовь к человеку, как единственную истинную религию, на место веры в бога - ... веру в то, что судьба человечества зависит не от существа, вне его или над ним стоящего, а от него самого, что единственным дьяволом человека является человек грубый, суеверный, своекорыстный, злой, но также единственным богом человека является человек»3.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1. С. 381.
2 Там же. С. 422.
3 Фейербах Л. Избранные философские произведения ... Т. 2. С. 809-810.
