CC BY
14Международный научный журнал «ВЕСТНИК НАУКИ» № 3 (72) Том 2. МАРТ 2024 г. УДК 346.3
Далаев И.И.
магистрант юридического факультета Академия труда и социальных отношений (г. Москва, Россия)
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ ВЕТЕРИНАРНЫХ УСЛУГ И ТОЛКОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «УСЛУГА»
Аннотация: в настоящей работе автор проанализировал существующие проблемы в определении предмета договора оказания услуг и различные мнения по поводу необходимость дополнить Гражданский Кодекс РФ статьями, уточняющими то, как именно должно толковаться понятие «услуга» в данном виде договора.
Ключевые слова: договор оказания услуг, договор оказания ветеринарных услуг, услуга, ветеринария.
Основным законодательным актом, регулирующим ветеринарную деятельность в России, является закон Российской Федерации № 4979-1 от 14.05.1993 г. «О ветеринарии». Согласно ст. 1 данного закона под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценной и безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.
Как видим, данное определение сформулировано довольно широко и выходит за рамки предмета исследования, но в то же время его содержание позволяет определить объект направленности при осуществлении деятельности по оказанию ветеринарных услуг.
Гражданский кодекс Российской Федерации, будучи основным нормативно-правовым актом российского частного права, не содержит понятие «услуги» в ее гражданско-правовом значении.
Так, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги» 2. Нормативно установлены понятие договора возмездного оказания услуг, его направленность и основные характеристики (консенсуальный, возмездный, взаимный - двусторонне обязывающий). При этом п. 2 ст. 779 ГК РФ закрепляет, что правила главы 39 ГК РФ применяются к оказанию ветеринарных услуг.
Исходя из положений п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации 3 (далее - НК РФ) услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Пленум Верховного суда Российской Федерации, осуществляя официальное судебное толкование, сформулировал понятие услуги как действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора применительно к правоотношениям в сфере прав потребителей.
В Словаре русского языка за авторством советского лингвиста С. И. Ожегова под услугой понимается «действие, приносящее пользу, помощь другому». Иначе говоря, отличительной характеристикой «услуги», исходя из
буквального значения слова, является взаимосвязь двух составляющих: во-первых, цели, на которую направлена услуга (польза), во-вторых, средство достижения этой цели (совершение исполнителем действий).
Так, В. В. Луць сформулировал следующее утверждение: «Главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, оказывающего услуги. При этом последний эффект от такой деятельности не выступает в виде определенного материализованного результата, как это имеет место в подрядных договорах, а состоит в самом предоставлении услуги».
Общий признак, свойственный различным услугам (ветеринарным в том числе), перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК РФ, заключается в том, что их предметом являются соответствующие действия, а не их овеществленный результат.
Н. В. Иванюхина приходит к выводу, что понятие ветеринарной услуги может быть сформулировано в двух аспектах:
во-первых, ветеринарная услуга как объект гражданско-правового регулирования: сфера общественных отношений, отдельный сектор рынка услуг, во-вторых, ветеринарная услуга как объект гражданских прав: конкретная деятельность исполнителя по сохранению, изменению или восстановлению физического состояния животного.
В свою очередь, Н. В. Миногина определяет ветеринарную услугу как объект гражданского правоотношения, действие или деятельность (совокупность действий) по удовлетворению потребности владельца животного в лечении или излечении животного.
Как видим из предложенных определений, услуга характеризуется неопределенностью наступления желаемого результата, так как процесс лечения не во всех случаях может привести к излечению животного. По этому аспекту возражений не имеется. Но является ли удовлетворение потребностей владельца животного в лечении животного единственным результатом, на достижение которого непосредственно направлена деятельность по оказанию ветеринарных
услуг? В узком смысле, возможно. Однако необходимо учитывать и нормы иной отраслевой принадлежности, налагающие на собственника животного как объекта гражданских прав дополнительные юридические обязанности. Так, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных. Нельзя не учитывать и новеллы в законодательстве об ответственном обращении с животными. Положения ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают, что к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится, в том числе, обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи.
Следовательно, необходимо учитывать и публичные, общественные интересы при обладании животным как объектом гражданских прав. Следовательно, в широком смысле нельзя сводить к цели оказания ветеринарных услуг исключительно к удовлетворению потребностей владельца животного.
Следует учитывать, что оказание услуг нормативно отнесено к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В тех случаях, когда результат оказания услуги приобретает материальную (овеществленную) форму, он наряду с самой услугой входит в предмет обязательства. Если же результатом оказания услуги выступает неовеществленный полезный эффект, то в зависимости от существа и характера обязательства он может либо охватываться предметом обязательства по оказанию услуг, либо находиться за его пределами.
Н. В. Миногина, обосновывая договор возмездного оказания ветеринарных услуг в качестве самостоятельного вида договора (этот факт, в общем, никем не оспаривается), предлагает дополнить гл. 39 ГК РФ самостоятельным параграфом, посвященным договору оказания ветеринарных услуг, исходя из особенностей его предмета.
Не приведет ли это к «загромождению» ГК РФ? Следует ли включать в его положения отдельные нормы о возмездном оказании юридических, медицинских, образовательных и иных услуг? Ведь ГК РФ является базовым (системообразующим) источником частного права и регулирует отношения равных субъектов правоотношений. Общие нормы, относящиеся к регулированию договора возмездного оказания услуг, закреплены в гл. 39 ГК РФ и применяются ко всем видам договоров, отвечающих общему родовому критерию - возмездное оказание услуг.
Более верной в данном случае является точка зрения, которую сформулировал Ю. В. Романец. Он утверждает, что гражданско-правовой институт возмездного оказания услуг предназначен для регулирования правоотношений, которые, с одной стороны, не могут быть эффективно урегулированы нормами о договоре подряда, а с другой стороны, по своей значимости и индивидуализирующим свойствам еще не достигли той степени, при которой оказывается необходимым выделение каждого из них в отдельный договорный тип.
Действительно, нормы гл. 39 ГК РФ не регулируют конкретный тип договора возмездного оказания услуг, более того, она предполагает наличие различных видов договоров, отвечающих общим признакам договора возмездного оказания услуг (в том числе ветеринарных).
При этом родовой признак возмездного оказания услуг выражается в направленности выполнения определенной деятельности в целях получения определенного полезного желаемого результата. Таким образом, приходим к однозначному выводу об отсутствии объективной необходимости закрепления в нормах гл. 39 ГК РФ специальных положений о возмездном оказании ветеринарных услуг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410;
2. Чаплыгина, Я. В. Гражданско-правовая сущность возмездного оказания услуг / Я. В. Чаплыгина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 10-4 (49). С. 133-136;
3. Комаров, А. С. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник: в 2 т. / отв. ред. проф. А. С. Комаров, проф. А. А. Костин, проф. О. Н. Зименкова, доц. Е. В. Вершинина. Т. 1: Общая часть. Москва: Статут, 2019. 559 с
Dalaev I.I.
Academy of Labor and Social Relations (Moscow, Russia)
PROBLEM OF DETERMINING SUBJECT OF VETERINARY SERVICES AGREEMENT AND INTERPRETATION OF CONCEPT OF "SERVICE"
Abstract: in this paper, the author analyzed the existing problems in determining the subject of a service agreement and various opinions on the need to supplement the Civil Code of the Russian Federation with articles clarifying exactly how the concept of "service " in this type of contract should be interpreted.
Keywords: service agreement, veterinary services agreement, service, veterinary medicine.
