CC BY
64УДК 347.4:347.511 ББК 67.404.213
DOI 10.24412/2073-3313-2021-10-56-59
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ ВЕТЕРИНАРНЫХ УСЛУГ
Евгения Владимировна ФЕДОРОВА, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета
fedorova_ev16@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. В работе рассматривается деятельность ветеринарного врача как предмет договора возмездного оказания ветеринарных услуг. Особое внимание уделяется анализу ответственности исполнителя по договору в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Для целей определения состава возмещения предлагается классифицировать обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания ветеринарных услуг, в зависимости от вида объекта осуществляемой деятельности.
Ключевые слова: ветеринарная услуга, ветеринарный врач, ветеринарная помощь, домашнее животное как объект гражданских правоотношений, ответственность, состав возмещения.
Annotation. The activity of a veterinarian is considered as the subject of a contract for the rendering of paid veterinary services. Special attention is paid to the analysis of the contractor's liability in case of improper performance of his obligations. For the purposes of determining the composition of compensation, the obligations arising from the contract are proposed to classify in two parts depending on the type of object of the activity carried out.
Keywords: veterinary service, veterinarian, veterinary care, pet as an object of civil legal relations, responsibility, composition of compensation.
В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении животному ветеринарной помощи (договор ветеринарного обслуживания; договор на оказание ветеринарных услуг) относится к договорам возмездного оказания услуг. Содержание данного договора предполагает, что исполнитель (ветеринарный врач или ветеринарная клиника) обязуется по заданию заказчика (собственника или иного законного владельца или держателя животного1) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК).
Первое упоминание о деятельности ветеринарного врача относится к IV тыс. до н.э. и содержит-
ся в так называемом «ветеринарном папирусе», найденном на территории Египта (Кахун, 1889) и переведенном советским академиком В.В. Струве. В нем содержатся данные о профилактике и лечении заболеваний у домашних животных.
Примечателен тот факт, что первоначально профессия врача (или лекаря, как называли данных людей в древности) не имела подразделения: один и тот же человек производил диагностику и лечение заболеваний как у людей, так и у принадлежавших им животных2.
Ветеринария как самостоятельная наука развилась и сформировалась в Европе в середине XVIII — начале XIX в., однако сам термин впервые был введен римским ученым Колумеллой (трактат «De re rustica»3, ок. 42 г. н.э.).
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
В то же время о правовом регулировании рассматриваемого вида деятельности на первых этапах зарождения профессии известно мало. Анализ правовыгх источников Древнего мира показывает, что деятельность ветеринарного врача обрела юридические рамки впервые в странах Древнего Востока одновременно с появлением в этих странах соответствующего рода профессии.
В частности, в индийских «Ведах» и Своде законов Ману упоминается об ответственности врача и приводятся размеры штрафов. Законам Хамурапи (Древний Вавилон) известен договор личного найма, предполагавший, в том числе, приглашение в дом нанимателя ветеринара. Закон определял порядок оплаты труда наемных лиц и их ответственность за результаты труда4.
В России зарождение профессии ветеринара начинается в X — XIII вв. Уже в XVI — XVII вв. появляются первые законодательные акты, направленные на реализацию мер по борьбе с эпи-зоотиями (массовыми заболеваниями животных). Лечением животных занимались «коневые мастера», или «коновалы»5, что не случайно, поскольку лошадь была основной производительной силой сельского хозяйства, от нее зависела экономическая стабильность каждой конкретной семьи и страны в целом.
Информация о правовом регулировании соответствующего договора об оказании ветеринарных услуг на указанных этапах также немногочисленна.
В основном, как отмечает Н.В. Миногина, и законодательство зарубежных стран, и законодательство России касалось вопросов административно-правового характера (борьба с эпизо-отиями, правила торговли продукцией животноводства и т.д.)6. В частности, Полный свод законов Российской империи содержал нормы, направленные на борьбу с чумой рогатого скота и некоторыми другими болезнями.
В настоящее время указанный вид договора не имеет специального регулирования, предусмотренного нормами гражданского законодательства, прежде всего, ГК РФ.
В данном случае подлежат применению:
■ Закон Российской Федерации «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. № 4979-1 (далее — Закон о ветеринарии);
■ Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, а также
■ постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных ус-
луг» (далее — Правила об оказании ветеринарных услуг).
Необходимо отметить, что несмотря на наличие такого специального регулирования, законодательство не учитывает ряд специфических вопросов, связанных с особенностями структуры правоотношения, вытекающего из договора возмездного оказания ветеринарных услуг. Кроме того, обращает на себя внимание факт отсутствия комплексного подхода в области формирования законодательства об ответственности за ненадлежащее оказание ветеринарных услуг. Особенности такой ответственности обусловлены, в частности, спецификой оказываемой ветеринарной услуги как объекта гражданско-правового отношения.
Под услугами в теории гражданского права понимается «деятельность, не имеющая овеществленного результат»7. Указанный признак, а именно, тот факт, что предметом договора оказания услуг является сам процесс деятельности исполнителя, а не ее «овеществленный» (материальный) результат, традиционно выступает одним из квалифицирующих оснований, позволяющих отличить услугу от работы и, соответственно, договор оказания услуг от договора подряда.
В то же время вопрос разграничения работ и услуг долгое время в юридической литературе оставался дискуссионным. Связано это с тем, что ряд договоров об оказании услуг предполагает получение определенного материального результата в процессе осуществления исполнителем полезной деятельности в пользу заказчика (наиболее распространенными примерами здесь являются услуги медицинских учреждений по про -тезированию, услуги парикмахеров, врачей-косметологов и др.8).
Представляется, что ответственность в данном случае исполнитель будет нести именно за качество конечного результата, а не за качество процесса, как это характерно для классического договора оказания услуг. В то же время наличие материального результата не ведет к утрате сущности самого договора оказания услуг, предметом которого является действие или деятельность исполнителя, направленная на получение результата (как гарантированного, так и не гарантированного исполнителем).
В данном случае такой результат неотделим от процесса и возможность его получения неразрывно связана с личностью самого исполнителя, с его профессиональными навыками.
Как справедливо было отмечено Е.Д. Шеше-ниным, «полезный эффект услуги (деятельнос-
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
ти) потребляется в процессе предоставления услуги»9.
Однако в случае, если процесс оказания услуги приводит к получению некоторого материального результата, то речь должна идти о полезном эффекте, который достигается именно в процессе предоставления услуги, а не в процессе последующей эксплуатации материального результата, как в договоре подряда.
Что касается непосредственно ветеринарных услуг, то их перечень закреплен в п. 2 Правил оказания ветеринарных услуг. Следует отметить, что большинство из перечисленных разновидностей относится именно к той категории услуг, которая предполагает получение полезного эффекта, потребляемого в процессе осуществления исполнителем ветеринарной деятельности.
В частности, клинические, лечебно-профилактические, терапевтические, хирургические и иные услуги ветеринарного врача предполагают совершение в отношении животного ряда манипуляций, связанных, например, с хирургическим вмешательством, однако (по аналогии с медицинскими услугами) не могут гарантировать его выздоровление.
Следовательно, ветеринарный врач будет нести ответственность лишь за совершение действий при их несоответствии установленным методикам лечения и профилактики, если указанные действия привели к получению негативного результата (увечью или гибели животного).
Если же ветеринарный врач совершал все положенные действия добросовестно, то недостижение полезного (материального) результата в виде излечения животного не должно являться основанием для наступления ответственности, поскольку обязанность врача состоит именно в предоставлении услуги.
Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что обязательство, возникающее между клиентом и ветеринарной клиникой (ветеринарным врачом), вытекает именно из договора об оказании услуг, поскольку действия (деятельность) ветеринара, являющаяся предметом такого договора, неразрывно связаны с достигаемым и потребляемым полезным эффектом.
Как отмечает Н.В. Миногина, «предметом договора возмездного оказания ветеринарных услуг является осуществление деятельности или совершение действий ветеринарным врачом по лечению животного или оказанию других видов ветеринарных услуг»10.
В то же время деятельность ветеринарного врача непосредственно направлена на организм животного, с которым он осуществляет манипуляции.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ домашние животные являются объектами гражданских правоотношений; на них распространяется режим имущества с учетом специфики живого организма. Отсюда не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности (ч. 2 ст. 137 ГК РФ).
Исходя из сказанного в процессе оказания ветеринарных услуг исполнитель обязан обеспечить применение эффективных лекарственных средств и проведение безопасных ветеринарных мероприятий, исключающих вредное воздействие на здоровье животного (п. 7 Правил оказания ветеринарных услуг), в том числе сопровождающееся необоснованным болевым эффектом, приводящим к страданию животного.
Таким образом, качество оказания ветеринарных услуг напрямую зависит не только от квалификации специалиста в области ветеринарии, но и от его отношения к животному.
В случае причинения вреда жизни или здоровью животного в процессе оказания ветеринарной услуги ответственность ветеринарного врача или клиники может наступать также в соответствии с конструкцией деликтного обязательства, предусмотренного нормами статей 1095—1098 ГК РФ, а также нормами Закона «О защите прав потребителей», если заказчиком является физическое лицо.
Как представляется, для целей определения состава возмещения обязательств, возникающих при заключении договора оказания ветеринарных услуг, целесообразно классифицировать их в зависимости от вида объекта осуществляемой деятельности:
1) обязательства, возникающие по поводу оказания ветеринарной помощи домашним и одомашненным животным, к которым необходимо относить, прежде всего, сельскохозяйственный скот, используемый в производственной деятельности для извлечения прибыли; и
2) обязательства, возникающие по поводу оказания ветеринарной помощи животным-компаньонам, проживающим совместно с человеком для удовлетворения его нематериальных потребностей.
В английском языке применительно к данной классификации выстраивается четкое различие понятий, когда domestic animal воспринимается носителем языка как домашнее животное, используемое в сфере производства, а pet воспринимается как «домашний любимец», животное-компаньон (companion animal), проживающее в семье (non-human household member).
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
Российское законодательство не регулирует напрямую вопрос, связанный с градацией возмещения вреда в указанных случаях. Прежде всего, необходимо говорить о причинении вреда имуществу конкретного лица, поэтому возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба (рыночная стоимость погибшего животного, стоимость дополнительного лечения) и упущенная выгода (например, неполученный доход, вызванный снижением производительности скота).
При этом вина причинителя вреда (исполнителя по договору) не входит в конструкцию де-ликтного обязательства (ст. 1095 ГК РФ), что справедливо с учетом того факта, что ветеринарный врач должен иметь соответствующую квалификацию.
Кроме того, возмещению в ряде случаев должен подлежать также и моральный вред (ст. 1099 ГК РФ), причем в случае причинения вреда животному-компаньону наличие у его хозяина (собственника) нравственных страданий, связанных с утратой или «повреждением» здоровья такого животного, должно предполагаться, поскольку лицо, осуществлявшее заботу о животном, чаще всего, воспринимает его как члена семьи.
Следует отметить, что практика судов некоторых штатов США (Нью-Йорк, Аляска, Флорида и др.) не применяет в отношении домашнего животного традиционные понятия о праве собственности на имущество, указывая на тот факт, что домашний любимец не воспринимается владельцем просто как вещь, а занимает в его жизни особое место на гране между пониманием его как личности и как личного имущества11.
Отсюда гибель такого животного в результате умышленных или небрежных действий ветеринарного врача причиняет владельцу эмоциональные страдания, связанные с утратой общения с ним.
Таким образом, в настоящее время в США правовое регулирование в сфере возмещения вреда, причиненного ненадлежащим оказанием ветеринарных услуг, идет по пути расширения средств правовой защиты владельцев животных, хотя большинство штатов предпочитает следовать установившейся прецедентной практике, предполагающей возмещение рыночной стоимости утраченного имущества (погибшего животного), что исключает возможность получить компенсацию тем владельцам, которые содержали беспородное животное или животное смешанной породы.
Таким образом, собственник или иной законный владелец домашнего животного в случае гибели или увечья последнего в результате
ненадлежащего оказания ветеринарной услуги вправе требовать возмещения ущерба как в рамках договорного, так и внедоговорного (деликт-ного) исков. Размер и состав возмещения должен зависеть от вида домашнего животного и степени привязанности к нему владельца.
1 Например, гостиница для домашних животных, приют для беспризорныгх животных, иная организация зоозащи-ты, а также частное лицо, осуществляющие деятельность по передержке (временному содержанию и адаптации) или постоянному содержанию безнадзорных животных.
2 В Древней Индии и Китае, известных своими глубокими знаниями и традициями в области медицины, ветеринарный врач принадлежал к высшему сословию и лечил животных и людей одними и теми же лекарствами. Указания на врачевание болезней животных содержатся также в одном из древнейших религиозных сборников — иранском каноне «Авеста», причем врачи должны были использовать при лечении животных те же лекарства, что и при лечении богатых людей, а качество лечения всецело зависело от качества используемых лекарственных препаратов.
3 Лат. «О сельском хозяйстве».
4 «Если лекарь волов или овец сделает тяжелый надрез волу или овце и излечит животное, то хозяин вола или овцы должен дать лекарю в качестве его наемной платы 1/6 сикля серебра» (g 224);
«Если он сделал тяжелую операцию волу или же ослу и убил его, то он должен заплатить владельцу вола или же осла j его покупной цены» (g 225) // Цит. по: Хрестоматия по истории: Учеб. пособие: В 2-х ч.
4 1. / Под ред. М.А. Коростовцева, И.С. Кацнельсона, В.И. Кузищина. М.: Высш. шк., 1980. C. 152—177.
5 Необходимо отметить, что под названием «гиппиатри-ка» (учение о лечении лошадей) ветеринария как наука развивалась со времен Древней Греции, где был введен этот термин (от греч. hippos — лошадь и iatros — врач), и вплоть до XVIII в. в европейских государствах.
6 См. подроб.: Миногина Н.В. Правовое регулирование договора возмездного оказания ветеринарных услуг: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15 и далее.
7 См., напр.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 419;
Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг: Сб. уч. тр. Свердловск, 1964. Вып. 3. С. 177; Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 356.
8 См.: Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг: Учеб. пособие. Челябинск, 2002. С. 31; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой; А.Ю. Ка-балкина. М., 2002. С. 452.
9 Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг... С. 177.
10 Миногина Н.В. Правовое регулирование договора возмездного оказания ветеринарных услуг // Право и экономика. 2008. № 8. С. 28.
11 Rebecca F. Wisch. Quick Summary of Pet / Companion Animal Damages // http://www.animallaw.info/topics/ tabbed%20topic%20page/spuspetdamages.htm (Дата обращения: 23.03.2021)
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2021
