CC BY
74
ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В
РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Е.С. Аксёнова, студент
Научный руководитель: Д.В. Королёва, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-5-1-180-183
Аннотация. Статья посвящена вопросам определения понятия корпоративных отношений и корпорации. Анализируются мнения разных авторов, рассматриваются различные подходы к пониманию данных определений. Проведен анализ действующих норм российского законодательства. Сделан вывод о том, что корпоративные отношения могут возникать не только в рамках корпораций. В заключении автором сформулировано определение корпоративных правоотношений с учетом изученного материала.
Ключевые слова: корпоративные правоотношения, корпорация, имущественные отношения, неимущественные отношения, унитарные предприятия.
Гражданский Кодекс РФ характеризует корпоративные правоотношения как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1., ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) [1]. Данное определение сформулировано законодателем в 2013 году в рамках реформы гражданского законодательства Российской Федерации. До этого момента среди цивилистов, правоведов и профессоров юридической науки шли споры о том, можно ли считать корпоративные отношения одной из разновидностей гражданских правоотношений. Если раньше под корпорацией понимались в основном хозяйственные общества, то сейчас согласно п. 1 ст. 65.1 ГК РФ под корпорацией стоит понимать любое юридическое лицо, чьи учредители (участники) обладают в нем правом участия и формируют высший орган управления, включая некоммерческие организации [2]. Таким образом, включение корпоративных правоотношений в гражданское законодательство дает все основания относить данные отношения к числу гражданско-правовых.
После закрепления легального определения корпоративных правоотношений в ГК РФ мнения разных авторов-исследователей разделились. А.А. Кулик
[3] и Е.А. Суханов [3] определили корпоративные правоотношения как особые имущественные отношения. Данный подход не отклоняется от п. 1 ст. 2 ГК РФ, где гражданско-правовые отношения делятся на имущественные и личные неимущественные. Е.А. Суханов в своих работах дает определение корпоративным правоотношениям как отношениям, возникающим между корпоративными организациями, ее членами и третьими лицами (управляющими) организованные отношения имущественного характера, связанные с реализацией корпоративных отношений и их защитой внутриорганизационными способами и средствами, а также с исполнением корпоративных обязательств [3].
Существует альтернативное мнение М.И. Брагинского, который относит корпоративные отношения к обязательственным отношениям и считает необходимым сохранить закрепленную законодателем обязательственно-правовую модель отношений, которая ссуществует между корпорацией и ее участниками (учредителями) [4]. По мнению М.И. Брагинского, учредители (участники) корпоративной организации с передачей юридическому лицу соответствующего имущества полностью утрачивают свои вещные права на него.
Стоит не согласится с мнением М.И. Брагинского, так как обязательствен-
ные отношения отличаются от корпоративных, и отождествлять их никак нельзя. Объект корпоративного правоотношения не обладает признаком конкретности в отличие от объекта обязательства. Например, участники корпоративной организации не знают о конкретной величине размера дивидендов вплоть до даты объявления, не имеют представления о размере ликвидационной квоты. Действия корпоративной организации, которые связаны с реализацией прав участника на управление и на получение информации так же нельзя конкретно определить. Кроме того, отличие состоит в том, что право требования в обязательстве в основном срочное. В корпоративных отношениях говорить о такой срочности неуместно. В обязательственных отношениях исполнение обязанности должником погашает право требования, в то время как в корпоративном правоотношении исполнение обязанности, как правило, не погашает право требования упра-вомоченного лица. В обязательстве существует перевод долга. В корпоративных правоотношениях организация не может заменить себя другим лицом в отношениях с участниками организации.
Интерес вызывает так же точка зрения на природу корпоративных отношений, высказанная соответственно А.В. Майфа-том и Ф.О. Богатыревым. Смысл высказанных авторами мнений сводится к тому, что корпоративные правоотношения представляют собой неимущественные по характеру отношения. По мнению Ф.О. Богатырева, корпоративные отношения существуют наряду с обязательственными и являются относительными неимущественными отношениями [4], а А.В. Майфат, в свою очередь, полагает, что акционерные правоотношения являются организацион-но-пред посылочными отношениями [5].
Есть так же ряд ученых, которые рассматривают корпоративные правоотношения как сложные по своей структуре правоотношения, в которые включены неимущественные и имущественные. Такая концепция корпоративных правоотношений была подробно раскрыта в работах Д.В. Ломакина. Он охарактеризовал корпоративные правоотношения как собира-
тельную категорию, охватывающую два вида правоотношений: правоотношения участия (членства), опосредующие имущественное и неимущественное участие членов корпорации в ее деятельности и производную от их отношений [6]. Такого же мнения придерживается И.С. Шиткина, в своих работах она указывает, что корпоративные правоотношения в российской правовой доктрине рассматриваются главным образом в узком смысле: под ними понимается коммерческая организация, которая характеризуется организационным единством (наличием органов управления), сохраняющимся независимо от изменения состава их участников и уставный капитал которых поделен на доли [7].
А.В. Белов определяет, что корпоративные отношения - это общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общей цели - союзной или корпоративной деятельности [8].
Корпоративные отношения связаны одновременно и с управлением, и с участием в корпорации, поэтому разделять их на участие или управление, представляется неверным. Данную точку зрения по поводу определения корпоративных правоотношений выражает С.А. Зинченко. По его мнению, выражение «участие или управление» не выдерживает никакой критики. Право на участие (членство) уже предполагает право на участие в управлении, поскольку в противном случае участник (акционер, член), внесший определенный имущественный взнос, не получает соответствующего эквивалента [9].
Стоит более детально изучить данное замечание. Согласно действующего законодательства (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ) юридические лица подразделяются на корпоративные (корпорации) и унитарные. В первом виде юридического лица участники наделены правом участия и формируют высший орган управления. Под унитарными принято понимать предприятия, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают прав членства, но здесь, обращая внимание на правомочие учредителей государственных организаций, возникают определенные правоотно-
шения, связанные с управлением этими конодатель на наш взгляд исключает та-организациями. Например, учредитель ким образом из состава корпоративные (собственник) утверждает устав, назначает отношения, возникающие в процессе со-руководителя, получает часть прибыли здания и прекращения деятельности кор-(распределяет). Унитарные предприятия порации.
наделены правом управления, т.е. органи- Если аккумулировать информацию, по-
зации, которые создает государство только лученную при анализе, стоит прежде всего с экономической точки зрения могут яв- согласиться с мнением А.С. Зинченко о ляться государственными, в то же время с том, что в понятии корпоративных отно-юридической точки зрения данные органи- шений не стоит разделять понятия участия зации (государственные корпорации, госу- и управления в юридическом лице. Таким дарственные компании, фонды и т.д.) яв- образом, корпоративные отношения - это ляются частными [10]. Если сопоставить сложные управленческие правоотношения п. 1 ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 65.1 определение между юридическими лицами с разным корпоративных правоотношений сформу- правовым статусом, в т.ч. на стадии созда-лировано логично, предлог «или» уместен, ния и ликвидации, возникающие в связи с но тогда отсутствует название отношений, участием, в целях ведения выгодной хо-которые возникают между корпорациями зяйственной деятельности. и унитарными предприятиями. Так же за-
Библиографический список
1. Гражданский кодекс РФ ч.1. п.1, ст.2 Отношения, регулируемые гражданским законодательством.
2. Гражданский кодекс РФ ч.1. п.1, ст.65.1 Корпоративные и унитарные юридические лица.
3. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. - М. Статут, 2014 г.
4. Маштаков И.В. Субъекты корпоративных правоотношений и подходы к содержанию категории / И.В. Маштаков, А.В. Горковенко // Молодой ученый. - 2021. - №10 (352). -С. 112-114.
5. Майфат А.В. Некоторые вопросы прекращения корпоративных отношений: выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Частное право. Преодолевая Испытания. - М. Статут, 2016. - С. 120-127
6. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ // Автореф. Дисс. докт. юрид. наук. - М., 2009. - 66 с.
7. Чижиков А.А. Правовая природа корпоративных правоотношений // Сборник статей по материалам VI международной научно-практической конференции «Инновации в науке и практике». - 2018.
8. Белов В.А. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики. - М.: Юрайт, 2016.
9. Зинченко С.А. Корпоративные отношения в реформируемом гражданском законодательстве России // Гражданское право. - 2014. - № 4.
10. Гутников О.В. Государственные организации как субъекты корпоративных отношений: о допустимости участия в корпоративных отношениях унитарных юридических лиц // Журнал российского права. - 2017. - №7 (235).
THE PROBLEM OF DETERMINING THE CONCEPT OF CORPORATE RELATIONS
IN RUSSIAN LEGISLATION
E.S. Aksyonova, Student
Supervisor: D.V. Koroleva, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The article is devoted to the definition of the concept of corporate relations and corporations. Opinions of different authors are analyzed, various approaches to understanding these definitions are considered. The analysis of the current norms of the Russian legislation is carried out. It is concluded that corporate relations can arise not only within corporations. In conclusion, the author formulated the definition of corporate legal relations, taking into account the studied material.
Keywords: corporate legal relations, corporation, property relations, non-property relations, unitary enterprises.
