CC BY
32
GQ о
CJ Z
3 fi
LQ ^
О _I
^ CD
УДК 346.26
СЛЕСАРЕВ ВЛАДИМИР ЛЬВОВИЧ
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Исследовательского Центра Частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации. e-mail: kalikin1948@gmail.com
ББК 67.404
SLESAREV VLADIMIR LVOVICH
Doctor of Law, Professor, and Chief Researcher at The Private Law Research Centre under the President of the Russian Federation named after S. S. Alekseev. e-mail: kalikin1948@gmail.com
ОТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С УЧАСТИЕМ В КОРПОРАТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ИЛИ С УПРАВЛЕНИЕМ ИМИ, КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
(ЧАСТЬ 1)
RELATIONS ASSOCIATED WITH PARTICIPATION IN CORPORATE ORGANIZATIONS OR WITH THEIR MANAGEMENT, AS A SUBJECT OF CIVIL LAW REGULATION
(PART 1)
Аннотация. Актуальность темы исследования обуславливается изменениями положений статьи 2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми к предмету гражданско-правового регулирования отнесены отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Целью работы является определение правовой природы корпоративных отношений. Автором поддерживается разделение корпоративных отношений на основные и производные. Предлагается рассматривать отношения «участия» в качестве корпоративных организационно-пред-посылочных связей, которые являются основой корпоративных отношений, возникающих между корпорацией и ее участниками, а также
Abstract. The relevance of the research topic is determined by the changes in the provisions of Article 2 of the Civil Code of the Russian Federation, according to which the subject of civil law regulation includes relations related to participation in corporate organizations or their management (corporate relations). The purpose of the work is to determine the legal nature of corporate relations. The author supports the division of corporate relations into basic and derivative ones. It is proposed to consider the relations of "participation" as corporate organizational and prerequisite ties, which are the basis of corporate relations that arise between the corporation and its
со a
CJ z
з pi
LQ ^
О _I
^ CD
с участием третьих лиц. В последнем случае отношения «участия» определяют условия и процедуру трансформации «классических» отношений (обязательственных, неимущественных и др.) в единый комплекс корпоративных связей. Отмечается комплексных характер корпоративных отношений.
Ключевые слова: корпоративное право, предмет гражданского права, корпоративные отношения, организационные отношения, участие, управление, корпорация.
participants, as well as with the participation of third parties. In the latter case, the relations of "participation" determine the conditions and procedure for the transformation of "classical" relations (obligations, non-property, etc.) into a single complex of corporate ties. The complex nature of corporate relations is noted.
Keywords: corporate law, subject of civil law, corporate relations, organizational relations, participation, management, corporation.
В статью 2 Гражданского кодекса РФ (далее — «ГК») «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», некоторое время назад была включена новелла о том, что гражданское законодательств регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)1^, с.167].
Законодательное решение вопроса о гражданско-правовой «принадлежности» указанных отношений является весьма важным шагом в направлении дальнейшего упорядочения системы правового регулирования общественных отношений2 [2, с. 135-146].
В. Ф. Яковлев, рассматривая указанную модернизацию ГК, отмечал, что корпоративные отношения и раньше регулировались ГК и иными законами, содержащими нормы корпоративного права и входящи-
См.: Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3, вступивший в силу с 1 марта 2013 г. — См.: СЗ РФ. № 53 (ч.1). Ст. 7627. Несмотря на наличие данных положений, в принципе корпоративные отношения могут пониматься и расширительно, поскольку правами, составляющими их содержание, наделяются не только участники (члены) корпораций, но и учредители унитарных организаций. Отметим, однако, что отношения с участием унитарных организаций и их учредителей в данной статье не рассматриваются.
В определенном смысле это решение напоминает ситуацию с включением в свое время в предмет регулирования гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. С.С. Алексеев отмечал, что помимо близости личных неимущественных прав и права собственности по их абсолютному характеру, не было в неимущественной сфере также и достаточного правового материала для образования отдельной отрасли права — «личных неимущественных прав».
ми в состав гражданского законодательства (глава ГК о юридических лицах, законы о корпоративных организациях в виде хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов и т.п.). Потребности же изменения гражданского законодательства были вызваны несколькими причинами.
Первая из них — значительное увеличение удельного веса корпоративных отношений в гражданском обороте, субъектами которых являются корпорации, а также участники, которых обладают правом членства, т.е. правом управления деятельностью юридических лиц.
Вторая причина — комплексный характер корпоративных отношений, включающих в себя отношения собственности, обязательственные и организационные связи по управлению корпорацией ее участниками.
Третья причина — множественность форм корпораций и необходимость, с одной стороны, развернутого законодательного регулирования их деятельности, а с другой стороны, превращения ГК в ядро системы этого законодательства для устранения противоречий, пробелов и дублирования соответствующих правил3 [3].
3 Необходимо подчеркнуть, что современное развитие корпоративного права было основано на солидной литературе о природе акционерных и других корпоративных отношений.
1
Вместе с тем в настоящее время весьма распространены и «дореформенные» позиции, согласно которым корпоративные отношения регулируются не только гражданским, но и административным [4, с. 119], предпринимательским4^, с. 3-31], особым корпоративным правом [6, с. 8-37], либо нормами права, которые «не умещаются» в привычную систему права5[7].
Своеобразной является позиция В. К. Андреева, который утверждает, что гражданским законодательством регулируются три группы отношений (деятельности): имущественные и личные неимущественные отношения (предмет гражданского права); связи, входящие в предмет предпринимательского права; корпоративная деятельность как предмет корпоративного права. Таким образом, он приходит к выводу о том, что гражданское законодательство содержит три самостоятельной отрасли права — гражданское, предпринимательское и корпоративное [8].
И еще один вопрос, на который необходимо обратить внимание: нередко речь идет о разграничении понятия корпоративных отношений на «широкое» и «узкое», а по сути о соотношении корпоративных связей (в узком смысле) с иными отношениями, входящими в предмет гражданского права, но тесно с корпоративными связанными (собственности, обязательственными, организационными и иными).
Наличие этой связи неоспоримо, речь идет лишь о том, в какой степени она интегрирует указанные общественные отношения в относительно обособленную часть предмета корпоративного права как подотрасли гражданского права [9, с. 4-5, 110].
Мы придерживаемся концепции комплексного характера корпоративных отношений (внутренних и внешних; корпоративных и связанных с ними отношений собственности, обязательственных, организационных и иных связей по управлению деятельностью юридического лица его участниками) , высказанной В. Ф. Яковлевым [3], и вытекающей из ст. 2 ГК о корпоративных отношениях как предмете гражданского (и одновременно корпоративного — как его подотрасли) права.
Здесь особенно важно подчеркнуть комплексный характер этих отношений, требующий совместного применения соответствующих гражданско-правовых институтов, регулирующих социальные связи с участием субъектов корпоративных отношений.
Наиболее широкой, с социально-экономической точки зрения, является позиция Н.Н. Пахомовой, которая определяет корпоративные отношения как особые отноше -ния в сфере собственности. По ее мнению, собственность корпоративного юридического лица есть трансформированное из собственности каждого участника объединенное имущество (собственность с множественным составом субъектов — собственников), сознательно сформированное для целенаправленного синергетического эффекта. Здесь корпоративные отношения характеризуются как отношения «ограниченных» собственников в соответствии с определенным набором прав, полученных взамен этих ограничений6 [10, с. 60; 11, с. 8-12; 12, с. 134].
Указанный подход вытекает из общих экономических предпосылок корпоратив-
4 Так, по мнению И.С. Шиткиной, в корпоративных отношениях присутствуют элементы неравенства (власти-подчинения), которые нехарактерны для гражданских отношений. Эти отношения регламентируются как частноправовыми, так и публично-правовыми методами, присущими предпринимательской деятельности, и регулируются поэтому предпринимательским правом.
5 Так, иногда утверждается, что строгое следование отраслевому принципу деления правового массива не вносит в юридиче-
ских мир ничего, кроме хаоса.
6 А.С. Зинченко также полагает, что природу корпоративных отношений нельзя понять, если останутся не раскрыты те модификации отношений собственности, которые имеют место в отношениях между объединением и его участниками. Здесь происходит сложное взаимодействие вещного права собственности, невещного имущественного права на акции, доли собственности и управленческого права собственности. Своеобразной является позиция Н. В. Козловой, которая даже право оперативного управления относится к числу корпоративных прав — как право корпоративного пользования имуществом собственником -учредителем.
ных отношений, подчеркивает, что они являются формой консолидации экономических ресурсов при осуществлении производственной и иной деятельности.
В литературе также отмечается, что законодатель рассматривает корпоративные отношения как организационные отношения, которые создают их участникам необходимые предпосылки получения и пользования разнообразными имущественные и неимущественные блага в рамках гражданских правоотношений [13, с. 120].
Эта позиция опирается на подход, прямо выраженный в ст. 2 ГК, согласно которому гражданское право регулирует отношения участия и управления (то есть организационные отношения), а также связанные с ними иные корпоративные отношения. Эта связь приводит к образованию комплекса корпоративных связей, регулируемых гражданским правом как предмета корпоративного права.
Иногда первые (организационные) отношения называют в литературе основными7, а все остальные корпоративные отношения производными [14, с. 15]. Указанная терминология удачно подчеркивает не только различную роль этих отношений, но и особый характер их правового регулирования.
И первая и вторая группа отношений, несмотря на их взаимосвязь и взаимозависимость, приобретает правовую форму на основе обособленных юридических фактов (например, на основании учреждения юридических лиц могут возникать права участия в корпорациях, либо решение общего собрания порождает право акционера требовать выплаты объявленных дивидендов)8.
Полагаем, что термин «основные» имеет в данном контексте особый смысл, здесь имеются ввиду отношения, на основе которых возникают иные отношения (производные), связанные с этими «основными».
Ломакин Д. В. полагает, что в последнем случае мы имеем дело с классическим обязательством. Необходимо, однако,
подчеркнуть, что это обязательство в том случае, когда оно тесно связано с отношениями участия, входит тем не менее
в состав корпоративных отношений.
Производные корпоративные отношения отличаются друг от друга по разным основаниям, в том числе в зависимости от их субъектов. Наиболее близкими к отношениям «участия» выступают иные отношения между корпорацией и ее участниками (например, выплата дивидендов), либо связи между участниками корпорации (например, преимущественная покупка доли участника общества с ограниченной ответственностью).
Более отдалены от классического типа корпоративных отношений те связи, в которых одним субъектом, помимо корпорации или ее участника (члена), выступают «третьи лица» (например, при приобретении крупного пакета лицами, не являющимися акционерами, либо отношения между акционерами и регистратором, ведущим реестр акционеров и т.д.) [14, с. 17]. Не смотря на сложную дифференциацию указанных связей (отношения участия и иные связи, основные и производные, внутренние и внешние отношения), в силу ст.2 ГК они являются единым комплексом корпоративных отношений, регулируемых корпоративным правом как подотраслью гражданского права9 [14, с. 18].
Из широкого понимания корпоративных отношений, а отсюда и корпоративных споров исходит также процессуальное законодательство (см. например ст. 225.1 АПК РФ «Дела по корпоративным спорам»)10 [15, с. 108].
В литературе отмечается при этом, что отношения участия, являясь связями sui generis (единственными в своем роде), выделяются законодателем наряду с иными разновидностями гражданских отношений, между тем как производные отношения являются как правило классическими обязательствами, включаемых в состав корпоративных отношений. По нашему мнению, здесь необходимо добавить — обязательствами или другими отношениями, которые в силу связанности с основными корпоративными отношениями приобретающими особое (специальное) правовое регулирование. Неопределенность понятия корпоративных отношений, к сожалению, порождает сложности и в судебной практике. — См., например, пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
10
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
Данный взгляд на объем понятия «корпоративные отношения» иногда встречает в литературе критику, опирающуюся на ту же ст. 2 ГК. Например, Ромашкова И. И. указывает, что включение в предмет корпоративного права всех отношений, в которых участвуют корпоративные юридические лица, представляется необоснованным в связи с закреплением в гражданском законодательстве понятия корпоративных отношений как отношений участия (членства) и управления, носящего конкретный характер, и не дающего возможности его расширительного толкования [16, с. 7].
Между тем необходимо отметить, что подобное толкование ст. 2 ГК является неточным, поскольку в данной статье говорится не только об отношениях участия (управления), но об отношениях, связанных с участием в корпоративных организациях или управлением ими. Иначе говоря, здесь речь идет, по сути, о комплексе отношений, складывающемся в том числе из основных (участия либо управления в корпорациях) и производных, связанных с первыми отношений.
Таким образом, в ст. 2 ГК показана не только структура корпоративных отношений, но и их сложный (комплексный) характер и состав, предопределяющих специальный характер их регулирования нормами корпоративного права как подотрасли гражданского права.
Указанные общие положения правового регулирования корпоративных отношений направлены также и на то, чтобы прекратить как бы «бесхозное» состояние, с пози-
ции отраслевого регулирования, «внутренних» отношений в корпорациях, а также связанных с ними иных отношений, передать их «под крыло» гражданского права (и его подотрасли — права корпоративного) со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Важнейшим в этом смысле является «кадрово-интеллектуальное» обеспечение научных исследований в сфере основных начал гражданско- правового регулирования общественных отношений, возможность использования опыта, полученного в этом деле такими выдающимися цивилистами как С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, О. А. Красавчиков, Ю. К. Толстой, В. Ф. Яковлев и др.
Проведенная модификация предмета корпоративного права предполагает проведение и дальнейших исследований в научно-правовом определении взаимосвязей указанных элементов корпоративных отношений.
И первостепенное значение здесь должно иметь исследование двух групп корпоративных отношений: во-первых, их ядра — отношений участия субъектов в корпоративных организациях для управления ими (организационные связи) [17], и во-вторых, иных отношения, входящих в предмет гражданско-правового регулирования (собственность, обязательственные и некоторые неимущественные связи), которые в силу неразрывной связи с организационно-корпоративными отношениями, приобретают специальное, по сравнению с общегражданским, правовое регулирование.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1. Кравец В. Д. Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц: монография. — Москва: Проспект, — 2016. — С. 167.
2. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученый труды Свердловского юридического института. Т. 1 / Алексеев С. С. — Свердловск, 1959. — С. 135-146.
3. Яковлев В.Ф. Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации в кн.: «Кодификация российского частного права 2019» (под ред. Д.А. Медведева). — М., Статус, — 2019.
4. Белых В. С. О корпорациях, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права в современной России. Труды ИГП РАН. — 2007. № 2. — С. 119.
5. Шиткина И. Вопросы корпоративного права в проекте федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Хозяйство и право. — 2012. № 6. — С. 3-31.
6. Мозолин В. П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений // Государство и право. — 2008. № 3. — С. 28-37.
7. Синицын С. А. Место корпоративного права в системе частного права // Законодательство. — 2015. — № 3.
8. Андреев В. К. Юридические лица как субъекты экономической деятельности // Журнал российского права, — 2016, — № 5.
9. Ушницкий Р. Р. О наиболее актуальных проблемах современной теории корпоративного права России // Юрист. — 2015. № 15, — С. 4-5.
10. Пахомова Н. Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, — 2005. — С.60;
11. Зинченко С. А. Корпоративные отношения в реформируемом гражданском законодательстве России // Гражданское право. — 2014. № 4. — С. 8-12
12. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. — М., 2005. — С. 134.
13. Колонтаевская И. Ф. Корпоративные юридические лица: учебник — Москва: КНОРУС, — 2020. — С. 120.
14. Ломакин Д. В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие / Д. В. Ломакин. — Москва: Статут, — 2020. — С. 15.
15. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (4-е издание, исправленное и переработанное) / под ред. В. В. Яркова. — Статут, 2020.
16. Корпоративное право: учебное пособие / Г. Ф. Ручкина, О. Н. Васильева и др. — Москва: ИНФА-М, 2021. — С. 7 (автор — Ромашкова И. И.).
17. Слесарев, В. Л., Кравец В.Д. Проблемы правосубъектности органов юридического лица // Legal Bulletin. — 2020. Т. 5. — № 4. — С. 7-22.
REFERENCES:
1. Kravets V. D. Grazhdansko-pravovoi status publichnykh yuridicheskikh lits: monografiya. — Moskva: Prospekt, 2016. pp. 167.
2. Alekseev S. S. Predmet sovetskogo sotsialisticheskogo grazhdanskogo prava. Uchenyi trudy Sverdlovskogo yuridicheskogo instituta. T. 1 / Alekseev S. S. — Sverdlovsk, 1959. pp. 135-146.
3. Yakovlev V. F. Modernizatsiya Grazhdanskogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v kn.: «Kodifikatsiya rossiiskogo chastnogo prava 2019» (pod red. D. A. Medvedeva). M., Status, 2019.
4. Belykh V. S. O korporatsiyakh, korporativnykh otnosheniyakh i korporativnom prave // Problemy predprinimatel'skogo (khozyaistvennogo) prava v sovremennoi Rossii. Trudy IGP RAN. 2007. No 2. — pp. 119.
5. Shitkina I. Voprosy korporativnogo prava v proekte federal'nogo zakona o vnesenii izmenenii v Grazhdanskii kodeks RF // Khozyaistvo i pravo. 2012. No 6. — pp. 3-31.
6. Mozolin V. P. O yuridicheskoi prirode vnutrikorporativnykh otnoshenii // Gosudarstvo i pravo. 2008. No 3. — pp. 28-37.
7. Sinitsyn S. A. Mesto korporativnogo prava v sisteme chastnogo prava // Zakonodatel'stvo. 2015. No. 3.
8. Andreev V.K. Yuridicheskie litsa kak sub"ekty ekonomicheskoi deyatel'nosti // Zhurnal rossiiskogo prava, 2016, No. 5.
9. Ushnitskii R.R. O naibolee aktual'nykh problemakh sovremennoi teorii korporativnogo prava Ros-sii // Yurist. 2015. No. 15; - pp. 4-5.
10. Pakhomova N.N. Tsivilisticheskaya teoriya korporativnykh otnoshenii. Ekaterinburg: Nalogi i finan-sovoe pravo, 2005. pp.60;
11. Zinchenko S.A. Korporativnye otnosheniya v reformiruemom grazhdanskom zakonodatel'stve Rossii // Grazhdanskoe pravo. 2014. No. 4. - pp. 8-12
12. Kozlova N.V. Pravosub"ektnost' yuridicheskogo litsa. M., 2005. - pp. 134.
13. Kolontaevskaya I.F. Korporativnye yuridicheskie litsa: uchebnik — Moskva: KNORUS, 2020. — pp. 120.
14. Lomakin D.V. Kommercheskie korporatsii kak sub"ekty korporativnykh pravootnoshenii: uchebnoe posobie / D.V. Lomakin. Moskva: Statut, 2020. pp. 15.
15. Kommentarii k Arbitrazhnomu protsessual'nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii» (postateinyi) (4-e izdanie, ispravlennoe i pererabotannoe) / pod red. V.V. Yarkova. — Statut, 2020.
16. Korporativnoe pravo: uchebnoe posobie / G.F. Ruchkina, O.N. Vasil'eva i dr. — Moskva: INFA-M, 2021. — pp.7.
17. Slesarev, V. L., Kravets V.D. Problemy pravosub"ektnosti organov yuridicheskogo litsa // Legal Bulletin. 2020. T. 5. No 4. — pp. 7-22.
