CC BY
38
УДК 316.75
ПРОБЛЕМА НОРМЫ И НЕНОРМАЛЬНОГО
В ДРЕВНЕВОСТОЧНОЙ ФИЛОСОФИИ И АРАБСКОЙ ФИЛОСОФИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
В статье рассматривается проблема нормы и ненормального в трудах мыслителей Китая и Индии, а также представителей арабо-мусульманской философии. Исследуется общее и различное в понимании древневосточных философов относительно данной проблемы. Выделены характеристики нормы и ненормального, демонстрирующие бинарную оппозицию анализируемых понятий.
Ключевые слова: норма, ненормальное, арабо-мусуль-манская философия, философия Китая и Индии, характеристики нормы и ненормального.
На современном этапе развития науки проблема нормы и ненормального может и должна иметь философское измерение. Во-первых, понятие «ненормальное» является попыткой предельного обобщения, выходом из сферы конкретно-социологической фиксации отдельных нестандартных (негативных прежде всего) общественных проявлений на уровень анализа общей динамики самораскрытия человеческого бытия. Уже не специфические причины и закономерности тех или иных вариантов ненормального являются предметом мысли, а сам факт некоего отклонения от неких норм. Более того, невозможно говорить лишь о видах ненормального, не осмысляя норму или ненормальность вообще, как таковые, иначе и сами понятия делаются излишними, и рассмотрение этих видов сводится к нагромождению фактов и не может возвыситься до понимания. Таким образом, мы имеем дело с вечной проблемой «герменевтического круга»: знание целого достижимо лишь через знание частей, а знание частей невозможно без знания целого. Формирование общего понятия ненормального возможно только из обобщения конкретных ненормальных проявлений в философской антропологии и культурфилософии, но по-настоящему понять эти проявления удастся, только поняв смысл ненормального вообще. Это означает, что некий философский анализ ненормального необходим.
Во-вторых, понятие «ненормальное» имеет и собственно философский потенциал. Раскрытие этого потенциала, на наш взгляд, способно придать теме нормы и отклонений от нее глубокий философский смысл. «Ненормальность» не есть просто один из внешних поводов для философского мышления, здесь открывается возможный способ постижения и выражения глубинного характера человеческого присутствия в мире.
Отсюда следует, что в основе проблемы нормы и ненормального лежат основы философских учений. Философские вопросы принято считать вечными, но люди всегда по-разному отвечали на них в разные исторические эпохи. Однако любой ответ сразу задает координаты про-
Н. В. Фёдорова, Г. В. Боревич N. V. Fedorova, G. V. Borevich
THE PROBLEM OF THE NORM
AND THE ABNORMAL IN THE ANCIENT
PHILOSOPHY AND THE ARABIC PHILOSOPHY OF THE MIDDLE AGES
The article deals with the problem of norm and abnormal in the works of thinkers of China and India, as well as representatives of the Arab-Muslim philosophy. The general and various in understanding of ancient Eastern philosophers concerning the given problem is investigated. The article examines the characteristics of the norm and the abnormal that demonstrate the binary opposition of the analyzed concepts.
Keywords: norm, abnormal, Arab-Muslim philosophy, philosophy of China and India, characteristics of norm and abnormal.
явлений нормального или ненормального, очерчивает круг того, что делать или думать нельзя. Историю философии часто делят на два основных направления - восточная философия и западная, которые и исторически, и географически, и идейно имеют значительное своеобразие. Несмотря на некоторую абстрактность такого деления, оно, тем не менее, помогает показать специфику развития каждого из этих относительно самостоятельных направлений философской мысли, при этом необходимо отметить наличие принципиального сходства позиций в понимании нормы и ненормального.
Анализ понимания нормы и ненормального древневосточными мыслителями до сих пор сохраняет свою актуальность, поскольку именно в этом понимании заложена нравственная культура взаимоотношений человека с окружающим миром, которая по-прежнему находит свое отражение в современных социально-политических реалиях.
В древнекитайской философии основу базовых представлений о нормальном и ненормальном в природе человека закладывает конфуцианство. Кун Фу-цзы полагает, что изначально человек нейтрален, а то, каким он станет, зависит от воспитания и приобретенных качеств. По мнению мудреца, человеку следует избегать крайностей, придерживаясь «золотой середины»: два варианта развития человека определяет именно она.
Нормальным вариантом в учении Конфуция выступает «благородный муж» - тот, кто понимает, в чем состоит его долг, заботится о морали, требователен к себе, живет в согласии с другими людьми (хотя и не следует за ними), не проявляет пристрастности, опасается наказания свыше, великих людей и слов совершенно мудрых. Ненормальный вариант развития олицетворяет «низкий человек» -тот, кто заботится только о себе, личной выгоде и пользе, предъявляет требования к окружающим и следует за ними, но не живет в согласии со своим окружением. Такой человек выделяет одних людей перед другими, не знает велений Неба и не боится его, не выказывает должного почте-
ния к людям, занимающим высокое положение в обществе и словам мудрецов.
На наш взгляд, Конфуций описывает два типа человека, которые по другому можно было бы назвать: «удобный» и «неудобный». В этом разделении просматривается некий эгоизм учителя и чиновника, которому удобно работать и жить с таким послушным, покладистым, «благородным мужем», который в своей жизни руководствуется разумом и, таким образом, не мешает жить другим. И совсем другое дело неудобный «низкий человек», который заставляет свое окружение всегда быть в «тонусе», быть начеку, так как он непредсказуем в своих чувствах и поступках. Это, по сути, революционер, зачинщик и подстрекатель, живущий страстями, чувствами и желаниями. Как видим, Кун Фу-цзы придает антагонизму нормы ярко выраженный негативный чувственный и подтекст.
Вероятно, подобным образом учитель рассуждал и в рамках еще одного оригинального аспекта своего учения - учения об исправлении имен. Он говорил об изменениях, которые с течением времени происходят в обществе и природе, но его интересовали лишь негативные изменения. Утверждая, что изменения приводят к номинальности некоторых имен, которые остаются таковыми лишь по названию, а не по сущности своей, он предлагал периодически приводить их в норму. То есть необходимо соотносить название и назначение, определенное традицией, правилом или законом, и в случае расхождения устранять эти отклонения от нормы [1, с. 58].
Таким образом, основатель конфуцианства не только демонстрирует интерес к норме и отклонениям от нее, но и придает ненормальному исключительно негативный контекст, утверждая необходимость искоренения ненормального и возврата к однажды определенной норме.
Однако уже ученики и последователи разошлись с Конфуцием во мнениях относительно природы человека. Мэн-цзы настаивал на благой природе человека, а Сюнь-цзы был убежден в ее изначальной порочности. По мнению последнего, для человека первостепенна плоть, в нем от природы заложена склонность к чувственным наслаждениям, стремление к выгоде, жадность, именно поэтому люди становятся злыми. В подтверждение своей мысли он приводит довод о том, что в противном случае обществу были бы не нужны ни воспитание, ни традиции, ни даже закон. То есть именно ненормальное вынуждает общество нормировать свою жизнь законами, запретами, традициями, а значит, оно первично относительно нормы.
Однако наряду с врожденными дурными склонностями человека Сюнь-цзы таковой же признавал и склонность к познанию, результатом чего является «правильное мышление» и «прозорливость в делах [2, с. 34-35]. Следовательно, и норма, и ненормальное являются природными предпосылками развития человека, и от его личного выбора и влияния общества зависит, что будет превалировать в человеке: норма или ненормальное.
Мо Ди, основатель моизма, в отличие от Конфуция и его последователей, полагал, что гуманность есть псевдолюбовь, которую он сравнивал с чувством вора, что, любя свой дом, спокойно грабит чужой. Философ говорит о ненормальности эгоизма и считает, что при столкновении интересов
общественных с частными нормально пожертвовать последними в пользу первых. Нормальное - это общественное, народное, что является полезным для всех - его учитель Мо называет всеобщей любовью. Ненормальное - ставить личное выше общественного, думать больше о собственном благе, любить себя и свое больше общественного. Однако философ отрицает врожденность такого понимания нормы и ненормального, полагает, что это понимание складывается как результат познания того, откуда берут свое начало беспорядки. Идея всеобщей любви порождает отрицание войн и конфликтов, однако в противоположность пацифистам Мо-цзы настаивает на необходимости серьезной обороны своей страны от захватчиков. Интерес к гуманистическим и демократическим идеям моизма возродился в Китае в прошлом веке, что вполне может означать возврат и к такому пониманию нормы и ненормального в современной истории [2, с. 38].
Главными оппонентами конфуцианства выступили последователи еще одного направления китайской философии - легизма. По мнению Шан Яна, для того чтобы быть полезным для государства, необязательно следовать законам. Философ утверждает, что такое ограничение себя законами свойственно только глупому человеку. Мудрый человек меняет закон в соответствии с требованиями времени и насущными потребностями общества. Следовательно, речь идет об изменении нормы в соответствии с необходимостью. Если таковая возникнет, допускается сделать ненормальное нормальным для пользы общества, государства, в этом нет ничего предосудительного, таково требование ситуации и времени [3, с. 191]. Так же, как последователи моизма, представители легизма не верили в гуманность как добродетель, называя ее матерью проступков. Настоящая добродетель, по их мнению, может основываться только на страхе наказания. Таким образом, нормой признается насилие, тоталитаризм, угроза смерти, а свобода, справедливость и доброта оказываются ненормальны [4, с. 223].
Известный представитель легизма Хань Фэй-цзы, будучи учеником конфуцианца Сюнь-цзы, рассуждая о воспитании, исходил из тезиса своего учителя о злой природе человека и утверждал, что человеческую природу нельзя исправить воспитанием, она должна быть подавлена наказаниями и страхом перед ними. Так, своей идеей о полном единомыслии в государстве, заимствованной у учителя, он повернул ее не только против философских учений, но и против культуры конфуцианства. Представление о нормальном не просто навязывается отдельному человеку или обществу в целом, оно насаждается ненормальными методами [4, с. 267-277].
Таким образом, проблема нормы и ненормального присутствует в философских взглядах китайских учителей древности разных времен и направлений. Спектр их воззрений чрезвычайно широк: от крайне негативного отношения к ненормальному и постоянному возврату к ранее определенной норме, даже ценой ненормальных методов - угроз, насилия и страха смерти - к превалированию ненормального в природе человека и изменений нормы в случае необходимости, к признанию ненормального первичным, первоосновой нормы, а также к некоторому упрощению понимания
этих понятий через признание общественного нормальным, а личного ненормальным.
Еще более очевидным превалирование общественного в норме становится позднее в средневековой арабо-мусуль-манской философии. Так, представитель пантеистического суфизма Ибн Араби настаивал на том, что Бог дарует не только всеобщую необходимость, но и реальную возможность, другими словами - свободу воли. Однако, по мнению автора, далеко не все имеют право осуществлять самостоятельный выбор и суждения. Эта возможность предоставляется избранным, большинству же уготован путь следования за Учителем. Иначе говоря, для одних людей абсолютно нормально обладать собственной волей и свободой мысли, а для других это ненормально и недопустимо. Таким образом, мы сталкиваемся с абсолютно новой позицией относительно понимания нормы и ненормального - с индивидуальным фатализмом нормального и ненормального, а также со стратификацией нормы и ненормального. Кроме того, если человек не следует своему предназначению, своей норме - это уже ненормально - он не сможет быть счастливым.
Социально-философские аспекты нормы и ненормального можно эксплицировать из труда аль-Фараби «Трактат о взглядах жителей добродетельного города». Жители добродетельного города обладают знанием о том, что для них нормально, а что нет, их поступки соотносятся с нормой и, таким образом, каждый из них, достигая личного счастья, вносит свой вклад в создание счастливого общества, организованного на разумных началах. Однако аль-Фара-би, отчасти продолжая традиции китайской философской мысли, не отрицает возможности насилия для трансляции нормы для людей, не следующих ей и для назидания следующим. Противостоят добродетельному городу недобродетельные города, которые населяют люди, отрицающие определенную для них норму. Эти города аль-Фараби определяет как невежественные, безнравственные и заблудшие, жителями их, с большой долей вероятности, будут люди с соответствующими характеристиками.
Ибн Сина при обращении к социальной проблематике утверждал, что человеку необходимо общество для реализации своих потребностей. В таком случае речь не может идти об индивидуализации нормы и ненормального. Будучи членом общества и нуждаясь в этом обществе как источнике и условии реализации своих материальных и духовных потребностей, человек волей-неволей вынужден свою норму соотносить с общественной, учитывать то, что общество считает ненормальным. Именно в обществе человек осваивает и привыкает исполнять нормы поведения, что, по мнению автора, составляет его основное отличие от животного.
Ибн Сина предлагает идею совершенного общества, называя его «Справедливым градом», жителей этого града он делит на четыре сословия, одно из которых по своей природе ненормально, так как эти люди не воспринимают добродетель. Им философ отводит участь рабов. Рассуждая о законах справедливого города, автор указывает, что они не должны возводиться в ранг нерушимых догм, оставляя, таким образом, возможность изменения норм. То есть, расширяя границы нормы, ненормальное, при необходимости, со временем может стать нормой и наоборот [5].
Критикует идеи социальной философии и при этом практически «становится на рельсы индивидуализма» другой арабский философ - Ибн Туфайль. Он приходит к идее губительности общества для развития человека, по его мнению, общество мешает достижению счастья. Общество ограничивает человека своими нормами, навязывает ему неприемлемые для него требования, тем самым мешая обретению собственной истины. Автор не верит в совершенствование общества и настаивает на том, что оно по сути своей ненормально и человека делает подобным себе.
Следует заметить, что в современной арабской философии сохраняется тенденция превалирования общественного над личным. Так, в учении выдающегося мусульманского философа Мухаммада Икбалы, несмотря на присутствие идеи совершенного человека и допустимости относительности нормы, основной целью самосовершенствования человека, его соответствия нормальности является построение совершенного общества [1, с. 345].
Индийская философия по-своему решает дилемму нормального и ненормального. Практически все школы индийской философии объединяет проблема совершенствования человека, достижение им просветления, истины, свободы, освобождения от страданий и материальных оков земного существования. Однако это возможно только путем преодоления неких препятствий, которые априори существуют на пути человека. Философия приобретает практическое значение, помогает наилучшим образом организовать повседневную жизнь человека.
Каждое из направлений предлагает свои истины относительно причин страданий человека и свои рецепты их преодоления. Так, теоретики и практики йоги цель ее видят в освобождении. Ненормально, если человек живет в невежестве, во власти кармы. Нормальным будет освобождение сознания, осознание того, что подлинное духовное «Я» человека стоит выше тела, чувства, ума, счастья и несчастья. Для этого в йоге предусмотрены вспомогательные средства для прохождения необходимых ступеней и раскрытия скрытых сил человеческого духа [6, с. 552]. Несложно заметить, что идеи йоги перекликаются с идеями такого направления китайской философии, как легизм об изначально дурной, ненормальной природе человека. Однако, в отличие от последователей легизма, считающих, что преодоление врожденного ненормального и обретение нормы возможно через воспитание, т. е. с помощью норм и требований, установленных обществом, индийские йоги путь и средство преодоления ненормального видели в самом человеке. Йога - это соединение личного ограниченного сознания человека с безграничным Высшим духовным сознанием.
В буддизме для преодоления земных страданий и достижения просветления необходимо четкое понимание и противопоставление нормы и ненормального, так называемого правильного и неправильного. Буддисты нормируют распознавание, мышление, жизнь, труд, самодисциплину и сосредоточение. Ненормальное в человеке, по их мнению, не позволит ему достичь истины, преодолеть земные страдания. Точкой соприкосновения буддизма с китайской философской мыслью в аспекте нашей темы выступает изначальность ненормального, однако в буддистской
трактовке личное ставится выше общественного. Именно достижение личной гармонии и блаженства, просветления и озарения лежит в основе как буддизма, так и многих других направлений индийской философской мысли.
В индийской философии практически все направления объединяет идея изначальности ненормального в человеке, преодоление которого есть цель каждого отдельно взятого человека, конечным пунктом этой цели является самосовершенствование. Возможности достижения этой цели индийские философы видели в самом человеке, личность которого имеет большую ценность, чем общество в целом.
Необходимо отметить, что в философской рефлексии нормы и ненормального присутствуют явные точки соприкосновения. Во-первых, ненормальное признается первичным, в том числе и в природе человека, а норма, возникающая как реакция на ненормальное, вторична. Во-вторых, противопоставляется рациональное и чувственное в формировании понимания нормы и ненормального. Кроме того, подчеркивается возможность изменения нормы и ненормального, противопоставляется общественное и частное в понимании нормы и ненормального, а также функция нормы усматривается в приоритетном сохранении либо государства, либо человека.
Несмотря на то, что проблема нормы и ненормального в философских учениях обозначена имплицитно, в ней присутствуют вполне конкретные аспекты, позволяющие рассмотреть эту проблему как некий философский инвариант и продемонстрировать бинарную оппозицию данных понятий [7, с. 17].
Вопрос о первичности/вторичности нормы и ненормального присутствует практически у всех мыслителей. Так, большинство философов (Сюнь-цзы, Шан Ян, Хань Фей-цзы, представители школы йоги и буддизма) высказывают мысль о первичности ненормального и лишь немногие делают заключение о первичности нормы (Мен-цзы). Аспект индивидуальности/социальности нормы и ненормального затрагивается в направлениях йоги и буддизма (индивидуальность) и в трудах Мо-цзы, Мо Ди, Ибн Араби, аль-Фараби,
УДК 159.923.2
БАЗОВЫЙ ФЕНОМЕН «Я-КОНЦЕПЦИИ»: ЧУВСТВО СОБСТВЕННОЙ ЗНАЧИМОСТИ
В статье анализируется чувство собственной значимости как основной экзистенциальный феномен рефлексивной «Я-концепции». Это чувство рассматривается как рефлексивно-аффективное образование, выполняющее ряд функций: самодетерминации, связывания и организации внешнего и внутреннего миров. Представлена структура чувства собственной значимости, показаны возможные рассогласования и сопряжение между ее элементами.
Ключевые слова: рефлексия, аффективная сфера, «Я-концепция», значимость, чувство собственной значимости.
Ибн Сина (социальность). Рациональность и чувственность в трактовке природы нормы и ненормального содержится в конфуцианстве и буддизме (рациональность), ей противостоит индийская философия (чувственность). Изменчивость и недопустимость изменений нормы содержится в рассуждениях Шан Яна и Конфуция. Толкование нормы и ненормального как обеспечения выживания отдельного человека как вида (Ибн Туфайль, философы всех индийских школ) или выживание государства, нации (практически все представители китайской и индийской философии).
Таким образом, мы приходим к выводу, что проблема нормы и ненормального обладает существенной значимостью в жизни культуры как в диахроническом аспекте, что наглядно демонстрирует представленная нами дихото-мичность, так и в синхроническом, поскольку в современном обществе дискуссионность того, что является нормой, а что - ненормальным, не только сохраняется, но и обнаруживает явную тенденцию к возрастанию.
1. История мировой философии : учеб. / С. Р. Аблеев. М. : АСТ: Астрель, 2005. 414 с.
2. История философии : учеб. для вузов / под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова и Д. В. Бугая. М. : Академ. проект, 2005. 518 с.
3. Древнекитайская философия. Собрание текстов: в 2 т. М. : Мысль, 1972-1973. Т. 2. 384 с.
4. Ян Хин-Шун. Древнекитайская философия: в 2 т. М. : Мысль, 1973. Т. 2. 384 с.
5. Фролова Е. А. Арабская философия. Прошлое и настоящее. М. : Яз. славян. культур, 2010. 464 с.
6. Радхакришнан С. Индийская философия: в 2 т. / пер. с англ. М. : Миф, 1993, Т. 1. 552 с.
7. Федяев Д. М. О философском инварианте // Гуманитарное знание : сб. науч. тр. Ежегодник. Сер. Преемственность. Вып. I. Омск : Изд-во ОмГПУ, 1997. С. 15-20.
© Федорова Н. В. , Боревич Г. В., 2018
А. С. Шаров A. S. Sharov
BASIC PHENOMENON OF SELF-CONCEPT: SENSE OF SELF-SIGNIFICANCE
The article analyzes the sense of self-significance as the main existential phenomenon of the reflexive self-concept. This feeling is regarded as a reflexive-affective entity fulfilling a number of functions: self-determination, binding and organization of external and internal worlds. The structure of sense of self-importance is presented; possible mismatches and conjugation between its elements are shown.
Keywords: reflexion, affective sphere, self-concept, significance, sense of self-importance.
