CC BY
57ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 1 (13) 2022
Священник Александр Зиновкин
Проблема насилия в Ветхом Завете как повод для новых атеистов отвергать существование Бога
УДК 27-242:27-277.2
DOI 10.47132/2541-9587_2022_1_38
Аннотация: Настоящая статья представляет собой попытку осмыслить проблему насилия и жестокости в Ветхом Завете. Сначала дается краткий обзор современной литературы по данной проблеме, где особое внимание уделяется аргументам так называемых «новых атеистов», которые отвергают существование Бога, помимо прочего, по причине того, что Он допускает зло в этом мире. После обзора литературы предлагается рассмотреть претензию современных атеистов, согласно которой Бог нарушает свободу человека, так как постоянно наблюдает за ним. В этой связи проводится семантический анализ древнееврейских слов, образованных от корня 7pD pqd, которые, в зависимости от библейского контекста, раскрывают различные стороны Божественного «наблюдения» за людьми. В конечном итоге этот анализ приводит к выводам, согласно которым это наблюдение воспринимается одними как наказание и кара, а другими — как забота и вознаграждение. Насилие в Ветхом Завете является, таким образом, наказанием от самого зла, с которым грешники не хотят расстаться.
Ключевые слова: Ветхий Завет, насилие, проблема зла, «новый атеизм», Божественное посещение, наказание, вознаграждение.
Об авторе: Священник Александр Юрьевич Зиновкин
Кандидат богословия, магистр филологии, доцент кафедры древних языков Санкт-Петербургской
Духовной Академии.
E-mail: zinovkinpds@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7227-1836
Для цитирования: Зиновкин А., свящ. Проблема насилия в Ветхом Завете как повод для новых атеистов отвергать существование Бога // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (13). С. 38-50.
Статья поступила в редакцию 09.11.2021; одобрена после рецензирования 16.11.2021; принята к публикации 23.11.2021.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 1 (13) 2022
Priest Alexander Zinovkin
The Problem of Violence in the Old Testament as a Reason for New Atheists to Reject the Existence of God
UDC 27-242:27-277.2
DOI 10.47132/2541-9587_2022_1_38
Abstract: The article is an attempt to understand the problem of violence and cruelty in the Old Testament. It will first give a brief review of the modern literature on this issue where special attention is paid to the arguments of the so-called "new atheists" who reject the existence of God because He allows evil in this world. After reviewing the literature, it is proposed to consider the claim of the modern atheists, according to which God violates human freedom because He constantly takes a look at him. In this regard, a semantic analysis of Hebrew words derived from the root 7pD pqd is carried out which, depending on the biblical context, reveal various aspects of the divine "observation" of people. Ultimately, the analysis leads to the conclusion that this observation is perceived by some as punishment and by others as care and recompense. Violence is therefore a punishment from evil itself which sinners do not want to part with.
Keywords: Old Testament, violence, problem of evil, «new atheism», divine visitation, punishment, recompense.
About the author: Priest Alexander Yurievich Zinovkin
Candidate of Theology, Master of Philology, Associate Professor of the Department of Ancient
Languages of the St. Petersburg Theological Academy.
E-mail: zinovkinpds@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7227-1836
For citation: Zinovkin A., priest. The Problem of Violence in the Old Testament as a Reason for New Atheists to Reject the Existence of God. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2022, no. 1 (13), pp. 38-50.
The article was submitted 09.11.2021; approved after reviewing 16.11.2021; accepted for publication 23.11.2021.
В библейском богословии есть ряд тем, которые можно было бы охарактеризовать как фундаментальные, актуальные на все времена. Одной из таких тем является проблема наличия жестокости в Ветхом Завете, исходящей со стороны Бога и верных Ему людей. Этой проблеме посвящена даже целая библейская книга Иова, в которой ее главный герой со своими друзьями рассуждает о специфике актуализации Божьего Промысла в человеческом мире. С тех древних времен мало что изменилось. Человечество в лице теологов, философов либо простых людей до сих пор волнует данная проблема, поскольку, очевидно, ее осмысление призвано прежде всего понять постоянное присутствие агрессии в этом мире. В настоящей статье мы также попытаемся задать этот извечный вопрос, а именно: как интерпретировать жестокость в Ветхом Завете, которая реализуется по воле Божьей над людьми? Однако, понимая всю его сложность и многообразность, мы не дерзаем взять на себя смелость дать четкую стратегию решения данной проблемы. Сначала мы рассмотрим ряд современных теософских сочинений, в которых осмысливается проблема насилия в Библии, а затем проведем семантический анализ древнееврейских слов с корнем 7рЭ pqd, которые, в зависимости от контекста, реализуют значения: посещать, наблюдать, наказывать, исчислять1. Это последнее поможет понять, насколько адекватно современный читатель воспринимает «язык» Священного Писания, в котором Бог предстает как источник жестокости в отношении праведных и нечестивых людей. Следует отметить, что обращение к еврейскому источнику Библии, ее пониманию в древнем переводе Септуагинты открывает возможность для появления оригинальных лексико-семантических толкований, которые часто остаются «прикрытыми» слоем лексических значений, реализуемых в современных языках.
1. Краткий обзор современной литературы, затрагивающей проблему насилия в Ветхом Завете
В начале этого столетия в среде журналистов появилось модное течение с названием «новый атеизм» (new atheism), которое, по всей видимости, было впервые упомянуто Г. Вульфом в его статье «Церковь неверующих», напечатанной в журнале Wired в 2006 г.2 Идейными руководителями данного течения обычно считают Р. Докинза, Д. Деннетта, С. Харриса, К. Хитченса3. Основные положения нового атеизма были «иерархизированы» В. К. Шохиным в 7 пунктах, среди которых на первом месте стоит следующий: «Радикальное дезавуирование всех религий как феноменов "общественного сознания",
1 См.: The Dictionary of Classical Hebrew / Ed. by D.J. A. Clines. Vol. VI: 0 — 3. Sheffield, 2011. Р. 737-746.
2 Понятие «новый атеизм» было впервые упомянуто Г. Вульфом в его статье «Церковь неверующих», напечатанной в журнале Wired в 2006 г. (См.: Лушни-ков Д., свящ. Критика современного доктринального атеизма в полемике А. Плантинги и М. Тули // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 1 (3). С. 80).
3 Лушников Д., свящ. Теизм и «новый атеизм»: к вопросу о полемике А. Плантинги и Д. Деннетта // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2018. № 1 (2). С. 20.
укорененных в человеческой слабости (страх перед смертью, природными неприятностями и т.д.), иррациональности и невежестве и являющихся главными источниками фанатизма и насилия в этом мире»4. Из этого представления должно следовать, что в основе всех религий лежит «общественное сознание», естественным образом реагирующее на вызовы окружающей среды.
Одной из важных тем для новых атеистов является проблема зла. Так, например, Р. Докинз осуждает Бога за то, что Он захотел проверить веру Авраама через жертвоприношение своего сына Исаака (Быт 22:1-19), повелел Иисусу Навину завоевать языческий Ханаан (книга Иисуса Навина), считает праведниками Лота, который переспал со своими дочерьми (Быт 19:31-36), Авраама, который лгал, что Сарра не является его женой (Быт 12:18-19; 20:113), Иеффая, который принес в жертву свою дочь (Суд 11) и т.д. Исходя из сказанного, по мнению Р. Докинза, можно считать, что «Бог Ветхого Завета является самым неприятным персонажем во всей художественной литературе»5. Аналогичные рассуждения встречаются и у других представителей нового атеизма6. В целом, их претензии к Богу Ветхого Завета сводятся, как правило, к следующим моментам: «Ханаанский геноцид», жертвоприношение Исаака, ревнивый и эгоцентричный характер Бога, этноцентризм / расизм, выкуп за невесту, женщина, которая хуже мужчины, суровые израильские законы, закон Моисея как совершенный и постоянно действующий для всех людей, несоответствие Бога морали7.
Размышления «старых» и «новых» атеистов о проблеме зла в Библии были подробно изучены и раскритикованы. Одним из наиболее ярких критиков современности стал американский религиозный философ А. План-тинга, которого нередко называют «лидером современной западной аналитической теологии»8. Полемика А. Плантинги главным образом сводится к вопросам доказательства бытия Божьего, о чем, например, свидетельствуют его публичные дебаты с Д. Деннеттом и М. Тули, которые впоследствии были опубликованы в различных сборниках9. Здесь А. Плантинга последовательно разбирает тезисы своих оппонентов, указывая на несостоятельность и алогичность их доказательств против существования Бога10. Наличие зла
4 Шохин В.К. В чем все-таки новизна «нового атеизма»? // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. № 3 (65). С. 150-151. Свящ. Д. Лушни-ков выделяет 3 основных постулата новых атеистов: «1) отрицание сверхъестественного; 2) безусловное доверие к науке; 3) последовательная критика религии» (См.: Лушников Д., свящ. Критика современного доктринального атеизма... С. 82).
5 Dawkins R. The God Delusion. Boston, 2006. Р. 31.
6 См.: Dennett D. Breaking the Spell: Religion as а Natural Phenomenon. New York, 2006. Р. 206, 265; Harris S. Letter to а Christian Nation. New York, 2006. P. 8; Item. The End of Faith. New York, 2004. P. 18.
7 Copan P. Is God a Moral Monster? Making Sense of the Old Testament God. Michigan, 2011. P. 22.
8 Лушников Д., свящ. Теизм и «новый атеизм». С. 19.
9 См.: Plantinga A., TooleyM. Knowledge of God. Malden, MA, 2008; DennettD.C, Plantinga A. Science and Religion: Are they compatible? Oxford, 2011.
10 См. подробный анализ полемики А. Плантинги с Д. Деннеттом и М. Тули в: Лушников Д., свящ. Теизм и «новый атеизм».; Его же. Критика современного доктриналь-ного атеизма.
в этом мире, то насилие, которое описано в Библии, не могут превзойти проявленной со стороны Бога любви в отношении всего человечества: «Бог актуализирует максимально необходимый добрый мир. При этом, какой бы объем страданий ни содержал в себе мир, его превосходит благость Божия»11, — утверждает А. Плантинга, когда говорит о Божественной любви, максимально проявленной в воплощении и смерти Христа за человеческий род. Это и является, по мысли исследователя, доказательством существования Бога как наивысшей любви.
Современный ирландский математик Дж. Леннокс в своей книге «Охота за Богом. Почему новые атеисты не попадают в цель»12 приводит против тезисов новых атеистов свои контраргументы, в том числе касающихся темы насилия в Библии. По мысли Дж. Леннокса его оппоненты неправы прежде всего потому, что «Бог изображается в Ветхом Завете как Бог сострадания, любви, милосердия, как друг, пастырь и путеводитель, а также как Бог справедливости и суда»13. Приводимые аргументы Р. Докинза свидетельствуют о недостаточности его знаний в области библейской истории: «Этот анализ основан на ненаучных, плохо информированных и неправильных взглядах на то, что на самом деле говорится в Библии»14. Так, «Ханаанский геноцид», о котором любят говорить новые атеисты, следует рассматривать через призму книги Второзакония, где в частности говорится, с одной стороны, что народы Ханаана были истреблены в качестве особого исключения за свое нечестие, которое переполнило чашу терпения Бога (Втор 9:4; 12:31; 18:10), с другой, о правилах ведения войны (Втор 20), которые являются гуманными с точки зрения даже современной военной этики. Бог на протяжении многих столетий терпел беззакония народов Ханаана (Быт 15:16), несмотря на их детские жертвоприношения (Втор 12:31). Борьба с Ханааном не свидетельствует о расовом превосходстве евреев над языческими народами, она является исключением, спровоцированным именно из-за «нечестия этих людей» (Втор 9:4). В этой связи и сами евреи, вступившие на завоеванную землю, могут быть также истреблены, если будут повторять грехи прежних народов (Втор 8:19-20). Подводя итог сказанному, Дж. Леннокс задается несколькими вопросами относительно действия зла в этом мире: «Являются ли эти действия твердым этическим основанием для отказа от веры в Бога и присоединения к новым атеистам? Обретает ли, в конце концов, атеистический взгляд больше морального смысла?»15 Таким образом, Дж. Леннокс приходит к тому же выводу, что и А. Плантинга, для которого «благость Божия» превосходит все страдание и всю боль16.
11 См.: Plantinga A. Supralapsarianism, or «O Felix Culpa» // Christian Faith and Problem of Evil / Ed. by P. van Inwagen. Grand Rapids, Michigan, 2004. P. 7. Русский перевод см: Лушников Д., свящ. Критика современного доктринального атеизма... С. 92.
12 Lennox J. C. Gunning for God. Why the New Atheists are Missing the Target. Oxford, 2011.
13 Ibid. P. 118-119.
14 Ibid. P. 120.
15 Ibid. P. 130.
16 Plantinga A. Supralapsarianism. Р. 7.
Обзор современной литературы закончим монографией популярного швейцарского библеиста, реформатского священника Томаса Рёмера с ярким названием «Неясный Бог: жестокость, секс и насилие в Ветхом Завете»17. В этой небольшой книге, написанной всего на 150 страницах, автор предлагает осмыслить сложные места в еврейской Библии, где Бог предстает как жестокий, воинственный и недоступный для понимания: «И все же будем надеяться, что исследование трудных для понимания описаний Бога поможет показать, что эти тексты возникли в конкретных исторических реалиях. Часто эти тексты предостерегают своих читателей от слишком человеческих представлений о Боге и настаивают на нашей ограниченности в богословских рассуждениях»18. Иными словами, восприятие трудных мест Библии следует понимать в двух ракурсах: с одной стороны, нужно всегда помнить их исторический контекст, а с другой — рассматривать их как метафоры, посредством которых все деяния недоступного Бога, в том числе кара и наказание за грех, описываются в переносном значении и превосходной степени. Последнее следует из книги Осии, где сказано: «Я — Бог, а не человек» (Ос 11:9). Т. Рёмер рассматривает 4 библейских эпизода, в которых Бог предстает как наблюдающий либо действующий тиран: а) неудавшееся жертвоприношение Авраама (Быт 22:1-19); б) осуществившееся жертвоприношение Иеффая (Суд 11); в) борьба Иакова (Быт 32:24-31); в) обрезание, совершенное Сепфорой, женой Моисея (Исх 4:24-26). В итоге он говорит о жестокости Бога следующее: «Божественное поведение, которое кажется нам сегодня жестоким, отражает собой на самом деле жестокость людей. Иными словами, эти тексты свидетельствуют нам прежде всего о жестокости людей, а не о жестокости Бога. [...] Эти тексты напоминают человеку одновременно о его хрупком естестве и "хрупком" понимании Бога. Там, где Бог предстает как неясный Бог, порою даже как жестокий, верующему человеку остается только один выход: обратиться к школе Иова. Этот последний в тот самый момент, когда он с невероятной смелостью осуждает жестокость Бога, не имеет другого выхода, кроме как воскликнуть: "Я знаю, что мой Искупитель жив" (Иов 19:25). И он так воззвал к Богу — против самого же Бога»19. Итак, жестокость Бога является отражением жестокости человека. Для Т. Рёмера этот вывод отчасти следует из библейской истории, когда евреи Северного царства, полностью подчиненные Ассирийской империи в 722 г., и евреи Южного царства, ставшие во главе со своим царем вассалами ассирийского царя в 734 г., были тесно связаны не только политически и экономически со своими месопотамскими хозяевами, но культурно и идеологически. И именно в этом контексте у евреев появляется образ воинственного, жестокого и насильственного бога Яхве, который на самом деле является калькой образа царя Ассура. В этой связи история завоевания Ханаанской земли Иисусом Навином представляет собой попытку описать историю в стиле военных кампаний ассирийского царя20. Таким образом, «эти
17 Römer Th. Dieu obscur: cruauté, sexe et violence dans l'Ancien Testament. 3ème édition. Genève, 2009. Первое издание вышло в 1996 г, второе — в 1998 г.
18 Ibid. P. 143.
19 Ibid. P. 73.
20 Ibid. P. 76-77.
тексты свидетельствуют нам прежде всего о жестокости людей, а не о жестокости Бога»21.
Далее в своей книге Т. Рёмер затрагивает следующие темы проблемы зла в Ветхом Завете: тему грехопадения, когда «сам Бог подталкивает человека к свободе, нарушая Его повеление»22; тему убийства Каина и Божественной мести за совершенное злодеяние, что тем самым подталкивает самого человека к мести; тему теодицеи, изложенной в книгах Екклесиаста и Иова, которая учит не искать смысла в наказаниях23. В итоге исследователь приходит к выводу, согласно которому Библия свидетельствует нам о различных гранях Бога, которые нам часто кажутся неясными и останутся таковыми навсегда: «Бог, которого еврейская Библия представляет иудеям, христианам и всему человечеству, еще не закончил задавать нам вопросы, удивляя нас и подвергая сомнению слишком хорошо отточенные богословские рассуждения»24.
Естественно, предложенный нами обзор литературы, затрагивающей проблему зла в Ветхом Завете, нельзя считать даже удовлетворительным, так как этой теме посвящено огромное количество отечественных и зарубежных исследований. Однако нам было достаточно показать, что эта тема является камнем преткновения не только для атеистов, «старых» или «новых», но также и самих верующих. Тем не менее здесь нам следует отметить важный вывод, который чаще всего формулируется именно со стороны вторых, а именно: проблема зла в Ветхом Завете должна исследоваться на стыке исторических, лингвистических, теологических и прочих вспомогательных дисциплин. Без комплексного подхода в изучении данной проблемы невозможно не остаться всего лишь на ее поверхности.
2. Тема Божественного присутствия
как образ вознаграждения и воздаяния
Новые атеисты обычно ставят в упрек верующим идею постоянного присутствия Бога в жизни людей, который тем самым ограничивает свободу человека25. Он как бы со стороны перманентно наблюдает за нами и не дает сделать то, что мы желаем сделать свободно. Это проявление насилия над людьми. Однако, согласно их общему убеждению, Бога не существует, равно как и объективного нравственного закона, который был некогда дан Богом через Моисея и который вследствие этого все обязаны слепо исполнять. Человеку нет необходимости знать Моисеев Закон, ведь то, что говорится в нем, на самом деле является частью общечеловеческой морали. В этой связи, например, Р. Докинз не отвергает Моисеев Закон, но вместе с тем и не ставит его во главу угла общечеловеческой морали. Он выдвигает свои 10 новых заповедей, суммирующих мораль современного человека. Например, 5 заповедь гласит: «Живите с чувством радости и восхищения»; 6 заповедь:
21 Ibid. P. 73.
22 Ibid. P. 99.
23 Ibid. P. 136-138.
24 Ibid. P. 146.
25 Lennox J. C. Gunning for God. P. 118-119. 44
«Всегда стремитесь узнать что-то новое»; 9 заповедь: «Формируйте независимое мнение на основе своих собственных взглядов: не позволяйте другим вами манипулировать»; 10 заповедь: «Ставьте все под сомнение»26. Таким образом, Р. Докинз в основу познания полагает не веру, а эмпириокритицизм.
В предыдущей главе нами было отмечено, что новые атеисты часто пренебрегают комплексным подходом в изучении библейских текстов, что приводит к поспешным и плохо аргументированным выводам. Как правило, они не используют в своей аргументации лингвистический метод, основанный на контекстологическом анализе исходных лексических единиц древнееврейского языка, на котором было написано Слово Божье. Поскольку новых атеистов приводит в смущение тема постоянного присутствия Бога в этом мире, который, как слепой судия, наблюдает, чтобы вознаградить за доброе и наказать за злое, исходя из соблюдения или не соблюдения непонятного для большинства людей закона, нам представляется уместным здесь рассмотреть семантику древнееврейских слов, образованных от корня 7pD pqd, которые, в зависимости от контекстного окружения, реализуют значения: посещать, наблюдать, наказывать, исчислять27. Для определения семантических признаков еврейского слова нами будет использован контекстологический анализ, который, согласно методическим рекомендациям Э. В. Кузнецовой, предполагает прохождение следующих этапов: «1) подбор фразового материала; 2) выявление контекстных позиций, семантически связанных с анализируемым словом; 3) обобщение и семантическая интерпретация позиций; 4) определение контекстных факторов, выделение среди них ведущих»28.
Глагол с корнем 7pD pqd является частотным в еврейской Библии: 383 случая употребления29. Наш анализ следует начать с Декалога Моисея, в котором употребляется данное слово:
(1) ПЧЗ-^У ràK liv ips кзр JH^N ПК 'ГПК
«Я — ГОСПОДЬ30, Бог твой, Бог ревнитель, посещающий (= наказывающий) за нечестие отцов против сыновей» (Исх 20:5).
Глагольный корень 7pD pqd репрезентирован в причастной форме действительного залога простой породы pä'al — 7ps poqëd. Если в 6 стихе далее говорится о том, что Бог 7ÇD 'ôsë hesed «делает милость» тем, кто любит и хранит заповеди Его, то, соответственно, здесь Он делает противоположное тем сыновьям, которые продолжают грех своих родителей. Отсюда следует, что Божественное посещение для грешников является для них наказанием. Именно по этой причине в Синодальном переводе данная причастная форма была переведена как «наказывающий». В Септуагинте использован
26 Все 10 заповедей см. в: Dawkins R. The God Delusion... Р. 263-264. Критика этих заповедей представлена в: Lennox J. C. Gunning for God. Р. 121-122.
27 См.: The Dictionary of Classical Hebrew... Р. 737-746.
28 Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка: учеб. пособие для филол. фак. ун-ов. М., 1989. С. 97.
29 Theological Dictionary of the Old Testament / Ed. by G.J. Botterweck, H. Ringgren, H.J. Fabry. Vol. XII. Michigan, Cambridge, 2003. P. 51.
30 Заглавными буквами нами передается тетраграмматон.
перевод апо515ои^ (прич. действ. зал.), что буквально означает «воздающий» (апо-515ю^1), т.е. «воздающий (за) грехи отцов».
(2) ПОК ПЩ? л^ПК 1р? Л|Л',1 «И ГОСПОДЬ посетил (= обратил внимание на) Сарру, как говорил» (Быт 21:1).
Перфектная форма 7рэ paqad в данном контексте реализует сему «обратить внимание, чтобы вознаградить»: Бог обратил Свое внимание на мольбы Авраама и Сарры и дал им обещанного сына спустя год, после того как ангелы явились ей и Аврааму в Мамврийской дубраве (Быт 18). В Синодальном переводе еврейский глагол переведен как «(ГОСПОДЬ) призрел», и этим самым был обозначен семантический признак слова «посетить, чтобы вознаградить». По-видимому, Септуагинта повлияла на Синодальный перевод, так как здесь древнееврейское слово переведено как егсестке^ато (аорист), что буквально означает «посмотрел / призрел» (еп1-сткепто^а1): Бог Яхве «посмотрел» на Сарру, обратил внимание на ее мольбу. В этой связи следует отметить, что посещение Богом праведника является — в отличие от грешников — вознаграждением.
(3) рпу пгтак 'л^к лет? артак 'л^к л|л? ал?к ггшт ^кж чрглк лзок} "1?
ап^о? а?1? чгол'ЛК! а?.рк '^Л7р!э пркЬ пру:)
«Пойди и собери старцев Израиля, чтобы сказать им: ГОСПОДЬ, Бог отцов ваших, явившийся мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, сказал: Посещая, посетил (= обратил внимание на) вас и (увидел) то, что делается вам в Египте» (Исх 3:1б).
Данный отрывок является важным сотериологическим текстом, в котором Бог Яхве сообщает через Моисея Свое Имя. Это Божественное Имя П?лк «Я есть, который Я есть» (Исх 3:14) указывает на постоянное присутствие Бога с еврейским народом31. Бог «Я — Сущий» перманентно наблюдает за угнетаемым еврейским народом. Теперь настало время, когда Он 'Шр? 7рэ paqod paqadti «посещая, посетил» его, чтобы вывести из Египетской земли. Выражение 'трэ 7рЭ paqod paqadti является конструкцией с абсолютным инфинитивом, указывающей на усиление основного действия. Оттенок усиления придает в данном случае глаголу 'Шр? paqadti (перфект, 1 л. ед. ч.) значение непременности: «Я с большим вниманием посетил вас». В Синодальном переводе данная эмфаза никак не обозначена: «Я посетил вас». В Септуагинте древнееврейское выражение с абсолютным инфинитивом передана двумя словами с разными корнями (в древнееврейском варианте оба слова имеют один и тот же корень 7рэ pqd): етасткогсд егсесткф^а1 «посещением Я призрел», где последнее слово образовано от глагола Ёт-сткегсто^ац что тем самым
31 Интерпретация Имени Божья (Исх 3:14) напрямую связана со спецификой древнееврейского глагола, которым обозначалось не время, а аспект действия по принципу «завершенное — незавершенное состояние» и «завершенное — незавершенное действие». Более подробно об особенностях древнееврейского глагола см.: Зинов-кин А., свящ. Богословие времени в Ветхом Завете (филологический комментарий к Исх 3:7-17) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 4 (8). С. 9-22.
приближает Исх 3:16 с Быт 21:1, где Яхве «призрел» на Сарру. Таким образом, Божественное посещение древнего еврейского народа является моментом избавления от зла и насилия.
(4) qji? nwr^yi луп ??rr?y 'тр?! «Я посещу (= накажу) мир (за) зло и беззаконных (за) нечестие их» (Ис 13:11).
Форма «перевернутого» перфекта 'Шр?! ûpàqadtî репрезентирует сему «наказание за грех». В целом, данное высказывание является аллюзией на Декалог Моисеев (Исх 20:5), где реализована аналогичная лексика нечестия (ср. р? ЛЗК 'âwon 'àbot «нечестие отцов» и Ш1У D'y^H rdsà'îm 'âwônàm «беззаконных (за) нечестие их»). В Синодальном переводе форма 'Шр?! ûpàqadtî переведена как «Я накажу». Септуагинта дает свой вариант в данном месте, используя слово èvTeÀou^ai (медио-пассивный зал., 1 л. ед. ч.), которое буквально следует понимать как «Я повелеваю». Здесь, как и в Исх 20:5, словоформа 'Шр?! ûpàqadtî имеет сему «наказание за грех»: во время посещения Бога грешники испытывают наказание за свои злодеяния.
От глагольного корня 7рЭ pqd образуется мотивированное (производное) имя существительное ГП1р? pdqûddà, реализующее те же семантические признаки, что и глагол.
(5) крп рггго ЛЁШ1?! Л7Р? m'1? wyrrnpi «И что вы будете делать в День посещения (= наказания), когда придет гибель издалека?» (Ис 10:3).
Выражение ГЛр? Dl'yôm pdqûddà «День посещения» является одновременно и Днем суда для тех, кто утверждает и реализует несправедливые и жесткие законы. В Синодальном переводе данное выражение именно так и переведено, т.е. «День посещения». Септуагинта передает древнееврейское словосочетание посредством èv тд ^épa t^ç ènicKon^ç «в День надзирательства (букв. епископства)».
(6) 'пл ПГ7Р?! 'J<?? n'toy ipm п"п
«Жизнь и милость Ты сотворил со мной, и посещение (= внимание) Твое сохранило дух мой» (Иов 10:12).
В отличие от предыдущего примера, здесь слово ГЛ1р? pdqûddà имеет положительную коннотацию. Так, Иов воспринимает Божественное посещение не как наказание, а как «жизнь и милость». В Синодальном переводе использован перевод «попечение», в Септуагинте — ènicKon^ «надзирание» (ср. Ис 10:3).
Таким образом, суммируя сказанное, следует отметить, что в основе рассмотренных древнееврейских слов, образованных от корня 7рЭ pqd, лежит одна общая, категориально-лексическая сема «посещение», которая, в зависимости от контекста, реализуется в таких значениях, как: обратить внимание и внимание (т.е. посетить, чтобы вознаградить), наказать и наказание (т.е. посетить, чтобы воздать за зло). В этой связи Божественное посещение,
обозначенное во всех случаях словами, образованными от одного и того же корня, воспринимается одними как забота и вознаграждение, тогда как другими — как воздаяние и наказание.
3. Выводы
Итак, тема насилия в Библии является тем камнем преткновения, о который ломали головы выдающиеся мыслители прошлого и продолжают это делать в наши дни. Проблема зла является одним из основных аргументов для атеистов против существования Бога, который не допустил бы наличия зла и террора, если бы был всесильным. Успех «нового атеизма», по всей видимости, имеет место быть по той простой причине, что современный человек, как правило, плохо представляет исторический контекст Библии, в котором насилие и война были «обычным» делом всех народов, а также те многочисленные положительные моменты, в которых Бог предстает прежде всего как любовь. Именно по этой причине даже небольшая апология в защиту верующих, которую демонстрирует Дж. Леннокс, когда сравнивает историю завоевания Ханаана с предписаниями книги Второзакония, оказывается более убедительной, чем те доказательства, которые выдвигают атеисты.
В настоящей статье мы хотели также показать, что сложные библейские вопросы следует рассматривать на стыке различных дисциплин. Особое внимание в этой связи заслуживает филологический анализ, посредством которого, среди прочего, исследуются семантические особенности различных «трудных» лексических единиц в их контекстном окружении. Так, скрытое для неподготовленных глаз значение древнееврейских слов, образованных от корня 7рэ pqd, позволяет прийти к выводу, согласно которому Бог наблюдает за этим миром не как слепой судия, но как одинаково любящий Бог, который одними воспринимается как карающий, а другими — как вознаграждающий. «"Чистое" сердце, о котором говорится в заповедях блаженства, зрит только Бога, а наше грешное сердце потому и нечисто, что, чувствуя Бога, почти видя Его, глядится и в сторону греха, таинственно приковано к нему, омрачено, по удачному выражению Н. А. Бердяева, неким "послушанием злу"», — заключает прот. В. Зеньковский32. В этом и заключается смысл суда Божьего, что он вступает в силу (согласно библейскому языку, посещает), когда грешники, несмотря на различные предупреждения и долготерпение Божье (в случае народов Ханаана оно длилось 400 лет), сами себя обрекают на наказание от зла, с которым не хотят расстаться, а праведники получают награду по причине непрекращающегося желания умножать в себе добро, от которого проистекает жизнь. Зло, реализованное в людях, в таком случае неизбежно обречено на прекращение, когда соприкасается с Божественным присутствием. Поэтому Ханаанское истребление следует воспринимать, прежде всего, как самонаказание тех народов, которые на протяжении многих лет практиковали различные мерзости, постепенно приводящие к разложению нравов и в итоге к смерти.
32 Зеньковский В., прот. Зло в человеке // Путь. 1938. № 56. С. 26. 48 Труды кафедры богословия № 1 (13), 2022
Таким образом, тема насилия в Ветхом Завете должна изучаться с различных ракурсов, а те аргументы, которые выдвигают атеисты, могут быть прекрасным отправным пунктом для христианских исследователей в решении данной проблемы.
Источники и литература
Библия:
1. Biblia Hebraica Stuttgartensia / Ed. by K. Elliger, W. Rudolph et al. Vth Edition. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellischaft, 1997.
2. Septuaginta. Id est Vetus Testamentum graece iuxta LXX interpretes // Ed. by A. Rahlfs. Duo volumina in uno. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1979.
3. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В Синодальном переводе с комментариями и приложениями. М.: Изд-во РБО, 2006.
Исследования и словари:
4. Зеньковский В., прот. Зло в человеке // Путь. 1938. № 56. С. 19-36.
5. Зиновкин А., свящ. Богословие времени в Ветхом Завете (филологический комментарий к Исх 3:7-17) // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 4 (8). С. 9-22.
6. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: учеб. пособие для филол. фак. ун-ов. 2 изд., испр. и доп. М.: Изд-во «Высшая школа», 1989.
7. Лушников Д., свящ. Теизм и «новый атеизм»: к вопросу о полемике А. План-тинги и Д. Деннетта // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2018. № 1 (2). С. 19-32.
8. Лушников Д., свящ. Критика современного доктринального атеизма в полемике А. Плантинги и М. Тули // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 1 (3). С. 78-97.
9. Шохин В. К. В чем все-таки новизна «нового атеизма»? // Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. № 3 (65). С. 149-157.
10. Theological Dictionary of the Old Testament / Ed. by G. J. Botterweck, H. Ringgren, H.J. Fabry. Vol. XII. Michigan, Cambridge: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 2003.
11. The Dictionary of Classical Hebrew / Ed. by D.J. A. Clines. Vol. VI: 0 — 3. Sheffield: Sheffield Phoenix Press, 2011.
12. Copan P. Is God a Moral Monster? Making Sense of the Old Testament God. Michigan: Baker Books, 2011.
13. Dawkins R. The God Delusion. Boston: Houghton Mifflin, 2006.
14. Dennett D. Breaking the Spell: Religion as а Natural Phenomenon. New York: Viking, 2006.
15. Dennett D.C., Plantinga A. Science and Religion: Are they compatible? Oxford: Oxford University Press, 2011.
16. Harris S. The End of Faith. New York: W. W. Norton, 2004.
17. Harris S. Letter to а Christian Nation. New York: Alfred А. Knopf, 2006.
18. Christian Faith and Problem of Evil / Ed. by P. van Inwagen. Grand Rapids, Michigan: Eerdmans Publishing Co, 2004.
19. Lennox J.C. Gunning for God. Why the New Atheists are Missing the Target. Oxford: Lion Hudson, 2011.
20. Plantinga A., Tooley M. Knowledge of God. Maiden, MA: Blackwell, 2008.
21. Romer Th. Dieu obscur: cruauté, sexe et violence dans l'Ancien Testament. 3eme édition. Genève: Labor et Fides, 2009.
