CC BY
258
Воронцова И. В., Киселева Я. В.
A. F. Baculin, A. V. Kuzmina
reimbursement of judicial costs for compensating the expenses for the services of a representative in civil disputes
The article examines the problematic issues of arbitration practice associated with the right of awarding legal costs for payment of legal assistance. The authors define the recommendations for their resolution and application.
Key words: Arbitration court, lawsuit, judicial costs, services of the representative.
BACULIN Andrey Fedorivich - Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, the Mari State University, Chairman of the Arbitrage court of the Republic of Mari El, Yoshkar-Ola.
E-mail: baculin11@mail.ru
KUZMINA Anna Vacheslavovna - Head of Department of Civil law and process, Candidate of Law, lecturer, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: tsyplenkova@mail.ru
УДК 342.24
ПРОБЛЕМА НАДЛЕЖАЩЕГО ОФОРМЛЕНИЯ И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ КОНСУЛА КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Воронцова Ирина Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: odiv@mail.ru
Киселева Яна Владимировна,
аспирант кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
Е-mail: jane_newkirk@icloud. com
Статья посвящена проблемам определения объема полномочий консула иностранного государства, оформления и подтверждения его представительских полномочий в гражданском процессе при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции Российской Федерации. В статье анализируются нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Венской Конвенции о консульских сношениях 1963 года на предмет наличия норм, регламентирующих порядок и основания допуска консула к участию в гражданском деле в качестве представителя иностранного лица, а также норм, устанавливающих объем представительских полномочий консула.
Ключевые слова: представитель, иностранные лица, консул, доверенность.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 398 ГПК РФ, установлено, что иностранные лица имеют право обращаться в российские суды для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом указанные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российским гражданами и организациями. Так, иностранные лица могут участвовать в гражданском процессе лично или через своих представителей. Личное участие в деле иностранного гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ст. 48 ГПК РФ).
Доверить представление своих интересов в российском суде иностранное лицо также может консулу
консульского учреждения своего государства. Однако стоит отметить, что в тексте ГПК РФ о таком представительстве не упоминается.
Консулом является должностное лицо, которому поручено представляемым государством выполнение консульских функций в пределах соответствующего консульского округа на территории государства пребывания, т. е. для защиты юридических и экономических интересов своего государства и его граждан. Положения о консульском представительстве иностранных лиц содержатся в многосторонних и двусторонних консульских соглашениях с участием РФ. Консульское представительство иностранных лиц в судебных органах является одной из функций консула
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
89
Гражданское право и процесс
по защите прав граждан, организаций своего государства за рубежом.
Статья 5 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года к числу важнейших относит такие функции консула, как:
- защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом (п. «а»);
- оказание помощи и содействия гражданам (физическим и юридическим лицам) представляемого государства (п. «е»);
- охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства, в случае преемства «mortis causa» на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания (п. «g»);
- с соблюдением практики и порядка, принятых в государстве пребывания, представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства в судебных и иных учреждениях государства пребывания с целью получения, в соответствии с законами и правилами государства пребывания, распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права и интересы этих граждан, если, в связи с отсутствием или по другим причинам, такие граждане не могут своевременно осуществить защиту своих прав и интересов (п. «i») [1].
Иными словами, консул выполняет функцию судебного представительства в силу своего официального положения и предписанных ему Конвенцией функций.
Содержание положений некоторых международных договоров предопределило особенность консульского представительства, которое выразилось в праве консулов представлять в российских судах интересы своих граждан в судах без доверенности.
Вместе с тем, статьи 49, 53 ГПК РФ устанавливают требование надлежащего оформления полномочий (т. е. доверенности) представителя - дееспособного лица на ведение дела. В связи с этим возникает вопрос об объеме полномочий консула как представителя: выступая в процессе без доверенности, какими полномочиями он обладает - общими и специальными или только общими? В юридической литературе существуют две взаимоисключающие точки зрения по данному вопросу.
М. М. Богуславский [2], А. А. Рубанов [3], Д. Д. Аверин [4], Н. А. Васильчикова [5], И. В. Федоров [6], М. Ю. Порохов [7] считают, что, поскольку представительство консулом граждан своего государства без доверенности установлено в международных договорах для лучшей охраны прав иностранцев, нет оснований для какого-либо сужения процессуальных прав консула, поэтому следует признать возможным совершение консулом от имени представляемого всех допустимых процессуальных действий, в том числе и
тех, для совершения которых требуется представление специальных полномочий. «Консульская защита, - отмечает И. В. Федоров, - должна быть эффективной - должна использовать все установленные, в том числе процессуальным законодательством государства пребывания, возможности. Отрицание права реализации всех полномочий в ряде случаев приводит к лишению лица консульской защиты как таковой» [6].
Г. А. Жилин утверждает, что консулы, действуя без доверенности, совершают от имени иностранного гражданина все действия, включая те, которые требуют специальных полномочий, поскольку иное не предусмотрено международным договором [8].
Однако, по нашему мнению, с этой точкой зрения нельзя согласиться.
Во-первых, в данном случае нельзя игнорировать нормы российского национального законодательства, руководствуясь исключительно положениями международных договоров, поскольку судебный процесс происходит на территории именно Российской Федерации, который, в свою очередь, подчиняется нормам и требованиям ГПК РФ.
Во-вторых, установление статьями 49, 53 ГПК РФ специальных требований, а не ограничений, наличия доверенности и ее надлежащего оформления никак не влияет на эффективность консульской защиты, поскольку не создает никаких прямых или косвенных препятствий для осуществления консулом такой защиты. Расценивать данное обстоятельство как лишение лица консульской защиты не представляется логичным. Также указанные нормы не ограничивают право консула на участие в гражданском процессе в целях реализации судебной защиты прав и законных интересов иностранных лиц.
Иной точки зрения придерживаются Л. А. Лунц, Н. И. Марышева [9], Л. Н. Галенская [11]. Они полагают, что иностранные консулы при осуществлении представительства в российских (ранее советских) судах без доверенности вправе совершать все процессуальные действия, кроме тех, которые по внутреннему законодательству должны быть специально оговорены в доверенности. «Смысл договорных норм о представительстве консулом граждан своего государства заключается в создании возможности принятия им срочных мер для защиты прав и интересов граждан. Эта цель достигается освобождением консула от обязанности представления доверенности, - пишет Н. И. Марышева, - нет оснований делать отсюда вывод о том, что договоры тем самым отменяют и нормы внутреннего законодательства о пределах полномочий представителей, когда ими являются консулы» [10].
По нашему мнению, с указанной позицией можно согласиться, но с некоторыми исключениями. Действительно, целесообразно допустить консула в гражданский процесс без доверенности, но исключительно
90
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
Воронцова И. В., Киселева Я. В.
в целях принятия им срочных мер для защиты прав и интересов граждан, так как в данном случае консул будет действовать в интересах иностранного гражданина. В последующем все же считаем необходимым обязать консула предоставить суду доверенность, из которой бы однозначно явствовала воля доверителя на представление его интересов соответствующим консулом.
На основании исследования Венской конвенции о консульских сношениях можно заключить, что во внутреннем законодательстве не предусмотрено никаких исключений относительно требований по оформлению доверенности для консулов или иных компетентных лиц при осуществлении ими представительства нарушенных прав своих граждан. Содержащаяся в Венской конвенции о консульских сношениях формулировка «с соблюдением практики и порядка, принятых в государстве пребывания, представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства в судебных и иных учреждениях государства» позволяет сделать вывод о том, что доверенности должны оформляться по праву страны пребывания, т. е. объём полномочий поверенных также должен быть в них указан [12].
Логично предположить, что специальные полномочия, установленные статьей 53 ГПК РФ, должны быть оформлены доверенностью и отдельно оговорены в ней, постольку, поскольку процессуальные действия, совершённые за пределами предоставленных судебному представителю полномочий, не имеют юридической силы, т. е. не создают для представляемого правовых последствий [13; 14].
Вышеуказанные проблемные вопросы не регламентированы и Федеральным законом от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ «Консульский Устав Российской Федерации».
Анализ вышеизложенных обстоятельств и правоприменительной практики подводит нас к выводу о том, что многие спорные вопросы, касающиеся представительства иностранных лиц, законодательно не разрешены, поэтому необходима выработка дополнительных правовых механизмов. Отсутствие однозначного подхода к проблеме определения объема полномочий консула иностранного государства в гражданском процессе порождает дискуссии среди ученых, что свидетельствует об актуальности данного вопроса.
В связи с этим предлагаем дополнить раздел V ГПК РФ «Производство по делам с участием иностранных лиц» статьей «Представительство иностранных лиц», в которой указать, что:
1. Помимо лиц, указанных в ст. ст. 48, 49 ГПК РФ, дела иностранных лиц могут вести консулы консульских учреждений соответствующего иностранного государства.
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
2. Полномочия консула на ведение дела в суде должны быть оформлены в соответствии с требованиями статей 53, 54 ГПК РФ.
3. Консул допускается к участию в гражданском процессе только при наличии надлежаще оформленной доверенности, за исключением случаев принятия им срочных мер для защиты прав и интересов иностранных граждан, которые в связи с отсутствием или по другим причинам не могут своевременно осуществить защиту своих прав и интересов. При этом данное обстоятельство не освобождает консула от обязанности предоставить в дальнейшем суду доверенность, подтверждающую его полномочия представителя.
Литература
1. Венская конвенция о консульских сношениях [Электронный ресурс]. URL: http://www.conventions.ru/view_
base.php?id=161 (дата обращения: 14.10.2015).
2. Богуславский М. М., Рубанов А. А. Гражданскопроцессуальные права иностранцев в СССР // Советский ежегодник международного права. 1959. АН СССР. М., 1960. С. 193-194.
3. Рубанов А. А. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М.: Изд-во ИМО, 1962. С. 155-159.
4. Аверин Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 86.
5. Васильчикова Н. А. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика: Авто-реф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2003. С. 19.
6. Федоров И. В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 25.
7. Порохов М. Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранных лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, 2004.
9. Лунц Л. А., Марышева, Н. И. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002. Т. 3. Международный гражданский процесс. С. 805-807.
10. Марышева Н. И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М.: Юрид. лит., 1970. С. 53.
11. Галенская Л. Н. Некоторые консульские функции по защите прав граждан // Вестник ЛГУ. 1970. N 23. Вып. 4. С. 123
12. Воронцова И. В. Нормы международного права как источник гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2015. С. 179.
13. Дробязкина И. В. Проблемы представительства иностранных граждан в российских судах // Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ): материалы научнопрактической конференции // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4 (41). С. 103-105.
14. Дробязкина И. В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 10.
91
the problem of a proper registration and confirmation of a consul's authority to represent foreign persons or entities in civil procedure
The article is devoted to the problems of determination of a foreign country consul's scope of powers, registration and confirmation of his or her authority to be a representative in civil cases proceedings in courts of general jurisdiction of the Russian Federation. The provisions of the Russian Federation's Civil Procedure Code, Vienna Convention on Consular Relations (1963) are examined for the presence of rules which govern the procedure and grounds for a consul's admission to participate in a civil case as a representative of a foreign person or entity, as well as rules which establish the scope of a consul's representation authority.
Key words: representative, foreign persons, consul, power of attorney.
VORONTSOVA Irina Victorovna - Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: odiv@mail.ru
KISELEVA Yana Vladimirovna - Postgraduate student of the Department of Civil Law and Procedure, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: jane_newkirk@icloud.com
УДК 346.3
ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Камаева Анастасия Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: nkamaeva@mail.ru
В статье рассмотрены правовые основания для признания недействительными закупок, проведенных с нарушением законодательства о контрактной системе. Автор анализирует гражданско-правовые и административные последствия признания недействительными торгов, проведенных с целью размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.
Ключевые слова: контрактная система, контракт, договор, торги, закупки, размещение заказа, государственные и муниципальные нужды.
Одним из наиболее сложных, но при этом эффективных способов заключения взаимовыгодного договора являются торги.
Характерной чертой торгов, отличающей их от других способов заключения договора, является состязательность. Торги предполагают наличие как минимум двух конкурентных предложений от потенциальных контрагентов, принятие наилучшего из которых исключает остальные. При этом конкуренция должна быть добросовестной и эффективной, что достигается путем соблюдения принципов открытости (обеспечение доступности информации), равноправия, ответственности как организатора, так и участников торгов за допущенные нарушения [1].
Такой способ заключения договора является обязательным в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что следует из императивных норм Федерального закона 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государ-
ственных и муниципальных нужд» [2] (далее - Закон о контрактной системе).
Несмотря на возникновение указанных правоотношений в публичной сфере, сами торги и заключаемый на них договор имеют гражданско-правовой характер вне зависимости от предпосылок их проведения, которые могут быть и государственно-властными.
Согласно Гражданскому кодексу РФ (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Между тем, Закон о контрактной системе предусматривает и иные конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Так, контрагент по договору может быть определен по результатам проведения запроса котировок и запроса предложений [3].
В соответствии со статьей 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений главы 3 данного Закона «Осуществление закупок», регламентирующей определение поставщика (подрядчика, ис-
92
Марийский юридический вестник • № 4(15)/2015
