CC BY
100
ISSN 2311-875X (Online) Международные экономические отношения
ISSN 2073-2872 (Print)
ПРОБЛЕМА КОНФЛИКТА НАЦИОНАЛЬНЫХ И КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В УСЛОВИЯХ ОФШОРИЗАЦИИ МИРОВОЙ И РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Евгения Прокофьевна ПУЗАКОВА^, Татьяна Сергеевна ШЕПЕЛЬ"
a кандидат экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и международного бизнеса, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону, Российская Федерация [email protected]
b ассистент кафедры мировой экономики и международного бизнеса,
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 24.02.2016 Принята в доработанном виде 09.03.2016 Одобрена 16.05.2016
УДК 339.9 JEL: F50, F52, F60
Ключевые слова: мировая экономика, национальные интересы, офшоризация, офшоринг, офшорная компания
Аннотация
Тема. Высокая степень офшоризации мировой экономики, которая, с одной стороны, открывает огромные возможности для хозяйствующих бизнес-структур, стремящихся к максимизации прибыли, а с другой - наносит колоссальный ущерб для развития многих национальных экономик, особо остро ощущающих отток нетранспарентного капитала, привлекает все большее внимание со стороны научного сообщества и приобретает все большую актуальность.
Цели и задачи. Комплексный и системный анализ форм проявления конфликта национальных и корпоративных интересов в условиях офшоризации мировой и российской экономики. В соответствии с поставленной целью авторами решались такие задачи, как выявление специфики участия национальных компаний в глобальном процессе офшоризации, а также оценка последствий данного процесса для отдающих стран в целом и РФ в частности. Методология. В работе использованы методы структурно-функционального анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительного, исторического и логического анализа.
Результаты. Показано, что главный корпоративный экономический интерес в виде получения прибыли и ее максимизации входит в противоречие с главным экономическим интересом отдающего государства - ростом благосостояния нации. Ввиду нетранспарентности перемещения капиталов, товаров, услуг в офшорных схемах международного взаимодействия подрываются основы стабильного поступательного развития мировой экономики в целом, усиливается цикличность ее развития.
Значимость. Приведенный теоретический анализ может быть использован государственными органами власти в рамках активизации международного сотрудничества в области деофшоризации мировой экономики и поиска новых инструментов деофшоризации экономики на национальном уровне.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Обострение глобальной конкуренции, усиление цикличности развития мировой экономики на рубеже XX-XXI вв., начавшаяся в 2008 г. и продолжающаяся до сих пор рецессия развития мирового хозяйства инициируют поиск национальными бизнес-структурами новых эффективных форм международного
взаимодействия. Среди них особое место занимает использование офшоринга1 [1-3].
По данным международной исследовательской организации Tax Justice Network, объем средств, хранящихся в офшорных юрисдикциях всего мира и нигде не задекларированных, составляет от 21 до
1 Воронина А.М. Эволюция офшорного бизнеса // Финансы и кредит. 2006. № 13. С. 42-47; Горицкая Н. Офшорная деятельность: мотивы, правила, принципы // Финансовый директор. 2004. № 6. С. 54-58.
32 трлн долл. США2. В частности, из Российской Федерации за период с 1990 по 2010 г. российскими бизнес-структурами было вывезено в офшоры около 800 млрд долл. США3.
Приведенные данные служат материальной основой возникновения конфликта между экономическими интересами нации отдающих стран, с одной стороны, и интересами отдельных компаний, использующих офшорные формы мирохозяйственного взаимодействия - с другой.
2 The Price of Offshore Revisited: Press Release, 19 July 2012. URL: http://taxjustice.net/cms/upload/pdf/The_Price_of_Offshore _Revisited_Presser_120722.pdf
3 Офшоры: новые правила игры в России и в мире. Официальный сайт АКГ «Градиент Альфа».
URL: http://gradient-alpha.ru/analitika/2013/06/20/offshoryi-novyie-pravila-igryi-v-rossii-i-v-mire
Анализ форм проявления данного конфликта и является предметом настоящего исследования.
Общеизвестно, что главная цель деятельности любого хозяйствующего субъекта - это получение и рост прибыли. Участие же национальных компаний в глобальном процессе офшоризации придает достижению данной цели особую специфику, связанную, во-первых, с оптимизацией налогообложения в условиях функционирования в офшорных юрисдикциях и, во-вторых, с появлением специфических источников прибыли при использовании различных форм офшорного взаимодействия4 [4-6].
Появление первых офшорных зон в мировом хозяйстве в середине ХХ в. связано с процессом получения независимости британских колоний, которые в целях повышения уровня экономического развития ввели в свое налоговое законодательство изменения, нацеленные на льготное налогообложение иностранных компаний, регистрирующихся на их территории. Предложение породило спрос, и в массовом порядке стали возникать компании, регистрирующие свою деятельность в офшорных зонах [4].
Начиная с 1990-х гг. оптимизация налогообложения как основного преимущества использования офшорных юрисдикций
дополняется диверсификацией предоставляемых последними услуг, прежде всего в сфере привлечения финансового капитала.
Развитие же информационных технологий в XXI в. позволило финансовому капиталу приобрести большую мобильность и предоставило возможность стремительного перемещения между странами в зависимости от степени благоприятности предоставляемых ими условий для ведения бизнеса [7-11].
На сегодняшний день в мировой экономике сформировалась достаточно четкая специализация офшорных юрисдикций на предоставлении различных видов услуг:
• предоставление и регистрация штаб-квартир, где главными факторами притяжения являются прежде всего экономическая и политическая стабильность и близость к стране ведения бизнеса, несмотря на то, что уровень налогообложения в данных юрисдикциях не
4 Калушин С.А. Практика использования офшорных зон российскими организациями // Менеджмент. 2006. № 10. С. 24-32.
всегда минимален (Британские Виргинские о-ва, Великобритания, Кипр, Швейцария и др.);
• ведение торгово-закупочной деятельности, где помимо налоговых привилегий важны: близость к мировым финансовым центрам, количество налоговых соглашений с другими странами, вовлеченность в общемировые товарные и транспортные потоки, а также наличие свободных экономических зон соответствующего профиля (Гибралтар, Гонконг, Сингапур, Кипр, Швейцария, о. Мэн, некоторые регионы Китая, а также Багамские, Бермудские, Каймановы о-ва и др.);
• регистрация транспортных компаний, которым помимо налоговых льгот также важна близость к транспортным коммуникациям, в частности к морским портам (Панама, Мальта, Кипр, Бермудские, Багамские, Каймановы о-ва, Сингапур, Либерия, Греция, о. Мадейра и др.);
• открытие банковских и финансовых компаний, которые стремятся регистрироваться в местах, одновременно являющихся офшорными и мировыми финансовыми центрами (Австрия, Великобритания, Лихтенштейн, Люксембург, Швейцария, Нидерланды, Гонконг, Сингапур и др.);
• открытие страховых компаний в странах, минимизирующих налоговую базу, расширяющих возможности по управлению рисками, в том числе по перестрахованию и уменьшению требований к резервам и уставному капиталу компаний (Бермудские о-ва, Сейшельские о-ва и др.);
• регистрация трастовых компаний, выбирающих страны с англосаксонской правовой системой, где их интересы будут наиболее защищены (о-ва Гернси и Джерси, Гибралтар, о. Мэн);
• открытие лицензионных компаний, где важны повышенное внимание к лицензионной деятельности и развитая торговля объектами интеллектуальной собственности (Австрия, Нидерланды, Швейцария и др.).
Подобная специализация позволяет учредителям компании при принятии решения о выносе части ее деятельности за рубеж более четко осознавать специализацию офшорных юрисдикций и тем самым оптимизировать пути достижения поставленных целей5 [12-16].
5 Полежарова Л.В. Проблема двойного налогообложения и
противодействие уклонению от налогообложения // Финансы. 2013. № 12. С. 19-23.
Данное обстоятельство в сочетании со стремлением к росту прибыли определило соответствующие изменения и в деятельности офшорных компаний, под которыми традиционно понимаются юридические лица,
зарегистрированные в офшорной юрисдикции и не ведущие хозяйственную деятельность на территории страны регистрации.
При этом сегодня офшорная компания может осуществлять одну или несколько видов внешнеэкономической деятельности, выступая в качестве: экспортера и/или импортера товаров и услуг; участника товарообменных операций; посредника - независимого агента; подрядчика; владельца и продавца объектов интеллектуальной собственности; лицензиара объектов
интеллектуальной собственности; лизингодателя недвижимого имущества и оборудования; инвестиционной компании; кредитора;
доверительного управляющего; страховой компании; судовладельца и перевозчика в сфере международной торговли; клиринговой компании и др.6
Различная функциональная роль офшорных компаний в международном бизнесе позволяет конкретизировать основные источники
получаемой ими выгоды, которые, по нашему мнению, могут быть объединены в две группы: общие и специфические. К общим для всех видов офшорных компаний источников прибыли, на наш взгляд, можно отнести: применение порядка упрощенной регистрации; осуществление налогообложения по заниженной или нулевой ставке; невысокий размер минимального уставного капитала при регистрации компании; упрощенную систему предоставления финансовой отчетности либо ее отсутствие; возможность более свободного вывоза иностранного капитала и отсутствие валютного регулирования и контроля; сохранение строгой конфиденциальности. В группу же специфических источников дополнительной прибыли, связанных с функциональной ролью офшорных компаний в мирохозяйственной среде входят: реинвойсинг; снижение объема уплаченных импортных пошлин; избежание уплаты косвенных налогов, в частности НДС; возможность снижения налога на прибыль за счет увеличения расходов; снижение налогов с получаемых дивидендов; возможность негласно участвовать в уставном капитале компании без
6 Пузакова Е.П., Шепель Т.С. Содержательная структура процесса офшоризации мировой экономики с позиций уровнего подхода // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 10. С. 57-64.
записи в реестре акционеров; более свободный доступ к рынку перестраховочных услуг и др.
Выгоды от использования офшорных схем оперирования в мирохозяйственной среде извлекают не только хозяйствующие субъекты, но и страны, размещающие на своей территории офшорные юрисдикции. По неофициальным подсчетам, в мире функционирует около 35-40 специализированных офшорных
юрисдикций, через которые осуществляется примерно половина всех мировых финансовых транзакций, в то время как их доля в мировом ВВП составляет всего лишь 1,22% (если не учитывать промышленное производство и сельское хозяйство - 0,79%)7.
Выгоды для стран, размещающих на своей территории офшоры, проявляются в пополнении государственного бюджета за счет сборов от регистрации офшорных фирм и ежегодных фиксированных сборов с работающих офшорных компаний, которые нередко формируют львиную долю их бюджета. Помимо этого, офшорное законодательство способствует увеличению занятости местного населения, повышению его квалификации, притоку иностранного капитала и повышению конкурентоспособности страны в регионе и мире. Именно поэтому говорить о конфликте экономических интересов офшорных компаний и принимающих их офшорных юрисдикций не приходится. Однако в рамках мировой экономики между офшорными юрисдикциями и странами происхождения офшорного капитала возникает конфликт интересов, заключающийся в стремлении первых увести свой бизнес за рубеж и последних - к привлечению и удержанию ресурсов, в том числе и финансовых, на своей национальной территории в целях минимизации возникающих потерь.
В данном контексте актуальным представляется анализ последствий участия национальных компаний в глобальном процессе офшоризации для отдающих стран в целом и РФ в частности.
Во-первых, на наш взгляд, среди отрицательных последствий офшоринга для стран-доноров следует отметить рост нетранспарентного перемещения капитала через государственные границы и на этой основе сокращение финансовых ресурсов для развития национальной экономики. По разным оценкам, в рамках бегства капитала Россию ежегодно покидает от 25 до 75 млрд долл. США, что ставит под угрозу стабильность и
7 Воронина А.М. Эволюция офшорного бизнеса // Финансы
и кредит. 2006. № 13. С. 42-47.
позитивную динамку развития национальной экономики нашей страны, а также способствует росту теневого сектора.
В соответствии с выборочными оценками журнала «Эксперт» из 50 крупнейших российских компаний рейтинга с совокупной выручкой 16 трлн руб., принадлежащих частному капиталу и не являющихся дочерними структурами иностранных корпораций, 46% либо зарегистрированы за рубежом (главным образом в офшорных зонах на Кипре, в Нидерландах, на Британских Виргинских о-вах, при этом офшорным компаниям принадлежат от 40 до 90% акций), либо там находится центр прибыли или центр принятия решений. Совокупная выручка таких компаний составляет 3,7 трлн руб. (23% данной выборки)8. Чистый отток капитала из РФ по итогам 2014 г. составил около 150 млрд долл. США, а теневой сектор нашей страны оценивается в 15-20% национального ВВП.
Во-вторых, перевод материнских компаний в офшорные юрисдикции снижает
налогооблагаемую базу экономики отдающей страны и сопровождается уменьшением доходной части государственного бюджета за счет снижения налоговых поступлений. В результате уменьшаются расходы на образование, науку, здравоохранение и другие социально значимые отрасли. По оценкам Б.А. Хейфеца, реальные потери российского бюджета с учетом льготного налогообложения дивидендов по соглашениям об избежании двойного налогообложения, льготного налогообложения по роялти, процентам, трансфертного ценообразования при экспорте и импорте можно оценить в 60-70 млрд долл. США9.
В-третьих, отток капитала и перевод бизнеса в офшоры нередко приводит к потере контроля со стороны государства над некоторыми стратегически важными активами и даже целыми отраслями экономики, что угрожает национальной безопасности отдающих стран. Применительно к Российской Федерации к таким активам можно отнести предприятия топливно-энергетического комплекса, горнодобывающей и металлургической промышленности, крупные порты и аэропорты, телекоммуникационные компании, объекты электроэнергетики и др. (табл. 1).
В-четвертых, использование национальными компаниями офшорных схем взаимодействия приводит к усилению зависимости экономики отдающих стран от экономической, политической ситуации в офшорных юрисдикциях. Особенно ярким примером этого является финансовый кризис на Кипре 2011-2013 гг., где зарегистрировано 14,4 тыс. фирм, имеющих дочерние предприятия в России (34,1% от общего числа российских филиалов иностранных компаний)10. В целях поддержания экономической ситуации и недопущения дефолта, что затронуло бы в первую очередь российские бизнес-структуры, в 2011 г. РФ была вынуждена предоставить Кипру кредит в размере 2,5 млрд евро под 4,5% годовых на 4,5 года11. Введение Кипром антикризисных мер, среди которых -приостановление наличных банковских платежей, ограничение снятия денежных средств с банковских счетов и др., отразилось на реализации некоторых международных инвестиционных проектов, а также заставило российское правительство заниматься минимизацией потерь от выданного кредита, пролонгация которого и снижение процентной ставки до 2,5% привели к убытками для России, оцениваемым около 250 млн евро.
Актуальным примером зависимости Российской Федерации от политической и экономической ситуации в оффшорных юрисдикциях является введение санкций западными странами в связи с политической и экономической ситуацией на юго-востоке Украины. В частности, такие важные инвестиционные партнеры РФ, как Нидерланды, Кипр, Люксембург и Ирландия, входящие в состав Европейского союза, были вынуждены применить санкции в отношении России, включая: замораживание всех средств и экономических ресурсов, принадлежащих, находящихся в собственности или контролирующихся лицами, подвергшимся санкциям; запрет сделок в отношении некоторых российских компаний и банков (ОАО «Черноморнефтегаз»;
ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Внешэкономбанк», ПАО «Россельхозбанк») прекращение
финансирования Европейским инвестиционным банком проектов в России и др.
8 Электронный журнал «Эксперт». 2013. № 4 (836). URL: http://expert.rU/expert/2013/4
9Хейфец Б.А. Деофшоризация российской экономики: возможности и пределы. М.: Институт экономики РАН, 2013. 63 с.
10 Офшорные компании - учредители действующих российских компаний // КоммерсантЪ. 2013, 8 апреля.
11 Для сравнения: размещение 5-летних облигаций на сумму 2 млрд долл. США в марте 2012 г. осуществлялось
по ставке 4,6%.
В-пятых, в качестве негативного последствия от деятельности офшорных компаний для отдающей страны следует назвать падение ее международных рейтингов, в том числе по уровню глобальной конкурентоспособности национальной экономики. Последний обычно оценивается по таким показателям, как качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая
стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность рынка товаров, услуг, труда, развитость финансового рынка, уровень технологического развития, размер внутреннего рынка, конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал, а также по уровню благоприятных условий ведения бизнеса, основными критериями оценки которого являются регистрация собственности, кредитование, защита инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов и др. По итогам 2014 г. РФ занимает 53-ю позицию в рейтинге глобальной конкурентоспособности наряду с такими странами, как Казахстан (50-е место), Коста-Рика (51-е место), Барбадос (55-е место) и 60-е место из 82 стран по уровню благоприятных условий ведения бизнеса12.
В направлении снижения конкурентоспособности национальной экономики действует и факт снижения конкурентоспособности национальных компаний, использующих не льготные (как это делают офшорные фирмы), а стандартные режимы налогообложения.
Таким образом, все изложенное дает веские основания утверждать, что главный корпоративный экономический интерес в виде получения прибыли и ее максимизации входит в противоречие с главным экономическим интересом отдающего государства - ростом благосостояния нации. Ввиду нетранспарентности перемещения капиталов, товаров, услуг в офшорных схемах международного
взаимодействия подрываются основы стабильного поступательного развития мировой экономики в целом, усиливается цикличность ее развития. Именно поэтому в современных условиях активизировались международное сотрудничество в области деофшоризации мировой экономики и поиск новых инструментов деофшоризации экономики на национальном уровне.
12 Электронная версия журнала The Economist. URL: http://eiu.com/home.aspx; The Global Competitiveness Report 2014-2015. URL: http://weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015
Таблица 1
Подтверждение зависимости крупнейших российских компаний в стратегически важных отраслях экономики от офшорных юрисдикций
Отрасль экономики Примеры крупнейших российских компаний Подтверждение зависимости от офшорных юрисдикций
Топливно-энергетический комплекс ПАО «Газпром» - крупнейшая энергетическая компания России, крупнейшая газовая компания, занимает 17-е место в мире по объему годовой выручки По итогам 2013 г. 64,5% задолженности ПАО «Газпром» приходится на две фирмы, расположенные в странах с льготным налогообложением: «Газ Капитал» СА (Люксембург) и Gazprom Sakhalin Holdings B.V. (Нидерланды)
Gunvor - крупнейший трейдер по продаже российской нефти и нефтепродуктов Страна регистрации Gunvor - Швейцария
Горнодобывающая и металлургическая промышленность Объединенная компания «РУСАЛ», крупнейший в мире производитель алюминия Страна регистрации - британский остров Джерси, штаб квартира - Москва
ОАО «Мечел», ведущая российская компания в горнодобывающей и металлургической отраслях Крупнейшие владельцы - Calridge Ltd. (Кипр, 12,4%), Bellasis Holding Ltd. (Кипр, 9,2%)
«Евраз Груп», вертикально-интегрированная металлургическая и горнодобывающая компания, входит в число пятнадцати крупнейших производителей стали в мире Кипрская фирма Mastercroft Ltd. выступает операционной компанией и владеет 100% акций «Евраз Груп», центральный офис которой расположен в Люксембурге
ОАО «Северсталь», российская вертикально-интегрированная сталелитейная и горнодобывающая компания, второй по величине сталелитейный комбинат России Акции «Северстали» принадлежат Astroshine Ltd. (Кипр, 20%), Pearlgreen Ltd. (Кипр, 20%), Loranel Ltd. (Кипр, 20%), и Rayglow Ltd. (Кипр, 10,9%)
ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» Контролирующие акционеры - Mintha Holding Ltd. (Кипр, 42,4% акций) и Fulnek Enterprises Ltd. (Кипр, 43,1%)
ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Контрольный пакет акций принадлежит Fletcher group holdings Ltd. (Кипр, 85,5%)
Источник: составлена авторами с использованием данных: Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах, 2008-2015 гг. URL: http://refru.ru/rr300.pdf
Список литературы
1. Ларионова В.А. Финансово-правовой механизм офшорных зон // Право и экономика. 2007. № 11. С.70-73.
2. Ужгинцев А.В. Офшорные компании в современной экономике // Российский внешнеэкономический вестник. 2012. № 5. С. 94-103.
3. Райнхардт Р.О. Офшоры: «острова сокровищ» или геополитические ловушки? // Финансовый бизнес. 2013. № 4. С. 57-60.
4. Акопова Е.С., Ефременко И.Н. Влияние глобализации мировой экономики на механизм экономической интеграции // Экономические науки. 2011. № 12. С. 291-296.
5. Басенко А.М., Таранов П.В. Роль свободных экономических зон как каналов трансграничного движения капиталов // Финансовые исследования. 2012. № 1. С. 18-28.
6. Золотарёв Е.В. Офшорные зоны как угроза экономической безопасности Российской Федерации // Экономика. Налоги. Право. 2011. № 4. С. 158-164.
7. Соколов Б.И., Воронова Н.С. Современные источники и инструменты финансово-инвестиционных ресурсов // Реформы и право. 2012. № 1. С. 29-36.
8. Андрианов В., Кривопустова Е. Отток капитала из экономики России // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 10. С. 86-91.
9. Живихина О. Последствия применения офшоров российскими компаниями для экономики страны // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 1. Ч. 1. С. 232-235.
10. Климов А. Позиция государства: неприятие и борьба с офшорами // Российская Федерация сегодня. 2009. № 10. С. 21-22.
11. Михайлов А. С. Система взаимодействия акторов международного кластера // Проблемы современной экономики. 2013. № 2. С. 95-97.
12. Хейфец Б.А. Деофшоризация российской экономики: возможности и пределы. М.: Институт экономики РАН, 2013. 63 с.
13. Сороковой А. Антиофшорное законодательство США и России в контексте национальной безопасности // Государственная служба. 2012. № 1. С. 67-70.
14. Сильвестров С.И., Зельднер А.Г., Ширяева Р.И. Государственные корпорации: проблемы и перспективы // Экономические науки. 2010. № 69. С. 7-10.
15. Павлов П.В. Офшорная деятельность: вопросы правовой регламентации // Журнал российского права. 2011. № 5. С. 31-39.
16. Губанов Р. Деофшоризация экономики: реалии, возможности и риски // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 10. С. 58-64.
ISSN 2311-875X (Online) International Economic Relations
ISSN 2073-2872 (Print)
THE CONFLICT OF NATIONAL AND CORPORATE INTERESTS AND THE OFFSHORING PROCESS IN GLOBAL AND RUSSIAN ECONOMIES
Evgeniya P. PUZAKOVAa% Tat'yana S. SHEPEL'b
a Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]
b Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 24 February 2016 Importance The intensive offshoring process in the global economy, on the one hand, provides
Received in revised form great opportunities for businesses seeking to maximize their profit, and, on the other hand, brings
9 March 2016 huge detriment to many national economies and their development, as they are especially
Accepted 16 May 2016 susceptible to outflow of non-transparent capital. This issue grows very relevant for the scientific
community.
JEL classification: F50, F52, F60 Objectives The research constitutes a comprehensive and systems analysis of the conflict of
national and corporate interests and its forms during offshoring of global and Russian economies. We identify the specifics of national companies' involvement into the global offshoring process, and evaluate implications of such participation for those countries, who contribute to the process as a whole and Russia, in particular.
Methods The research relies upon methods of structural and functional analysis and synthesis, comparative, historical and logic analysis, moving from abstraction to specific conclusions. Results The article shows that profit-making, as the main corporate pursuit, contravenes the main interest of the contributing State, i.e. growth in the national wealth and welfare. Non-transparent shifting of capital, goods, services in the offshore schemes undermines fundamentals of progressive development in global economy, making its development cyclical. Keywords: global economy, Conclusions and Relevance The presented theoretical analysis can be used by governmental national interests, offshoring, authorities to activate international cooperation in deoffshoring of global economy and find new offshore company tools to counter offshoring of national economies.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Larionova V.A. [The financial and legal mechanism of offshore zones]. Pravo i ekonomika = Law and Economics, 2007, no. 11, pp. 70-73. (In Russ.)
2. Uzhgintsev A.V. [Offshore companies in today's economy]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian Foreign Economic Bulletin, 2012, no. 5, pp. 94-103. (In Russ.)
3. Rainkhardt R.O. [Offshore financial centers: treasure islands or geopolitical traps?]. Finansovyi biznes = Financial Business, 2013, no. 4, pp. 57-60. (In Russ.)
4. Akopova E.S., Efremenko I.N. [The impact of globalization of global economy on the economic integration mechanism]. Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2011, no. 12, pp. 291-296. (In Russ.)
5. Basenko A.M., Taranov P.V. [The role of free economic zones as channels of cross-border capital movements]. Finansovye issledovaniya = Financial Research, 2012, no. 1, pp. 18-28. (In Russ.)
6. Zolotarev E.V. [Offshore zones as a threat to the economic security of the Russian Federation]. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economy. Taxes & Law, 2011, no. 4, pp. 158-164. (In Russ.)
7. Sokolov B.I., Voronova N.S. [Modern sources and tools of financial and investment resources]. Reformy i pravo = Reforms and Law, 2012, no. 1, pp. 29-36. (In Russ.)
8. Andrianov V., Krivopustova E. [The capital outflow from the Russian economy]. Problemy teorii ipraktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2014, no. 10, pp. 86-91. (In Russ.)
9. Zhivikhina O. [Implications of the Russian companies' use of offshore zones for national economy]. RISK:
resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya = RISK: Resources, Information, Supply, Competition, 2012, no. 1, part 1, pp. 232-235. (In Russ.)
10. Klimov A. [The position of the State: denying and countering offshores]. Rossiiskaya Federatsiya segodnya = The Russian Federation Today, 2009, no. 10, pp. 21-22. (In Russ.)
11. Mikhailov A.S. [The mechanism for cooperation among actors of the international cluster]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2013, no. 2, pp. 95-97. (In Russ.)
12. Kheifets B.A. Deofshorizatsiya rossiiskoi ekonomiki: vozmozhnosti i predely [De-offshorization of the Russian economy: opportunities and limits]. Moscow, IE of RAS Publ., 2013, 63 p.
13. Sorokovoi A. [Anti-offshore laws of the USA and Russia in terms of national security]. Gosudarstvennaya sluzhba = Public Service, 2012, no. 1, pp. 67-70. (In Russ.)
14. Sil'vestrov S.I., Zel'dner A.G., Shiryaeva R.I. [Public corporations: problems and prospects].
Ekonomicheskie nauki = Economic Sciences, 2010, no. 69, pp. 7-10. (In Russ.)
15. Pavlov P.V. [Offshore activities: issues of legal regulation]. Zhurnal rossiiskogoprava = Journal of Russian Law, 2011, no. 5, pp. 31-39. (In Russ.)
16. Gubanov R. [De-offshoriing of the economy: real circumstances, opportunities and risks]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Theoretical and Practical Aspects of Management, 2014, no. 10, pp. 58-64. (In Russ.)
