CC BY
162
jvS^j Основы экономики, управления и права 2 0 20
™ ■ Economy, Governance and Law Basis
№ 6 (25)
УДК 343 : 17 DOI 10.24411/2305-8641-2020-10020
ПРОБЛЕМА КЛОНИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА: ПРАВОВЫЕ И МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
© 2020 В.Г. Громов, А.В. Ярощук*
В настоящее время законодательством устанавливается, что за клонирование человека, а также ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с её территории клонированных эмбрионов человека должна наступать ответственность, однако норм, содержащих такую ответственность, в законе нет. Негативное отношение мировых религий к клонированию человека объясняется подрывом догм о создании человека Творцом. С другой стороны, технология клонирования открывает огромные возможности для излечения многих тяжелых заболеваний. Авторы предлагают регламентировать как уголовную, так и административную ответственность за клонирование человека, а также закрепить ничтожность гражданско-правовых сделок, которые могут возникнуть в сфере клонирования.
Ключевые слова: клонирование, эмбрион, закон, ответственность, мораль, религия.
Одним из самых важных прорывов в области генетики конца XX в. являетсяклонирование живых организмов, которое наряду с другими достижениями биологии и медицины поставило под сомнение ценность таких основополагающих категорий как жизнь, родство, семья, личность, индивидуальность, справедливость, нравственность, истина и т.д. В частности, существует целый комплекс этических, религиозных и юридических проблем, которые требуют разрешения.
Вопросы клонирования человека затронуты на международном уровне. Основным документом в рассматриваемой сфере является Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г. к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г., в котором закрепляется запрет на клонирование человека. В этом международном акте также затронута этическая сторона данной технологии. Так, в Протоколе отмечено, что «инструментализа-ция человеческих существ путем намеренного создания генетически идентичных человеческих существ несовместима с достоинством человека и, таким образом, представляет собой злоупотребление биологией и медициной» [1]. Однако для Российской Федерации данный акт носит рекомендательный характер, который может быть лишь учтен как законодателем, так и судебной практикой в процессе текущей деятельности, поскольку в настоящее время наше
государство так и не присоединилась к рассматриваемой Конвенции.
Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию относительно этих международных документов, а именно, что вышеуказанные Конвенция и Дополнительный протокол к ней в настоящее время не подписаны и не ратифицированы, однако это не исключает возможности учета и использования их положений при формировании российского законодательства в сфере трансплантации [2].
Так, около 30 стран приняли ряд законов, запрещающих клонирование человека, например, такие нормативные акты есть в Великобритании, Испании, Дании, Германии, Австралии, Японии, Колумбии, Коста-Рике, Перу, Грузии, Латвии, Норвегии и других государствах [3].
В нашей стране действует Федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека», в котором содержатся положения о том, что в Российской Федерации запрещается клонирование человека «до дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования организмов в целях клонирования человека», а также не допускается экспорт и импорт клонированных человеческих эмбрионов [4].
В частности, в законе определяется, что под клонированием человека следует понимать создание человека, генетически идентичного дру-
* Громов Владимир Геннадьевич ([email protected]) - доктор юридических наук, профессор, кафедра уголовного, экологического права и криминологии; Ярощук Анастасия Викторовна ([email protected]) - магистрант; оба - Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского (Саратов, РФ).
гому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека».
Таким образом, в государстве запрещается репродуктивное клонирование. Однако сам по себе перенос ядра соматической клетки в клетку половую в нашей стране разрешён, если он не направлен на создание человека. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в нашем государстве отсутствует запрет, например, на межвидовой перенос ядер, направленный, например, на выращивание животных с человеческими органами для последующей трансплантации; на терапевтическое клонирование, которое заключается в том, что полученная подобным образом зигота служит наиболее удобным способом получения эмбриональных стволовых клеток, которые используются, в том числе для выращивания органов или тканей; на редактирование человеческого генома [5] и другое.
Исходя из положений анализируемого закона следует, что за клонирование человека, а также ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека должна следовать ответственность. Однако за нарушения соответствующих правовых предписаний в настоящее время законодателем так и не предусмотрены нормы, содержащие меры ответственности.
Другим нормативным правовым актом, который имеет отношение к геному человека, является Федеральный закон от 05 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». В соответствии с ним в Российской Федерации запрещаются какие-либо манипуляции с человеком [6]. В ст. 1 анализируемого документа указано, что порядок применения генно-инженерной деятельности к человеку не является предметом его регулирования за рядом исключений, таких как генодиагностики и генотера-пии. Так, данный нормативно-правовой акт не затрагивает вопросов клонирования человека.
Отметим, что сама технология клонирования является с этической точки зрения проблемой. Сложность данного процесса заключается в том, что для прохождения всех этапов эмбрионального развития требуется организм матери, а именно организм беременной женщины, поскольку только ее подготовленный к деторождению организм пригоден к вынашиванию ребенка. Данная стадия является обязательной, так как на данный
момент отсутствуют какие-либо его механические или искусственные заменители. Следующий этап состоит из извлечения из организма беременной женщины ее собственного сформировавшегося эмбриона, находящегося на начальных этапах развития, после чего его подменяют другим, подготовленным в искусственных условиях эмбрионом. Таким образом, сформировавшийся эмбрион беременной женщины погибает, а новый продолжает развиваться [7, с. 283].
Однако в течение нескольких десятилетий в научных и публицистических изданиях ведутся дискуссии об этической составляющей клонирования живых организмов.
Большинство ученых со всего мира высказывает свое несогласие относительно этической стороны проблемы клонирования, поскольку сама технология клонирования открывает огромные возможности для излечения многих тяжелых заболеваний, таких как рак, сахарный диабет, болезни Альцгеймера и Паркинсона, параличи, травмы спинного и головного мозга и других заболеваний. При этом ученые утверждают, что благодаря клонированию существует возможность преодоления проблемы нехватки органов и тканей для трансплантации, так как клонирование позволило бы вырастить абсолютно идентичный орган и пересадить его [8, с. 24]. В частности, позитивное отношение к рассматриваемой технологии, выражено в Декларации в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований [9].
При этом нельзя не оставить без внимания отрицательное отношение мировых религий к клонированию человека, так как это противоречит самой идее религиозных догм о воспроизведении человека естественным способом. Религиозные учения исходят из божественного происхождения человека, а вмешательство научно-технического прогресса в процесс создания человека является недопустимым.
Так, католическая церковь выступает категорически против клонирования, аргументируя это тем, что подобная технология говорит о стремлении превратить людей в промышленный материал. При этом сама процедура клонирования противоречит естеству, поскольку происходит уничтожение клонированного эмбриона [10, с. 47]. С позиции представителей буддизма, клонирование человека является «черным» греховным деянием и рассматривается как нарушение кармы [11, с. 45].
¡Ml0
Сновы экономики, управления и права 2 0 20
Economy, Governance and Law Basis
№ 6 (25)
Точка зрения Русской Православной Церкви на счет репродуктивного клонирования является категоричной, поскольку оно жестоко оскорбляет, унижает достоинство человека. Человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них генетические прототипы, определяя их личностные характеристики по своему усмотрению. При этом Русская Православная Церковь не отрицает клонирования в медицинских целях изолированных клеток [12]. Представители иудаизма считают, что клонирование изолированных тканей и клеток организма не осуществляет посягательство на достоинство личности и может быть полезным в биологической и медицинской практике [7, с. 283].
В юридическом аспекте клонирование человека вступает в противоречие с рядом важнейших прав личности, а именно с правом на человеческое достоинство и проистекающем из него правом на целостность личности и на неповторимость. При этом возникает ряд юридических вопросов, связанных с данной технологией, например, вопросов о понятии человека, определении начала его жизни, о суррогатном материнстве, биомедицинских экспериментах на эмбрионах, трансплантации и других.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в настоящее время выработку правовой позиции в отношении клонирования человека необходимо осуществлять на стыке правовых и философских положений. По нашему мнению, существует необходимость в поддержке существования запрета на репродуктивное клонирование человека. В связи с тем, что в настоящее время наблюдается существенное отставание законодательства от развития современной науки и техники в области клонирования, необходимо пересмотреть основополагающие положения относительно клонирования человеческого организма, а также принять федеральный закон, запрещающего любые попытки создания ребенка путем клонирования. При этом нужно принять целый комплекс мер, направленных на установление ответственности в данной сфере: необходимо регламентировать как уголовную, так и административную ответственность, а также закрепить ничтожность гражданско-правовых сделок, которые могут возникнуть в сфере клонирования.
Библиографический список
1. Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с примене-
нием достижений биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ (ETS N 168) Париж, 12.01.1998. URL: docs.cntd.ru/ document/901947041 (дата обращения 25.10.2020)
2. Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 № 224-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС «Консультант плюс»
3. Соловьев Н.В., Ягупов П.Р. Вопросы редактирования генома человека: наука и этика // Международный студенческий научный вестник. - 2018. -№ 6. URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id= 19305 (дата обращения 29.10.2020)
4. Федеральный закон от 20.05.2002 № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека» // СПС «Консультант плюс»
5. Джоунс Нэнси Л. Этика терапевтического клонирования человека / Пер.с англ. Е. Канищевой.
- 2003. URL: http://www.scienceandapologetics.org/text/ 144.htm (дата обращения 28.10.2020)
6. Федеральный закон от 05 июля 1996 г. № 86--ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» // СПС «Консультант плюс»
7. Мидловец М.В., Самадинов М. Актуальные этико-правовые вопросы клонирования. // Россия и мировое сообщество: экономическое, социальное, технико-технологическое развитие: сб. научн. тр. по материалам I Международного мультидисциплинар-ного форума (15 марта 2017 г.) - Москва: НОО «Профессиональная наука», 2017. - С. 276-287.
8. Некоторые актуальные проблемы клинических исследований стволовых клеток / А.С. Акопян [и др.] // Качественная клиническая практика. - 2010.
- №1. - С. 22-28.
9. Декларации в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований // Человек. -1998. - № 3. - С. 26-27. URL: http://vivovoco.astronet.ru/ VV/PAPERS/MEN/CLONE_4.HTM (Дата обращения 29.10.2020)
10. Смоленский, М.Б. Аспект клонирования в медицине: учебник / М.Б. Смоленский - Ростов на Дону, 2005. - 346 с.
11. Глухарева, Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, фи-лософско-правовые и методологические проблемы: Дис. ...д-ра юрид. наук. - М., 2004. - 417 с.
12. Русская Церковь выступила против клонирования // Православие. URL: http://www pravoslavie.ru/cgi-bin/news.cgi?item=2r040817104848 (дата обращения 29.10.2020)
Поступила в редакцию 18.11.2020 г.
THE PROBLEM OF HUMAN CLONING: LEGAL AND MORAL AND ETHICAL ASPECTS
© 2020 V.G. Gromov, A.V. Yaroshchuk *
Currently, the legislation establishes that responsibility should be incurredfor cloning a person, as well as importing cloned human embryos into and out of the Russian Federation, but there are no norms containing such responsibility in the law. The negative attitude of world religions to human cloning is explained by the undermining of the dogmas about the creation of man by the Creator. On the other hand, cloning technology offers tremendous opportunitiesfor the cure of many serious diseases. The authors propose to regulate both criminal and administrative liability for human cloning, as well as to fix the nullity of civil transactions that may arise in the field of cloning.
Key words: cloning, embryo, law, responsibility, morality, religion.
Received for publication on 18.11.2020
* Vladimir G. Gromov - Doctor of Law, Professor, Department of Criminal and Environmental Law and Criminology; Anastasia V. Yaroshchuk - Master of Law Faculty; both - Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky (Saratov, RF).
