CC BY
846
УДК 341
Г. Б. Романовский
доктор юридических наук, профессор заведующий кафедрой уголовного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И КЛОНИРОВАНИЕ1
Аннотация. В статье рассматриваются этические и юридические взгляды на проблему клонирования. К морально-этическим вопросам следует относить следующие: морально ли то, что человек появляется искусственно, а не естественно; есть ли у людей право создавать себе подобных; каким образом соблюдать принцип справедливости в отношении человека, рожденного неестественным способом, принцип уважения прав и достоинства личности, принцип непричинения вреда; чем заменить понятие «воспроизводство человека» и др. С юридической точки зрения рассматриваются вопросы об урегулировании запрещения или разрешения данной процедуры, а также ее регламентации; о законодательном регулировании правового положения клонов; о судьбе лишних эмбрионов; о правовом положение половых клеток; о биологической эксплуатации женщины при участии в эксперименте по клонированию; о моменте возникновения права на жизнь; о свободе в осуществлении искусственного оплодотворения и др. В настоящее время препятствием для клонирования человека выступают технологические сложности, социально-этический, религиозный, биологический аспекты, а также мнение общественности и законодательные запреты.
Ключевые слова: клонирование, правовое положение половых клеток, момент возникновения права на жизнь, свобода в осуществлении искусственного оплодотворения, статус эмбриона, международное право.
G. B. Romanovsky
Doctor of law, professor Head of department of Criminal Law Penza State University, Penza, Russia
INTERNATIONAL LAW AND CLONING
Abstract. The article considers the legal and ethical views on the issue of cloning. To ethical issues should include the following: moral whether someone appears artificially, but not
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 13-03-00132. Публикация подготовлена с использованием СПС « Консультант Плюс» .
natural; there are people allowed to create his own kind; compliance with the principle of justice for a man born unnatural way; compliance with the principle of respect for human rights and human dignity; respect for the principle of not causing harm; modification of the concept of human reproduction and breakdown of family and other Legal issues include the following: to ban or not to ban this procedure; regulation of the procedure of cloning; legislative regulation of the legal status of the clones; the fate of excess embryos; the legal status of sex cells; biological exploitation of women participation in the experiment on cloning; the moment when the right to life; freedom in the implementation of in vitro fertilization and other The present obstacle to human cloning act technological difficulties, socio-ethical, religious, biological aspects, and public opinion and legal prohibitions.
Key words: cloning, the legal status of sex cells, the moment when the right to life, freedom in the implementation of artificial insemination, the status of the embryo, international law.
Клонирование - одна из немногих репродуктивных технологий, обросшая в большей мере легендами, чем анализом реальных последствий. Подогреваемый журналистикой накал страстей не способствовал научному осмыслению биологической процедуры, а создавал лишь почву для политических спекуляций. Подобное отношение обусловливало соответствующее отношение к клонированию со стороны юриспруденции. Нетрудно увидеть, что количество научных работ по этой проблеме в области права - минимально. Показательна в качестве примера диссертация Э.Ф. Трухановой на тему «Защита прав человека при проведении биомедицинских исследований: теоретический ас-пект»[1]. При определении актуальности исследования указывается на первых страницах: «Клонирование, генная инженерия, трансплантация органов и тканей - это далеко не полный перечень исследований, способных изменить жизнь человечества, найти возможность лечения многих заболеваний» (с. 3 автореферата). Однако в положениях, выносимых на защиту, о клонировании не говорится ни слова. Отчасти этому есть логическое объяснение: если в большинстве стран установлен запрет на клонирование, то и нет смысла уделять ему особое внимание, тем более в рамках общетеоретических исследований. В части установления запретительной политики не стала исключением и Российская Федерация. В мае 2002 г. был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» [2], которым был введен временный, сроком на пять лет, мораторий
на подобные манипуляции с человеком. Принятие моратория обусловлено недостаточностью знаний и приоритетом уважения прав человека. Вместе с тем подчеркивается временный характер закона: он может быть пересмотрен с учетом перспектив исследуемых технологий. Законодательным путем впервые были определены такие понятия, как клонирование человека - «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека»; эмбрион человека - «зародыш человека на стадии развития до восьми недель» (ст. 2 Федерального закона). Необходимо отметить, что в Пояснительной записке к законопроекту (когда принимался сам закон) отмечалась опасность превращения России в полигон для неэтичных по отношению к человечеству экспериментов, в первую очередь для зарубежных исследователей. Представляется, что подобные опасения небеспочвенны, они не рассеялись и в настоящее время. В Пояснительной записке также обосновывался временный характер закона: «В настоящее время нецелесообразно было бы принимать окончательное решение о запрете клонирования человека без взвешенного анализа информации из пограничных областей науки и без анализа динамики социальных и этических тенденций». Вызывает интерес процесс прохождения проекта в Государственной Думе РФ. При обсуждении против принятия закона выступил А.В. Митрофанов (на момент принятия закона депутат от фракции ЛДПР), который скептически отнесся к самой идее нормативного акта, считая, что, например, проблема самогоноварения более актуальна для современного состояния российского общества. Депутат М.В. Емельянов (фракция «Яблоко») обвинил разработчиков закона в политической конъюнктуре: «Поскольку этот закон такой несовершенный, я уверен, что он напрочь зарубит любые исследования по клонированию и животных, и органов, и т.д. Это некачественный, неквалифицированный закон. И мы вновь отстанем... Сейчас в угоду другим идеологическим установкам, религиозным мы отказываемся от прогрессивного развития медицины». Однако в первом чтении только 6 депутатов голосовало против, а во втором и третьем чтениях таких не оказалось вообще. В то же время обращал на себя внимание срок установленного моратория, который заканчивался в 2007 г. Федеральным законом от 29 марта 2010 г. № 30-Ф3 [3] статья 1 была изложена в новой редакции: «Ввести временный запрет на клонирование человека впредь до дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок использования технологий клонирования
организмов в целях клонирования человека. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на клонирование организмов в иных целях». Таким образом, мораторий приобрел некий бессрочный характер, введя обтекаемую формулу о возможном принятии в будущем специального закона о регулировании столь спорной биомедицинской технологии.
Необходимо отметить, что клонирование вбирает в себя огромное количество проблем (как этических, так и юридических), которые по отдельности появляются в рамках отдельных репродуктивных технологий: судьба лишних эмбрионов, правовое положение половых клеток, биологическая эксплуатация женщины при участии в эксперименте по клонированию, момент возникновения права на жизнь, свобода в осуществлении искусственного оплодотворения и др. Немало возникает вопросов при гипотетическом появлении клона-человека: является ли клон субъектом права или это собственность « прародителя»? Обладает ли клон правом на жизнь? Возможно ли использование клона в качестве набора органов - запасных частей? Возможно ли изготовление клонов в промышленных масштабах для использования в различных вредных и опасных производствах? Это лишь беглый перечень спорных моментов, ответ на которые должна выработать, в том числе и юриспруденция.
Обратимся к истории клонирования. В 1987 г. специалисты Университета им. Дж. Вашингтона, использовавшие специальный фермент, сумели разделить клетки человеческого зародыша и клонировать их до стадии тридцати двух клеток (бластов, бла-стомастеров) [4, с. 32]. Активнее всего клонированием занимаются ученые из Эдинбурга, которые в 1996 г. опубликовали первые результаты своих экспериментов над ягнятами. В 1997 г. их стараниями появляется овечка Долли - первый клонированный организм. Сам клон - это совокупность клеток или организмов, генетически идентичных одной родоначальной клетке [5, с. 11]. В настоящее время опыты по клонированию продолжаются над различными животными: от мышей до обезьян. Некоторые из опытов приобретает порой комические формы. Например, американская компания «BioArts International» объявила о поточном производстве клонированных собак стоимостью от 50 тыс. долларов. Первый опыт компании о доставке клонированного пса породы лабрадор Ланцелота своим клиентам Нине и Эдгару От-то прошел успешно в начале 2009 г. (за 155 тыс. долларов). Ланцелот умер от рака в 2008 г., его клон был получен из ранее замороженных тканей пса [6]. Южнокорейская биотехнологическая фирма «RNL Bio» собиралась открывать в 2009 г. центр,
способный производить до тысячи клонированных собак ежегодно (в городе Ионъин к югу от Сеула, цена строительства -пять миллионов долларов). В апреле 2009 г. в Объединенных Арабских Эмиратах впервые был клонирован верблюд. Появившаяся на свет самка получила имя Инджаз (Injaz), что означает «достижение» [7]. Следующим шагом в развитии клонирования животных стало заявление, что мясо и молоко клонированных животных абсолютно безопасно для человека [8]. В США австрийским ученым удалось клонировать скаковую лошадь, десятикратного чемпиона международных соревнований родео. Наездница Чармейн Джеймс заплатила австрийской фирме «ViaGen Inc.» 150 тысяч долларов, чтобы клонировать своего скакового жеребца Скемпера. После четырех неудачных попыток 8 августа 2006 г. на свет появился Клейтон, утверждает компания. Его рождение держали в секрете до 15 ноября 2006 года [9]. Правда, еще за 5 лет до этого Австралия и Новая Зеландия ввели официальный запрет на участие в скачках клонированных лошадей, а также клонированных борзых собак в собачьих бегах [10]. В настоящее время экономическая неэффективность перевода животноводства на рельсы клонирования отодвигает данную проблему в неопределенное будущее. Кроме того, клонированные животные долго не живут и отличаются пониженной способностью бороться с болезнями. Однако предлагается с помощью клонирования вернуть к жизни умершие виды животных. Тем более, что успешный опыт существует. В 2008 г. удалось возродить тасманийского тигра, последняя особь которого умерла в 1936 г. [11].
Поскольку проблема клонирования приобретает международный характер, нельзя не сказать, что существует целый комплекс международно-правовых актов, затрагивающих данную сферу. Одним из первых документов в рассматриваемой сфере является Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека [12], принятая Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 11 ноября 1997 г. В ст. 1 устанавливается основной принцип: «Геном человека лежит в основе изначальной общности всех представителей человеческого рода, а также признания их неотъемлемого достоинства и разнообразия. Геном человека знаменует собой достояние человечества». Ст. 11 предусматривает: «Не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая, как практика клонирования в целях воспроизводства человеческой особи. Государствам и компетентным международным организациям предлагается сотрудничать с целью выявления такой прак-
тики и принятия на национальном и международном уровнях необходимых мер в соответствии с принципами, изложенными в настоящей Декларации». Нельзя не отметить, что данный документ является декларацией, не создающей прямых обязательств для государств.
На европейском уровне принята Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (Овьедо, 1997 г.). В самой Конвенции прямо не говорится о клонировании, в ней закладываются общие принципы осуществления манипуляций с генетическим материалом, которые имеют к нему непосредственное отношение. 12 января 1998 г. в Париже был заключен Дополнительный протокол к Конвенции, касающийся запрещения клонирования человеческих существ [13], ст. 1 которого предусматривает: «1. Любое вмешательство, нацеленное на создание человеческого существа, генетически идентичного другому человеческому существу, живому или умершему, запрещено. 2. Для целей настоящей статьи, термин человеческое существо, "генетически идентичное" другому человеческому существу, означает человеческое существо, имеющее с другим человеческим существом тождественный набор генов ядра». Ст. 2 Протокола устанавливает недопустимость отступления от положений самого Протокола.
В то же время международное сообщество стало понимать, что необходимо принятие специального документа, который имел бы своей целью урегулирование отношений, связанных с клонированием. Кроме того, его направленность должна «вырасти» из региональных границ Европы. Подобная задача могла быть решена только в рамках деятельности органов ООН. 2 ноября 2001 г. Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры была принята резолюция 22, в которой была выработана рекомендация о проведении исследований, касающихся возможности разработки всеобщих норм в области биоэтики. 25 апреля 2003 года Комиссией по правам человека была принята резолюция 2003/69 «Права человека и биоэтика» [14], в которой был обращен призыв к государствам принять участие в дискуссиях вокруг клонирования. Инициаторами резолюции выступили такие европейские государства, как Германия, Италия, Франция, Швейцария и др. В соответствии с данным документом был обозначен вопрос повестки дня 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН - «Международная конвенция против клонирования человека в целях воспроизводства».
В сентябре 2003 г. рядом государств был предложен проект резолюции по данному вопросу. В наименовании резолюции фраза «в целях воспроизводства» была исключена, что указывало на ее жесткий характер. В числе государств, активно двигавших данный вариант резолюции, были Соединенные Штаты Америки. Россия в числе предлагавших стран отсутствовала. В проекте предусматривалось констатирующая часть: «клонирование человека в каких бы то ни было целях является аморальным, нравственно отвратительным и противоречащим должному уважению человеческой личности и не может быть оправдано или признано допустимым» . Представлялась позиция о необходимости разработки в экстренном порядке Международной конвенции против клонирования человека, причем до принятия конвенции государства не должны разрешать никакие исследования, эксперименты, разработку или применение на их территории или в районах, находящихся под их юрисдикцией или контролем, каких-либо методов, направленных на клонирование человека (п. 3). Однако был представлен альтернативный проект. Осуждающие клонирование акценты в проекте максимально смягчены. В преамбуле содержатся следующие формулировки: «.учитывая, что стремительное развитие биологических наук открывает перспективы для улучшения здоровья людей и человечества в целом, а также то, что некоторые виды практики могут представлять потенциальную опасность для неприкосновенности и достоинства человека,. будучи особо озабочена в связи с практикой, которая противоречит человеческому достоинству, сделанным недавно публичными заявлениями о научных исследованиях и попытках, направленных на клонирование человека в целях воспроизводства.». Уже в резолютивной части предлагается при разработке проекта специальной конвенции предусмотреть запрет только на клонирование человека в целях воспроизводства, то есть целой особи. В отношении отдельных клеток предлагалось включить «обязательство всех договаривающихся сторон принять меры для обеспечения контроля над другими формами клонирования человека путем установления запрета или введения моратория или путем их регулирования с помощью национального законодательства».
Подобная резолюция (в случае ее принятия) не устанавливала бы полного запрета на клонирование, ограничившись только репродуктивным, когда объектом технологии выступает человек в целом. При репродуктивном клонировании предполагается появление на свет ребенка, который был имплантирован на эмбриональной стадии развития. Но наука выделяет еще тера-
певтическое клонирование, которое подразумевает проведение исследований на полученном эмбрионе до 14 дней его развития, после чего эмбрион уничтожается. При терапевтическом клонировании главный его результат - получение стволовых клеток, которые могут восстанавливать функции практически любых органов, а также стать основой для выращивания этих органов, что приведет к революции в трансплантологии.
Для обсуждения принятия итогового документа по клонированию была создана рабочая группа, в которой и развернулись основные дискуссии. Ее председателем был избран Хуан Мануэль Гомес Робледо (Мексика). Позиции государств, отраженные в проектах, обусловлены в большей мере законодательной практикой, установленной ко времени обсуждения. В 2002 г. в Великобритании в Акт о человеческой эмбриологии были внесены изменения, в соответствии с которыми разрешалось клонирование в лечебных и исследовательских целях. На основании этого документа был создан первый в мире банк стволовых клеток при Национальном институте биологических стандартов и контроля в графстве Хартфордшир. 23 июня 2004 г. Правительственная комиссия Японии также разрешила терапевтическое клонирование. Министерство здравоохранения Китая выступило с официальным заявлением против любых экспериментов, связанных с клонированием человека, но за проведение исследований в области эмбриональных стволовых клеток человека в целях лечения и предупреждения заболеваний (т.е. за терапевтическое клонирование) [15]. В Швеции и Норвегии также выступают за проведение терапевтического клонирования.
Соединенные Штаты Америки настаивали и настаивают на установлении полного запрета клонирования человеческих существ. 24 февраля 1997 г. Президент США Билл Клинтон обратился в Национальную консультативную комиссию по биоэтике с просьбой подготовить для него доклад по проблеме клонирования человека [16]. Комиссия рекомендовала установить временный мораторий на применение технологии клонирования к человеку. В это же время был принят закон, запрещающий государственное финансирование исследований с использованием стволовых клеток. Джордж Буш, опираясь на общественное мнение американцев [17], продолжил запрещающую политику государства, заявив: «Соединенные Штаты и международное сообщество в целом открыто заявили, что клонирование человека -это не что иное, как оскорбление его достоинства. Для того чтобы защитить жизнь человека, мы должны работать сообща» [18].
В России была высказана и другая точка зрения. РИА «Новости» распространено заявление академика РАМН, президента Восточно-Сибирского научного центра РАМН С. Колесникова и член-корреспондента РАМН Г. Сухих: «Клонирование эмбриона в лечебных и научных целях имеет право на жизнь» [19]. Кстати позиция Президента США Барака Обамы склоняется к установлению боле либеральных правил по отношению к биотехнологиям. Так, в первые месяцы его правления были сняты запреты на государственное финансирование исследований со стволовыми клетками, что является предтечей клонирования.
Основные доводы, высказанные в ходе обсуждения в Рабочей группе, были сформулированы ее председателем в неофициальном резюме следующим образом:
1. Доводы, направленные на запрет клонирования во всех его формах:
- эмбрион - это человек на самых ранних этапах развития;
- спрос на женщин-доноров создаст новую форму дискриминации;
- произойдет отвлечение крупных финансовых средств, которые могли бы быть потрачены на решение других проблем: ВИЧ/СПИД, младенческая смертность, голод, опустынивание и др.;
- частичный запрет клонирования - ложный запрет. Его соблюдение было бы запутанной, неэффективной и невозможной задачей.
2. Доводы, направленные на установление запрета только репродуктивного клонирования:
- мандат Рабочей группы распространяется только на клонирование в целях воспроизводства;
- установление частичного запрета - единственно возможная основа для достижения консенсуса на международном уровне;
- отсутствие каких-либо международных документов приведет к неконтролируемому созданию биотехнологий, направленных против человеческого достоинства;
- Генеральная Ассамблея не управомочена вводить обязательный мораторий для соблюдения государствами.
Католическая церковь выступает категорически против клонирования. Вице-президент Папской академии в защиту жизни епископ Э. Сгречча считает, что подобная технология сигнализирует о стремлении превратить людей в промышленный материал: «Во-первых, эта процедура противоречит самой природе, а во-вторых, происходит уничтожение клонированного
эмбриона». Руководство национальной епископской конференции Канады при обсуждении законопроекта о репродуктивном здоровье, в котором рассматривались и вопросы клонирования, однозначно выразило свою позицию: «Даже те, кто подходит к термину «человеческое существо» скорее с философской, чем с биологической точки зрения, соглашаются с тем, что эмбрион -это человек; что мы все сначала были эмбрионами; что человеческая жизнь обнаруживается как континуум; что в известном смысле эмбрион является одним из нас. Как разум, так и вера свидетельствуют о католической позиции, согласно которой к человеческому существу должно проявляться уважение, и что его необходимо с самого начала рассматривать как личность» [20].
17 августа 2004 г. агентство ИТАР-ТАСС распространило сообщение, в котором Русская Православная Церковь выступила с протестом против клонирования человека. Несмотря на то что общим является принцип: «Эксперименты с клонированием человеческого эмбриона - вызов самой природе человека», секретарь по взаимодействию Церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата священник Михаил Дудко отметил: «Русская Церковь не отрицает клонирования в медицинских целях изолированных клеток» [21].
После длительных обсуждений 8 марта 2005 г. была принята Декларация ООН о клонировании человека [22]. Результаты голосования выглядят весьма скромно: 84 - за, 34 - против, 37 воздержались. Против голосовали Франция, Норвегия, Япония, Китай, Великобритания, Южная Корея [23]. Саму Декларацию назвали несколько «беззубой». Представляется, что Декларация будет способствовать наложению более радикальных и обязательных запретов на клонирование человека. В ней содержится призыв к государствам принять все меры, необходимые для соответствующей защиты человеческой жизни в процессе применения биологических наук; запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни; принять меры, необходимые для запрещения использования методов генной инженерии, которые могут противоречить человеческому достоинству; принять меры для предотвращения эксплуатации женщин в процессе применения биологических наук. Декларация не содержит программного заявления о разработке международной конвенции против клонирования. Основной упор сделан на инициативу самих государств, которые должны способствовать безотлагательному принятию и осуществлению национальных
законов для обеспечения выполнения вышеизложенных положений. Обращает на себя внимание тот факт, что само клонирование не получило четкого осуждения. В преамбуле только указывается на озабоченность по поводу этических последствий применения некоторых достижений стремительно развивающихся биологических наук для человеческого достоинства, прав человека и основных свобод личности. В ней также подчеркивается, что поощрение научно-технического прогресса в области биологических наук должно осуществляться таким образом, чтобы это обеспечивало гарантию уважения прав человека и пользу для всех.
Нельзя не отметить, что успехи в области клонирования следует пока считать преждевременными. Старение клеток Долли протекало в три раза быстрее, чем предполагали ученые. В 2002 г. у Долли было отмечено развитие артрита, который, как предполагается, мог стать результатом генных мутаций, инициированных процессом клонирования. Помимо артрита, у животного наблюдался целый ряд отклонений от нормального развития. Долли умерла в возрасте шести лет. Кроме того, количество клеточного материала (ооцитов), необходимого для удачного завершения клонирования, настолько велико, что делает возможность применения его к человеку только гипотетической. Эффективность эксперимента с Долли составила всего 0,1 %. В последующем исследования группы ученых под руководством Р. Ланза из американской биотехнологической компании «Advanced Cell Technology» над коровами подтвердили несовершенство эксперимента [24]. Постановка на поток создания клонированных собак и кошек - в больше мере некоторая блажь. Высокая стоимость эксперимента отметает любые перспективы использования клонирования в промышленных целях. В то же время необходимо отдавать отчет, что оттачивание эксперимента может дать в ближайшем будущем реальные результаты. В начале - собаки и кошки, потом - основные «субъекты» животноводства, позднее - человек. Сейчас практически все ученые едины во мнении: остается риск дефектного развития реконструированной яйцеклетки, главной причиной которого может быть неполное репрограммирование генома донорского ядра [25]. Эти обстоятельства, а не только опасения, вызываемые полной неизведанностью данной сферы, предопределили крайне негативный подход к подобным опытам с человеческими клетками.
Как и в большинстве биомедицинских технологий, основная проблема клонирования заключается в определении статуса
эмбриона. Биологизация человеческой жизни приведет в последующем к ее коммерциализации. Человек станет объектом коммерческих сделок, к чему, например, активно призывают сторонники суррогатного материнства. Указанные проблемы умножим на стоимость репродуктивных технологий и увидим, что репродуктивная медицина вскоре может стать определенным участком биоэкономики, которому по силам будет оказывать давление на пересмотр этических ценностей. Подход к человеку как объекту, как инструменту, имеющему свою стоимостную оценку, имеет место быть, но это - путь в никуда. Пренебрежение истинными человеческими ценностями, умаление основных прав человека, среди которых центральное место занимает право на достоинство, приводит только к одному - газовым камерам. Опыт у человечества этому уже имеется.
Библиографический список
1. Труханова Э.Ф. Защита прав человека при проведении биомедицинских исследований: теоретический аспект. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 22 с.
2. Федеральный закон от 20 мая 2002 года № 54-ФЗ (ред. от 29.03.2010) «О временном запрете на клонирование человека» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 21. - Ст. 1917.
3. Федеральный закон от 29 марта 2010 года № 30-Ф3 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 14. - Ст. 1550.
4. Хронология клонирования // Знание - сила. - 1998. - № 5. -С. 32.
5. Гоголевский П.А., Здановский В.М. Клонирование // Проблемы репродукции. - 1998. - № 3. - С. 11.
6. В США начато повсеместное клонирование собак (12 февраля 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no=1089 (дата обращения: 26.01.2014)
7. В ОАЭ впервые клонировали верблюда (14 апреля 2009 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. biorf.ru/ catalog.aspx?cat_id=396&d_no=1163 (дата обращения: 26.01.2014)
8. Мясо клонированных животных безопасно для нашего здоровья (22 января 2009 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no=726 (дата обращения: 27.01.2014)
9. В США клонировали скакуна-чемпиона // NewsRu.com. - 16 ноября. - 2006 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://
www.newsru.com/world/16nov2006/clonhorse.html (дата обращения: 28.01.2014)
10. В Австралии и Новой Зеландии запретили использовать клонированных животных на скачках // NewsRu.com. - 3 ноября. -2001 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.newsru.com/arch/world/03nov2001/iuoi.html (дата обращения: 30.01.2014)
11. Воодушевленные успешным клонированием вымершего сумчатого волка, ученые думают, как вернуть динозавров и неандертальцев // NewsRu.com. - 23 мая. - 2008 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.newsru.com/arch/world/23may2008/ klontigr.html (дата обращения: 30.01.2014)
12. Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека /Сайт Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.un.org/russian (дата обращения: 27.01.2014)
13. Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ от 12 января 1998 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/ 168.htm (дата обращения: 27.01.2014)
14. Резолюция 2003/69 «Права человека и биоэтика». Принята 25 апреля 2003 года Комиссией по правам человека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/ convents/cloning (дата обращения: 28.01.2014)
15. Клонирование: pro et contra [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.russian.people.com.cn/200112/03/rus200112 03_53633.html (дата обращения: 27.01.2014)
16. Клонирование человеческих существ. // Человек. - 1998. -№ 3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vivovoco. nns.ru (дата обращения: 30.01.2014)
17. Сайт Католической информационной службы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.agnuz.info (дата обращения: 25.01.2014)
18. Зорин А. ООН сказала «нет» клонам // Российская газета. -2005. - 10 марта.
19. В России могут разрешить терапевтическое клонирование [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. celltranspl.ru/ cloning.php (дата обращения: 25.01.2014)
20. Клонирование: Pro et contra. Информация получена от католической информационной службы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.agnuz.info (дата обращения: 27.01.2014)
21. Русская Церковь выступила против клонирования. - Москва, 17 августа 2004 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www pravoslavie.ru/cgi-bin/news.cgi?item=2r040817104848 (дата обращения: 26.01.2014)
22. Декларация ООН о клонировании человека [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/ declarat/decl_clon.pdf (дата обращения: 23.01.2014)
23.Израильские новости от ISRA.com, 04.11.2005 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.isra.com/news (дата обращения: 21.01.2014)
24. Клонирование: Pro et contra [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nature.web.ru/db/msg.html?mid=1176003 (дата обращения: 28.01.2014)
25. Джон Спейд. Методологические и этические аспекты клонирования [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www. ixs.nm.ru/ca.htm (дата обращения: 23.01.2014)
Referenses
1. Trukhanova E.F. Zashchita prav cheloveka pri provedenii bio-meditsinskikh issledovanii: teoreticheskii aspekt Avtoreferat diss. kand. iur. nauk [Protection of human rights in biomedical research: theoretical aspect], Moscow, 2010, 22 p.
2. Federal'nyi zakon ot 20 maia 2002 goda № 54-FZ (red. ot 29.03.2010) «O vremennom zaprete na klonirovanie cheloveka» [The Federal Law «About a temporary ban on cloning of the person»]. Sobranie zakonodatel'stva RF - Collection of legislation of Russian Federation, 2002, no.21, art. 1917.
3. Federal'nyi zakon ot 29 marta 2010 goda № 30-FZ «O vnesenii izmeneniia v stat'iu 1 Federal'nogo zakona «O vremennom zaprete na klonirovanie cheloveka» [The Federal Law «About modification of article 1 of the Federal law «About a temporary ban on cloning of the person»]. Sobranie zakonodatel'stva RF - Collection of legislation of Russian Federation, 2010, no. 14, art. 1550.
4. Khronologiia klonirovaniia [Chronologie of cloning]. Znanie - sila - Knowledge is a power, 1998, no.4, p. 32.
5. Gogolevskii P.A., Zdanovskii V.M. Klonirovanie [The cloning] Problemy reproduktsii - Problems of reproductions, 1998, no. 3, p. 11.
6. V SShA nachato povsemestnoe klonirovanie sobak (12 fevralia 2009 g.) (In the USA have started the universal cloning of dogs) Available at: http: //www.biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no= 1089
7. V OAE vpervye klonirovali verbliuda (14 aprelia 2009 g.) (In the United Arab Emirates for the first time cloned a camel). Available at: http: //www. biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no=1163
8. Miaso klonirovannykh zhivotnykh bezopasno dlia nashego zdo-rov'ia (22 ianvaria 2009 g.). (Meat of cloned animals safe for our health) Available at: http: //www.biorf.ru/catalog.aspx?cat_id=396&d_no=726
9. V SShA klonirovali skakuna-chempiona (In the United States cloned horse champion) Available at:NewsRu.com.
10. V Avstralii i Novoi Zelandii zapretili ispol'zovat' klo-nirovannykh zhivotnykh na skachkakh (In Australia and New Zealand forbade to use the cloned animals on race) Available at: NewsRu.com.
11. Voodushevlennye uspeshnym klonirovaniem vymershego sum-chatogo volka, uchenye dumaiut, kak vernut' dinozavrov i neander-tal'tsev (Inspired with successful cloning of the died-out a marsupial wolf, scientists think how to return dinosaurs and Neanderthal men) Available at: NewsRu.com.
12. Vseobshchaia deklaratsiia o genome cheloveka i o pravakh cheloveka. (Universal declaration on a genome of the person and on human rights) Available at: http://www.un.org/russian
13. Dopolnitel'nyi protokol k Konventsii o zashchite prav i dos-toinstva cheloveka v sviazi s primeneniem dostizhenii biologii i meditsiny, kasaiushchiisia zapreshcheniia klonirovaniia chelovecheskikh su-shchestv ot 12 ianvaria 1998 goda (The additional protocol to the Convention on protection of the rights and the dignity of the person in connection with application of achievements of biology and the medicine, concerning prohibition of cloning of human beings of January 12, 1998) Available at: http://www conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/168.htm
14. Rezoliutsiia 2003/69 «Prava cheloveka i bioetika» (Resolution 2003/69 «Human rights and bioethics») Available at: http://www. un.org/russian/documen/convents /cloning
15. Klonirovanie: pro et contra (The cloning: pro et contra) Available at: http://www .russian.people.com.cn/200112/03/rus20011203_5363 3.html
16. Klonirovanie chelovecheskikh sushchestv. (Tne cloning of people) Chelovek - A person, 1998, no. 3. Available at: http:// www.vivovoco. nns.ru.
17. Sait Katolicheskoi informatsionnoi sluzhby. (Site of Catholic information service Available at: http:// www.agnuz.info
18. Zorin A. OON skazala «net» klonam [The UN said «no» clones] Rossiiskaia gazeta - Russian newspaper, 2005.
19. V Rossii mogut razreshit' terapevticheskoe klonirovanie (In Russia can resolve therapeutic cloning). Available at: http://www. cell-transpl.ru / cloning.php.
20. Sait Katolicheskoi informatsionnoi sluzhby. (Site of Catholic information service Available at: http:// www.agnuz.info
21. Russkaia Tserkov' vystupila protiv klonirovaniia - Moskva, 17 avgusta 2004 g. (The Russian church opposed a klonirvoaniye) Available at: http: //www pravoslavie.ru/cgi-bin/news.cgi?item=2r040817104848
22. Deklaratsiia OON o klonirovanii cheloveka (The UN declaration about cloning of the person) Available at: http://www.un. org/russian/documen/declarat/decl_clon.pdf
23.ISRA Available at:: http://www.isra.com/news
24. Klonirovanie: pro et contra (The cloning: pro et contra) Available at: http://www.nature.web.ru/db/msg.html?mid=1176003.
25. Dzhon Speid Metodologicheskie i eticheskie aspekty klonirovanii-a. (Dzhon Speid Methodical and ethical aspects of cloning) Available at: http:// www.ixs.nm.ru/ca.htm.
Информация об авторе
Романовский Георгий Борисович - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, e-mail: [email protected].
Author
Romanovsky Georgy Borisovich - Doctor of law, professor, head of department of Criminal Law, Penza State University, 440026, Penza, Krasnaya street 40, Russia, e-mail: [email protected].
