CC BY
46
Ответственность - это также и субъективная реальность личности, неотъемлемая часть ее сознания, прежде всего морального сознания, и особенно правового сознания, поскольку последнее непосредственно связано со структурно-правовой организацией общества. В этом ракурсе ответственность представляет собой субъективное выражение объективной социальной реальности. Включает морально-правовые эмоции, чувства, переживания, мечты, мысли, жизненные цели и задачи, которые затем могут быть реализованы на практике. Ответственность как субъективная реальность представляет собой интеллектуальное субъективно-личностное ядро всех остальных составляющих проблемы ответственности, мировоззренческо-идеологическую основу всей практической деятельности субъекта.
Выражения «возложить ответственность», «взять на себя ответственность» означают возложить (принять) на личность что-либо, выполнить обязанность в интересах общества (коллектива). Другими словами, это значит, что человек осознал предъявленные к нему требования, их обоснованность (правомерность) и внутренне подготовился к тому, чтобы дать отчет о своих действиях и их последствиях. Личность поступает ответственно, если ведет себя в рамках данной связи, то есть, не нарушает условий общественной жизни, предусмотренных социальными нормами, соблюдает общие интересы и интересы того коллектива, к которому принадлежит. Следует подчеркнуть активный характер ответственности личности в обществе, ее ответственность за будущее, за оправданный риск в необходимой и целесообразной деятельности человека. Свободная сознательная личность по собственной инициативе расширяет сферу своей ответственности перед обществом.
Исходя из этого, осознание того факта, что все происходящее в жизни человека в основном зависит от него самого, является необходимым, поскольку лишь в этом случае человек будет нести ответственность за свои поступки, а не перекладывать ее на других. То обстоятельство, что индивид несет ответ-
Библиографический список
ственность почти за все, что происходит в его жизни, объясняется следующим. Во-первых, ответственность человека не является безликой, поскольку это всегда ответственность конкретного индивида. Во-вторых, реализация свободы как существенной природы человека, как структуры личности того или иного индивида может иметь не только внешние препятствия, но и внутренние преграды со стороны самого индивида в виде тех или иных текущих побуждений, увлекающих его в сторону от главной линии жизни, вступающих в противоречие с коренными свойствами личности. Предпринимая те или иные акты решения, совершая выбор, человек ответственен и перед самим собой, перед собственным «Я» [3, с. 317]. Только при таком отношении он будет осознавать свою ответственность перед близкими людьми и обществом.
Исходя из вышеизложенного, мы приходим к выводу, что социальная ответственность - это философская категория, отражающая особый вид общественного отношения и поведения субъекта (индивидуального или коллективного), связанный с осознанным следованием социальной необходимости, самоконтролем за собственным поведением с целью сохранения соответствующего социального порядка. Это наиболее широкое понимание ответственности социального субъекта в обществе, которая может иметь ряд форм - экономическую, политическую, правовую, нравственную, религиозную ответственность и пр. Правовая ответственность - это форма социальной ответственности, которая отражает ответственность субъекта перед законом в рамках существующего права, проявляющуюся на уровне правового сознания и соответствующего поведения. Социально-правовая ответственность объединяет в себе общие и частные свойства и установки сознания, нравственных чувств и социальной позиции долженствования в отношении соблюдения социально-правовых норм взаимодействия людей в определенном обществе.
1. Готт, В.С. Общенаучные понятия и их роль в познании / В.С. Готт, А.Д. Урсул. - М., 1975.
2. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - М., 1981.
3. Сержантов, В.Ф. Человек, его природа, и смысл бытия. - Л., 1990.
4. Ореховский, А.И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). - Томск, 1978.
5. Ушакова, Е.В. Знаниеведение и управление / Е.В. Ушакова, Б.Н. Кагиров, Ю.И. Колюжов, Г.В. Кагирова, П.В. Ушаков. - Барнаул, 2006.
- Кн. 1. Знаниеведение и социальное управление в системе культуры.
6. Поппер, К. Логика и рост научного знания. - М., 1983.
Bibliography
1. Gott, V.S. Obthenauchnihe ponyatiya i ikh rolj v poznanii / V.S. Gott, A.D. Ursul. - M., 1975.
2. Filosofskiyj slovarj / pod red. I.T. Frolova. - M., 1981.
3. Serzhantov, V.F. Chelovek, ego priroda, i smihsl bihtiya. - L., 1990.
4. Orekhovskiyj, A.I. Otvetstvennostj i ee socialjnaya priroda (metodologicheskiyj aspekt). - Tomsk, 1978.
5. Ushakova, E.V. Znanievedenie i upravlenie / E.V. Ushakova, B.N. Kagirov, Yu.I. Kolyuzhov, G.V. Kagirova, P.V. Ushakov. - Barnaul, 2006. -Kn. 1. Znanievedenie i socialjnoe upravlenie v sisteme kuljturih.
6. Popper, K. Logika i rost nauchnogo znaniya. - M., 1983.
Статья поступила в редакцию 15.07.2013
УДК 330.34
Dumnova E.M. PROBLEM OF VARIABILITY OF SOTSIOGRUPPOVA OF MENTALITY OF YOUTH IN THE CONDITIONS OF THE MODERN WORLD. Need of studying of mentality of youth for society of the XXI century locates in article. The problem of transformation of sotsiogruppovy mentality, its optimum and conflict forms is described. In this regard importance of preservation of traditions, national mentality, importance of communication of generations is shown.
Key words: youth, mentality, sotsiogruppovy mentality of youth.
Э.М. Думнова, канд. филос. наук, доц. каф. гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Новосибирской гос. архитектурно-художественной академии, г. Новосибирск, E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА ИЗМЕНЧИВОСТИ СОЦИОГРУППОВОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО МИРА
В статье обосновывается актуальность проблемы изучения ментальности молодежи в обществе XXI века, когда трансформации социогрупповой ментальности идут быстро и разнонаправленно - от оптимальных до конфликтных форм. В связи с этим важное значение имеет сохранение традиций, национального менталитета и связи поколений.
Ключевые слова: молодежь, менталитет, социогрупповая ментальность молодежи.
Молодежь как социально-демографическая общность играет ведущую роль в жизни общества, поскольку именно она составляет то новое поколение, с которым связано будущее нашей страны. В этой связи весьма актуальным представляется вопрос о социальной идентификации молодежи и ее проявлении в деятельности, как интегральной характеристики направлений творческой активности сознания.
Известный западный ученый К. Мангейм затронул вопрос о ментальности поколения, предприняв попытку объяснить механизм ее формирования и развития, неразрывно связывая ментальность с субъектностью социальной группы [1]. Дальнейшее теоретическое осмысление диалектики менталитета и ментальности молодого поколения позволяет предполагать, что данные явления фиксируются в различных формах общественного сознания молодежи, которые являются пластичными и изменчивыми.
В.А. Луков предлагает дефиницию социальной субъектнос-ти как «способность общества, социальных групп, человека выступать в качестве активного начала (деятеля, творца) социальной реальности» [2]. Одним из значимых результатов социальной субъектности представляется обновление общественных отношений, происходящее на основании действующей системы норм и ценностей. Формы проявления социальной субъектнос-ти изменчивы и коррелируют с интериоризированными ценностями, верованиями, мировоззренческими установками. Социальную субъектность можно позиционировать и как индикатор динамики менталитета и ментальности, а также как определенную сторону социокультурной, национальной идентификации. Анализ динамики социальной субъектности молодежи во временном масштабе, включающем советскую и постсоветскую эпохи, позволяет установить связь между основаниями концептуальных теоретических положений относительно структурирования национальной идентичности и их предпосылками, базирующимися на уровне социальных практик молодежной общности.
Концепция К. Мангейма явилась отправной точкой на пути исследования субъектности молодежи. В течение XX в. теоретическое осмысление социальной активности молодежи нашло свое выражение в ряде теорий субъектности молодежи, как в западных, так и отечественных исследователей. С 1960-х гг. в нашей стране исследуются разнообразные аспекты субъект-ности молодежи, представленные в работах Б.Г. Ананьева, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Поршнева, М.Н. Руткевича и др. В 1970-80 гг. социальная субъектность стала рассматриваться сквозь призму социальной активности молодежи. В этом ключе субъектность молодежи раскрывается в работах И.М. Ильинского, Е.Е. Ливанова, В.Ф. Левичева, В.П. Мощняги, А.И. Шен-дрика и др. В рамках нашего исследования социальная субъек-тность представляется как форма актуализации групповой ментальности молодежи на базе общего менталитета, традиций данного общества. Последовательное обновление ментальности молодежи, происходящее ввиду объективных социокультурных и исторических предпосылок, задает новый виток в развитии исследований социальной субъектности молодежи как поколения, определяющего будущее любой страны, в том числе и России. Вектор социальной субъектности молодых людей в целом определяется набором ценностей, формируемых в рамках определенных социальных групп молодежи, их социогрупповой ментальности и степени активности. А переход к новым аксиологическим системам закладывает изменения на мировоззренческо-поведенческом уровне социального субъекта. При этом на молодежь как социально-демографический слой населения, с одной стороны, воздействуют глубинные паттерны психики, менталитет, традиции существования народа, а с другой - мощно воздействуют все более разнообразные факторы услоожняющей-ся и все более динамичной окружающей среды социума.
По мнению современного исследователя менталитета российской молодежи И.В. Волоскова, трансформации, происходящие в отечественном менталитете, определяются не только изменением системы ценностей, но и особенностями психологии российской молодежи, а также процессами демократизации российского общества [3]. Вследствие высокой степени поляризо-ванности российского социума, молодежь как одна из возрастных социально-демографических общностей, находясь в центре социально-экономических изменений, подверглась глубокой дифференциации по целому ряду критериев. В числе последних, наиболее значимыми являются экономический, образователь-
ный, профессиональный критерии и факторы, которые в совокупности определяют уровень жизни, соответствующий статус определенных групп молодежи и отдельных личностей.
Формирование новой ментальности представляет собой объективно обусловленный процесс. При исследовании ментальности молодежи обозначим, на наш взгляд, важную идею системной организации и функционирования социальной материи, которая тесно связана с биологической. Ведь две геосферы Земли - биосфера и социосфера - генетически связаны, взамо-обусловлены, изменения в каждой из них во многом зависят от функционирования сопряженной сферы. Молодежь как носитель ментальности представляет собой целостный биопсихосоциаль-ный субъект и испытывает на себе влияние, как биосферы, так и социосферы, что в комплексе формирует особый тип сознания - ноосферный.
Особенность нашего времени состоит в том, что становление ментальности современной молодежи происходит на стыке двух цивилизаций. Техногенно-потребительская цивилизация, активно развиваясь с Нового времени, имеет в целом завершенный вид и высокие темпы научно-технического прогресса. Но однобокое развитие техносферы переориентировало социум на первичность удовлетворения материальных потребностей и сформировало приоритет материальных ценностей в ущерб духовным. При этом оказалось достаточно нескольких последних десятилетий особого роста научно-технического прогресса (НТП), чтобы стали очевидны деструктивные последствия технизации общества, проявившиеся на уровне региональных и глобальных экологических проблем, а также безжалостного отношения к окружающему миру, идеологии безудержного потребительства.
Сегодня за счет ускоряющегося НТП наметился путь к реализации стратегической цели - техногенно-потребительской цивилизации, выживания и развития общества за счет нарастающей эксплуатации природы. Молодое поколение, ощутившее прелести благ цивилизации, часто попросту не хочет задумываться о трагических последствиях данного пути, предпочитая комфортно жить «здесь и сейчас», т.к. впереди - духовно-экологическая пропасть. Поэтому до сих пор ментальность молодежи формируется в условиях техногенно-потребительской, а не ноосферной цивилизации, условно, по принципу «вперед в прошлое».
Урбанизированный человек стал жертвой интеллектуального труда, который, как правило, ему сложно совмещать с физическим. Резкое ограничение физических нагрузок приводит к снижению иммунитета и развитию различных заболеваний уже в молодом возрасте. Немаловажными факторами, стимулирующими эти процессы, являются ритм и режим жизни, рацион и график питания. Экологически чистые продукты питания в рационе городского жителя стали исключением, а не правилом. Питание полуфабрикатами из супермаркетов стало частью образа жизни современного молодого человека. Приготовление пищи сочетается с экономией времени. Напряженный темп городской жизни, связанный с ее динамикой, порождает новые способы организации быта.
В целом переход к новому типу ноосферного сознания только намечается и представляется как перспективный способ духовной реабилитации социума. разным типам сознания (потребительскому и ноосферному) соответствуют специфические мировоззренческие конструкты и картины мира. А в процессе трансформации общественного сознания происходит преобразование менталитета молодежи и, соответственно, ментальностей отдельных субъектов и малых групп, молодежных объединений и субкультур.
Молодежь является активным социальным субъектом, посредством вовлеченности ее в образовательную, социокультурную, экономическую, политическую и др. социальную деятельность. Историческое время, приходящееся на период развитой техногенной цивилизации, характеризуется насыщенностью информацией, событиями и высокими темпами социальных процессов. Специфика этого исторического времени способствует формированию определенного исторического типа личности. В рамках техногенной цивилизации - это мобильная личность, имеющая высокую адаптационную способность к стремительно изменяющейся социальной среде.
Сегодня именно молодежь оказалась на гребне социальных изменений, которые происходят в качественно новой биосоци-
альной среде, в отличие от той, в которой формировалась ментальность предыдущих поколений молодежи. Несомненно, что формирование новой ментальности объективно обусловлено. Вопрос в том, насколько гармонично этот процесс вписывается в общий ход социального развития российского общества. В рамках системной философии утверждается идея двойственности развития предмета через закономерное появление и нарастание в нем противоположностей как полярогенеза. Это предполагает два альтернативных способа развития. Одним является гармониогенез, предполагающий развитие по пути к новому качеству, при котором осуществляется постоянное поэтапное разрешение и сглаживание постепенно нарастающих противоречий, формирующихся в противоположных сторонах предмета. Оно происходит за счет оптимальных преобразований развивающейся целостности, своевременного устранения резких противоречий и конфликтов, поэтому также может быть обозначено как оптимогенез. При этом идет постепенная трансформация в новое качество относительно бесконфликтным путем, через достижение внутренней и внешней гармонии предмета. Но вряд ли можно утверждать, что гармониогенез - это главный способ и путь трансформации ментальности молодежи и формирования новой ментальности. Мы считаем, что развитие менталитета и ментальности носит двойственный характер, включая в себя противоположности - оптимогенез и конф-ликтогенез, где каждый из них может превалировать в зависимости от условий.
Эволюционный характер становления ментальности молодого поколения обусловлен рядом объективных предпосылок биосоциального толка. Так, гармониогенез предполагает постепенное накопление изменений и переход количественных изменений в качественные более прогрессивного характера. Вместе с тем, мы можем наблюдать процесс частичной замены ментальных качеств нового поколения при сохранении некоторых свойств, присущих прошлым поколениям молодежи.
Таким образом, двойственность развития ментальности молодежи является ее неотъемлемой чертой, поскольку формирование ментальности происходит в условиях социального взаимодействия с представителями других ментальностей. Часто при этом социальная среда может приобретать характер агрессивной.
В этом случае неизбежен второй путь развития ментальности - конфликтогенез. Ментальность накапливает противоречия с социальной средой, претерпевшей качественные преобразования, не вписываясь в новое социокультурное пространство, доходит до предела несоответствия объектно-субъектных отношений. В результате происходит резкий переход к другой, новой ментальности - с отрицанием старой.
Библиографический список
Социально-философский анализ социальных процессов, происходивших в нашей стране в 90-е гг. ХХ века, позволяет сделать вывод о том, что некоторые компоненты социальной системы прошли путь конфликтогенеза, а другая ее часть эволюционирует. К ней мы склоны отнести и ментальность. Эволюция ментальности молодежи, таким образом, происходит под влиянием микро- и макрофакторов. Можно констатировать, что глобализирующееся социальное пространство детерминирует новые формы социальной субъектности, постепенно вытесняющие прежние и представляющие собой проявление новой ментальности.
Но в целом это весьма сложная и многогранная проблема. Выбор диапазона факторов - детерминант трансформации молодежной ментальности весьма широк. В совокупности своей эти факторы представляют собой платформу для проявления разнообразных социальных практик как форм социальной субъектности, присущих субъектам определенных видов ментальности. Дальнейшее теоретическое осмысление процесса трансформации молодежной ментальности требует раскрытия основных направлений реализации социальной субъектности молодежи в российском обществе, что позволит выявить изменение поведенческого кода новых поколений молодежи. Ввиду большого многообразия социальных практик, присущих разным поколениям молодежи, следует выделить комплекс направлений социальной субъектности, присутствующих на протяжении советского и постсоветского периодов. К ним относятся: патриотизм; субкультуры; семейно-брачные отношения; образование; молодежные движения; социальные сети; общественное мнение, связанное с жизнью молодежи.
Формирование идентичности, самосознания и самооценки различных социальных групп молодежи и в целом данного социально-демографического слоя представляет собой пролонгированный процесс, происходящий в условиях динамично развивающейся социальной системы, на выходе которого оформляется специфическая ментальность, характерная для определенного социального субъекта, чья социальная субъектность развертывается в масштабах ограниченного отрезка социального времени. Полагаем, что анализ процесса формирования и трансформации ментальности молодежи в различные периоды все же представляется вполне возможным - посредством обращения к социальной субъектности молодежи и ее аксиологическим основаниям. В социальонм плане это позволит раскрыть механизмы трансляции или, напротив, прерывания традиций, формирования конфликтогенного деструктивного сознания молодых людей, или напротив, устойчиво развивающейся гармоничной ментальности молодых поколений, от чего в целом зависит судьбы человечества на планете.
1. Манхейм, К. Диагноз нашего времени. - М., 1994.
2. Луков, В.А. Социальная субъектность молодежи и государственная молодежная политика [Э/р]. - Р/д: www.socionavtika.net/ Stagy/ digenesis/lukov.htm
3. Волосков, И.В. Роль менталитета в формировании системы ценностей российского студенчества // Молодежь и будущая Россия: материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции: сб. науч. трудов. - М., 2008.
Bibliography
1. Mankheyjm, K. Diagnoz nashego vremeni. - M., 1994.
2. Lukov, V.A. Socialjnaya subjhektnostj molodezhi i gosudarstvennaya molodezhnaya politika [Eh/r]. - R/d: www.socionavtika.net/ Stagy/ digenesis/ lukov.htm
3. Voloskov, I.V. Rolj mentaliteta v formirovanii sistemih cennosteyj rossiyjskogo studenchestva // Molodezhj i buduthaya Rossiya: materialih Tretjeyj vserossiyjskoyj nauchno-prakticheskoyj konferencii: sb. nauch. trudov. - M., 2008.
Статья поступила в редакцию 18.07.13
УДК 1.000.93:008.001
Kalanchin R.V. VALUE OF INTERACTION OF NATURAL AND SOCIOCULTURAL RHYTHMS IN THE STATE FORECASTING. In this article mechanisms and the principles underlying the theory of recurrence of natural and social development are considered. One of the most important functions of this theory is forecasting. Many processes can be warned and corrected - when using data on the cyclic regularity which has been tracked by scientists in social and natural dynamics.
Key words: culture philosophy, theory of cyclic development, coherence of natural and cultural rhythms, state planning.
Р.В. Каланчин, аспирант каф. политологии Алтайского гос. университета, г. Барнаул,
E-mail: [email protected]
