CC BY
30
УДК 115 ББК 60
В. И. Жданова
ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИЙ И СПЕЦИФИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА
Аннотация. Статья отображает проблему разнообразия интерпретаций и специфических характеристик психологического времени социального субъекта, и раскрывает подходы к решению проблемы психологических феноменов восприятия времени.
Ключевые слова: психологическое время, интервальная концепция времени, темпораль-ность, «недооценка», «переоценка», «ускорение» и «замедление» психологического времени.
V. I. Zhdanova
PROBLEMS OF INTERPRETATION AND SPETSIFICHESKIH CHARACTERISTICS PSYCHOLOGIKAL TIMES SOCIAL SUBJECT.
Abstract. The article shows the problem of the diversity of interpretations and the specific characteristics of the social subject of psychological time, and reveals the approaches to deal with the psychological phenomena of time perception.
Key words: psychological time, interval time concept, temporality, «underestimation», «revalua-tion», «acceleration» and «slowing down» psychological time.
Вопросы, связанные с изучением субъективного времени в контексте некоторого психологического анализа имеют достаточно серьезные основания. Подчеркнем, что психология не составляет в этом плане какие-то особенные черты, однако, концептуальный аппарат психологической науки, отличается своеобразной спецификой и это обусловлено целым рядом причин. Прежде всего отметим, что данная ситуация связана с тем, что само понятие психологической науки как таковой связано с ее превращением в различных контекстах научного знания именно в многоотраслевую науку. При подобном подходе каждая сфера психологической науки имеет свои отрасли анализа и в результате этого исследователь в данной диссертации не может не отметить экспериментальный характер тех или иных психологических исследований, связанных с субъективным временем.
Однако следует обратить внимание на то, что исследование тех же психологических феноменов предполагает определенные трудности их описания при составлении соответствующего концептуального аппарата. Подобная проблема возникает в результате того, что стремление к достаточно четкому выражению сущности психологического времени или иных явлений, связанных с ним, приведет к тому, что в концептуальном аппарате психологической науки возникает целый ряд проблем, которые находятся на стыке как теоретических аспектов, так и повседневного опыта. В этом смысле необходимо сказать о том, что возникала достаточно серьезная философская проблема, определяемая тем, что в рамках выбранной концептуальной системы следует представить как общенаучное понятие, так и понятие какой-то конкретной специальной науки, которая к тому же предполагает специфику концептуальных особенностей в рамках тех или своих собственных сегментов. В контексте психологического времени, обращение к этой проблеме и в частности, к более широкой проблеме времени, следует зафиксировать один достаточно интересный вопрос, который связан с неоднородностью и разнообразием тех понятий, которые применимы к описанию времени в подобном контексте. При этом, когда речь заходит о сопоставлении того же психологического времени с социальным субъектом, с тем, что действительно находится в рамках сопоставления конкретного человека и времени, то реально используется достаточно широкий диапазон понятий, связанных с ощущением времени, с чувством времени, с его представлением, отражением, памятью и так далее. Но при этом проблема, связанная с осмыслением времени, с его организацией, поведением и длительностью в той же современной литературе остается в недостаточной степени исследованной. Действительно такие понятия как оценка времени, как организация поведения в рамках того или иного времени, как длительность во времени, являются теми тремя серьезными проблемами, которые действительно требуют специального рассмотрения в рамках исследования времени, в контексте его психологического рассмотрения. Обращение к концептуальному аппарату современного философского знания, связанного с проблемами темпорального фактора [6], [9], [12], [18], [19] позволяет говорить о том, что исследование психологического времени предполагает достаточно серьезные вопросы, связанные как с хронологией времени в рамках оценки его социальным субъектом, так и с оценкой времени, которая является еще более сложной проблемой, касающейся не только непосредственно соотношения социального субъекта с той или иной объективной реальностью в условиях которой он действует, но и с самим сознанием социального субъекта.
Следует отметить то, что когда проблема анализируется с учетом тех или иных конкретных особенностей, например, связанных с психологическим и физиологическим временем, то действительно проблема социального субъекта не только выходит на первый план, но и проблемы деятельностного и познавательного отношения того же социального субъекта естественно остаются в поле зрения того исследователя, который изучает данные проблемы.
С другой стороны, если в данном случае в процесс анализа входят те или иные темпоральные понятия, то сам факт многочисленности и разнородности временных понятий и определенный охват ими практически всех уровней психического отражения, связанных как с элементарным ощущением, и вообще с системой целостной деятельности во времени, в конце концов будет предполагать ту или иную систему приспособления социального субъекта к той или иной деятельности человека во времени. При этом на приоритетные роли выходит не столько процесс приспособления того же социального субъекта к тем темпоральным характеристикам с которыми он сталкивается, сколько необходимость, связанная с самой характеристикой проблемы во времени и именно в рамках того контекста психологического времени на котором автор останавливался. И в этом смысле становится вполне понятным и адекватным, что в данном случае исследователь привлекает внимание к проблемам многообразия темпоральных понятий и категорий и определенные технологии их использования в рамках установления психологического времени относительно тех социальных субъектов, которые в тех или иных ситуациях задействованы.
Как указывалось выше, сами аспекты проблемы времени являются весьма многогранными. И поэтому они исследуются с различных точек зрения как в социологии и философии, так и в естественных науках. Обратим внимание на достаточно серьезные работы, которые характерны именно для нашего контекста исследования [2], [3], [4], [6], [7], [11], [13], [15], [17].
В контексте рассмотрения подобных проблем, обратимся к общей концепции моментно-интервальных структур, разработанных в зарубежной литературе Ч. Хемблином, И. Хамберстоном, С. Крипке и в современной отечественной литературе А. М. Анисовым, А. С. Карпенко, В. В. Поповым и т.д. Отметим, что данные философы обращали внимание на достаточно детальное описание различных аспектов интервального времени, хотя в литературе, связанной с представлением психологического времени в рамках тех же интервалов не всегда эти детальные аспекты выходили на первый план.
В современной литературе, которая так или иначе связана с психологическим временем, автор достаточно редко встречал переход от определенных выработанных концепций к некоторым структурам. И это действительно большая проблема, так как вышеуказанные философы подошли не только к проблеме структур, связанных с описанием времени, но и к моделям, в которых возникает проблема, связанная с оценкой, что в рамках психологического времени является одной из самых приоритетных проблем.
Если рассматривать работы, связанные, например, с опытами Хартона, который пытается представить сложные интервалы времени, заполненные активностью социального субъекта и которые могли быть оценены некоторыми другими социальными субъектами и в более «сжатой» форме, или в более «длинной», или обратить внимание на подобные исследования в рамках современной социальной философии, например, в рамках работ Е. Н. Кареева, - то получается, что, например, последний по тем же предположениям, что и у Хартона, фактически приводит к тому, что само время рассматривается как некоторая более сложная система для социального субъекта, в которой неминуемо возникает переоценка времени.
Подобные проблемы, конечно, имеют право на существование, однако, на наш взгляд, ситуация заключается в другом. То есть рассмотрение интервала в рамках психологического времени относится не просто к какой-то проблеме, которая рассматривается сама по себе в рамках тех или иных темпоральных аспектов, а в качестве проблемы, которая действительно находится в рамках того или иного социально-философского контекста, когда исследователю необходимо посмотреть, насколько тот или иной социальный субъект может реализовать себя с тех или иных позиций, с тех или иных оценок в границах того или иного индивидуального времени. И в этом смысле автор утверждает, что индивидуальное время коррелирует с психологическим временем социального субъекта в том смысле, что обращаясь к внутренним интенциям социального субъекта необходимо говорить о том, что эти интенции действительно отражают или выражают, в зависимости от контекста рассмотрения, различные аспекты, которые позволяют нам оценивать то, что сделал тот или иной конкретный социальный субъект в конкретной ситуации.
При этом следует обратиться к точке зрения Е. И. Головахи и А. А. Кроника, которые представили значение целевой концепции психологического времени, дающей возможность рассмотреть возможности отражения личности в некоторых временных отношениях, связанных с достаточно широкими форматами в рамках личностных отношений. В этом контексте исследователь обращает внимание на те достаточно серьезные исследования, которые были произведены в работах Р. Вудроу [5], М. Ф. Пономарева [10], М. С. Роговина [14], К. А. Скворцова [16], Д. Г. Элькина [21], связывающих проблемы психологического времени и эмоционального состояния
социального субъекта с темпоральными понятиями. Особенно с понятием настоящего, попытками его восприятия как некоторой длительности, о чем, например, указывают работы Р. Вудроу [5]. Соответственно подобные попытки подразумевают то, что восприятие времени в рамках какого-то психологического опыта, в конечном счете, приводит к некоторому умозрительному характеру подобных данных [5]. Подчеркнем, что когда рассматривается проблема, связанная с индивидуальным восприятием времени, то естественно поднимается другая не менее важная проблема, которая связана с воспроизведением некоторого интервала восприятия подобного времени. И в данном случае сам исследователь может прийти к некоторому ретроспективному оцениванию тех методов, которые он зафиксировал в рамках подобного интервала. Однако, на наш взгляд, если проблема переходит в область соотношения проблемы оценки и некоторого темпорального интервала, то с позиции современной логики времени необходимо совместить именно эти понятия в рамках некоторой концептуальной системы.
При этом, когда внешнее и внутренне время, их оценка сопоставляются между собой, то нельзя не учитывать совокупность внешних и внутренних условий при проведении соответствующих экспериментов. Конечно, подобные исследования проводились достаточно часто и не только в рамках работ по философии, а и в рамках работ по социологии, и даже по естественным наукам; и при этом, конечно, применялся различный концептуальный аппарат. В данном случае следует говорить о том, что концептуальный аппарат, связанный с временными характеристиками и аспектами является достаточно богатым, достаточно выразительным по своим теоретико-познавательным возможностям для разрешения тех или иных локальных задач философии и социальной философии в целом. Речь идет о том, что те же самые темпоральные понятия в той же мере зависят от некоторой неточности и неоднозначности в той или иной привлекаемой темпоральной системе. Проблемы эти достаточно серьезные, так как определение понятия является не только уточнением в рамках некоторого базисного категориального аппарата в рамках той или иной науки или того или иного конкретного научного исследования, но и предполагает корректность и адекватность подхода к тем или иным проблемам соотношения логического понятийного аппарата и аппарата той науки, которая сопоставима с этим аппаратом. В рамках решаемых нами проблем, одной из позиций выступает понятие «течение времени». Конечно, никто не будет спорить, что это действительно философский термин, тем более, что он отражает взаимодействие объекта и субъекта. Но в рамках настоящей работы необходимо отметить, что подобное понятие не содержит указание на реальный психологический механизм. И поэтому его использование может вызвать целый ряд возражений. Например, какое взаимодействие имеется в виду, или что выступает в рамках социального субъекта? Или проблема, связанная с самой личностью в рамках указанного взаимодействия.
Конечно, указанные выше вопросы в той или иной мере решает современная философия науки. Однако можно сказать о том, что такой термин как «ветвление» в используемых темпоральных понятиях в некоторой степени препятствует сопоставлению некоторых результатов. То есть, когда речь заходит о психологическом времени, то достаточно часто в одной работе говорится об ощущении времени, а в другой - о чувстве времени, о полученных результатах. Как это можно сравнивать? Имеют ли авторы подобных работ что-нибудь в рамках качественного различия или речь может идти о каких-то аналогиях. При этом если рассматривать данную проблему с точки зрения философии лингвистики, то это - другая, не менее серьезная проблема. А именно, как быть с проблемой смысла в данной ситуации? Конечно, проблема является достаточно сложной и в данном случае обратимся к исследованиям М. Ф. Пономарева [10]. Подобные работы дают достаточно глубокий анализ как с грамматических, так и с психологических позиций в отношении понятия «чувство времени». Действительно, понятие «чувство времени» во многом отражает некоторое субъективное переживание времени социальным субъектом. Конечно, философ-исследователь может представить подобное переживание времени в различных формах. Начиная от некоторого долготекущего времени и, заканчивая очень быстрым прохождением времени, которое обычно заполнено не только эмоционально, но и с точки зрения хронологических понятий. Однако в данном случае все же следует говорить о том, что понятие «чувство времени» приобретает некоторый иной смысл по отношению к субъективному переживанию времени и речь в большей степени идет о необходимости выработки в ряде конкретных технологий и преобразовательных механизмов именно определенного навыка оценивания этих технологий. То есть, обращения к определенным интервалам времени, которые позволяют именно на них оценивать эти понятия, которые в конечном счете приобретут статус «чувства длительности», «чувства времени», то есть дискурс идет о том, что происходит определенная связка. И эта связка касается того, что сам исследователь непосредственно говорит о том, что в рамках индивидуального времени реализуется проблема соотношения протекания индивидуального времени через ряд фаз своего развития и через становление определенных интервалов этого развития, и через восприятие самим социальным субъектом этих фаз и интервалов. Подобное соотношение исследовалось в рамках современной литературы и, естественно, обратить внимание на работы Гуссерля.
Когда возникает проблема соотношения фактора времени и психологического времени в современной философской литературе, то, - достаточно часто указывается, что проблема возникает потому, что либо речь идет о том, что проходит некоторая переоценка проблемы с учетом современных психологических оценок, либо речь шла о некоторой недооценке временных отрезков. Именно концептуальная сторона данного вопроса является в наименьшей степени проработанной, так как на наш взгляд, если речь касается некоторой переоценки, то соответственно речь идет о некоторой оценке. А если речь идет о некоторой оценке, то возникает вопрос о некотором интервале этой оценки. И тогда переходим ко второй проблеме, когда дискурс о временных отрезках переходит в проблему временных интервалов, так как они более адекватны с точки зрения современной литературы подходят для корреляции между проблемой темпоральности и проблемой оценки.
Однако, в этом случае нельзя забывать о том, что в современной философской литературе попытка соотнесения этих понятий проводилась В. П. Лисенковой и Е. Н. Кареевым, которые пытались связать проблему фактора темпоральности с психологическими особенностями времени. Сама концептуальная основа данного соотнесения была в недостаточной степени изучена, так как, например, те же исследователи, которые работали в данном контексте, фактически, использовали различную онтологию темпоральных понятий, например, понятия отрезка времени или интервала времени, что, на наш взгляд, является недостаточно четким, так как в первом случае речь фактически идет о том, что используется интервал времени, в рамках которого действительно используются те или иные временные отрезки. А во втором случае, когда речь заходит о временных интервалах, используется более совершенная схема, в которой присутствуют не просто те или иные отрезки времени, но акцент делается на двухсортной онтологии, а именно онтологии, касающейся моментов и интервалов времени. То есть сам интервал времени определяется некоторыми, как минимум, двумя отрезками моментов времени, которые его и определяют. Здесь, прежде всего, речь идет о некоторой оценке или о некотором процессе и его состояниях, которые и образуют непосредственно интервал времени. Нельзя не обратить внимание на то, что в современной философской литературе, когда речь идет именно о психологическом или о метрическом, или об индивидуальном времени социального субъекта, то возникает целый ряд проблем, которые трудно описать в рамках одной и той же проблемы. Многие «технические» аспекты проблемы так или иначе зависят от тех тенденций, от той величины интервалов, в рамках которой они рассматриваются. И, в данном случае, нельзя не сказать о том, что достаточно серьезные аргументы приводит Р. Вудроу, считающий, что имеется зависимость развития проблем психологического времени как от той или иной тенденции их процесса, так и некоторой величины интервала. Но при этом Р. Вудроу обращает внимание на то, что понятие «недооценка», «переоценка», «ускорение», «замедление» времени понимаются по-разному.
Конечно, Р. Вудроу подчеркивал, что эти термины нуждаются в тщательном определении. Обратим внимание на то, что автор действительно воспринимает позицию Р. Вудроу именно в этом смысле. Дело в том, что такие понятия как «переоценка», «недооценка», «ускорение» и так далее, касающиеся времени, в принципе входят в ранг наших интересов, и поэтому необходимо сразу же объяснить ситуацию, которая касается позиции Р. Вудроу.
Во-первых, на наш взгляд, не следует на одной и той же концептуальной шкале смешивать понятия «ускорение» и «замедление» времени и понятия его «недооценки» и «переоценки». С одной стороны, исследователь оценивает темп развития времени, а, с другой стороны - оцениваем определенные качества этого темпа. В этом смысле следует сослаться на целый ряд результатов, которые получены в этой области, например такими учеными как А. М. Анисов [1], А. С. Карпенко [8], В. В. Попов [11], Б. С. Щеглов [20]. Естественно, подобные понятия могут по-разному классифицироваться, но действительно, они нуждаются в дальнейшем прояснении, так как наше знакомство с работами Р. Вудроу в конечном счете не приводит к каким-то принципиальным осмыслениям в контексте нашего подхода к интервально-моментной концепции времени и к изучению в рамках этой концепции тех или иных исторических или социальных событий, которые действительно можно оценивать с позиции оценки, переоценки и т.д. в условиях именно концепции Р. Вудроу.
Интересны работы некоторых авторов, например, Н. Ф. Пономарев, который считает, что в рамках сложившихся в сознании рассматриваемого социального субъекта, сама переоценка темпорального интервала идет недооценкой этого интервала в условиях эксперимента. По мнению других исследователей, подобная оценка темпорального интервала социальным субъектом означает, что и субъективное время для него кажется более длинным. И в этом плане следует обозначить целый ряд интересных моментов. Прежде всего, на наш взгляд, необходимо описывать методику исследования социального времени согласно которой сама оценка интервалов или их хронология находятся в обратном соотношении. На что, кстати, и обращает внимание В. П. Лисенкова. С другой стороны, следует отметить, что когда идет речь об отношении моментов и интервалов времени с точки зрения их соотношения в той или иной шкале времени, то сама переоценка интервала в рамках какого-то конкретного эксперимента, означает, некоторую недооценку в сознании субъекта, хотя это может быть и наоборот. Действительно, вряд ли можно говорить о таком однозначном соотношении,
потому что вопрос субъективного переживания времени является весьма сложным, так как само психологическое восприятие тех или иных событий, как по отношению к прошлому, так и по отношению к будущему, связано не только с тем, что сам социальный субъект осмысливает и видит перед собой, но и с тем, что он видел, осмысливал, предполагал и т.п. Само психологическое время и проблемы, связанные с тем интервалом, который базируется на экспериментальном опыте социального субъекта, вполне сопоставимы с точки зрения того, что сам социальный субъект в большей степени естественно стремится к определенному выходу той социально-психологической энергии, которая в нем заключается прежде всего. И, с другой стороны - подобный выход может и не существовать, но определенные позиции подобного социального субъекта имеют право на существование в других различных формах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Анисов, А. М. Динамическая концепция времени / А. М. Анисов. - М., 1991.
2. Аронов, Р. А. Существуют ли нефизические формы пространства и времени / Р. А. Аронов, В. В. Терен-тьев // Вопросы философии. - 1988. -№ 1. - С. 71-84.
3. Аскольдов, С. А. Время онтологическое, психологическое и физическое. Из статьи «Время и его преодоление» // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. - М., 1990. -С. 398-402.
4. Веккер, Л. М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов / Л. М. Веккер. - М., 1998.
5. Вудроу, Р. Восприятие времени // Экспериментальная психология. - М., 1963. -Т. 2. - С. 859-875.
6. Фон Вригт, Г. Х. Логико-философские исследования / Г. Х. Фон-Вригт. - М., 1986. - 595 с.
7. Гайденко, П. П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории // Философские проблемы исторической науки / под ред. А. В. Гулыга, Ю. А. Левада. - М., 1969. - С. 250-262.
8. Карпенко, А. С. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. - 1995. - № 5. - С. 72-80.
9. Кроник, А. Психологическое время личности / А. Кроник, Е. Головаха. - М., 2008. - 272 с.
10. Пономарев, М. Ф. Экспериментальное исследование некоторых двигательных реакций в связи с восприятием времени // Вопросы психологии. - 1960. - № 3. - С. 79-87.
11. Попов, В. В. Интервальная концепция времени и изменение // Логико-философские исследования. - М., 1989. - С. 120-127.
12. Попов, В. В. Логика изменения и темпоральная логика / В. В. Попов. - Ростов н/Д., 1992. - 102 с.
13. Пригожин, И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М., 1994. - 272 с.
14. Роговин, М. С. Психологическое исследование / М. С. Роговин. - Ярославль, 1979. - 66 с.
15. Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М., 1997. - 790 с.
16. Скворцов, К. А. О расстройствах восприятия времени у душевнобольных // Советская невропатология, психогигиена. - Т. 4. - Вып. №. 3. - С. 17-35.
17. Хасанов, И. А. Измерение времени как философская проблема / И. А. Хасанов. - М., 1999. - 21 с.
18. Хасанов, И. А. Время: природа, равномерность, измерение / И. А. Хасанов. - М., 2001.
19. Щеглов, Б. С. Постнеклассическая концепция истины и фактор темпоральности // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития. - Воронеж, 2004. - Кн. 2. - С. 5-12.
20. Щеглов, Б. С. Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе / Б. С. Щеглов. - Ростов н/Д, 2004. 256 с.
21. Элькин, Д. Г. Восприятие времени / Д. Г. Элькин. - М., 1962. - 300 с.
УДК 17.021.2 ББК 87.6.
Л. Г. Интымакова
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ: МИФОЛОГИЗАЦИЯ И СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ
Аннотация. В статье анализируются проблемы современного индивидуального сознания и возможности новых подходов к пониманию смысла и целей жизни человека.
Ключевые слова: индивидуальное сознание, мифологизация, секуляризация, духовность, образ жизни, личность.
L. G. Intymakova
INDIVIDUAL CONSCIOUSNESS: MYTHOLOGIZING AND SECULARIZATION
Abstract. The author analyzes the problems of the modern individual consciousness and the possibility of a new understanding of the meaning and purpose of human life.
Key words: individual consciousness, mythologizing, secularization, spirituality, way of life, personality.
Процесс жизнедеятельности конкретного индивида в современном социуме протекает в рамках новой социальной реальности, ключевой характеристикой которой является понятие инди-
