CC BY
55
Проблема интерпретации социально-правовой категории «общественный порядок»
The problem of interpreting the socio-legal category of "public order"
Сергеева Алена Андреевна
студентка 5 курса, юридический факультет, Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»,
Саранск, Россия, e-mail: alenka.sergeeva2012@mail.ru
Sergeeva Alena Andreevna
5rdyear student, faculty of law,
The Mid-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)»,
Saransk, Russia, e-mail: alenka.sergeeva2012@mail.ru
Багуцкий Николай Владимирович
кандидат социологических наук, доцент кафедры правоохранительной деятельности и исполнительного производства, Средне-Волжского института (филиала) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)»,
Саранск,Россия, e-mail: sociology_sar@mail. ru
Bagutsky Nikolay Vladimirovich
candidate of sociological sciences, assistant professor of the department of law enforcement activities
and enforcement proceedings, The Mid-Volga Institute (branch) The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia),
Saransk, Russia, e-mail:sociology_sar@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматривается такая социально-правовая категория как «общественный порядок» и проблемы понимания сотрудниками правоохранительных органов данной категории. Также в статье рассматриваются проблемы, возникающие при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Было выявлено, что такие проблемы возникают из-за неоднозначного понимания категории «общественный порядок» Прежде всего это обусловлено отсутствием законодательного закрепления термина «общественный порядок».
Annotation.
The article deals with such a social and legal category as «public order» and the problems of understanding by law enforcement officers of this category. The article also discusses the problems that arise when bringing to responsibility for committing administrative offenses that encroach on public order. It was revealed that such problems arise due to the ambiguous understanding of the category «public order». First of all, this is due to the lack of legislative recognition of the term «public order».
Ключевые слова: общественный порядок, общественное место, общественная безопасность, административные правонарушения.
Key words: public order, public place, public security, administrative offenses.
Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, представляют серьезную угрозу для безопасности правопорядка в государстве. Большую часть противоправных деяний составляют
административные правонарушения. Ежегодно совершается около 7 миллионов административных правонарушений, из которых почти 2,5 миллиона посягают на общественный порядок [7]. Это свидетельствует о том, что данный вид правонарушений является наиболее распространенным и представляет угрозу для безопасного развития общества, обеспечения общественной нравственности, соблюдения прав, свобод и законных интересов граждан.
Важность общественного порядка обусловлена тем, что охрана общественного порядка закреплена на конституционном уровне и выступает одной из главнейших задач государства. Охрана общественного порядка выступает одной из форм реализации правоохранительной функции государства, которая направлена на защиту различных общественных отношений, связанных с обеспечением прав и свобод граждан.
Так как административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, помещены в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то для понимания сущности такой категории как «общественный порядок» следует отграничивать его от смежной категории «общественная безопасность». Содержание каждой категории составляют различные группы общественных отношений. Главное различие между общественным порядком и общественной безопасностью заключается в том, что общественный порядок регулируется не только правовыми нормами, но также и социальными нормами, включая нормы морали и нормы нравственности, складывающиеся на протяжении длительного времени и существующие в обществе. Тогда как общественная безопасность регулируется исключительно правовыми нормами, и главным образом специальными нормами, закрепляющими правила безопасности с источниками повышенной опасности для общества и государства [3, С. 162].
Проблемой при привлечении к ответственности за административные правонарушения выступают трудности, возникающие у правоприменителя при квалификации деяний лица, как посягающих на общественный порядок. Общественный порядок выступает родовым объектом правонарушений, посягающих на общественный порядок, и является обязательным признаком, при наличии которого деяние будет считаться административным правонарушением. При этом понятие «общественный порядок» законодательно не закрепляется ни в одном нормативно-правовом акте и не существует единого доктринального толкования данного понятия. Это приводит к многочисленным коллизиям на практике, в результате которых, нередко к административной ответственности привлекаются невиновные лица.
Распространенной ситуацией на практике являются случаи, когда граждане в подъездах многоквартирных домов ругаются с соседями или родственниками, и за это привлекаются к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а конкретно по статье 20.1 КоАП РФ. Однако личные неприязненные отношения к лицу нельзя считать нарушением общественного порядка. Как обоснованно отмечают некоторые авторы, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, не образуют ссоры и драки, в том числе сопровождающиеся нецензурной бранью, совершенные из личных неприязненных отношений с родственниками и знакомыми, если данные ссоры не затрагивают права и свободы других лиц и не выражают явное неуважение к обществу [5, С. 752]. Этого же мнения придерживаются и суды апелляционной инстанции при пересмотре решений нижестоящих судов. Примером тому может служить следующий случай из судебной практики.
В отношении Исаева был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Исаев Р.А. находился в общественном месте, а именно в подъезде дома на лестничной площадке и выражался нецензурными словами в адрес двух граждан, тем самым он нарушал общественный порядок и покой граждан. Исаев вину свою не признал, так как пояснил суду, что не
имел цель нарушать общественный порядок, а выражался нецензурными словами в отношении своих братьев из-за давно возникшего семейного конфликта.
Суд учел тот факт, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суд отметил, что ссора с родственниками, в данном случае с братьями не нарушает общественный порядок. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева Р. А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения [6].
Следует отметить, что нарушение общественного порядка можно констатировать в том случае, если действия лица затрагивают права и свободы неопределенного круга лиц, нарушают их спокойствие, оскорбляют человеческое достоинство. Выражение нецензурной бранью в отношении одного лица не следует считать нарушением общественного порядка, такие действия могут быть квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Для того чтобы понять нарушают ли действия лица общественный порядок или нет, следует обратиться к понятию общественного порядка и его составляющим. В науке административного права наиболее часто используется такая формулировка общественного порядка как: обусловленная интересами всего общества, регулируемая нормами права и морали система волевых отношений, складывающихся в общественных местах [2, С. 12]. Из данного определения следует, что одним из ключевых элементов общественного порядка выступает понятие «общественное место». При этом законодательного толкования данного понятия также не приводится. В КоАП РФ лишь в некоторых статьях (например, статья 20.21 появление в общественных местах в состоянии опьянения) упоминаются такие общественные места как улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования. Из приведенного перечня общественных мест можно сделать вывод, что общественным местом является любые места, свободные для разового, периодического либо постоянного доступа и использования неопределенным кругом лиц, в том числе места проведения массовых мероприятий, обслуживания и отдыха людей [4, С. 226].
В настоящее время толкование норм, которые устанавливают ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок, возлагается на правоприменительные органы. Именно на правоприменителя ложится задача определить посягает то или иное деяние на общественный порядок или нет, совершено ли оно в общественном месте или нет. В такой ситуации органы и должностные лица, привлекающие к ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, по-своему трактуют понятие общественного порядка, что приводит к неоднозначным ситуациям на практике.
Из вышесказанного следует, что закрепленная в КоАП РФ одна из задач административного законодательства по охране общественного порядка [1] не имеет четких границ ее решения, поскольку нет законодательного закрепления и единого похода к пониманию такой категории как «общественный порядок».
Обобщая идеи различных авторов по определению термина «общественный порядок», можно сформулировать следующее определение: «общественный порядок» - это совокупность правил поведения субъектов общественных отношений в общественных местах, отвечающих социальным установкам общества и правовым требованиям, имеющих цель обеспечение общественного спокойствия и стабильного функционирования всех сфер жизнедеятельности.
Таким образом, отсутствие нормативного закрепления «общественного порядка» является существенным пробелом в законодательстве и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Для
устранения данного пробела, в первую очередь, следует определить единый подход к пониманию такой категории как общественный порядок, который не будет вызывать сомнения у правоприменителей при привлечении к ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Сказанное актуализирует необходимость законодательно закрепить понятие общественного порядка в нормативно-правовом акте федерального уровня, а именно в примечании к главе 20 КоАП РФ, которая и предусматривает ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Также возникает необходимость разъяснения сущности понятия «общественного порядка» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации на основе обобщения судебной практике по административным делам в сфере общественного порядка.
Список используемой литературы:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.
2. Гранин А. Ф Понятие общественного порядка // Журнал российского права. - № 8. - 2014. - С.12-18.
3. Кивич Ю. В. Признаки общественного порядка и общественной безопасности как объектов административно-юридической защиты // Вестник Московского университета МВД. - 2014. - №5. -С. 158-163.
4. Никоноров Е. А. Понятие общественного места в Российском законодательстве // Вестник экономической безопасности. - № 2. - 2018. - С. 226-230.
5. Чижевский В.С. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях (постатейный) - М., 2016. - 1088с.
6. Постановление Избербашского городского суда Республики Дагестан от 22.06.2018 № 5-133/2018 по делу № 5-133/2018 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/2MgOq8SU51NX/ (дата обращения 01.06.2019); Решение Ульяновского областного суда от 19.02.2017 № 12-28/2017 по делу № 12-28/2017 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/7EkK5FO14Wq/ (дата обращения: 01.06.2019).
7. Статистика. Административные правонарушения. Показатели по отдельным правонарушениям. // http://stat.апи-пресс.рф: сайт. Режим доступа: http://stat.xn—7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/adm/t/31/s/1 (Дата обращения 01.06.2019).
