CC BY
37
УДК 343.34
Кузнецов Роман Драгославович Иркутский государственный университет Юридический институт Россия, Иркутск
roman.kuzneczov.98@gmail.com Kuznetsov Roman Dragoslavovich
Irkutsk State University Law Institute Russia, Irkutsk
ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА
ВОЗБУЖДЕНИЕ ненависти и вражды в российском
УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Аннотация: рассматривается проблема оценочного понятия «действия, направленного на возбуждение ненависти и вражды», как основания для привлечения к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ. Автором исследуется дефиниция «экстремизм» и основные проблемы, которые возникают в связи с ее использованием в правоприменительной практике. Делаются выводы о необходимости конкретизации критериев привлечения к уголовной ответственности за преступления экстремистского характера. Ключевые слова: экстремизм, возбуждение ненависти и вражды, оценочное понятие, проблемы квалификации, признаки экстремистского преступления.
PROBLEM OF INTERPRETATION OF ACTIONS AIMED AT EXCITING HATE AND HARM IN RUSSIAN CRIMINAL LAW
Annotation: in this article, the author considers the problem of such an appraisal
concept as action aimed at inciting hatred and enmity, as grounds for criminal
prosecution under article 282 of the Criminal Code of the Russian Federation. The
author explores the concept of extremism and the main problems that arise in law
340
BPH)
enforcement practice. The author emphasizes the need to specify the criteria for criminalizing crimes of an extremist nature as the main aspect of the topic under consideration.
Key words: extremism, incitement to hatred and enmity, appraisal concept, qualification problems, signs of extremist crime.
Одна из самых актуальных проблем Российского уголовного законодательства, в сфере противодействия экстремистской деятельности, заключается в наличии обширных пробелов, коллизий, отсутствии четко сформулированного понятийного аппарата, не согласованность терминологии соответствующих законов, которые существенно затрудняют толкование и применение данных нормативных правовых актов.
Применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 282 УК РФ, объективную сторону составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц. Проблема интерпретации объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ заключается в абстрактной формулировке действий, в следствии которых достигается возбуждение ненависти и вражды. С позиции законодателя перечень действий не является исчерпывающим. Абстрактность формулировок действий, направленных на возбуждение вражды и розни, может повлечь за собой злоупотребление и неправильное применение со стороны следственных органов.
Многие представители правозащитных организаций, в том числе и Совета при президенте РФ указывают на несовершенство правовых механизмов привлечения к ответственности за преступления экстремистского характера. Критика ст. 282 УК РФ подкрепляется весьма «абсурдными» приговорами, которые связаны с размещением контента в социальных сетях, как правило, речь идет о картинках с подписями, которые могут быть восприняты в оскорбительном контексте. В большинстве случаев такие дела заканчиваются штрафами и условными сроками, тем не менее, судимость и внесение в список
341
экстремистов являются неблагоприятными последствиями для граждан. Очевидным является тот факт, что намерение пользователей не всегда предполагает совершение противоправных действий, поэтому представляется разумным исключить необоснованное привлечение к ответственности простых граждан.
В международных актах неоднократно указывалось на важность борьбы с проявлениями экстремизма, однако говорилось и о значимости использования пропорциональных мер ответственности, а также недопустимости неоправданного ограничения свободы слова.
В юридической литературе нет единого мнения относительно описания объективной стороны ст.282 УК РФ. Так, Борисов С.В. характеризует объективную сторону как «...активные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а равно на унижение человеческого достоинства» [1, c. 184].
По мнению профессора Наумова A.B. под возбуждением ненависти или вражды исходя из смысла статьи 282 УК РФ, следует понимать «.попытку сформировать разногласие между гражданами по признакам расы, национальности, религии и т.д.». А под унижением человеческого достоинства «.выражение дискриминационного отношения к определенной личности или группе лиц по указанным признакам» [4, c. 374].
Никулин В.И. интерпретирует действия, как распространение в обществе или по крайней мере среди более или менее широкого круга лиц взглядов, идей, теорий, которые подрывают уважение к какой-либо нации, расе или религии, возбуждают чувство нетерпимости к ним, а также к тем или иным представителям социальных групп [3, c. 362].
По нашему мнению, понятие «возбуждение» следует рассматривать как активное поведение лица, нацеленное на формирование состояния ненависти или вражды одной группы против другой, основанного на экстремистской мотивации.
342
BPH)
Проблемы определения понимания действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды в правоприменительной практике вызваны описанием частных случаев совершения данного преступления. В связи с этим Верховный суд дал разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" [7]. Согласно п. 7 Постановления Пленума № 11 «...под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, насильственных переселений, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц».
Главным недостатком разъяснения данном в Постановлении Пленума №11 является то, что перечень деяний не является исчерпывающим. Подобное умозаключение следует из употребления наречия «в частности», которое применяется для выделения из общего. Следовательно, в легальном толковании приводится только некоторые действия, но не исчерпывающий состав деяний.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что практически невозможно перечислить все деяния, за которые установлена ответственность по статье 282 УК РФ. Подобный пробел влечет за собой неправильное применение данной статьи и необоснованное привлечение к ответственности.
Целью преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является возбуждение ненависти и вражды, а также унижение человеческого достоинства. В уголовном кодексе, отсутствует легальное определение понятий «ненависть» и «вражда», в доктрине существует множество подходов к данному определению. По мнению Осадчего М.А. «.ненависть - это психическое состояние лица, а вражда - деятельность или стремление к деятельности. Ученый утверждает, что ненависть является исходной стадией вражды, в то время как вражда — это ненависть, выраженная физическим актом» [6, а 19]
343
По мнению Евгеньева А.П., под враждой следует понимать «...отношения и действия, пронизанные неприязнью, обоюдной злобой, ненависть же понимается как чувство сильнейшей вражды, неприязни» [2, а 456].
Под ненавистью С.И. Ожегов понимает «чувство сильной вражды и отвращения», а вражда как «отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью» [5, а 283].
Из приведенных дефиниций видно, что ненависть и вражда, взаимосвязанные между собой понятия, однако их не следует отождествлять. Под ненавистью следует понимать ощущение, определенное психологическое состояние человека, а под враждой —отношения между людьми, которые характеризуются намеренным, целенаправленным актом агрессии одного лица в отношении другого или группы лиц, выраженное в его действиях, поступках, высказываниях. Законодатель также проводит различие между данными терминами с использованием разделительного союза «либо». Таким образом, совершаемые действия достаточно направить на возбуждение отдельно ненависти или только вражды для признания их преступными.
Мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы является дискуссионным, поскольку в настоящее время отсутствует единое научное понимание термина «социальная группа», законодатель также не дает определения. Одни социологи называют социальной группой «относительно устойчивые совокупности людей, имеющие отличные, только им присущие признаки и выступающие целостными субъектами отношений в обществе». Другие выделяют ряд обязательных признаков социальной группы: наличие внутренней организации; единая (групповая) цель деятельности; групповые формы общественного контроля; примеры, образцы групповой деятельности; активные внутригрупповые взаимодействия. Неоднозначный подход к данному вопросу приводит к тому, что на практике социальная группа определяется заключениями экспертов по самым разным признакам и факторам.
Подводя итог данному исследованию, необходимо отметить, что борьба с проявлением экстремизма - одна из самых ключевых задач любого государства, однако законодателю необходимо решить проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности за преступления экстремистского характера, думается, что решение данной проблемы состоит в установлении четких понятий и критериев отнесения конкретного деяния к экстремизму.
1. Борисов С.В., Жеребченко А.В. Квалификация преступлений экстремистской направленности: учебное пособие / С.В. Борисов, А.В. Жеребченко. - М. : Волтерс Клувер, 2011. - 304 с.
2. Евгеньева А.П. Словарь русского языка: В 4-х т. - 3-е изд., стереотип. -М.: Русский язык, 1985- 1988. Т. 2. К-О. 1986. - 702 с.
3. Журавлев М.П., Никулин С.И. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Акоев К.Л., Ахметшин Х.М., Беляев А.Е., Боровиков В.Б., и др.; Под ред.: Журавлев М.П., Никулин С.И. - М.: Проспект, 2016. - 487 с.
4. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов ; Под ред. Г. М. Резника. -М. :Волтерс Клувер,2005. - 1024 с.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1982. - 944 с.
6. Осадчий М.А. Использование лингвистических познаний в расследовании преступлений, предусмотренных статьей 282 УК РФ // Юридический консультант. - М.: Юрмин, 2006, № 12. - С. 18-23.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета, № 142, 04.07.2011.
Список литературы:
