CC BY
30публичная власть
УДК 340.12
Юрий Александрович Зеленин, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин и правотворчества Алтайского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Барнаул, Россия), кандидат исторических наук
Статья посвящена проблеме идеологического облика известного политического мыслителя А. де Токвиля. Рассматриваются различные точки зрения на эту проблему. По мнению автора, А. де Токвиля следует идентифицировать как свободного консерватора.
Ключевые слова: А. де Токвиль, либерализм, консерватизм, либеральный консерватизм, аристократический консерватизм, свободный консерватизм.
ПРОБЛЕМА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ
ИДЕНТИФИКАЦИИ А. ДЕ ТОКВИЛЯ
PROBLEM OF IDEOLOGICAL
IDENTIFICATION OF A. DE TOCVILIA
За создателем эпохального по значению в мировой общественной мысли труда «Демократия в Америке», благодаря которому Алексиса де Токвиля считают одновременно одним из родоначальников социологии и политологии, на постсоветском пространстве закреплен ярлык либерального мыслителя. Этот штамп - «Токвиль - либерал» - транслируется, например, в большинстве современных российских и украинских учебниках по истории политической и политико-правовой мысли1.
Вместе с тем среди ученых, специально исследующих творчество А. де Токвиля, такого единодушия нет. Проблема идеологической принадлежности Токвиля вызывала и продолжает вызывать оживленный научный интерес у представителей различных исследовательских направлений как среди отечественных, так и зарубежных исследователей.
Самая многочисленная группа исследователей относит А. де Токви-ля к либеральной традиции, но часто, акцентируя внимания на консервативные элементы в его творчестве, идентифицируют его как консервативного (странного, аристократического, империалистического и др.) либерала.
По мнению одного из первых биографов А. де Токвиля Э. д'Эйхталя, он всю свою жизнь являлся «истинным и горячим либералом»2. Главной заслугой А. де Токвиля он считает создание теории либеральной демократии, доказавшей возможность общества,
в котором личная свобода и частная собственность успешно сочетаются с демократическим государственным устройством.
Историк В.А. Бутенко считал, что А. де Токвиль в условиях кризиса либерализма во Франции 1830-х гг. выступил в его защиту и «поставил своей задачей перекинуть мост через пропасть, образовавшуюся между либерализмом и демократией, примирить в общем синтезе идеал свободы с идеалом равенства»3. Данный исследователь полагал, что «аристократическое происхождение и воспитание заставляло его иногда с некоторым презрением... смотреть на буржуазию, бывшую опорой французского либерализма; но основной принцип либерализма - вера в свободу самоопределяющейся личности, как самый могущественный рычаг прогресса - остался навсегда краеугольным камнем его политического учения»4. Он называл А. де Токвиля «верным адептом либерализма», считая, что для него главной целью государства является обеспечение индивидуальной свободы и лучшей формой правления является конституционная монархия5.
Историк и правовед П.Г. Виноградов характеризовал А. де Токвиля как аристократа («по происхождению и воспитанию») и либерала-индивидуалиста («по характеру и убеждениям»)6.
Преимущественно либералом Токвиля считают большинство современных отечественных исследователей.
!!К
L
i/I
Историк Л.П. Веремчук с 1980-х гг. отстаивала и поддерживает до сих пор точку зрения, что Токвиль является «сторонником и одним из создателей либеральной доктрины в ее умеренном, консервативном варианте»7.
Т.М. Фадеева считает Токвиля представителем французской либеральной мысли, совершившего «интеллектуальный перелом» своим заявлением «об исторической неизбежности перехода к демократическому либерализму»8. Однако она отмечает, что на практике он «.проявлял себя и как либерал, и как консерва-тор»9.
И.А. Дементьев, отмечая факты равного доминирования в мировоззрении Токвиля консервативных и либеральных ценностей10, все же приходит к выводу, что он в большей степени является продолжателем либеральной традиции: «Представления Токви-ля о роли религии в общественном развитии, о диалектическом взаимодействии ценностей свободы и равенства, об опасностях демократического строя обогащают либеральную мысль и закладывают основы либерально-демократической доктрины ХХ в.»11.
К либералам Токвиля причисляет и доктор политических наук М.М. Федорова. Правда, она отмечает особое место мыслителя в либеральной традиции, заключающееся в том, что он предпринял попытку сочетать принципы индивидуализма и народного представительства, синтез которых в раннем (аристократическом) ли-
L "*5- ■
берализме не мог быть осмыслен 12. По ее мнению, Токвиль, в отличие от Б. Констана, приходит к выводу, что без политической свободы невозможна и подлинная индивидуальная свобода13. Также М.М. Федорова отмечает наличие «консервативной ноты в классическом либерализме А. Токви-ля»14.
Это, прежде всего, скептическое отношение Токвиля к природе человека: «С одной стороны, человек сам строит свой социальный и политический мир и берет на себя ответственность за собственную судьбу. С другой же - таинственная, «демоническая» природа внутри него самого препятствует ему стать полностью человеч-ным»15. По мнению исследователя, консервативный элемент в мировоззрении Токвиля является существенным в позднем периоде его творчества и проявляется «в консервативном отношении к просвещенческому разуму, не опосредованному действием», которое состоит в критическом отношении к общим законченным теориям, в том числе в области законодательства и к просветительскому стремлению переделать все социальное устройство общества в соответствии с правилами логики и единым планом16.
Часть отечественных и зарубежных ученых считают Токвиля либеральным или же аристократическим консерватором либо просто консерватором, что встречается реже. Принципиальным для данной группы исследователей является акцент на консервативной основе мировоззрения мыслителя.
Видный славянофил Ю.В. Самарин в своей короткой рецензии к «Старому порядку и революции» характеризует Токвиля наряду с Мон-таламбером, Рилем и Штейном как «западного славянофила»: «Все они, по основным убеждениям и по конечным своим требованиям, ближе к нам, чем к нашим западникам. Как у нас, так и во Франции, Англии, Германии, на первом плане один вопрос: законно ли самодержавное полновластие рассудка в устройстве души человеческой, гражданского общества, государства? Вправе ли рассудок ломать и коверкать духовные убеждения, семейные и гражданские предания - словом, исправлять по-своему жизнь? Тирания рассудка в области философии, веры
и совести соответствует на практике, в общественном быту, тирании центральной власти»17. Не используя термина «консерватизм», данные убеждения Ю.Ф. Самарин называет «жизненным торизмом». Разницу между западными и отечественными славянофилами он видит в том, что для первых носителем традиционных ценностей является аристократия, для вторых - народ: «мы обращаемся к простому народу, но по той же самой причине, по которой они сочувствуют аристократии, т.е. потому, что у нас народ хранит в себе дар самопожертвования, свободу нравственного вдохновения и уважение к преданию. В России единственный приют торизма - черная изба крестьянина. В наших палатах, в университетских залах веет всеиссушающим вигизмом»18. Другое отличие он видит в том, что торизм и вигизм имманентен западной цивилизации, а в России он привит извне19.
Н.Г. Чернышевского тоже можно отнести к представителям этого направления. Правда, он оценивает взгляды Токвиля весьма негативно и характеризует его как «либерального обскуранта», относя его к мыслителям Западной Европы, «у которых под либерализмом скрывается обскурантизм»20. Оценивая книгу Токвиля «Старый порядок и революция», Чернышевский считает, что его «убеждения во многом реакционны, во многом вздорны» и находит в книге только одно достоинство: «Среди множества разного вздора в книге Токвиля проводится одна верная мысль, что абсолютизм наделал Франции несравненно больше вреда, нежели пользы»21.
Советский историк М.А. Алпатов полагал, что созданный буржуазной наукой образ А. де Токвиля как либерала и демократа - «непримиримого борца против деспотизма, приверженца свободы и республики» - ложен и извращает «подлинный политический смысл лозунга Токвиля о свободе и республике, все действительное политическое содержание его исторической теории».
М.А. Алпатов считает, что политические предпочтения А. де Токвиля были обусловлены его классовым происхождением: «Дворянские истоки дворянский характер его политических взглядов не подлежат сомнению».
Он считал, что в основе политической программы А. де Токвиля как идеолога дворянства, лежали «старые феодальные традиции» (политическая децентрализация и независимая судебная власть), направленные против усиления буржуазного государства. Также А. де Токвиль, по его мнению, был родоначальником «реакционной республиканской концепции», согласно которой «республика есть такая государственная форма, где господствует политическая свобода, и больше всего подходит для господства аристократии, в то время как монархия есть не что иное, как форма «народной тирании» и всеобщего политического равенства22. Жесткая оценка идеологического облика А. де Токвиля М.А. Алпатовым долгое время не подвергалась сомнению.
Попытку смягчить оценку А. де Токвиля как сугубо реакционера и идеолога дворянства предпринял в 1980-е гг. другой советский историк - М.А. Далин. Сделав оговорку о неосновательности «оспаривать дворянские и роялистские симпатии» А. де Токвиля и отказываясь давать «оценку политических и социальных идей» мыслителя, он обоснованно усомнился в том, что «идейный мир Токвиля» исчерпывается его дворянскими симпатиями23.
Среди современных отечественных исследователей наиболее последовательно к представителям консервативной мысли Токвиля относит А.В. Фененко. Он характеризует его идеологию как «аристократический консерватизм». Консерватизм Токви-ля проявляется, по мнению автора, в его критике революционного пересоздания общества и в осознании аристократии как обязательного элемента стабильного общества, в ностальгическом отношении к прошлому, в отказе от возможности переделать общество, основываясь на некий рациональный проект, восприятии разрушения традиционных общественных корпораций как безусловного зла и критике демократического общественного идеала как пути к деспотизму. Вместе с тем он считает, что Токвиль был не классическим консерватором, а адаптировал консерватизм к современным ему условиям, привнеся в данную идеологию идею свободы
63
в сочетании с идеей ответственности. Помимо этого «токвилевское творчество вносит во французскую консервативную мысль понимание «народа» как единой и неделимой общности, что позволяет при определенных условиях трансформироваться в национа-
24
лизм»24.
Американский социолог, неоконсерватор Р. Нисбет считает Токвиля консерватором, так как последний, по его мнению, придерживался основного принципа консерватизма -«приверженность частному сектору, семье, местному сообществу, экономике и частной собственности», «децентрализация правительства», «создание таких политических условий, когда все более возрастает уважение к корпоративным правам небольших подразделений государства и обще-
25
ства»
Современный отечественный исследователь творчества Нисбета Е.Д. Руткевич тоже склоняется к его точке зрения, что Токвиль был «скорее консерватором, чем либералом»26. Она это обосновывает следующими аргументами: 1) понимание свободы личности Токвилем идет вразрез с либеральным, буржуазным пониманием свободы личности, с присущим ему «погоней за материальным благополучием и удовольствиями, могущими привести лишь к гибели личности, а вовсе не к ее совершенствованию»; 2) как современные консерваторы, подобные Р. Нисбету, Токвиль придавал большое значение институтам гражданского общества, занимающим промежуточное положение между государством и личностью; 3. как и другие консервативные мыслители Токвиль считал «нерациональные, неутилитарные ценности священного одной из главных констант человеческого существования»27.
Промежуточную позицию между этими основными группами занимает известный отечественный исследователь творческого наследия А. де Токвиля историк С.А. Исаев. Он считает, что политические взгляды Токвиля возможно оценивать одновременно и как консервативные, и как либеральные: «Обе характеристики верны, но слова эти очень многозначны и надо говорить, каким именно смыслом они относятся к Токвилю»28. Консерва-
тизм Токвиля проявляется, по его мнению, прежде всего страхе перед будущем, в восприятии им социального развития «как последовательности нисходящих этапов упадка нравов», в изменчивости приоритетов его политического мировоззрения, «как последовательности уступок... непреодолимому ходу вещей»29. Либерализм же мыслителя, считает С.А. Исаев, заключается в том, что политическая свобода является базовой, приоритетной ценностью его мировоззрения30.
В чем-то схожа по данной проблеме позиция американского политолога Г. Ласки, который в попытке определить идеологическую идентичность мыслителя дает «негативное определение» его убеждений: «.Токвиль не был демократом и едва ли его можно считать либералом в классическом смысле этого слова. Но нам также понятно, что его убеждения не были убеждениями истинного аристократа, иначе он не пытался бы в тех условиях войти в контакт с организациями, борющимися за равенство. Из его «Воспоминаний» явствует, что он не был социалистом и социалистические партии того времени не вызывали у него большого уважения»31.
Французский государствовед А. Мишель считал А. де Токвиля, прежде всего, демократом. Данный исследователь разделял всех представителей политико-правовой мысли на сторонников принципа индивидуализма и коллективизма, А. де Токвиль, по его мнению, относится к демократической школе в рамках индивидуалистического направления. Главным отличием демократической школы от либеральной он считает приверженность принципу народного верховенства, а от социалистической - защиту индивидуальной собственности32. Он был убежден, что главной задачей А. де Токвиля было констатировать неизбежность демократии и возможность ее сочетания с политической свободой, однако «.Токвиль склонен видеть в современном ему индивидуализме скорее опасность, нежели благо»33. Исходя из этой опасности, принцип индивидуализма должен, по А. де Токвилю, дополняться принципом солидарности - в этом А. Мишель усматривает оригинальную черту индивидуализма данного мыслителя и одно из важней-
ших отличий демократической школы от школы либеральной34.
Подытоживая различные точки зрения на идеологический облик А. де Токвиля, мы склоняемся в большей степени к группе исследователей, считающих его консервативным мыслителем. Атипичность, странность идеологической позиции А. де Токви-ля заключается, по мнению большинства исследователей, в сочетании несочетаемого, т.е. ценностей либерализма и консерватизма. Поэтому его называют не просто консерватором или либералом, а «либеральным консерватором» или «консервативным либералом». Либо же добавляют понятиям «консерватор» или «либерал» такие эпитеты, как «аристократический», «странный», «империалистический » и др.
На наш взгляд, проблема идентификации Токвиля связана напрямую с двойственностью понятия «кон-серватизм»35. Всех консервативных мыслителей, как западных, так и отечественных, можно в той или иной степени разделить на две основные группы: «культурную и идеологическую. С одной стороны, консерватизм может сочетать стабильность с динамикой и творчеством, выражая объективные потребности культурного развития, но, с другой стороны, он может выражать рутину (Чичерин), реакционность (Градовский), противостоять росту и движению вперед (Тихомиров)»36. Первую разновидность консерватизма называют также часто «истинным», «настоящим», «народным», «свободным», «просвещенным», «вольным», «творческим», «самобытническим»; вторую - «консерватизмом рутинного типа», «политическим», «практическим», «ложным», «бюрократическим», «охранительно-идеологическим», «официально-бюрократическим» и др.
Одними из первых подобный дуализм консерватизма отметили славянофилы, в том числе Самарин, который не случайно отнес А. де Токвиля к представителям так называемого «западного славянофильства».
Удачно, по нашему мнению, будет характеризовать мировоззрение А. де Токвиля термином «свободный консерватизм». Данное понятие из-
!!К
1
1/1
Г«
вестный калиниградский исследователь В.Н. Шульгин применяет по отношению к таким русским мыслителям, как А.С. Пушкин, П.А. Вяземский, Ф.И. Тютчев, а также к славянофилам
37
и др.3'
Стоит подчеркнуть, что ценность свободы, которую по какой-то причине рассматривают как исключительно либеральную ценность, является неотъемлемой частью и других идеологических систем, а именно анархизм, социализм и в том числе - консерватизм. Другое дело, что понимают они свободу совершенно по-другому.
Сам Токвиль свою идеологическую позицию находит как раз не странной, а вполне естественной. Напротив, в современном ему обществе, по его мнению, «распалась естественная связь между воззрениями и склонностями людей, между их поступками и убеждениями». В итоге, как он полагал, «верующие сражаются против свободы, а друзья свободы нападают на религию; благородные, великодушные люди превозносят рабство, а души низменные и угодливые ратуют за независимость; честные и просвещенные граждане становятся врагами всякого прогресса, тогда как люди, лишенные нравственности и чувства патриотизма, объявляют себя апостолами цивилизации и просвещения! Не происходило ли нечто подобное во все времена?»38.
1 См. например: Мамут Л.С. Глава 17. Политические учения в Западной Европе в первой половине XIX в. П. 3. Французский либерализм // История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1997. С. 478-482; Левченко В.Н. Глава 14. Либерализм во Франции.
П. 2. А. Токвиль / / История политических учений: учебник для вузов / под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М., 2002. С. 284-287; Демиденко Г.Г. Французский либерализм: Б. Констан, А. де Токвиль // Демиденко Г.Г.
История учений о праве и государстве: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. Харьков,
2008. С. 256-258; Ерышев А.А. История политических и правовых учений: учеб. пособие. Киев, 2002. С. 111; Кирилюк Ф.М. Те-орiя демократа Жареля-Алекаса-Кререля де Токвиля // Кирилюк Ф.М. Iсторiя зарубiжних полгтичних вчень. Ново'1 доби: Навч. поаб-ник. К., 2008. С. 366-371; Скоробогатов А.В. История политических и правовых учений: учебно-методическое пособие. Казань, 2004. С. 113-114; Федущак-Паславська Г.М. полггичних та правових учень. Навчально-ме-тодичний поабник для студенев юридично-го факультету. Л^в, 2008. С. 214; История политических и правовых учений: учебник для магистров / В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко, В.К. Цечоев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 196-199 и др.
2 Эйхталь Э. Алексис Токвиль и либеральная демократия. М., 2012. С. 133.
3 Бутенко В. Политическое учение Токвиля // Вестник Европы. 1910. № 12. С. 185.
4 Там же.
5 Там же. С. 186.
6 Виноградов П. Предисловие к русскому переводу // Токвиль А. Старый порядок и революция. 4-е изд. М., 1905. С. 5.
7 Веремчук Л.П. Проблема социально революции в исторической концепции Алексиса Токвиля: автореф. дисс. ... докт. ист. наук: 07.00.09. Томск, 2013. С. 20.
8 Либерализм Запада XVII-XX века / Патрушев А.И., Согрин В.В., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. М., 1995. С. 63.
9 Там же. С. 66.
10 Дементьев И.О. Политическая теория А. де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. Калининград, 2004. С. 17.
11 Там же. С. 7.
12 Федорова М.М. Метаморфозы принципов Просвещения в политической философии Франции эпохи буржуазных революций. М., 2005. С. 72.
13 Там же. С. 77.
14 Там же. С. 140.
15 Там же.
16 Там же. С. 141.
17 Самарин Ю.Ф. По поводу книги «L'ancien regime et la revolution par Alexis de Tocqueville». Paris, 1856 // Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1877. Т. 1. С. 401.
18 Там же. С. 402.
19 Там же.
20 Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: в 15 т. М., 1950. Т. 5. С. 666.
21 Там же. С. 661.
22 Алпатов М.А. Политические идеи буржуазной историографии XIX в. М.-Л., 1949. [Электронный ресурс]. URL: http:// istmat.info/files/uploads/29081/polit-historiography_m-a-alpatov_1949.pdf
23 Далин В.М. Историки Франции XIX-XX веков. М., 1981 .С. 42.
24 Фененко А.В. Аристократический консерватизм Алексиса де Токвиля и его влияние на политическую теорию «правых» [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.vsu. ru/cdh/Articles/04-01.htm
25 Цит по: Гуторов В.А. Консерватизм на Западе и консервативный проект для России: очередной миф или реальность? // Гуторов В.А. Политика: наука, философия, образование. СПб., 2011. С. 107-108.
26 Руткевич Е.Д. Социологическая концепция Роберта Нисбета // Социологический журнал. 1999. № 1-2. С. 36.
27 Там же. С. 36-37.
28 Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. СПб., 1993. С. 115.
29 Там же. С. 116.
30 Там же.
31 Ласки Г. Дж. Предисловие // Токвиль, Алексис де Демократия в Америке. М., 1992. С. 19.
32 Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. М., 2008. С. 279.
33 Там же. С. 285.
34 Там же. С. 286.
35 См. подробнее: Горохов А.А. Культурно-политический контекст начала XIX в. и его влияние на формирование консервативных ценностей политической культуры России // Власть. 2011. № 8. С. 88-90; Горохов А.А. Два подхода к пониманию русского консерватизма в истории социально-политической мысли России XIX-XXI вв. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2012. № 2. С. 110-115.
36 Горохов А.А. Два подхода к пониманию русского консерватизма в истории социально-политической мысли России XIX-XXI вв. / / Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2012. № 2. С. 112.
37 См.: Шульгин В.Н. Русский свободный консерватизм первой половины XIX в. СПб., 2009. 496 с.
38 Токвиль А. де Демократия в Америке. М., 1992. С. 33-34.
Yury Aleksandrovich Zelenin, Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines and Lawmaking of the Altai Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Barnaul, Russia), Candidate of Historical Sciences
The article is devoted to the problem of an ideological image of a famous political thinker A. de Tocvilia. Various points of view on this problem are considered. The author believes that A. Tokvil should be identified as a free conservative. Keywords: A. de Tocvil, liberalism, conservatism, liberal conservatism, aristocratic conservatism, free conservatism.
