Проблема философского мышления в эру информационной цивилизации Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

И. И. БУЛЫЧЕВ

Проблема стиля философского мышления в эру информационной цивилизации

In the epoch of information civilization a distinctive feature of scientific and philosophical mentality becomes algorythmic conceptuality. Algorithm is a convenient instrument to study the fundamental, best developed and systematized layer of theoretical world view. Universal logical-philosophical algorythm includes three obligatory rules: 1) search for attributes; 2) finding the

components of the main developing (dialectic) contradiction; 3) discovering the structure of each fundamental category.

История развития духовной культуры нового и новейшего времени свидетельствует о непосредственном воздействии характера научного мышления данной эпохи на стиль и особенности философского мышления. Так, лидерство механики XVII-

XIX веков в значительной мере предопределило метафизически-механистическую научную и философскую картины мира. Возрастание роли физики в конце XIX-начале XX веков стимулировало появление различных вариантов физикализма, физического идеализма (примером могут служить энергетизм Оствальда, эмпириокритицизм и Т.Д.).

Становление новой информационной цивилизации, начавшееся в конце второго тысячелетия от Р.Х., совпадает с переходом лидерства к информационной науке и технологии, которые базируются на методе и методологии алгоритма. Не случайно последние привлекают к себе все больше внимания ученых и специалистов всего мира. Алгоритм относят, в частности, к числу самых важных и ключевых факторов в системе математического знания; одно из впечатляющих достижений математики

XX века усматривают в формально строгом уточнении понятия алгоритма. "Образовалась новая отрасль математической науки -теория алгоритмов, - пишет А.М.Анисов, -роль которой в эпоху повсеместного рас-постранения компьютеров трудно переоценить" [1]. Вслед за математикой идея алгоритма начинает овладевать умами ученых самых разных специальностей. В результате понятие алгоритма расширяется и интерпретируется как однозначная, инвариантная последовательность связей; в то же время она (совокупность связей) относительно пластична, ибо сохраняет доста-

точно широкую амплитуду колебаний от стандарта, стереотипа до гибкого порядка [2].

Думается, что алгоритмическая концептуальность станет отличительной чертой философского стиля мышления эпохи информационной цивилизации Этот стиль мышления, в значительной мере, преодолеет безответственное и безадресное оперирование философскими категориями, наделение их смыслом в соответствии с субъективными предпочтениями того или иного автора, что весьма типично для многих работ предшествующего развития теоретической мировоззренческой мысли. Именно философия, базирующаяся на методологии алгоритмического мышления, соответствует уровню рождающейся на планете информационной цивилизации, и она должна опираться на более мощные и фундаментальные, по сравнению с предшествующими эпохами, алгоритмы. Подобное развитие присуще эволюции науки, философии и образования. В итоге задачи, не разрешимые с помощью одного алгоритма, могут стать разрешимыми, если мы обратимся к другому, более совершенному алгоритму [3].

Алгоритмизация является известной противоположностью линии на общую гуманитаризацию науки и философии, и ее следует рассматривать в качестве своего рода "теханизации" современной духовной культуры. Иными словами, возрастающая информационная насыщенность общества сама по себе отнюдь не предполагает непременную гуманитаризацию человеческой культуры и обладает противоречивыми тенденциями, нуждающимися в адекватном осмыслении. В данной связи замечу, что "технизация", алгоритмизация филосо-

фии, гуманитарного знания или искусства автоматически не означает чего-то негативного, если осуществляется сознательно и в разумных пределах, одновременно сопровождаясь их "социализацией", или гуманизацией.

Алгоритмический стиль мышления не может не стать отличительной чертой философского стиля мышления, если оно не хочет остаться на обочине развития мировой духовной культуры и превратиться из интегративного ее фактора в дезинтегра-тивный. Очевидно также, что алгоритмизации поддается, в первую очередь, фундаментальный, наиболее разработанный и систематизированный слой теоретического мировоззрения. Подлинный алгоритм требует нахождения объективных и абсолютных параметров в содержании философских принципов, законов и категорий, максимального преодоления мировоззренческого субъективизма и релятивизма. Безусловно, подобные максимы никогда полностью не осуществимы, но должны предельно приближаться к уровню абсолютных истин там, где излагаются ключевые схемы бытия. Речь идет об абсолютности именно основных логических схем, на которых базируется теоретическое мировоззрение конца XX века. Каждая верно найденная алгоритмическая схема есть момент объективно-абсолютного знания, которое в этой своей части вряд ли будет когда-либо пересмотрено, а лишь развито в плане прирастания новых мировоззренческих "этажей".

Первые результаты использования метода алгоритма изложены мной в следующих работах: Булычев И.И. Опыт изложения основ философии методом универсального логического алгоритма. Иваново, 1993; он же. Теоретическое мировоззрение на пороге нового тысячелетия. Опыт изложения проблем гносеологии методом универсального логического алгоритма. Тамбов, 1994; он же. Теоретическое мировоззрение на пороге нового тысячелетия. Опыт изложения проблем социальной философии (аксиологии) методом универсального логического алгоритма. Тамбов, 1995. Практика его использования в обучении аспирантов и студентов Ивановского государственного энергетического университета имени В.ИЛенина, а затем Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина выявила эффективность метода и необходимость дальнейшего развития теории философской алгоритмизации.

Далее, остановлюсь на том, каким образом требования алгоритма мо!уг быть реа-

лизованы в сфере философского мышления. Универсальный логико-философский алгоритм предполагает неукоснительное выполнение трех обязательных правил: 1) поиска атрибутов, 2) выделение сторон основного движущего (диалектического) противоречия и 3) нахождения структуры каждой из фундаментальных категорий. Схематически это выглядит так.

Универсальный логико-философский алгоритм

1 2 3

Атрибуты Стороны основного противоречия Структура

Указанные требования позволяют последовательно, концептуально и логически строго изложить важнейшие положения философской системы, они вполне достаточны для полновесного раскрытия внутренней логики и содержания современного теоретического мировоззрения. Сказанное позволяет перейти к технологии конкретного воплощения обязательных требований универсального логико-философского алгоритма. С этой целью использую три основополагающие философские категории: материю, движение и сознание. Их концептуальное описание должно начинаться с указания специфического признака каждой из них. Для материи таковым выступает свойство объективности. Следовательно, способность материи существовать вне и независимо от сознания субъекта (человека) - отличительная ее черта, которая определяет данную теоретическую концепцию как монистическую, а ее формулировка в виде соответствующего суждения (материя первична, сознание вторично) является непосредственной формулировкой принципа материализма.

В рамках традиционного "марксизма-ленинизма" категория материи была чем-то вроде заместителя бога. Только материя и ничто другое наделялась здесь всеми мыслимыми и немыслимыми "атрибутами". Между тем с точки зрения нормальной, не сверхидеологизированной логики, материя, подобно любому онтологически-гносеологическому феномену, неразрывно связана только с двумя атрибутами, или способами бытия - пространством и временем. Последние, будучи дополняющими друг друга атрибутами материи, обладают с ней общим свойством - свойством объективности. Одновременно - это разные, специфические способы бытия материи, что находит свое выражение в протяжен -

ности (трехмерности) пространства и длительности (одномерности) времени.

Почему, однако, пространство и время относятся к атрибутам именно материи, а, скажем, не движения? Дело в том, что процесс движения выходит за рамки материальных процессов. Двигаться и развиваться способны, в частности, мысли отдельного человека, социальной группы и общества в целом. Но это движение, по своей сущности, нематериально и поэтому относится к деятельности сознания (психики). Процесс движения в границах сознания не обязательно связан с рамками реально существующих пространственно-временных отношений. Фактически идеи в состоянии двигаться вопреки этим отношениям. Ибо предметом размышления нередко оказывается далекое прошлое или, напротив, будущее. В обоих случаях происходит отрыв движения идей от эмпирически данных пространства и времени.

Сторонами основного диалектического противоречия в системе материи выступают бесконечность и конечность. Каждый отдельно движущийся объект, равно как Вселенная в целом, представляет собой противоречивое единство бесконечности и конечности. В научной и философской литературе ведется острая полемика по вопросу о бесконечности или конечности Вселенной. При этом представители философии нередко высказываются за ее бесконечность, а космологи, физики и астрономы приводят немало веских доводов в пользу ее конечности. Между тем решение вопроса в пользу признания конечности или бесконечности Вселенной односторонне и в равной мере неприемлемо для современной теории познания. Адекватное решение проблемы заключается в рассмотрении Вселенной как противоречивого единства бесконечности и конечности. Она конечна в силу того, что в каждый данный момент значения ее массы и энергии, как бы велики они не были, все же не безграничны, точно так же не беспредельно количество ее взаимосвязей и взаимодействий, различных состояний материального субстрата. В то же время Вселенная бесконечна в том смысле, что постоянно выходит за свои собственные границы и отрицает свои прежние состояния, взаимосвязи и взаимоотношения и постоянно образует новые виды взаимодействий-отражений и пространственно-временных структур. Фактором, который обусловливает относительный, преходящий характер конечного, выступает движение.

Компонентами структуры материи являются неорганический, органический и

социально-организованный ее виды. Итоговая схема алгоритмического изложения категории материи выглядит следующим образом.

Материя

1 2 3

Пространство Время Бесконечность Конечность Неорганическая Органическая Социально- организованная

С категорией материи неразрывно связана категория движения (эта их связь, единство наиболее полно выражается в понятии абсолютной, первичной субстанции).

Движение в отечественной философской литературе нередко рассматривают в качестве "атрибута" или "формы" материи, т.е. фактически как неравноправного по сравнению с материей свойства и подчиненного ей. Это - типичный реликт классически метафизического подхода научнофилософского мышления ХУН-Х1Х веков (времен Ньютона - Энгельса), благополучно переживший весь XX век. В действительности движение - такое же равноценное свойство реальности, как и материя. Характерное свойство движения - изменчивость, или процессуальность. Иными словами, движение суть процесс универсального изменения, саморазвития объективного материального мира. В данной формулировке зафиксирована наиболее глубокая сущность феномена движения. Однако движение не сводимо к своей сущностной материально-процессуальной основе, поскольку изменчивости подвержены также психические явления. При этом законы, характерные для движения, взятого в его сущностно-материальном аспекте, распространяют свое действие и на движение, рассмотренное в плане существования, или явления, в том числе на психические и духовные процессы.

К атрибутам движения правомерно отнести взаимодействие и отражение. Взаимодействие выражается в том, что объекты влияют (воздействуют) друг на друга путем обмена определенными порциями движения. Или же внутри объекта происходит взаимовлияние составляющих его элементов. Таким образом, взаимодействие представляет собой обмен тел изменениями. Возможность взаимодействия тел обусловлена тождеством и различием движущихся объектов. Движение материальных образований совершается не само по себе, а в виде взаимодействия внутренних элементов данного образования. Основное качество взаимодействия - взаимопревращае-

мс

ви

щс

пр

да]

ил:

ва

лги

цес

му

ни

нал

НОР

(

риб

С001

ние

СОО'

соо:

Прс

ем <

раж;

стру

пою

тел и

тер.

то в

вия.

ленн

зулы

сист<

элем

мест<

терш

ГОТОЕ

друг*

креть

ВПОЛ}

особс

ние,

взаим

но, в

моде£

избир

смотр

по се(

дочен;

СВОЮ (

можш взаим< По; друг о' же не] ние, С) действ менно ражеш словли

КОМ С]

ность).

венные

мость объектов [4]. Поэтому взаимодействие можно определить как взаимопревра-щаемое движение, или как способ взаимопревращения движущихся объектов. Фундаментальность взаимопревращаемости, или обратимости, как сущностного качества взаимодействия, дает основание ученым для вывода о том, что все реальные процессы в конечном итоге обратимы, поэтому у нас нет никаких оснований бояться ни энтропии, ни второго закона термодинамики, ни тепловой смерти Вселенной [5, 6).

Отличительным признаком второго атрибута движения, отражения, является соответствие. И, следовательно, отражение мы вправе определить как явление соответствия, или как способ достижения соответствия движущимися объектами. Процесс отражения связан с установлением определенного соответствия между отражающей и отражаемой системами (по структуре, форме, содержанию и т.п.). Как показал А.Г.Чусовитин и другие исследователи, соответствие носит всеобщий характер. Взаимодействие материальных объектов осуществляется на основе соответствия. Об этом свидетельствуют многочисленные естественнонаучные факты. В результате любой материальный объект есть система избирательно взаимодействующих элементов, между которыми всегда имеет место известное соответствие. Каждое материальное образование потенциально готово к взаимодействию со множеством других движущихся объектов, хотя в конкретных условиях оно взаимосвязано с вполне определенными объектами. Роль особого регулятора здесь играет отражение, которое обусловливает данный канал взаимодействия. Отражение, следовательно, выступает в роли ограничителя взаимодействующих тел и обусловливает его избирательность. Взаимодействие, рассмотренное в отрыве от отражения, само по себе не в состоянии образовать упорядоченную систему движущихся объектов. В свою очередь, отражение оказывается возможным благодаря процессу всеобщего взаимодействия |7|.

Подобно тому как невозможно оторвать друг от друга атрибуты материи, точно так же невозможно представить себе отражение, существующее независимо от взаимодействия. Любое изменение есть одновременно результат и взаимодействия, и отражения. Они, следовательно, взаимообу-словливают друг друга. Их общим признаком служит изменяемость (процессуаль-ность). В то же время - это не тождественные свойства движения. Специфиче-

ским признаком взаимодействия выступает взаимопревращаемость, а отражения признак соответствия. Отражение как самостоятельное свойство движения не возникает при взаимодействии, а проявляется и существует наряду с ним. Между тем иногда можно встретить мнение о неравнозначности факторов взаимодействия и отражения. Так, Р.Ф.Абдеев полагает, что "отражение в неорганической природе не обладает статусом самостоятельности существования" [8]. Между тем сам процесс взаимодействия начинается в соответствии с ранее полученными результатами отражения. Иными словами, характер взаимодействия двух объектов как бы зависит от всей прошлой "истории" этих объектов [9]. В предельном случае можно достаточно четко отграничить отражение от взаимодействия, что становится возможным благодаря наличию у обоих атрибутов особых структур.

Движение противоречиво: уже простое механическое перемещение осуществляется в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. Постоянное возникновение и одновременно разрешение этого противоречия - и есть - именно движение. Сторонами основного диалектического противоречия движения выступают непрерывность и прерывность. Процесс материального движения суть диалектическое единство прерывного и непрерывного моментов. Единство прерывности и непрерывности присуще всем видам изменения.

К структуре движения относится развитие, деструктивный процесс

(деструкция) и круговорот. Критерием развития служит усложнение уровня организации движущихся материальных систем, что выражается в появлении более организованных форм материального движения. Безусловно, не существует абсолютных мер усложнения или упрощения уровня организованности систем, поскольку одна из них может оказаться в данном отношении (по определенному показателю) более сложной и организованной, а в другом отношении - более простой и менее организованной [10]. Поэтому критерии уровней сложности и организованности носят относительный характер и позволяют определить направленность движения по одному или нескольким параметрам (качественным или количественным). Единый же процесс движения какого-либо материального объекта мы вправе рассматривать как развивающийся в одном

аспекте, как деградирующий - во втором аспекте и как неизменный - в третьем аспекте. Однако в каждом данном предмете превалирует один из трех видов изменения, что служит объективной основой для отождествления его лишь с одним из видов изменения. Тем самым вскрывается сущность данного изменения. Итоговая схема изложения концепции движения методом алгоритма такова.

Движение

1 2 3

Взаимодействие Отражение Непрерывность Прерывность Развитие Деструкция Круговорот

Перейду к изложению методом универсального логического алгоритма категории сознания. Отличительный признак сознания - идеальность (нематериальность, субъективность) существования. К атрибутам сознания относится язык и мышление. В литературе все еше продолжается дискуссия о природе языка: одни считают ее идеальной, другие, напротив, материальной. В последнем случае в ткань языка не включают ни значение, ни семантику, ни идеальное. Между тем, подобно сознанию и мышлению, язык (не как анатомический орган) по своей сущности идеален. В самом деле, материальный в ряде случаев язык (таковым являются искусственные системы знаков, используемые для коммуникации человека с техническими устройствами) нисколько не меняет основополагающего представления об идеальной сущности языка. Материальный характер язык имеет до тех пор, пока функционирует в технических или смешанных системах типа "человек-машина" и в конечном счете должен быть расшифрован субъектом в идеальных образах. Хорошо известно, что в процессе коммуникации человек реагирует не на физическую природу "носителя", так как материальная сторона информации ему относительно безразлична. Содержание передаваемого сообщения закодировано только во внешней форме материала, а не в нем самом. По каналам связи фактически передается не мысль, а лишь ее оболочка, материальный носитель информации, и при этом только начальное и конечное звено полного коммуникативного акта непосредственно связано с явлением духовного порядка и может характеризоваться при помощи категории идеального [11, 121. Представление о материальной сущности языка неизбежно ведет к его отрыву от сознания и мышления. Иначе как можно соединить все эти категории в

единую, неразрывную и логически непротиворечивую систему, если сознание и мышление полагаются по своей природе идеальными, а язык, напротив, - в качестве материальной сущности?

Положение о языке и мышлении как атрибутах сознания означает их способность к обоюдному детерминационному воздействию друг на друга. Иными словами, язык и мышление не могут играть определяющую роль по отношению друг к другу. Следовательно, их потенциальное и актуальное воздействие друг на друга в конечном счете равновелико. Что касается момента детерминационной асимметрии, то он (момент) связан с тем, что в конкретной жизни людей мышление или язык могут развиваться относительно быстрее или медленнее, то есть обгонять или отставать в своей эволюции друг от друга. Во-вторых, направление и характер взаимных изменений языка и мышления обусловлены состоянием и всеми особенностями сознания, присущими данному социуму.

Специфика языка и мышления как атрибутов сознания заключается в том, что язык - более устойчивая сторона, мышление - процессуальная и более подвижная его (сознания) сторона. Язык в наиболее общем виде определяют как средство коммуникации, как знаковую систему, способную передавать иформацию и служить формой выражения и закрепления мысли, как орудие мыслительной деятельности. Мышление - это текучий, динамичный, изменчивый способ существования сознания, нередко ломающий устоявшиеся привычные лексические значения. Язык представляет собой систему знаков. Мысли человека, передаваемые другим людям, превращаются (кодируются) в устные (звуки) или в письменные (слова, чертежи, схемы, различная символика) знаки. Их смысл (значение) известен людям, знающим тот язык, на котором эти мысли передаются [13]. Суть духовного общения заключается в том, что говорящий, создавая то или иное речевое произведение посредством языковых единиц, в состоянии возбудить у адресата ту мысль, которая выражалась у него, когда он создавал это речевое произведение [14].

До недавнего времени было широко распространено понимание языка как сугубо речевого и вербального средства общения. Однако в последнее время наметилась позитивная тенденция к расширению термина "язык". С позиции более широкого подхода формы языка многообразны и включают в себя естественные (вербальные

и невербальные) и искусственные системы знаков: планы и карты, чертежи и схемы, математическую и другую символику, орудия счисления и т.д. Искусственными являются и языки, используемые для коммуникации человека с техническими системами. Однако ведущую роль среди всех других языковых форм коммуникации и общения играет вербальный речевой язык.

Представлениям о полиморфности мышления, как показал А.В.Ерахтин, отвечают аналогичные взгляды о полиморфности языка. И, следовательно, каждой речевой форме мышления соответствует своя форма языка. И, наоборот, ясность мысли непосредственно зависит от полноты и четкости ее выражения в языковом материале. Слово и другие языковые формы как бы направляют мысль в ходе ее развертывания по соответствующим каналам [15, 16]. Мышление и язык суть единство подвижного и устойчивого, динамичного и статичного. Однако в мышлении первые признаки доминируют нал вторыми, тогда как в языке, напротив, второе преобладает над первым. Интересы общества требуют, чтобы никакие преобразования в сфере языка не привели к ухудшению выполнения им основной его функции: служить средством общения и взаимопонимания между людьми, принадлежащими к разным поколениям, социальным слоям и группам. Языковые изменения вследствие этого совершаются медленнее, чем содержание мыслительного процесса.

Сознание как глубоко специфический и уникальный фактор реальности внутренне противоречиво. Наибольшие различия складываются здесь между его светлым и темным спектрами. Для характеристики светлого сектора сознания чаще всего используются понятия рационального, осознанного, суперсознательного. Темный спектр выражают понятиями нерационального, неосознанного, подсознательного, иррационального. Целесообразно для описания сторон основного диалектического противоречия сознания использовать термины "рациональное" и "иррациональное". Степень осознания различных компонентов психических процессов, как и внешней действительности, бывает разной. Полагают, что зона максимального ясного сознания в психической деятельности сравнительно невелика; за ней идет полоса просто ясного сознания, а потом - минимального сознания, за которой следует уже неосознанное (иррациональное).

К иррациональному (нерациональному) следует относить все то, что не находится в спектре ясного сознания и не может

быть легко извлечено из памяти. По своему содержанию иррациональное совпадает с теми явлениями, которые принято, прежде всего, относить к области бессознательного: сновидения, гипнотические состояния, состояния сомнамбулизма и невменяемости. Кроме того, в сферу иррационального правомерно отнести инстик-тивное, безусловно-рефлекторное поведение. Подобно любым другим явлениям сознания и психики, они связаны как с физиологическими, так и с нервно-психическими процессами и порождают у человека подсознательные переживания (эмоции, волевые импульсы), которые позже могут попасть из темного в светлый фокус сознания [17].

В сознании постоянно разрешается и возникает вновь противоречие между двумя его противоположными сторонами: рациональной и иррациональной. Эту борьбу между светлыми и темными спектрами сознания весьма обстоятельно показал 3.Фрейд, отметивший, например, что одно и то же представление обыкновенно не бывает длительное время осознанным. Наоборот, характерным является то, что состояние его высокой осознанности быстро проходит, вытесняется из зоны максимально ясного сознания. Однако при известных и легко достижимых условиях оно вновь может войти в эту зону. "В любом психическом явлении бодрствующего человека, - пишет А.В.Брушлинский, - нет ничего, что было бы целиком и полостью осознанным, поскольку в нем же всегда есть и нечто неосознанное; вместе с тем в нем нет полностью бессознательного, поскольку хоть какие-то моменты частично всегда осознаются" [18].

К структуре сознания, как показала

О.Ф.Потемкина, относятся три его вида: сенсорное, семиотическое и семантическое [19]. Сенсорное сознание базируется на прямых показаниях чувств субъекта (зрительных, слуховых и др.), семиотическое сознание представляет собой мышление с помощью знаковых систем. Оно включает в себя как простейшие системы сигнализации и естественные языки, так и формализованные языки науки. Знак - это чувственно воспринимаемый предмет, событие или действие, выступающее в познании в качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия, субъективного образования. Материальный предмет начинает играть роль знака тогда, когда становится носителем информации. К тому же знаковую, или символическую, функцию вещь может выполнять лишь в определенной культуре.

Семантическое сознание - это мышление значениями (смыслами). Под значением (лексическим значением) понимают смысловое содержание слова. Характерной особенностью слов является, как правило, наличие у них различных значений, а также изменчивость их смыслового содержания. В силу этих причин значение слов сильно зависит от контекста и ситуации, в которой употребляются слова. Значениями или смыслами обладают выражения разговорной или письменной речи.

Итак, логический алгоритм категории сознания выглядит следующим образом.

1. Анисов А. М. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М., 1991. С. 11.

2. Лимаренко A.B. Законы организации и социальные алгоритмы. Владивосток, 1989.

3. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.

М., 1994. С.254-255.

4. Чусовитин А.Г. Диалектика взаимодействия и отражения. Новосибирск, 1985. С. 123,129.

5. Вейник А.И. Термодинамика реальных процессов. Минск, 1991. С.448.

6. Пригожин И., Стенгерс И. Указ. соч. С.245.

7. Чусовитин А.Г. Указ. соч. С. 144, 149-153.

8. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. С. 153.

9. Чусовитин А.Г. Указ. соч. С. 136.

10. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.

11. Алексеев Б. Т. Философские проблемы формализации знания. Д., 1981. С.54.

12. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. С. 168.

13. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971. С. 157.

14. Онтология языка как общественного явления. М., 1983. С.31-32.

15. Сознание и диалектика познавательной деятельности. Иваново, 1984. С. 101.

16. Жуков Н.И. Проблема сознания. Минск, 1987. С. 177.

17. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991. С.106.

18. Брушлинский A.B. Проблема психологии субъекта. М., 1994. С.40.

19. Генезис, структура и функции индивидуального сознания: В 2 ч. Иваново, 1988. 4.1. С. 100-104.

Сознание

1 2 3

Язык Мышление Рациональность Иррациональность Сенсорное Семиотическое Семантическое

В. В. П0М0ГАЕЗ Национализм: смысловые границы понятия

Patriotism, nationalism, imperialism should never be confused, though these terms are correlated with each other. Nationalism is badly aggravated, effagerated patriotism. Imperialism is a form of nationalism, elevated to the rank of the state politics.

По подсчетам английских ученых в 164 государствах, где проживает большинство населения планеты (СССР еще учитывался как единое государство), только 45 стран могут считаться мононациональными -более 95% населения принадлежит к одному этносу. В 62 государствах можно выделить преобладающую этническую группу - от 60 до 95% населения. Остальные страны не отвечают принятым ООН критериям национального государства. На 164 государства приходится 1357 этнических групп (крупных 589), большинство этнических групп не имеют собственной государственности, многие проживают на территории двух или более сопредельных государств [1].

Межэтнические отношения практически не бывают безоблачными. Однако в

XX веке получили широкое распростране-

ние теоретические обоснования принципиальной разрешимости "национального вопроса". Во-первых, - на основе межнациональной гармонии, якобы достижимой в рамках советской модели социализма. Она обеспечивает формирование новой исторической общности - советского народа, составные этнические компоненты сочетают национальную специфику с межнациональным братством. Во-вторых, - по мере естественных, прогрессивных процессов экономической интеграции, в том числе межгосударственной, в либеральных, демократических обществах. Всплеск национализма в конце XX века заставил серьезно усомниться в этих моделях общественного развития. Тем более, он захватил не только "третий мир", обломки "мировой системы социализма", но и развитые индустриальные государства. В та-