Проблема единства научного знания и будущее человечества Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Секция

«КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ»

УДК 669.713.7

Н. В. Багрова Научный руководитель - В. П. Жереб Сибирский федеральный университет, Красноярск

ПРОБЛЕМА ЕДИНСТВА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Показано, что проблема единства естественнонаучного и гуманитарного знания является основной проблемой науки, от разрешения которой зависит формирование полноценных дедуктивных теорий в гуманитарных науках и, в конечном счете, возможности научного прогнозирования будущего состояния человечества.

Английский писатель, философ и известный общественный деятель Ч. П. Сноу заметил, что во второй половине ХХ века между естественнонаучными представлениями и гуманитарными науками образовалась «пропасть непонимания», которая стремительно разрастается и в которой, в конце концов, и погибнет современная цивилизация [1]. Природу этой катастрофической пропасти раскрыл выдающийся физик-теоретик ХХ века В. Гейзенберг. Он связал ее с отделением христианской религии от науки [2].

Потребность в единстве научного знания осознавалась многими выдающимися философами и деятелями естествознания. Существование вполне определенной, и все более ясно проявляющейся тенденции к единству науки весьма определенно выразил советский философ Н. Ф. Овчинников [3]. Однако до настоящего времени реализация этой «естественной» тенденции осуществлялась под лозунгом «гуманитаризации» естествознания. Наиболее ярко этот разрушительный для науки процесс проявляется в современном образовании, когда естественные науки и инженерные дисциплины переводятся на уровень, в лучшем случае, популярного изложения предмета, количество отводимых на них аудиторных часов сокращается в пользу различных описательных и умозрительных предметов, а то и вовсе переводятся в разряд факультативных дисциплин. Подобный процесс, реализующийся и в философии науки и техники, наносит непоправимый вред не только фундаментальному теоретическому знанию, но и лишает гуманитарные науки перспектив развития.

По нашему мнению решение проблемы обеспечения единства всего научного знания лежит на пути формирования в гуманитарных дисциплинах дедуктивного теоретического знания. Иными словами, продуктивной является только тенденция «онаучивания» гуманитарного знания. Наиболее последовательно эти идеи представлены в концепции рациональных моделей реальности [4; 5].

Прежде всего, следует заметить, что целью науки является разрешение проблем человечества с помощью надежного прогноза будущего. Последнее возможно только посредством дедуктивных теорий, поскольку только научная теория формирует строго логические, в большинстве случаев, количественные закономерности взаимосвязи причины и следствия,

как правило в форме у = /(х1, х2, х3,...хи). В этом уравнении, известном из школьного курса алгебра, представлена неявная функциональная взаимосвязь (/) причин - параметров х1, х2, х3,...х„ со следствием - у. Собственно теорией следует называть явно выраженную функциональную зависимость /. Такая возможность может быть реализована только в форме дедуктивной теории. Напомним, что дедукцией называется логический переход от общего к частному.

Наиболее ярким примером дедуктивной теории является исторически первая физическая теория -классическая механика, созданная гениальным И. Ньютоном. Не будет преувеличением утверждение, что вся наблюдаемая цивилизация является следствием этой теории. Механика И. Ньютона не только обеспечила решение в общем виде проблемы движения, но и стала основой развития инженерных дисциплин - аналитической механики, технической механики, теории машин и механизмов и т. п. С их помощью сформировалось инженерное знание и стало возможным создание механических устройств, а также формирование современного машинного производства и, в конечном итоге, такой продуктивной формы экономических отношений, как капитализм. Можно убедительно показать, что именно классическая механика как научная теория обеспечила становление и развитие техники, без которой невозможен капитализм, многократно повысивший продуктивность человеческой деятельности. Верно и вытекающее отсюда утверждение: если мы хотим столь же успешно решать актуальные проблемы человечества, необходимо создавать дедуктивные теории все более высокого уровня общности [5].

Все дедуктивные теории имеют общую структуру и общий набор обязательных составляющих [4], представление о котором формировалось в течение почти двух с половиной тысячелетий, начиная с Древней Греции. К таким составляющим относятся:

- логические основания, образованные аксиомами, постулатами, фундаментальными законами или фундаментальными принципами. Основное их качество - очевидность;

- логический (чаще всего математический) аппарат, обеспечивающий непротиворечивое получение из указанных общих закономерностей, лежащих в основании, всего набора возможных следствий;

Актуальные проблемы авиации и космонавтики - 2014. Социально-экономические и гуманитарные науки

- эмпирическая (с помощью экспериментов и наблюдений) проверка полученных следствий.

Ограниченный набор фундаментальных положений теории не позволяет использовать в ней реальные объекты, поэтому теоретики вынуждены использовать абстрактные объекты - материальную точку и систему. Все теории, основанные только на законах сохранения, оперируют аналогом материальной точки, теории, основанные также и на законах диссипации могут применять системный подход. Заметим, что в настоящее время в естествознании теоретическими науками являются только физика и химия. Биология как наука о живом, до настоящего времени теоретической дисциплиной не стала, поскольку до сих пор не может из неживого получить живое.

Тем не менее, для формирования дедуктивных теорий в гуманитарных дисциплинах, необходимо сформировать более общий набор логических оснований. Таким набором могут служить только фундаментальные научные принципы наддисциплинарного характера, полученные обобщением фундаментальных естественнонаучных законов. К настоящему времени сформулировано три фундаментальных принципа сущностной природы [4]: принцип сохранения, принцип диссипации и антропный принцип. Первые два из них сформировали в науке консервативную и

диссипативную модели реальности, соответственно. Ни одна из них не учитывает сущность того объекта, который является предметом гуманитарного знания -творческую природу человечества.

Для обеспечения единства гуманитарного теоретического знания следует сформировать на основе трех указанных фундаментальных принципов новую, антропную модель реальности, которая определит перспективы развития гуманитарного научного знания [4, 5].

Библиографические ссылки

1. Сноу Ч. П. Две культуры и научная революция // Сноу Ч. П. Портреты и размышления. М. : Прогресс, 1985. С. 195-226.

2. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М. : Наука, 1990. 400 с.

3. Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству науки. Познание и природа. М. : Наука, 1988. 272 с.

4. Жереб В. П., Снежко А. А., Ивасев С. С. Концепции современного естествознания ; Сиб. гос. аэро-космич. ун-т. Красноярск, 2009. 132 с.

5. Жереб В. П. Философские проблемы науки и техники. Красноярск : Изд-во СФУ, 2012. 122 с.

© Багрова Н. В., 2014

УДК 523

Г. А. Галакова Научный руководитель - А. А. Снежко Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск

ГИПОТЕЗЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ

В настоящее время существует много гипотез о возникновении Солнечной системы. В данной работе рассмотрены некоторые из них (небулярные гипотезы, гипотезы захвата, гипотезы выброса). Выявлены особенности и проанализированы недостатки гипотез.

Вопрос о том, как возникла Солнечная система, волнует человечество уже не одно тысячелетие. Ответ на него всегда зависел от уровня знаний людей. Первоначально существовали легенды о сотворении мира некоей божественной силой. Затем Земля в представлениях ученых приобрела форму шара, который являлся центром Вселенной. Потом в XVI веке Н. Коперник выдвинул свои гипотезы, в которых поместил Землю в ряд планет, вращающихся вокруг Солнца. Это был первый шаг в подлинно научном решении вопроса о происхождении Земли и Солнечной системы. В настоящее время есть несколько гипотез, каждая из которых по-своему описывает периоды возникновения Солнечной системы.

Все космогонические гипотезы можно разделить на несколько групп: небулярные (И. Канта, Лапласа, О. Ю. Шмидта и др.), гипотезы захвата, выброса и др. Небулярные гипотезы можно, в свою очередь разделить на две подгруппы. Согласно первой из них Солнце и все тела Солнечной системы: планеты, спутники, астероиды, кометы и метеорные тела - об-

разовались из единого газово-пылевого, или пылевого облака. Согласно второй Солнце и его семейство имеют различное происхождение, так что Солнце образовалось из одного газово-пылевого облака (туманности, глобулы), а остальные небесные тела Солнечной системы - из другого облака, которое было захвачено каким-то, не совсем понятным, образом Солнцем на свою орбиту и разделилось каким-то, еще более непонятным образом на множество самых различных тел (планет, их спутников, астероидов, комет и метеорных тел) имеющих самые различные характеристики: массу, плотность, эксцентриситет, направление обращения по орбите и направление вращения вокруг своей оси, наклонение орбиты к плоскости экватора Солнца (или эклиптики) и наклон плоскости экватора к плоскости своей орбиты [1].

Согласно гипотезам захвата, время от времени в пределы Солнечной системы входят небесные тела извне, т. е. из других частей Галактики, из других галактик и из межгалактического пространства. Под влиянием различных факторов: притяжения Солнцем