CC BY
2
Миколайчук В.А. студент 2 курса «Лечебный факультет» Артемьев Т.М., к.ф.н. руководитель темы СЗГМУ имени И.И. Мечникова Россия, г. Санкт-Петербург ПРОБЛЕМА ДРУГОГО В ФИЛОСОФИИ И МЕДИЦИНЕ
Статья посвящена проблеме взаимоотношений медицинского персонала и пациента, которая является из важнейших проблем клинической медицины. Проблема формирования врачом модели поведения при общении с пациентом, обусловлена достаточно длительным отсутствием в философии и медицине понятия Другого, аспектов взаимоотношения с ним. Пациент воспринимается не как субъект, личность, а как объект выполнения медицинских манипуляций, реализации своих профессиональных умений.
Ключевые слова: взаимоотношения, интерсубъективность, личность, Другой.
Во многих философских школах античности понятие Другого как таковое отсутствует.
Средневековая традиция в понятии Alter Ego отражает лики Я, а вовсе не того, кто вступает с Я в общение в качестве суверенной, независимой и безусловно значимой для Я личности.
В европейской классической философии, как она складывалась на протяжении веков, практически нет понятия Другого (за исключением некоторых христианских мистических учений и немецкого романтизма).
В немецкой классической философии «другой», если бы такое понятие присутствовало, - это объект, вещь, чуждый мир, зависимый от активности субъекта. Отвлечённо-теоретический мир чужд пониманию Другого в его реальной сущности. Разум отвлекается от всего индивидуального, случайного, преходящего. Поэтому коммуникация двух субъектов здесь непременно предполагает нечто дополнительное - «абсолютную идею», «мировой дух» и т.д. Однако именно гегелевское понятие «своё иное» и фихтеанское «не-Я» послужили методологическим основанием для современного философского осмысления понятия «Другого».
Позже «антиклассицист» и «антирационалист» Шопенгауэр, например, был убеждён, что человек способен постичь тайну собственного бытия путём предельной обособленности от других, посредством раскрытия присущего ему одному внутреннего содержания.
Лишь в постклассической европейской философии появляются условия для глубинного представления о Другом. Когда разум перестаёт быть всесильным и охватывающим мир системами своих отвлечённых концептов, когда на смену декартовскому «я мыслю» приходит «я существую» или «мы существуем», тогда Другой через интерсубъективность, через отношение двух субъектов предстаёт во всей «неповторимой уникальности
единичности» (М. Бубер).
ДРУГОЙ — понятие современной философии, представляющее собой персонально-субъектную артикуляцию феномена, обозначенного классической традицией как "свое иное" и обретающее статус базового в рамках современного этапа развития философии постмодернизма. Оформление коммуникационной (современной) версии постмодернистской философии осуществляется на базе синтеза идей диалогизма, высказанных в рамках неклассической философии экзистенциальный психоанализ, современная философская антропология, философская герменевтика и философская концепция языковых игр.
Прежде всего, сюда относятся идеи о так называемом "коммуникативном существовании": "бытие-с" у Хайдеггера, "со-бытие с Другим" у Сартра, "бытие-друг-с-другом" у Бинсвангера, "отношение Я — Ты вместо Я — Оно" у Бубера, «понятие интерсубъективности» у Гуссерля. Так, например, в рамках данной постмодернистской программы чрезвычайно актуальное звучание обретает тезис Сартра "мне нужен другой, чтобы целостно постичь все структуры своего бытия, Для-себя отсылает к Для-другого", — подлинное бытие "Я" возможно лишь как "бытие, которое в своем бытии содержит бытие другого" (Сартр). Способ бытия есть, по Сартру, "быть увиденным Другим", подобно тому, как механизм конструирования "Я" основан, по Гадамеру, на "опыте Ты", и главное содержание этого опыта есть "свободное перетекание Я в Ты". — Каждый из коммуникативных партнеров не только "является значащим для другого", но и "обусловлен другим", и именно поэтому, по словам Левинаса, "каждый, кто говорит "Я", адресуется к Другому". В такой системе отсчета возможна лишь единственная форма и единственный способ бытия "Я" — это бытие для Другого, зеркало которого заменило собою разбитое зеркало прежнего объективного и объектного мира классической культуры. В противоположность классической философской традиции, в рамках которой определенность человеческого сознания задавалась его интенцией отношения к объекту,современная версия постмодернизма определяет сознание посредством фиксации его интенции на отношение к Другому. Фигура Другого становится фундаментальной и конститутивной семантической структурой в современных попытках постмодернистской философии реконструировать понятие субъекта.
В философии возникает необходимость в понятии, которым можно описать взаимоотношения личности и Другого. Это понятие вводит Габриель Марсель, именуя его «Таинство». С этого момента взаимоотношения личности и Другого предстают не как противопоставление объекта субъекту, это понятие объединяет Я и Другого воедино, стирая грань между ними. Я перестает воспринимать окружающих как объекты, а принимает их как равного себе самому, пытается понять. По отношению к окружающим возникают такие эмоционально опосредованные чувства, как привязанность, верность, уважение, ответственность, любовь.
Диалог есть способ коммуникации между личностями, двумя равными
субъектами. Другой признается как иное по отношению к субъекту, но этот другой равен и подобен ему, наделен также как и субъект свойствами личности. Диалог есть признание существования другого отличного от себя, попытки узнать его. Я ничего не может сказать о себе, не соотнося себя с Другим. Лишь в диалоге личность способна познать себя, такую идеологию предоставляет нам Мартин Бубер.
Близость как основа общения есть непосредственное отношение двух субъективностей, она возникает естественно, абсолютно пассивно, не поддается контролю из вне. Опыт общения возникает не посредством стремления Я к приобретению знаний, саморазвитию,самореализации, а из состояния ментальной близости Я к Другому, одного человека к другому человеку. Это состояние близости возникло в тот момент, когда в простом вздохе человека, другой смог услышать призыв к общению, призыв к тому чтобы быть услышанным, понятым, призыв к помощи. Именно первоначальная общность людей с принципом «человек-для-человека», «один-для-другого» должна ориентировать все формы взаимоотношений людей - эту позицию предлагает нам французский феноменолог Эммануэль Левинас.
Общение индивида, его связь с другими составляет структуру его собственного бытия, так утверждает Карл Ясперс. Человеческое бытие есть всегда «бытие-с Другими. Вне коммуникации нет и не может быть свободы. Личность не может определить себя и свое существование объективно , но она может определить его по отношению к другим личностям, и тогда с уверенностью заявить что её существование реально.С точки зрения Ясперса, коммуникация — это общение, в котором человек не играет «роли», уготованные ему обществом, но открывает, каков сам «актер». Коммуникация есть средство обретения истины.
Важность и актуальность проблемы другого сложно переоценить. Другой выступает скорее не как цель, к которой мы стремимся, а как средство, средство принятия и понятия себя самого, средство формирования своей сущности, оценки происходящих событий, оценке действий, совершая которые по отношению к окружающим мы «оголяем» своё «Я» окружающему нас миру. Но тут возникает ещё одна проблема. Проблема страха, неуверенности в готовности быть воспринятым, страх быть неодобренным, не понятым, страх почувствовать осуждение со стороны окружающего нас. Ведь в восприятии этого осуждения мы не позиционируем его как высказанное другим, ввиду его собственных проблем и переживаний, мы воспринимаем его как подлинное, разрушающее наши внутренние убеждения и установки, травмирующее нас, наносящее нам душевные страдания. Стоит только задуматься, на столь простом примере, когда другой человек, в нашей с вами бытности - пациент высказывает что либо в какой то мере задевающее наше самолюбие, мы не позиционируем что это было сказано им лишь с позиции
«защиты», учитывая его особое положение в качестве, пациента в какой то мере неполноценного существа с его точки зрения, мы воспринимаем это как попытки причинить нам страдание, усомниться в нашей компетенции, в правильности нашего поведения как сформированной личности, в общем, оголяются все проблемы которые переживает наше собственное «Я» где-то глубоко в «душе», те проблемы которые мы так не хотим выносить на обозрение окружающим. Как раз на этом и строятся особенности коммуникации с другими в практической деятельности. Либо мы избираем, для себя отрицание позиции другого, его право быть не объектом нашей деятельности, а полноценным субъектом, который имеет возможность быть услышанным, воспринятым, понятым, имеет возможность принимать участие в процессе лечения, либо мы осознаем и принимаем его, с позиции что «Другой такой же как я, но не есть я» не взирая на разные уровни осведомленности в проблеме, и позволяя ему чувствовать себя полноценным, не нанося ему те же душевные страдания, которых мы сами боимся, и так старательно избегаем. Может в этом и кроется, та самая необходимая модель общения в системе : медицинский работник - пациент, которой нам следует научиться и придерживаться во благо развития медицины.
Использованные источники:
1. Исаков А.Н. «Человек как признание Другого: проблема
интерсубъективности в философской антропологии»_«Проблема "я" и
"другой" с точки зрения русского экзистенциализма.»
2. Ярослав Слинин «Феноменология интерсубъективности»
3. http://www.niv.ru
4. http://www.gumer.info
5. http://vesnat.ru/
Миславская Н.А., доктор экономических наук
доцент, профессор департамент учета, анализа и аудита федеральное государственное образовательное бюджетное
учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Россия, г. Москва ПОНЯТИЙНАЯ ФОРМА В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ Аннотация
В статье рассматриваются особенности понятия как общелогической формы мышления применительно к системе бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Актуальность вопроса вызвана необходимостью подведения фундаментальной научной основы под современные реформационные изменения, которые не всегда отвечают классическим канонам научности знания.
