CC BY
475
международный научный журнал «инновационная наука» №6/2015 issn 2410-6070
УДК 336.201
М. А. Петракова
студентка 4 курса специальности «Налоги и налогообложение» Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
г. Москва, Российская Федерация
ПРОБЛЕМА ДОСТИЖЕНИЯ КОМПРОМИССА МЕЖДУ ИНТЕРЕСАМИ ГОСУДАРСТВА И НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ
Аннотация
В данной статье рассматривается проблема повышения эффективности современной налоговой системы Российской Федерации путем устранения дисбаланса интересов государства и налогоплательщиков.
Ключевые слова
Эффективность налоговой системы, гармонизация интересов, компромисс.
Налогообложение является объективном процессом в обществе, в результате которого происходит столкновение общественных и частных интересов. Проблема компромисса между интересами государства и общества в налоговых правоотношениях затрагивалась еще в XVIII веке, когда Адамом Смитом были сформулированы первые принципы налогообложения, и до сих пор является объектом изучения ученых-экономистов. Решение проблемы сбалансированности интересов субъектов налогообложения важно и актуально для современного государства, так как от этого зависит устойчивость финансирования государственного бюджета, инвестиционный климат страны, развитие социальной сферы, авторитет Правительства государства среди населения страны.
Прежде всего, следует выделить следующих субъектов налогообложения:
1. Носитель налога - это лицо, которое по средствам переложения налогов несет на себе бремя уплаты налога. Например, конечный потребитель в случае уплаты НДС.
2. Налогоплательщик - лицо, на которое, в первую очередь, наложена прямая обязанность по уплате налога и иные обязанности в соответствии с налоговым законодательством.
При этом и носитель налога, и налогоплательщик являются представителями частных интересов.
3. Государство. В данном случае представляет общественные интересы по взиманию налогов.
Как уже отмечалось, данные субъекты имеют различные интересы, противоречащие друг другу. Так,
носитель налога заинтересован в том, чтобы освободиться от его бремени, налогоплательщик пытается минимизировать налоговую обязанность по уплате налогов, а государство, в свою очередь, стремится максимизировать налоговые поступления в бюджет [3, с. 23].
Процесс согласования таких интересов в процессе налогообложения в экономической теории получило название «гармонизация налоговой системы». В. Г. Пансков дает следующее определение. Гармонизация налоговых отношений представляет собой построение национальной системы налоговых отношений, обеспечивающей установление долгосрочного и устойчивого баланса интересов государства, налогоплательщиков и других государств [4, с. 117].
В теории выделяют четыре вида направлений гармонизации:
1) соблюдение необходимых соотношений между фискальными интересами государства и величиной налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты;
2) установление строго паритета прав и обязанностей государственных органов, осуществляющих контроль, и налогоплательщиков;
3) обоснованное разграничение прав по установлению и введению налогов между всеми уровнями власти;
4) формирование соответствующих положений для межстрановой унификации системы налогообложения.
В Российской Федерации существующая налоговая система еще относительно молодая и постоянно находится в процессе развития и совершенствования. Несмотря на то, что в целом налогоплательщики
международный научный журнал «инновационная наука» №6/2015 issn 2410-6070
добросовестно выполняют свои обязанности по уплате налогов и сборов, все же в налоговых отношениях существует некоторый дисбаланс интересов. На наличие дисбаланса указывают следующие явления в процессе налогообложения:
— уклонение от налогообложения;
— неравномерное распределение и чрезмерная налоговая нагрузка;
— низкая фискальная эффективность взимания отдельных налогов.
По данным Федеральной службы государственной статистики на 1 января 2015 года задолженность по налогам и сборам в консолидированный бюджет Российской Федерации составила 802,7 млрд. рублей, из которых 430,3 млрд. рублей приходится на недоимки, 363,3 млрд. рублей относится к урегулированной задолженности [9]. При этом оценка потерь бюджета от недополученных налоговых поступлений в разы превышает сумму задолженности, что негативно сказывается на финансовой мощности государства. Таким образом, собираемость налогов в России составляет порядка 70%, также есть основания подозревать недоплаты налогов примерно у 40% предприятий [5].
Согласно статистическим данным величина выявленных налоговых преступлений в России сокращается. Так, в 2011 г. по сравнению с 2000 г. произошло сокращение налоговых преступлений по ст. 198 «Уклонение физического лица от уплаты налога» на 83,8 %, по ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов организации» — на 84 %. Однако наряду с этим отмечается тенденция повышения доли налоговых преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере, что объясняет рост потерь бюджета от недополучения налоговых платежей [2]. По данным Банка России в 2011 г. почти 240 тыс. российских фирм не платили в расширенный бюджет (т.е. каждая девятая действовавшая и проводившая платежи компания), в 2010 г. налоги не платили 249 тыс. организаций [5].
В 2013 году силовыми ведомствами выявлено 6893 налоговых преступлений, расследовано 4699. Ущерб по оконченным делам составил 76,6 млрд руб. Суды за тот же год рассмотрели дела в отношении 674 человек, обвиненных в «чисто» налоговых преступлениях: 449 осудили, 3 оправдали, дела в отношении 222 человек прекратили. За первые полгода 2014 года выявление преступлений немного подросло - 4008, расследовано меньше - 2117 (не все из них ушли в суд). Ущерб по оконченным делам составил 25,9 млрд руб. Среди этих дел и крупные уклонения на сотни миллионов, и гораздо более мелкие дела, с трудом преодолевающие критерий «крупного размера» - 600 тыс. руб. для индивидуального предпринимателя и 2 млн руб. для юридического лица [6].
Безусловно, причины оппортунистического поведения налогоплательщиков в сфере налоговых отношений достаточно многообразны, однако одной из причин можно считать ущемление их интересов. Для любого человека его личный интерес служит мотивационной основой его поведения в любых ситуациях. Применительно к налогообложению следует отметить, что для повышения эффективности функционирования налоговой системы в части повышения уровня добровольной уплаты налогов и сборов и снижения случаев уклонения от их уплаты необходимо создавать мотивационные условия для налогоплательщиков. Фактически существование государства напрямую зависит от его налогоплательщиков, поэтому оно должно быть нацелено на создание такой налоговой системы, в которой главным принципом налогообложения будет являться всеобщая сознательность добровольности уплаты налогов в полном объеме. В свою очередь, такое поведение налогоплательщиков накладывает определенные обязанности и на государство, ведь, уплачивая налоги, налогоплательщики вверяют государству функции по созданию общественных благ, которые необходимы для достижения высокого уровня жизни населения и развития бизнеса в стране. То есть доверие налогоплательщиков к государству, как мотивационный фактор, играет огромную роль в повышении эффективности налоговой системы. Однако для того, чтобы доверие к институтам возрастало и укреплялось, «необходимо реальное подтверждение того, что создаваемые институты работоспособны в условиях модернизируемой экономики и согласуются с массовыми представлениями о социальной справедливости», а существующие - в полной мере, добросовестно выполняют свои обязательства перед обществом. [1].
В данной связи представляется возможным выделить следующие актуальные нерешенные проблемы налогообложения в Российской Федерации, которые способствуют развитию дисбаланса и столкновению
международный научный журнал «инновационная наука»
№6/2015
issn 2410-6070
интересов государства и налогоплательщиков в функционирующей в настоящее время налоговой системе (рис. 1).
Рисунок 1 - Актуальные проблемы налогообложения в Российской Федерации
Гармонизация налоговых отношений - нелегкая задача. Формирование компромиссной налоговой системы по средствам соответствующих инструментов. Одним из таких инструментов является проводимая в государстве налоговая политика.
В настоящее время в Российской Федерации основным документом, определяющим последующее развитие действующей налоговой системы, являются «Основные направления налоговой политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», одобренные Правительством РФ 01.07.2014 г. В соответствии с указанным документом предполагается реализация следующих мер:
— создание особых условий ведения предпринимательской деятельности на территориях опережающего социально-экономического развития на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, с расширением этого региона на Республику Хакасия и Красноярский край;
— стимулирование развития малого предпринимательства (совершенствование упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения);
— борьба с уклонением от налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций, в том числе путем введения института контролируемых иностранных компаний;
— создание благоприятных налоговых условий для привлечения инвестиций в Российскую Федерацию;
— реформирование налогообложения доходов физических лиц от продажи имущества [10].
Таким образом, следует вывод, что в целом современная налоговая политика государства направлена
на решение проблем налогообложения, связанных, прежде всего, с интересами самого государства, а также организаций и малого бизнеса. В некотором смысле наблюдается приоритет государственных интересов в налоговых правоотношениях, что противоречит принципу равенства и справедливости (в части отношений государства и налогоплательщиков).
Все более острым становится вопрос совершенствования системы уплаты НДФЛ. Исторический опыт показывает, что, относясь к федеральным налогам, НДФЛ почти всегда в большей своей части зачислялся в местные бюджеты. К тому же мировая практика показывает, что в большинстве стран подоходный налог уплачивается по месту жительства. Это является главным стимулом для муниципалитетов конкурировать за создание привлекательных условий жизни на территории своего образования, а не за создание предприятий и производств.
Согласно п.7 ст. 226 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц в Российской Федерации уплачивается налоговыми агентами (работодателями) в бюджет по месту учета налогового агента в
налоговом органе с целью упрощения ведения налогового учета в организации. В результате, физические
136
международный научный журнал «инновационная наука» №6/2015 issn 2410-6070
лица, работающие не по месту жительства (например, живет в Московской области, а работает в г. Москва), по сути не участвуют в финансировании места проживания, а данный регион, соответственно, не способен обеспечить свое население необходимыми общественными благами в полной мере. Несмотря на то, что в большинстве своем налогоплательщики-физические лица не обращают свое внимание на данную проблему, возможно по причине слабо развитой налоговой и правовой культуры, все же данная ситуация является фактом ущемления интересов налогоплательщиков и способна привести к дальнейшему развитию дисбаланса в налоговой системе. Одним из способов решения рассматриваемой проблемы может стать изменение системы уплаты НДФЛ. Развитием данной идеи занимаются многие теоретики и практики в области налогообложения, например, В. Г. Пансков, Е. В. Бушмин (председатель Комитета по бюджету Совета Федерации Федерального Собрания), а также в научной литературе отмечаются следующие положительные эффекты данной меры:
— усилится зависимость между поступающими доходами и производимыми расходами соответствующих бюджетов;
— появится возможность для постепенного внедрения посемейного обложения доходов налогоплательщиков НДФЛ;
— сформируется единообразие по зачислению НДФЛ для физических лиц, как зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, так и работающих по найму. На данный момент индивидуальные предприниматели предоставляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и уплачивают исчисленную по декларации сумму налога в бюджет по месту своего жительства;
— упростится порядок и сократятся сроки по получения налогоплательщиком предусмотренных законом налоговых вычетов, поскольку они будут производиться из того же бюджета, в который поступили налоги [4, с. 360-361].
С налогового агента необходимо будет «снять» обязанность по уплате НДФЛ и переложить непосредственно на самого налогоплательщика-физического лица. Налогоплательщик, в таком случае, будет обязан самостоятельно уплатить исчисленный работодателем НДФЛ по месту жительства в соответствии с определенным налоговым периодом (например, ежемесячно или ежеквартально). Безусловно, такая система требует принятия более строгих мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате НДФЛ и большей ответственности за его неуплату. К тому же, для введения данной системы уплаты НДФЛ потребуется решение и других вытекающих проблем. Например, вопроса распределения налоговой ставки между бюджетами регионов, где проживает и работает налогоплательщик, так как возможно возникновение проблемы ограничения миграции трудоспособного населения между регионами. Также возможно возникновение проблемы налогового администрирования НДФЛ. Несмотря на сложность реализации такого кардинального изменения в налоговой системе, все же следует вывод о целесообразности перехода на новую форму уплаты налога по месту жительства.
К тому же, перевод НДФЛ в разряд региональных, а в дальнейшем - местных налогов, будет способствовать развитию принципа налогового федерализма в налоговой системе Российской Федерации и повышению устойчивости доходов региональных и местных бюджетов. В настоящее время данная проблема актуальна, так как финансовая самостоятельность регионов и особенно муниципальных образований слаборазвита: около 80% налоговых доходов от федеральных налогов и сборов закрепляются за бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами [4, с. 360-361].
Другим не менее важным вопросом совершенствования НДФЛ с целью гармонизации интересов налогоплательщиков и государства является введение необлагаемого минимума. В зарубежной практике налогообложения данная категория широко используется и способствует повышению социальной функции налогов. Так, в Республике Кипр освобождаются от налогообложения доходы налогоплательщика-физического лица, имеющего статус налогового резидента, в размере 19 500 Евро в год [7, с. 3]. В Великобритании персональный необлагаемый минимум составляет 10 000 фунтов стерлингов [8, с. 3]. Чаще всего размер минимального дохода, освобождаемого от налогообложения, соответствует прожиточному минимуму в стране. В Российской Федерации статьей 218 Налогового кодекса РФ предусмотрены
стандартные налоговые вычеты, однако право на данные вычеты имеют лишь определенные категории налогоплательщиков-физических лиц, имеющие статус налогового резидента.
Другой существенной проблемой предоставленных налоговых вычетов является стабильность их размера при наличии инфляционной составляющей в экономическом развитии страны. Стандартный налоговый вычет предоставляется с момента введения в действие второй части Налогового кодекса РФ (2001 год), и уже на протяжении 14 лет сумма не менялась и не индексировалась на уровень инфляции (сумма уменьшения налоговой базы составляет 500 рублей*12=6000 рублей за год; НДФЛ уменьшается на 6000*13%=780 рублей за год - сумма налогового вычета незначительная и не соответствует современным экономическим реалиям).
Относительно разрешения проблемы повышения социальной направленности налогов стоит отметить следующее. В современной налоговой системе Российской Федерации отмечается приоритет общих налогов, доходы от которых расходуются государством на любые виды расходов, определенные бюджетной политикой. Такая ситуация вызывает со стороны налогоплательщиков, особенно физических лиц, недоверие к государству, так как они не способны в полной мере проконтролировать и оценить эффективность управления государства денежными средствами, полученными от налогоплательщиков. Открытый доступ к отчетам Федерального казначейства об исполнении бюджета совершенно не способен изменить менталитет общества о коррупционной составляющей в органах государственной власти, которые по сути являются представителями интересов граждан страны. Безусловно, борьба с коррупцией - одна из сложнейших задач, поставленная перед государством, однако некоторую помощь в ее реализации может оказать система общественного контроля. В марте 2014 года Президент Российской Федерации В. В. Путин предложил законопроект «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», который направлен на создание правовых основ организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия [12]. Такая система способна дать положительные эффекты в сфере налоговых правоотношений, в частности налогоплательщики смогут реально воздействовать на результаты осуществления государством своих функций, что придаст им дополнительный стимул к участию в финансировании деятельности государства и муниципальных образований.
Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время по предложению Президента Российской Федерации [11] взят курс на обеспечение стабильности налоговой системы, указанные изменения имеют определенную перспективу. Экономическая ситуация, от которой во многом зависят все основные сферы жизни общества, находится в постоянном, зачастую в непредсказуемом, изменении, в свою очередь налоговая система должна соответствовать требованиям развития как государства, так и общества в целом.
Список используемой литературы:
1. Вахтина М. А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // Журнал институциональных исследований. Том 3, № 3. 2011. Стр. 57-61. Вахтина М. А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности // Журнал институциональных исследований. Том 3, № 3. 2011. Стр. 57-61.
2. Жарова Е. Н. Уклонение от уплаты налогов: причины, масштабы проявления и методы противодействия // Молодой ученый. №6. 2013. — Стр. 336-339.
3. Майбуров И. А., Иванова Ю. Б. Налоговые системы. Методология развития - М: «ЮНИТИ», 2014. - Стр. 21-39.
4. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение: теория и практика - М.: «Юрайт», 2013. - Стр. 117-133, 187205, 358-361.
5. Чирков Д. К., Лякуткин А. И., Белинский В. В. Нужна ли России финансовая полиция? // NB: Национальная безопасность. — 2013. № 4. - Стр. 96-112.
6. Шклярук М. Налоговые преступления: почему бизнес проиграл? [электронный ресурс] // Ежедневная деловая газета РБК. URL: http://www.rbcdaily.ru/industry/562949992659681 16.10.2014 (дата обращения: 03.04.2015).
7. Аналитическая публикация Налоги в цифрах и фактах - Кипр 2014 [электронный ресурс] // Консалтинговая компания PWC [офиц. сайт]. URL: http://www.pwc.com.cy/en/publications/assets/tax-facts-figures-2014-russian.pdf [Adobe Acrobat Reader] (дата обращения: 05.05.2015).
8. Аналитическая публикация Налогообложение в Великобритании [электронный ресурс] // Инвестиционная компания Indriskons.ru [офиц. сайт]. URL: www.indriksons.ru/download.php?url=tax_uk.pdf [Adobe Acrobat Reader] (дата обращения: 05.05.2015).
9. Задолженность по налогам и сборам в консолидированный бюджет Российской Федерации по видам налогов [электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [офиц. сайт]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/finance/# 03.03.2015 (дата обращения: 29.04.2015).
10.0сновные направления налоговой политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов (одобрены Правительством РФ 01.07.2014) [электронный ресурс] // КонсультантПлюс [офиц. сайт]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_126727/ (дата обращения: 28.04.2015).
11.Послание Президента Федеральному Собранию [электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/47173 04.12.2014 (дата обращения: 28.04.2015).
12.Путин предложил законопроект об основах общественного контроля [электронный ресурс] // Российская газета [офиц. сайт]. URL: http://www.rg.ru/2014/03/12/kontrol2-anons.html 12.03.2014 (дата обращения: 02.05.2015).
© М.А. Петракова, 2015
УДК 332.02
А.Л.Попова
к.э.н., доцент М.В.Канавцев
к.э.н., доцент Институт управления СПбГАУ Санкт-Петербург, Российская Федерация
ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РФ
Аннотация
В статье рассмотрены общие вопросы моделирования развития сельских территорий РФ в современных условиях, в частности, обоснована необходимость изменения состава исходных данных и уточнены базовые принципы и целевые установки моделирования.
Ключевые слова
Развитие территорий, факторы развития территорий, АПК, моделирование социально-экономических
систем
События последнего времени показали, что для улучшения социально-экономических показателей страны в условиях нестабильности международных рынков следует использовать, в первую очередь, внутренние ресурсы. Следовательно, целесообразно разрабатывать комплекс теоретических положений и практических рекомендаций по формированию инвариантной методологии развития территориальных социально-экономических систем.
Инвариантное развитие позволит региональным социально-экономическим системам задействовать конкурентные преимущества, максимально привлечь на территорию инвестиции, увеличить доходы и обеспечить социальную направленность инновационного процесса [2, с.81].
