CC BY
545
30 (120) - 2012
Налоги и налогообложение
УДК 332.1:338.2
налоговое регулирование доходов физических лиц в россии:
проблемы, оценка эффективности, направления совершенствования
М. В. ВАСИЛЬЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры теории финансов, кредита и налогообложения Е-mail: Volgograd-sience@ramЫer. ги
А. Д. ДЕМИН,
студент института мировой экономики и финансов
Е^П: daddd1990@mail. ш Волгоградский государственный университет
В статье исследованы механизм реализации и перспективы развития современной государственной политики налогообложения доходов физических лиц в России, обоснованы направления повышения эффективности налогового регулирования, направленного на решение ключевых социальных вопросов, обеспечивающих благополучие граждан и стабильное экономическое развитие страны и регионов.
Ключевые слова: налоговое регулирование, льготы, стимулирование, политика, налог на доходы физических лиц, справедливость, функция.
Сущность и макроэкономические ориентиры налоговой политики в сфере налогообложения доходов физических лиц. В настоящее время ключевым направлением деятельности государства является решение социальных вопросов, обеспечивающих благополучие граждан и стабильное экономическое развитие. Так, в Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах первым вопросом поставлено повышение эффективности системы социальной защиты населения, которая должна быть
переориентирована на поддержку семей с доходами ниже прожиточного минимума, в том числе с учетом региональных особенностей [5].
В связи с этим в Федеральном законе от 30.11.2011 № 371-Ф3 «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» существенно пересмотрены основные задачи государственной бюджетной политики по сравнению с прогнозом на 2011-2013 гг. В частности были сохранены задачи улучшения условий жизни человека и адресного решения социальных проблем.
Задача государственной налоговой политики состоит в том, чтобы максимально использовать возможности позитивного влияния налогов на социально-экономическое развитие страны, благосостояние населения, максимально нейтрализовать негативные последствия налогообложения, снизить степень расслоения на богатых и бедных, которая признается на официальном уровне и является одной из наиболее актуальных социальных проблем [22]. Сама идеология государственного регулирования в современных условиях разворачивается в сторону решения социальных задач.
В этой связи для реализации поставленных Президентом РФ задач требуется реформирование налоговой политики по следующим направлениям:
1) поиск дополнительных источников налоговых доходов;
2) реструктуризация налоговой нагрузки для смягчения негативных социальных последствий [5]. Обязательным условием увеличения налоговых
поступлений является стимулирование хозяйственной деятельности населения как с помощью методов налогового регулирования, так и ужесточением контроля за полным и своевременным поступлением налогов в бюджеты всех уровней. Однако рост объемов налоговых поступлений в бюджетную систему сдерживается снижением экономической активности налогоплательщиков1, что, в свою очередь, ограничивает уровень доходов государства [25]. Кроме того, в 2012-2014 гг. предполагается снижение доходов федерального бюджета в процентах к ВВП (с 20,7 % в 2011 г. до 20,1 % в 2012 г., и до 19,4 % к 2014 г.). Такая динамика обусловлена снижением объема нефтегазовых доходов федерального бюджета с 10,2 % от ВВП в 2011 г. до 8,4 % от ВВП в 2014 г. и увеличением ненефтегазовых доходов по сравнению с 2011 г. на 0,5 % от ВВП к 2014 г., что составит 11 % от ВВП [19].
Налоговое регулирование - это объективный процесс, поскольку налоговые отношения, в отличие от других взаимоотношений между государством и налогоплательщиками - физическими лицами, постоянны и носят закономерный характер [27].
Налоговые отношения в рамках налогообложения доходов физических лиц законодательно регулируются на федеральном уровне (гл. 23 НК РФ), а при распределении налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по уровням бюджета суммы от этого налога поступают в региональный (70 %) и местный (30 %) бюджеты.
Эффективная налоговая политика в сфере налогообложения доходов физических лиц - это
1 Экономическая активность физических лиц и индивидуальных предпринимателей (в виде их участия в экономической жизни общества для получения доходов) может характеризоваться у физических лиц - наемных работников показателем производительности труда (который характеризует конечный результат деятельности конкретного работника и показывает уровень трудовой активности), а у индивидуальных предпринимателей, чья хозяйственная деятельность во многом приближена к деятельности юридических лиц - показателями, характеризующими объем полученных доходов и уровень предпринимательской активности.
процесс взаимодействия государства (федеральных, региональных, местных органов власти) и субъекта налогообложения [3]. Налоговые отношения государства с гражданами базируются на диаметрально противоположных позициях. Для государства налоги - это приток денежных средств, для гражданина - изъятие части его собственного дохода. Государство стремится к максимизации поступлений, а налогоплательщик - к минимизации уплаты. Поэтому действия, осуществляемые для удовлетворения потребностей государства, должны обязательно анализироваться на предмет их возможных социальных последствий. Несомненно, государство вправе устанавливать различные налоги и механизм их взимания. Однако если созданная им налоговая система вступает в противоречие с объективными принципами, то через определенный промежуток времени она обязательно продемонстрирует свою неэффективность. В зависимости от экономического, политического и социального состояния общества эта неэффективность может принять характер массового уклонения от уплаты налогов или нарастающего снижения налоговых поступлений в результате сокращения налоговой базы.
Развитая налоговая система, основанная на принципах налогообложения, является основным инструментом доходов бюджета, действенным инструментом регулирования социально-экономических отношений, признаком сильного демократического государства. Принципы налогообложения в свою очередь выступают гарантом эффективности самой налоговой системы.
Исследование и анализ классических принципов налогообложения позволили выделить принципы налогообложения, которые включают в себя общеметодологические принципы налогообложения, закрепленные в законодательных актах Российской Федерации - Конституции РФ [21] и Налоговом кодексе РФ. На указанных принципах должно основываться построение всех налогов, применяемых в России [15].
Принципы подоходного налогообложения, заложенные в гл. 23 НК РФ, по своему содержанию и практической реализации схожи с принципами научной теории и мировой практики подоходного налогообложения. Так, цели взимания и основные черты налога на доходы физических лиц в России во многом схожи с принятыми во многих развитых странах аналогичными налогами [16].
Вторую группу составляют принципы формирования системы налогообложения физических лиц: эффективности, баланса интересов, множественности налогов и их правильной комбинации в системе обложения физических лиц, гласности.
Третья группа - исключительные принципы, которые присущи только системе обложения НДФЛ. Это принципы соразмерности, оптимального уровня налоговой нагрузки, сочетания стабильности и подвижности налогообложения, формирования налоговой культуры [26, 30, 31]. Именно реализация всей предлагаемой системы принципов, которая обеспечивает их оптимальное сочетание и взаимосвязь, позволит сформировать систему обложения НДФЛ, отвечающую как общеэкономической ситуации в стране, так и социальным задачам, стоящим перед государством.
Невозможно построить оптимальную систему обложения, учитывая лишь один из аспектов эффективности. Система обложения НДФЛ должна быть нацелена на решение комплекса вопросов и являться многозадачной, т. е. максимально реализующей все функции налогов и максимально удобной и понятной для налогоплательщиков, а также налоговых органов. Достичь всех поставленных целей возможно благодаря реализации рассматриваемой системы принципов. Каждый принцип имеет свое место в решении проблемы совершенствования системы НДФЛ.
Реализация принципа баланса интересов, который основан на определенности налогового платежа, обеспечивает простоту исчисления налогового обязательства и удобство времени уплаты, которое следует совмещать с фактом получения дохода.
Принцип множественности налогов и их правильной комбинации в системе обложения физических лиц позволяет создать предпосылки для проведения государством гибкой налоговой политики при выборе объектов налогообложения. Это позволит выровнять и сделать общее налоговое бремя менее заметным, отразить разнообразие форм доходов с учетом всех сторон экономической деятельности граждан, воздействовать на потребление и накопление, формируя тем самым толерантное отношение к налогам.
Принцип эффективности должен снизить или устранить влияние налогов на принятие экономических решений налогоплательщиком и обеспечить самоокупаемость налогового контроля. Именно соблюдение двух названых условий будет свидетель-
ствовать о реализации принципа эффективности. Определенность и гласность объективно предполагают заданность структуры и форм налоговой отчетности, сроков ее представления в налоговые органы. В отношении налогообложения принцип гласности сформулирован следующим образом: налог (и налоговый контроль) должен быть четко определен, время его уплаты, способ и размер должны быть ясны и понятны налогоплательщику; время и способ взимания (а также подачи налоговой декларации) должны быть удобны для налогоплательщика [10].
Реализация принципа гласности состоит в выполнении требования обязательного официального опубликования законов, других нормативных актов, касающихся тех или иных обязанностей налогоплательщика [12].
Принцип соразмерности, входящий во вторую группу, дополняет принцип экономической сбалансированности интересов налогоплательщиков и государственной казны, так как он основан на взаимосвязи процессов наполняемости бюджетов за счет налоговых поступлений и негативного влияния налогообложения на экономическую активность налогоплательщиков, в том числе как участников инвестиционного процесса [7].
Принцип оптимального уровня налоговой нагрузки приобретает особенно актуальное значение при решении проблем достаточного жизненного уровня семьи, который достигается в первую очередь за счет достаточного уровня заработной платы ее членов, оставшейся после уплаты налога. Принцип оптимального уровня налоговой нагрузки [20] позволяет сделать вывод о том, что необходимо устанавливать минимальные налоговые ставки для лиц, заработной платы которых не хватает для поддержания достаточного жизненного уровня [10].
Действие принципа формирования налоговой культуры направлено, по мнению авторов, на уменьшение такого социально-экономического явления, как уклонение от налогообложения посредством формирования открытой и понятной системы налогообложения доходов физических лиц.
Анализ проблемы эволюции взглядов на место принципа справедливости и социальной функции налогов показывает, что в системе современных принципов налогообложения он является одним из важнейших и фактически признаваемым в качестве аксиомы [20, 33].
Вместе с тем практическая реализация этого принципа очень затруднительна в силу субъектив-
ности понятия справедливости, сложности оценки фактического налогового бремени, а также противоречивости самой системы принципов (например, между принципами справедливости, достаточности, эффективности). При проведении налоговых реформ необходимо искать компромисс в реализации принципов налогообложения, который обеспечивал бы оптимальное построение налоговой системы.
Важно учитывать, что равенство в налогообложении доходов не означает равную для всех налогоплательщиков сумму налога, а предполагает сопоставление их экономических возможностей. Кроме того, возможность реализации эффективной социальной политики для достижения социальной справедливости зависит и от наполняемости бюджета государства, который формируется в основном за счет налогов. Таким образом, налогообложение доходов за счет своего искажающего эффекта на перераспределение благосостояния в обществе становится неким компенсаторным механизмом, позволяющим достичь баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Налог на доходы физических лиц в системе налогообложения: функции и роль в формировании доходов бюджета. При анализе содержания понятия «налоговое регулирование доходов физических лиц» следует обратить внимание на то, что любое регулирование является единством субъективного и объективного [2, 13, 14]. В данном случае налоговое регулирование, с одной стороны, представляет собой субъективную деятельность государства, систему государственных мер по косвенному воздействию на интересы физических лиц - плательщиков НДФЛ. С другой стороны, данная субъективная деятельность государства имеет совершенно объективную основу, которая предопределена экономической сущностью налогов и их функциями. В этой связи возникает необходимость правильно определить функциональные возможности налогов.
Неслучайно вопрос о функциях налогов является дискуссионным. Функции налога изучаются довольно давно, однако в настоящее время отсутствует единая устоявшаяся точка зрения на количество выполняемых налогом функций. Например, И. В. Горский выделяет только одну функцию налога -фискальную. Он отмечает, что в ней смысл, внутреннее предназначение, логический и исторический движитель налога [24].
Ряд ученых (М. В. Романовский и О. В. Вруб-левская) называют лишь две функции налогов -
фискальную и регулирующую, полагая, что они охватывают весь спектр налоговых отношений и их влияние как на экономику в целом, так и на отдельные хозяйствующие субъекты. По мнению ряда других исследователей, кроме фискальной функции налоги выполняют еще распределительную, стимулирующую и контрольную функции [16, 18, 26, 27, 30, 33].
Из представленного анализа видно, что большинство экономистов все же сходятся во мнении, что налогу присущи фискальная и регулирующая функции. Однако сегодня непременным условием формирования требуемого уровня социальной защиты населения и его высокой инвестиционной активности является понимание значимости не фискальной, а социальной (распределительной) функции НДФЛ.
Социальная (распределительная) функция тесно связана с принципами равенства и справедливости, ее практическая реализация является одной из важнейших обязанностей государства, называющего себя социальным [23].
В современных условиях развития экономики факт существования налогов с населения кроме фискальных потребностей объясняется еще необходимостью регулирования уровня доходов граждан.
Налог на доходы физических лиц охватывает практически все слои населения и экономически допустимые формы дохода, что наделяет подоходное налогообложение потенциальной справедливостью. Оно наиболее полно отвечает одному из основных принципов налогообложения - равномерному распределению налогового бремени, когда сумма налога в идеале зависит от платежеспособности плательщика.
Экономическая роль рассматриваемого налога проявляется в следующем:
- затрагивает интересы всего трудоспособного населения;
- регулирует уровень доходов граждан;
- отражает изменения в экономической среде;
- является универсальным инструментом, так как охватывает все экономически возможные формы доходов;
- признается дополнительным источником для государственного бюджета [4, 9].
Роль налогов физических лиц в формировании бюджетов трудно переоценить. Налог на доходы физических лиц является бюджетообразующим
налогом. Посредством его, с одной стороны, в государственном бюджете концентрируются финансовые ресурсы, направляемые затем на решение народнохозяйственных задач, с другой - государство перераспределяет часть доходов граждан, направляя их на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции и капиталоемкие и фондоемкие секторы экономики с длительными сроками окупаемости затрат. В табл. 1 представлено поступление НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации в 2008-2010 гг.
В бюджетной системе Российской Федерации налог на доходы физических лиц является одной из самых крупных статей доходов региональных и местных бюджетов. В частности, в городе Москве удельный вес НДФЛ в общей структуре доходов бюджета за период с 2000 по 2011 г. в среднем составил 28,6 % (рис. 1).
Следовательно, налог на доходы физических лиц носит ярко выраженный социальный характер,
Таблица 1 Поступление налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации в 2007-2010гг., млрд руб.
Вид платежа 2007 2008 2009 2010
Поступило в бюджетную систему РФ, всего 4 506,37 5 703,48 6 763,4 8 643,4
В том числе налоги и сборы в консолидированный бюджет РФ 3 774,04 4 896,65 5 748,3 7 360,2
Налог на доходы физических лиц 574,05 707,37 929,9 1 266,1
обладает большими возможностями воздействия на уровень реальных доходов населения и позволяет стимулировать стабильность поступлений в бюджет за счет роста доходов граждан.
В качестве основных фискально-регулятивных элементов НДФЛ авторами выделяются: налоговая ставка, налоговые льготы (в т. ч. налоговые вычеты) и налоговая база (рис. 2).
Рассмотрим поступление налогов с физических лиц за 2008-2010 гг. (рис. 3).
Налог на доходы физических лиц занимает центральное место в системе налоговых доходов субъектов РФ. В 2009 г. наблюдается снижение поступлений НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов РФ. К факторам, негативно повлиявшим на поступление НДФЛ в бюджеты можно отнести:
- снижение темпов роста заработной платы;
- безработицу и скрытую безработицу, уменьшение фонда оплаты труда;
- увеличение задолженности по заработной плате;
- инфляцию, рост уровня потребительских цен; изменение законодательства в части предоставления налоговых вычетов; сокрытие доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду;
применение организациями различных схем ухода от налогообложения. Определяя приоритеты социально-экономического развития, государство добивается осуществления общих задач, направляя действие отдельных организаций в нужном направлении. В условиях увеличивающихся темпов приватизации, налог на прибыль организаций становится наиболее действенным регулятором и механизмом управления
Источник: составлено авторами по данным ФНС России.
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
I | Налоговые доходы НДФЛ
Рис. 1. Сопоставление удельного веса налоговых поступлений и НДФЛ в общей структуре доходов
бюджета города Москвы в 2000-2011 гг., %
Увеличение ставки
Рост доходов бюджета, то при определенных обстоятельствах возможно их сокращение
Налоговые льготы
■ Мведе» 1 е
дополнительных льгот или увеличение уже существующих
1 801 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0
доходов бюджета, но при определенных обстоятельствах возможен обратный эффект -сокращение расходов бюджета
Рис. 2. Влияние фискально-регулятивных элементов НДФЛ на доходы местных бюджетов
1 790,5
1 665,55
1 665,05
35,56
42,69
Рис. 3. Структура и динамика поступлений налогов с физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов РФ за 2008-2010 гг., млрд руб.
2008 2009 2010
I I НДФЛ ^П Транспортный налог Налог на имущество
хозяйственнымипроцессами. Поскольку НДФЛ, так же, как и налог на прибыль организаций, стимулирует предпринимательскую деятельность, это объясняет определенную взаимосвязь между ростом поступлений от этих налогов.
В 2010 г. НДФЛ также занимает первое место в структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ (рис. 4).
Потемпам роста НДФЛ находится на втором месте (131,6 %) после налогов, сборов и регулярных платежей за пользование природными ресурсами (141,1 %). Велико значение и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее -ОПС), уплачиваемых в основном с фонда оплаты труда физических лиц. В 2008 г. сумма поступлений на ОПС составила 2 060,1 млрд руб.
700 600 500 400 300 200 100 0
-пик
1
то 5
I &
^ ч
<а
со о
ч
<а
I |2008
ч
<а
- <и ч
<а
ч
<а
ю О
2009
ч
<а
2010
Рис. 4. Динамика поступлений налога на доходы физических лиц в консолидированные бюджеты субъектов РФ за 2008-2010 гг., млрд руб.
В целом для регионов 2008 г. оказался успешным с точки зрения финансовых показателей: суммарные доходы выросли на 28 % и составили 6 192 млрд руб., что значительно превышало уровень инфляции. Уже по результатам декларационной кампании 2010 г. по налогу на доходы физических лиц в налоговые органы было представлено 4 060 тыс. налоговых деклараций по доходам, полученным в 2008 г. (включая уточненные декларации). Это на 6 % больше, чем по итогам декларационной кампании 2008 г. По отношению к 2009 г. темп роста количества таких деклараций в 2010 г. составил 123 %. В 1 500 тыс. деклараций налогоплательщики заявили социальные вычеты. Это на 25 % больше, чем в ходе декларационной кампании 2009 г. В 431 тыс. деклараций налогоплательщиками заявлены имущественные вычеты к доходам по продаже имущества.
Максимальный уровень дополнительных поступлений НДФЛ в местные бюджеты в 2010 г. среди субъектов РФ представлен в табл. 2.
Что касается других налогов, взимаемых с физических лиц, то следует отметить их рост по сравнению с 2009 г. со 102,5 до 115,9 млрд руб. и рост их удельного веса в налоговых доходах местных бюджетов с 14,2 до 14,4 %. Объем поступившего в 2010 г. в местные бюджеты земельного налога превышает уровень 2009 г. на 16 %, однако объем налога на имущество физических лиц уменьшился на 4,9 %.
На основе проведенного анализа авторами предлагается ряд положений.
1. Под налоговым регулированием доходов физических лиц следует понимать комплекс экономических и административных рычагов воздействия на участников налоговых отношений для обеспечения оптимизации решения таких взаимозависимых задач, как формирование доходной части бюджетов всех уровней и повышение экономической активности налогоплательщиков. Таким образом, это практическая реализация регулирующей функции налогов.
2. Эффективность налогообложения доходов физических лиц следует рассматривать через призму налогового регулирования, которое должно осуществляться в рамках налоговой политики с учетом нескольких групп принципов, включая общеметодологические принципы налогообложения, принципы формирования
Таблица 2
Субъекты РФ с максимальным уровнем дополнительных поступлений НДФЛ в местные бюджеты в 2010 г., млн руб.
Субъект РФ Поступление НДФЛ Соотношение, %
в консолидированный бюджет субъекта РФ в местные бюджеты
Республика Алтай 1 431,8 286,9 20
Ханты-Мансийский автономный округ 51 557,6 7 250,5 14,1
Волгоградская область 18 455,8 561,1 14,1
Республика Хакасия 4 550,6 597,4 13,1
Республика Калмыкия 1 279,1 161 12,6
Чеченская Республика 4 842,5 561,1 11,6
Источник: составлено авторами по данным ФНС России.
системы налогообложения физических лиц, исключительные принципы, которые присущи только системе обложения НДФЛ. Существующее выравнивание чрезмерно низких и высоких доходов, доходов от трудовой деятельности и иной коммерческой деятельности, доходов от основной работы и прочих единовременных доходов и ряд других положений действующей системы налогообложения доходов физических лиц нарушают классические принципы налоговой системы. 3. В бюджетной системе Российской Федерации налог на доходы физических лиц входит в группу бюджетообразующих налогов и является одной из самых крупных статей доходов региональных и местных бюджетов. Налог на доходы физических лиц носит ярко выраженный социальный характер и является не только важным источником доходов бюджетов всех уровней, но и инструментом экономического воздействия на налогоплательщиков, значимым инструментом государственного регулирования социально-трудовых отношений, так как этот налог, с одной стороны, служит источником пополнения бюджетов России, а с другой - уменьшает реальную заработную плату сотрудников, что должно учитываться при намерении государства достичь определенных социальных эффектов.
При проведении налоговых реформ необходимо искать компромисс в реализации принципов налогообложения, который обеспечивал бы оптимальное построение налоговой системы. Равенство в налогообложении доходов не означает равную для всех налогоплательщиков сумму налога, а предполагает сопоставление их экономических возможностей. Таким образом, эффективное налогообложение доходов должно стать неким компенсаторным механизмом, позволяющим достичь баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Анализ эффективности налогового регулирования доходов физических лиц. Важнейшим условием эффективной системы налогового регулирования налогообложения доходов физических лиц является обеспечение такого функционирования налоговых отношений, посредством которых пополнялись бы бюджетные доходы, и в то же время осуществлялось повышение экономической активности населения [9]. Это выражается в
установлении оптимальных налоговых ставок, различных видов налоговых вычетов, изменении порядка и срока уплаты налога для отдельных категорий налогоплательщиков и создании тем самым заинтересованности физических лиц в повышении производительности труда и инвестировании своих доходов в развитие различных организаций.
Таким образом, в условиях перехода к экономике знаний, вложения в человека включены в категорию капитала, так как затраты на его воспитание и образование являются реальными затратами, а продукт его труда увеличивает национальное богатство [28]. Расходы на повышение материального и интеллектуального состояния человека увеличивают качество основного фактора производства.
Роль НДФЛ в качестве активного инструмента, способного влиять на формирование уровня дохода, необходимого для воспроизводства человека, возрастает по мере роста общественных потребностей. В соответствии с приоритетным направлением развития - повышением качества жизни и благосостояния граждан - посредством данного налога должны решаться социальные задачи. Возрастает значимость налога в качестве инструмента мак-росоциального регулирования для минимизации негативных социальных процессов [6].
Говоря об эффективности налогового регулирования доходов физических лиц в России, следует признать, что в настоящее время возможности НДФЛ в полной мере не используются. В частности, уже упомянутый принцип справедливости налогообложения, в основе которого лежит соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога и величины его дохода (пропорциональность налогообложения) не реализуется в достаточной мере в российской системе налогообложения доходов физических лиц.
Использование плоской шкалы НДФЛ в настоящее время обосновывается приоритетом личности и эффективностью ее использования в качестве стимула к получению физическими лицами высоких доходов [1, 11]. Однако использование плоской шкалы налогообложения в России сопровождается увеличением разрыва в уровне доходов различных социальных групп при общем низком качестве жизни большинства населения.
Несколько «сгладил» неравенство населения финансово-экономический кризис, повлияв негативным образом на уровень доходов наиболее состоятельных граждан. Однако неблагоприятные
Рис. 5. Распределение дохода физических лиц с учетом единой ставки НДФЛ
тенденции в структуре общества сохранились: доля населения, доходов у которого хватает лишь на приобретение продуктов питания, увеличилась до 40 %2. Такой индикатор дифференциации доходов, как коэффициент их концентрации (индекс Джини), указывает на увеличение степени неравенства в распределении доходов. В 1995 г. индекс Джини составлял 0,387, в 2007 г. - 0,422, в 2008 г. - 0,423, в 2010 г. -0,421, а в 2011 г. (по оценке Росстата) - 0,417.
При наличии плоской шкалы налога объективная способность налогоплательщика к уплате налога не учитывается. Следствие этого - близкая к критической ситуация, выражающаяся в огромном разрыве в уровнях дохода различных социальных групп. По оценкам РАН, разрыв в уровне доходов физических лиц продолжает расти. Этот показатель значительно больше официально публикуемых данных. Реально разрыв составляет около 30 раз, а в Москве, по данным Мосгорстата, - 41 раз [2].
Опасность социальных конфликтов сводится к минимуму, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, не более 8 %, а разница между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз [24]. В развитых странах Запада (США, Германии и др.) этот разрыв составляет не более семи раз. Превышение этих показателей ведет к люмпе-
2 По данным социологических опросов населения Волгоградской области, проводимых ИСЭРТ РАН.
низации населения и сдерживанию социально-экономического развития общества. Следовательно, действующий механизм налогообложения не соответствует потребностям воспроизводства рабочей силы и тормозит социально-экономическое развитие и повышение качества жизни населения [31, 32].
Важным положением Программы развития ООН является принцип убывающей полезности дохода для человеческого развития. Более высокий доход способствует расширению человеческого выбора, но это воздействие ослабевает по мере увеличения дохода, что указывает на рациональность перераспределения сверхвысоких доходов. При равной ставке НДФЛ для лиц, имеющих разный уровень доходов, создаются разные финансовые возможности для выживания (рис. 5).
При среднемесячном доходе 15 000 руб. и прожиточном минимуме 6 710 руб. большая часть средств идет на обеспечение минимального прожиточного уровня и уплату налогов при отсутствии средств на накопление и развитие личности.
При доходе свыше 50 000 руб. в месяц на уплату налогов и обеспечение необходимых жизненных потребностей идет незначительная часть дохода.
Свободные денежные средства направляются на обеспечение более высокого уровня потребления, инвестирование для получения дополнительного дохода, в том числе дивидендов, облагаемых по
налоговой ставке 9 %. Росту доходов способствуют низкая ставка НДФЛ, возможность в полной мере реализовать право на налоговые вычеты, заниженная ставка налога при налогообложении дивидендов.
Таким образом, прирост доходов различных категорий населения происходит по разной прогрессии: для лиц, имеющих более высокий уровень дохода, - более высокой, для лиц, имеющих низкий уровень дохода, - низкой, что приводит к дальнейшему увеличению разрыва в уровне доходов. Фактически в настоящее время сформировался механизм переложения налогового бремени на малообеспеченные слои населения, способствующий увеличению дифференциации доходов.
По численности богатейших бизнесменов мира в 2011 г. Россия обогнала Германию и заняла четвертое место, а согласно данным Госкомстата, более 13 % населения в 2011 г. имели доход ниже прожиточного минимума, более 51 % - доход, не превышающий 10 000 руб./мес. Число ультрабогатых до-мохозяйств (домохозяйства, имеющие сбережения свыше 100 млн долл.) в России за прошедший год выросло на 13 % - с 607 до 686, обеспечив стране четвертую строчку в мировом рейтинге.
В 2010 г., согласно исследованиям РАН, доля бедных составляла 16 % населения, малообеспеченных - 43 %, в том числе собственно малообеспеченных - 27 %, а нуждающихся - 16 %, доля относительно благополучного населения составляет 41 %. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума представлена на рис. 6.
При ставке налога 13 % необлагаемый налогом доход в России составляет 400 руб./мес., что в 45 раз меньше среднеевропейского. В большинстве
стран подоходный налог - 30-60 %, и налогом облагаются доходы, остающиеся после удовлетворения основных жизненных потребностей (В США -12 000-14 000 долл.). В России с учетом платежей в социальные фонды, НДС, акцизов и таможенных пошлин доходы граждан уменьшаются на 60-70 % помимо подоходного налога.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1)
2)
35 30 25 20 15 10
1992
1995
1998
2000
2005
Рис. 6. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума от общей численности населения, %
действующее в настоящее время налогообложение доходов физических лиц обладает существенными недостатками с точки зрения социальной справедливости и прогрессивного регулирования экономики. Существующая система ведет к дальнейшему расслоению общества, так как независимо от величины дохода процент налога остается неизменным. Кроме того, она не обеспечивает реализации фискальных задач данного налога, поскольку снижена ставка налога на высокие доходы отдельных категорий населения. В таких условиях универсальная система налогообложения доходов, действующая в РФ, малоэффективна; в соответствии с целями политики в области доходов населения (существенное снижение уровня бедности на основе поддержания высоких темпов экономического развития, обеспечение макроэкономической стабильности, рост денежных доходов населения, повышение эффективности программ социальной защиты и другие) необходимо активизировать соответствующие налоговые инструменты. Однако при совершенствовании механизма налогообложения необходимо учитывать значимость стабильности налогового законодательства как одного из факторов
устойчивого развития. Поэтому целесообразно, сохранив общий порядок и основные категории действующего механизма, внести изменения в состав наиболее значимых инструментов налогового регулирования: налоговой базы, скорректировав параметры доходов, налоговых льгот и вычетов, налоговых ставок.
2010
2011
7х"
33
5
0
Необходимы изменения в налогообложении доходов физических лиц, направленные на: дифференциацию налогообложения доходов, имеющих различные источники образования, налогообложение по прогрессивной шкале части заработной платы, превышающей минимальный прожиточный уровень. Для усиления значимости регулирующей (социальной) функции налога должны быть использованы в основном стандартные налоговые вычеты, так как социальные, имущественные и профессиональные налоговые вычеты, как правило, связаны с поощрением (учетом) тех или иных видов расходов, а не с выравниванием доходов налогоплательщиков.
Выделяются опубликованные в отечественных средствах массовой информации три основные версии того, как может сказаться на российской экономике введение прогрессивной шкалы налогообложения:
1) отбросит экономику назад;
2) приведет к позитивной динамике. Эта версия основана на опыте западных стран, где прогрессивная шкала налогообложения зарекомендовала себя как весьма эффективное средство выравнивания социального неравенства;
3) качественно не скажется на развитии страны. Отмена налога для бедных несильно улучшит их положение; средний класс будет продолжать платить налог примерно по той же ставке, а средства, которые планируется получить от налогообложения доходов богачей, окажутся не такими значительными.
Аргументы против прогрессивного нал»
Противники прогрессивного налогообложения населения приводят в основном аргументы, представленные в табл. 3.
Представители финансово-экономического блока Правительства РФ и ряд ученых взамен введения прогрессивной системы налогообложения предлагают другую модель изъятия доходов у наиболее состоятельной части населения - налог на имущество [8, 9, 12, 16, 17, 29, 33].
Хотя налог на имущество и принят, но он практически не работает из-за наличия некоторых известных способов уклонения от него (например, незавершенное строительство).
По мнению авторов, корректировка перераспределительных механизмов должна происходить по двум направлениям.
1. Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Авторами предлагается сложная прогрессия налогообложения, при которой облагаемый доход делится на части и каждая последующая часть облагается по повышенной ставке (табл. 4). Предлагаемая прогрессивная шкала ставок направлена не только на выполнение фискальной функции НДФЛ, но и на решение проблемы снижения социального неравенства и нищеты значительной части населения.
2. Совершенствование механизма предоставления налоговых вычетов. Предлагаемые меры по совершенствованию механизма предоставления налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, предполагающие механизм автоматического индексирования налоговых вычетов на показатель инфляции и
Таблица 3
обложения в России и их опровержение
Аргумент Опровержение
Плоская шкала налогообложения является преимуществом России перед другими странами, привлекающим зарубежных инвесторов Значительного увеличения объемов иностранных инвестиций после изменения в налоговом законодательстве 2001 г не наблюдалось
Применение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц увеличит нагрузку на налоговые органы и потребует совершенствования налогового администрирования Получателями сверхдоходов (свыше 1 800 тыс. руб. в год) в России, по предварительным подсчетам, являются около 420 тыс. чел., а контроль за финансами такого количества людей не должен составлять больших трудностей
Введение прогрессивной шкалы повлияет на уход в тень выплаты заработной платы в высокодоходных сферах: финансово-банковской, нефте- и газодобывающей, перерабатывающей углеводороды, в энергетике и т. д. В настоящее время в налоговой системе сформированы электронные базы данных обо всех налогоплательщиках для учета поступлений этого налога в федеральный бюджет
Прогрессивное налогообложение ударит прежде всего по представителям среднего класса - высокооплачиваемым специалистам и предпринимателям Предполагается ввести такие ставки налогообложения и установить границы доходных групп таким образом, чтобы высокие ставки коснулись лишь сверхдоходов, а не затрагивали представителей среднего класса
Снизится мотивация и, соответственно, производительность труда
Источник: разработано авторами.
Таблица 4
Система налоговых ставок налога на доходы физических лиц как социального регулятора
Налогооблагаемый доход, руб./мес. Ставка налога
до 50 000 13 %
от 50 000 до 100 000 6 500 + 18 % с суммы, превышающей 50 000 руб.
от 100 000 до 150 000 15 500 + 23 % с суммы, превышающей 100 000 руб.
от 150 000 до 200 000 27 000+ 28 % с суммы, превышающей 150 000 руб.
от 200 000 до 250 000 41 000 + 33 % с суммы, превышающей 200 000 руб.
от 250 000 до 350 000 57 500 + 38 % с суммы, превышающей 250 000 руб.
свыше 350 000 95 500 + 43 % с суммы, превышающей 350 000 руб.
Источник: составлено авторами.
Предлагаемая система налоговых
увеличение стандартного универсального налогового вычета и вычета на детей до величины прожиточного минимума при одновременном повышении порогового значения накопленного дохода, а также отмену социальных налоговых вычетов (за исключением вычета на обучение детей) и имущественного налогового вычета на строительство или приобретение недвижимости, представлены в табл. 5.
Выводы и предложения. Авторами предлагается ряд мероприятий совершенствования налоговой системы.
1. На переходном, адаптационном этапе реформирования налогообложения физических лиц рекомендуется применение смешанной системы налогообложения, когда применяется налогообложение и дохода семьи, и индивидуальных доходов. При этом физическим лицам должно
Таблица 5
ь в сравнении с действующими в России
Действующая система Предлагаемая система
Стандартные налоговые вычеты
Налоговые вычеты «на себя» В размере 6 700* руб. для всех налогоплательщиков до достижения полученного ими дохода нарастающим итогом 307 000 руб.**
В размере 1 000 руб. на каждого ребенка налогоплательщикам до достижения полученного ими дохода нарастающим итогом 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ) В размере 6 000 руб.*** на каждого ребенка налогоплательщикам до достижения полученного ими дохода нарастающим итогом 280 000 руб.
В размере 1 000 руб. на каждого второго ребенка налогоплательщикам до достижения полученного ими дохода нарастающим итогом 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ)
В размере 3 000руб. на каждого третьего ребенка налогоплательщикам до достижения полученного ими дохода нарастающим итогом 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ)
В размере 3 000 руб. на каждого ребенка-инвалида до 18 лет или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы, налогоплательщикам до достижения полученного ими дохода нарастающим итогом 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ)
В размере 1 400 руб. на каждого ребенка единственному родителю при условии отказа второго родителя (приемного родителя) от получения вычета в отношении этого ребенка, до достижения полученного им дохода нарастающим итогом 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ)
В размере 1 400 руб. на каждого второго ребенка единственному родителю при условии отказа второго родителя (приемного родителя) от получения вычета в отношении этого ребенка, до достижения полученного им дохода нарастающим итогом 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ)
В размере 3 000 руб. на каждого третьего и последующего ребенка единственному родителю при условии отказа второго родителя (приемного родителя) от получения вычета в отношении этого ребенка, до достижения полученного им дохода нарастающим итогом 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ)
В размере 3 000 руб. на каждого ребенка-инвалида до 18 лет или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы, единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю, а также родителю (приемному родителю) при условии отказа второго родителя (приемного родителя) от получения вычета в отношении этого ребенка, до достижения полученного им дохода нарастающим итогом 280 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ)
Окончание табл. 5
Действующая система Предлагаемая система
Социальные налоговые вычеты
На благотворительные цели в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 % суммы дохода, полученного в налоговом периоде (подп. 1 п. 1 ст. 219 НК РФ) Отсутствует
На обучение в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности с другими ниже перечисленными социальными вычетами не более 120 000 руб. в налоговом периоде, за исключением расходов на обучение детей налогоплательщика (не более 50 000 руб. на каждого ребенка) (подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ) На обучение детей в размере фактически произведенных расходов, но не более 120 000 руб. на каждого ребенка в налоговом периоде
На лечение в размере фактически произведенных расходов (подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ) Отсутствует
В отношении уплаченных пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в размере фактически произведенных расходов (подп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ) Отсутствует
В отношении уплаченных дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере фактически произведенных расходов (подп. 5 п. 1 ст. 219 НК РФ) Отсутствует
Имущественные налоговые вычеты
В суммах, полученных в налоговом периоде от продажи недвижимости или иного имущества, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но не превышающих в целом 1 млн руб. и 250 000 руб. соответственно (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ) Без изменений
В сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилой недвижимости и земельных участков, но не более 2 млн руб. (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ) В сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилой недвижимости и земельных участков, но не менее соответствующей стоимости из расчета социальной нормы жилья
В сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам) и фактически израсходованной на новое строительство или приобретение на территории РФ жилой недвижимости, а также земельных участков (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ) Отсутствует
* Величина прожиточного минимума, рассчитанная для трудоспособного населения, в 2011 г. составила 6 710 руб.
** Средняя номинальная заработная плата в 2012 г. прогнозируется на уровне 25 614 руб., следовательно, за год она составит
не менее 307 368 руб.
*** Величина прожиточного минимума, рассчитанная для детей, в 2011 г. составила 5 993 руб.
Источник: разработано авторами.
быть предоставлено право выбрать одну из названных систем налогообложения, которую они предпочтут использовать, что позволит в какой-то мере избежать связанных с налогообложением негативных настроений в обществе.
2. Повышение ставки налога на доходы в виде дивидендов: в настоящее время ставка налога на доходы в виде дивидендов составляет 9 %, что значительно меньше, чем ставка налога на трудовые доходы.
3. Введение прогре ссивного налога на рыночную стоимость недвижимости. Следует помнить, что при введении прогрессивного налога на недвижимость должен соблюдаться один из принципов прогрессивного налогообложения
4.
доходов физических лиц: повышенные ставки должны относиться лишь к недвижимости с очень высокой стоимостью, чтобы налог не касался собственников обычных, пусть даже и многокомнатных, квартир. Введение налога на роскошь (предметы искусства, ювелирные украшения, автомобили экстракласса, яхты, самолеты, вертолеты и проч.). В данном случае стоит законодательно определить, какие предметы, с какой стоимостью относятся к роскоши. Кроме того, список должен периодически подвергаться корректировке. Результатом регулирования перераспределительных отношений должно стать понижение разницы в доходах до 7-9 раз: именно такой уровень
показателя не только общественно справедлив, но и оптимален в экономическом и стратегическом плане, так как при данных параметрах распределения большая часть населения сможет реализовывать свои ожидания в экономическом и репродуктивном поведении, сохранении своего здоровья, наращивании человеческого капитала.
Список литературы
1. Алле М. За реформу налоговой системы. М.: ТЕИС,
2001.
2. Александров А. Занять достойное место в мире // Финансовый контроль. 2008. № 5.
3. Батурина О. В. Взаимодействие участников налоговых отношений в процессе налогового регулирования налога на доходы физических лиц //Известия Иркутской ГЭА. 2011. № 5.
4. Брызгалин А. В. Практическая налоговая энциклопедия. изд. 3-е, испр. и доп. М.: Гарант, 2006.
5. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах. URL: httpV/президент. рф/news/8192.
6. Васильева М. В. Государственный аудит как инструмент обеспечения финансовой безопасности России: коллективная монография «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы» Т. 1. Краснодар, 2008.
7. Васильева М. В. Государственный финансовый контроль и аудит эффективности государственных средств: учеб. пособие. Волгоград: ИРВИТ, 2008.
8. Васильева М. В. Макроуровневые параметры и ориентиры реализации концепции социально-экономического развития России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 17.
9. Васильева М. В. Мировой опыт реформирования современных систем налогообложения экономически развитых стран // Налоги и финансовое право. 2008. № 7.
10. Васильева М. В. Совершенствование управления экономикой регионов на основе формирования эффективной системы государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля: методология, концепция, перспективы: монография. Волгоград: ВолГУ, 2011.
11. ВасильеваМ. В. Становление и особенности развития контрольно-счетных органов в Российской Федерации: монография. Волгоград: ВолГУ, 2009.
12. Васильева М. В. Эффективная система государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля и мониторинга как фактор обеспечения экономической безопасности: монография «Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы». Краснодар: НИИ экономики ЮФО, 2011.
13. Васильева М. В., Малий Л. В., Перекрестова Л. В. Финансовая политика: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2008.
14. Васильева М.В., Надточий Е. В. Бюджетно-налоговые проблемы Волгоградской области // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 20.
15. ВасильеваМ. В., Соловьев К. А. Развитие принципов налогообложения // Финансы и кредит. 2008. № 35.
16. Васильева М. В., Урбанович А. Р. Стратегические направления и ориентиры социально-экономического развития регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2.
17. Васильева Ю. Отнять и поделить. Россия может вернуться к прогрессивной ставке подоходного налога // Российская Бизнес-газета, 2010. 2 марта.
18. Дмитриева Н. Г., Дмитриев Д. Б. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учеб. для вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2004.
19. Караваева И. В. Отечественная налоговая политика в условиях посткризисной ситуации // Вестник МГУ Сер. 6. Экономика. 2011. № 6.
20. Кирова Е. А. Налоговая нагрузка: как ее определять? // Финансы. 2010. № 4.
21. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
22. Костылева Л. В. Налогообложение как механизм регулирования неравенства населения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 3.
23. Кузьменко В. В., Бескоровайная Н. С., Таран И. Л. Перспективы реализации социальной функции налогов // Финансы и кредит. 2007. № 9.
24. Налоговая политика России: проблемы и перспективы /под ред. И. В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003.
25. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учеб. М.: Юрайт, 2011.
26. Пансков В. Г. О принципах налогообложения физических лиц // Финансы. 2008. № 1.
27. Попков С. Ю. Сравнительная характеристика методик планирования и прогнозирования доходной части бюджета города Москвы // Информатизация и связь. 2011. № 7.
28. Рудакова О., ШатуноваН. Малообеспеченность и бедность населения как угроза экономической безопасности России. URL: http://www. top-personal. ru/issue. html?1603.
29. Сайфиева С. Н., Ермилина Д. А. Анализ эффективности налогообложения капитала // Налоги и налогообложение. 2011. № 29.
30. Сошникова А. В. Налог на доходы физических лиц в системе государственного регулирования экономики // Финансовый журнал. 2011. № 2.
31. Чухнина Г. Я. Учет налогоплательщиков как форма налогового контроля // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 23.
32. Чухнина Г. Я., Голованова В. С. Налогообложение доходов индивидуальных предпринимателей от сдачи имущества в аренду в комплексе мер государственной поддержки субъектов малого предпринимательства // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 3.
33. Шувалова Е. Б., Шувалов А. Е. Налоги и налогообложение. М.: ММИЭИФП, 2002.
