CC BY
42
ПРОБЛЕМА ДОГОВОРА НОМИНАЛЬНОГО СЧЕТА В РОССИЙСКОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
А.М. Берсенев, студент
С.В. Старцева, старший преподаватель
Самарский государственный экономический университет
(Россия, г. Самара)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-11-3-59-61
Аннотация. В данной статье рассматривается различные стороны дефиниций номинального счета из разных нормативных источников, рассмотрены частные случаи, а также выявлены определенные противоречия понимания договора номинального счета на основании анализа законодательной базы. Проведен анализ договора номинального счета и других договорных конструкций, имеющих аналогичную правовую природу. Раскрыт вопрос возможности списания кредиторских задолженностей различными субъектами, наделенными правом на взыскание задолженностей по обязательствам и обязательным платежам.
Ключевые слова: договор номинального счета, Налоговый кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, экономика, банковское право, бенефициар, владелец счета.
Экономический мир многообразен и имеет множество различных ответвлений. Предпринимательское дело, банковские агенты, страховые корпорации и другие. И каждый из них для в процессе своей деятельности участвует в денежных отношения, посредством перевода соответствующих денежных эквивалентов на номинальные банковские счета.
С 1996 года произошли серьезные изменения в гражданском законодательстве, которые повлекли за собой четкое разделение договора банковского счет и банковского вклада. В последнее время появились новые договорные конструкции, но при этом сохранились и старые. К примеру, счет экскроу, банковский счет в драгоценных металлах, номинальный банковский счет и иные [1].
Договор номинального счета по ГК РФ является двухсторонним, где в обязательном порядке указывается бенефициар, либо определяется порядок по его определению.
Существует различие между договором номинального счет и вклада. Вклад - это разновидность банковского счета, который основан на срочности, где прописаны обязанности кредитной организации, по которым она обязана выплатить процент от
суммы использованных средств на данном счете его владельцу и вернуть тело вклада.
Разграничение вклада и счета изначально является проблематичным из-за сходства их правовых конструкций. Из судебной практики можно выделить случаи привлечения экспертов, когда рассматривались дела по гражданскому законодательству. Рассматривался следующий вопрос: «какой договор заключили в деле стороны?» - и дальнейшее судопроизводство производилось из ответа специалиста по 44 главе ГК РФ относительно банковского вклада или 45 главе ГК РФ относительно договора банковского счета [2].
Отталкиваясь от этимологии слова, «номинальный» означает фиктивный или не выполняющий своего назначения. Отсюда имеем, что номинальный счет - это тот счет, который не принадлежит тому, на кого он оформлен, и, как следствие, лица, на которых данный счет выписан не являются обладателями тех денежных средств, которые туда переводятся [2].
По своей сути, номинальный счет существует лишь для того, чтобы совершать различные денежные операции. Права на денежные средства принадлежат бенефициару. Как правило, такими становятся следующие лица: держатели ценных бу-
маг; лица, получающие денежные субсидии от государства; получатели денежных средств по страховому договору; арендодатели; попечители и другие лица.
В статье 860.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации говорится:
- Распоряжение денежных средств принадлежит бенефициару;
- Владельцу счета может открываться номинальный счет для совершения денежных операций;
- Владелец номинального счета может быть и бенефициаром, с оговоркой, что при совершении операций он указывает в роли кого он действует;
- Бенефициаром может быть как одно лицо, так и группа лиц;
- Условием договора является тот факт, что требуется указать бенефициара либо установить порядок получения от владельца счета информации о бенефициа-ре(ах);
- На банк может быть возложена обязанность контролировать действия владельца счета денежных средств для обеспечения законности в отношении к бенефициару.
Также стоит обратить внимание на статью 860.2 ГК РФ, в которой говорится, что данный договор заключается в письменной форме, с обязательным условием подписания сторон договора и указанием даты заключения. Договор может заключаться без присутствия бенефициара. Если какое-то из условий не выполнено, договор признается недействительным. Кроме того, если в договоре прописано несколько бенефициаров, то банк обязуется отслеживать денежные операции каждого из них.
Не имея возможности подробно расписать последующие статьи главы 45 ГК РФ, скажем о них вкратце:
- Статья 860.3 ГК РФ - посредством закона или договора можно определить круг операций, которые могу совершаться через данный номинальный счет;
- Статья 860.4 ГК РФ - бенефициар может потребовать от банка сведения, которые определяются как банковская тайна, если таковое прописано в договоре;
- Статья 860.5 ГК РФ - не допускается арест, списание и приостановление опера-
ций по номинальному счету по обязательствам владельца счета, кроме как по решению суда, в ситуации с бенефициарами обратная - по решению суда или законом данные действа возможны.
Банковская сфера является достаточной системой, даже с точки зрения законодательного регулирования. Юридический опыт показывает, что банковское регулирование имеет множество противоречий. Так, мы можем наблюдать следующий интересный факт. Как нам известно, списание кредиторских задолженностей при вступлении в имущественные отношения осуществляется только с тем имуществом, которые находятся непосредственно в собственности кредитуемого. Значит, логическим выводом будет, что если владелец номинального счета имеет задолжность, то банк вправе списать денежные средства или приостановить совершение денежных операций (заморозить счет по решению суда), но такого произойти не может, поскольку это противоречит статье 860.5 ГК РФ. Исключением может быть только те случаи, когда кредитование осуществлялось, непосредственно используя данный счет, тогда списание происходит автоматически в счет погашения имущественных обязательств (ст. 850 ГК РФ).
Существуют разногласия между Налоговым и Гражданским Кодексами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 НГ РФ, предусмотрено право инспекции взыскать задолженности по налогам и сборам с владельцев банковского счета [3].
Так как в пункте 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ предусматривается, что нормы Налогового кодекса имеют приоритет перед нормами неналоговых законов, то данное противоречие будет разрешаться согласно именно нормам налогового законодательства, так как Гражданский кодекс РФ не является специальным налоговым законом. Вследствие чего банк не имеет оснований отказывать в исполнении поручения о подобном взыскании денежных средств с номинального счета.
Данный факт дает нам понять, что требуется изменение существующего законодательства, а именно то, что нормы граж-
данского права, которые содержатся в других нормативно-правовых актах нашего государства, должны соответствовать Гражданскому Кодексу Российской Федерации для более эффективной защиты прав граждан в судебных разбирательствах.
Хочется отметить отсутствие регулирования вопроса о взимании налогов с бенефициаров. Договор номинального счета закрепляет за собой коммерческую основу, а именно, что бенефициары могут получать денежные средства, которые могли заработать. Такими примерами может служить брокерские шортные операции на рынке ценных бумаг, организации торгов или получении процентного вознаграждения по облигациям и акциям.
Это говорит о том, что гражданское законодательство требует дальнейших корректировок, чтобы избежать подобных случаев, описанных ранее в статье.
В рамках данной статьи добавим, что международная практика в области гражданского и банковского права ушла в другу ветвь относительно российского законодательства. У них нет четкого разделения договора банковского номинального счета и банковского вклада, как это существует в российском законодательстве, поскольку был сделан вывод о том, что номинальный счет и есть вклад [4].
Учитывая данный факт, можно утверждать, что данный факт значительно упростил бы трактование законов и вынесения решений в судах в отношении гражданских процессов.
Как итог, добавим только то, что российское законодательство хоть и имеет множество противоречий, но также это создает возможность для граждан использовать всевозможные трактовки для защиты свои прав.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
2. Ефимова Л.Г. Отдельные проблемы теории безналичных расчетов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2016. - №2. - С. 28-57.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // Собрание законодательства РФ. № 31. 1998. Ст. 3824.
4. Исаева Ю.О. Проблемы применения договора номинального счета // Вестник магистратуры. - 2020. - № 1-5 (100). - С. 134-136.
THE PROBLEM OF THE NOMINAL ACCOUNT AGREEMENT IN RUSSIAN LEGISLATION
A.M. Bersenev, Student S.V. Startseva, Senior Lecturer Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. This article examines various aspects of nominal account definitions from different regulatory sources, considers special cases, and also identifies certain contradictions in understanding the nominal account agreement based on the analysis of the legislative framework. The analysis of the nominal account agreement and other contractual structures having a similar legal nature is carried out. The issue of the possibility of writing off accounts payable by various entities entitled to collect debts on obligations and mandatory payments is disclosed.
Keywords: nominal account agreement, Tax Code of the Russian Federation, Civil Code of the Russian Federation, economy, banking law, beneficiary, account holder.
