CC BY
157УДК 340
Ю.О. Исаева
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА НОМИНАЛЬНОГО СЧЕТА
До принятия изменений в Гражданский кодекс РФ, касающихся введения номинального счета, как нового вида договора банковского счета в России, конечно, существовали аналогичные отношения. Отсутствие специального законодательного регулирования, однако, создавало некоторые проблемы при возникновении и течении таких отношений. Так, например, безналичные денежные средства могли находиться у лица, которому они не принадлежат в экономическом смысле.
Ключевые слова: банковский счет, номинальные счет, бенефициар, договор банковского вклада, договор банковского счета.
В процессе осуществления предпринимательской деятельности совершение финансовых, торговых и иных операций часто происходит посредством зачисления денежных средств на банковские счета лиц, которые, по сути, не являются обладателями данных средств (доверительный управляющий, сервисный агент по ипотечным ценным бумагам, брокер, нотариус, номинальный держатель ценных бумаг, комиссионер, агент, поверенный и прочие). Таким образом, вышеперечисленные посредники осуществляют контроль в отношении значительного количества денежных средств в интересах других лиц (выгодоприобретателей) [4].
При этом правовой режим данных средств зачастую не согласуется с природой соответствующих экономических отношений.
К примеру, гражданским законодательством признается, что при вступлении в имущественные отношения кредиторы вправе рассчитывать лишь на то имущество, которое принадлежит непосредственно должнику, при этом они не могут требовать удовлетворения своих требований за счет имущества, которое, хотя и находится у должника, но ему не принадлежит.
Именно по этим причинам принято разграничивать случаи, когда вещи находятся только во владении должника, от случаев, когда такие вещи принадлежат ему на праве собственности. Для кредиторов установлена возможность обращения взыскания исключительно на те вещи, которые принадлежат должнику на праве собственности.
Номинальный счет - это вид банковского счета, который открывается с целью совершения операций с денежными средствами. Права на денежные средства, находящиеся на счете принадлежат другому лицу - бенефициару [5]. Владельцами таких счетов обычно являются опекуны, попечители, агенты и иные лица.
Согласно действующему законодательству, существенными условиями договора номинального счета являются:
1.Указания на бенефициара (бенефициаров);
2.Основания участия владельца счета и бенефициара (бенефициаров) в отношениях по данному договору.
В пункте 1 статьи 860.2 ГК РФ предусмотрена обязательная форма для договора номинального счета. Согласно данной статье, договор номинального счета должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре должна быть указана дата его заключения. В пункте 3 статьи 860.2 ГК РФ указано, что при несоблюдении формы договора банковского счета данный договор является недействительным.
Статьей 860.3 ГК РФ предусматривается смешанное нормативно-диспозитивное регулирование отношений, возникающих в связи с договором номинального счета. В статье указано, что различные ограничения круга операций по номинальному счету могут быть обозначены как договором, так и законодательно. К кругу таких ограничений, например, относится определение порядка пользования денежными средствами на счету для бенефициара. Также предусматривается возможность возложения на банк дополнительной обязанности по контролю использования денежных средств в интересах бенефициара.
В пункте 1 статьи 860.5 ГК РФ указывается на недопущение приостановления операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, находящихся на таком счете, по причине возникновения обязательств у владельца счета. Исключения составляют лишь случаи, если банком осуществляется кредитование счета, тогда деньги могут быть списаны с номинального счета в счет погашения кредита
© Ю.О. Исаева, 2020.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2020. № 1-5 (100)
владельца счета (ст. 850 ГК РФ), либо непосредственно в договоре на открытие номинального счета устанавливается обязанность оплаты банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).
Арест счета, приостановление операций по счету, а также списание денежных средств, которые находятся на номинальном счете, могут осуществляться по следующим обстоятельствам бенефициара:
1.По решению суда;
2.В иных случаях, которые могут быть предусмотрены как законом, так и договором.
Расторжение договора номинального счета, либо его изменение может осуществляться исключительно с участием бенефициара, если законом или договором не установлено иное.
В проекте закона предусматривается также запрет расторжения договора номинального счета по инициативе банка в случае отсутствия в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету (п. п. 1 и 4 ст. 860.12 ГК РФ в редакции Проекта). Однако, в новую редакцию ГК РФ данное положение включено не было.
Данный вид банковского счета представляет интересный и сложный институт банковского права. К сожалению, данные отношения еще не полностью урегулированы законодательством. К примеру, важное значение имеет возможность списания долга, возникшего в связи с обязательствами, с владельца такого счета, а также бенефициара.
Как уже указывалось ранее, списание денежных средств, которые находятся на номинальном счете, могут осуществляться по следующим обязательствам бенефициара согласно решению суда, а также в иных случаях, которые могут быть предусмотрены как законом, так и договором.
По причине возникновения обязательств у владельца счета денежные средства не могут быть списаны со счета. Исключения составляют лишь случаи, если банком осуществляется кредитование счета, тогда деньги могут быть списаны с номинального счета в счет погашения кредита владельца счета (ст. 850 ГК РФ), либо непосредственно в договоре на открытие номинального счета устанавливается обязанность оплаты банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).
Однако, данные положения Гражданского кодекса РФ вступают в противоречие с Налоговым кодексом РФ, который предусматривает право инспекции взыскивать задолженности по налогам и сборам с владельцев банковского счета (п. 1 ст. 46 НК РФ).
Так как в пункте 1 статьи Налогового кодекса РФ предусматривается, что нормы налогового кодекса имеют приоритет перед нормами неналоговых законов, то данное противоречие будет разрешаться согласно именно нормам налогового законодательства, так как Гражданский кодекс РФ не является специальным налоговым законом. Вследствие чего банк не имеет оснований отказывать в исполнении поручения о подобном взыскании денежных средств с номинального счета [3].
Данное противоречие в законодательстве значительно нарушает права бенефициара, так как в данном случае он остается незащищенным.
Также не урегулирован вопрос о взыскании налогов с бенефициара, так как Налоговым кодексом РФ предусмотрено взыскание налогов только с налогоплательщика. В целом включение положений о договоре номинального счета закрепляет коммерческую практику финансовых, торговых и иных операций, когда деньги зачисляются на банковские счета лиц, которым они не принадлежат, в пользу бенефициара (например, арбитражного управляющего, организатора торгов, брокера, агента, номинального держателя ценных бумаг, нотариуса, комиссионера, поверенного и пр.).
Таким образом, реформа гражданского законодательства привела к серьезным изменениям правового регулирования отношений по договорам банковского вклада и банковского счета, которые известны российским правоприменителям с 1996 года.
Появились новые разновидности договора банковского счета и банковского вклада (залоговый счет и залоговый вклад, номинальный банковский счет, счет эскроу, публичный депозитный счет, банковский счет в драгоценных металлах, совместный счет).
В результате судебной реформы перестал действовать Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который наряду с Верховным Судом Российской Федерации на протяжении долгого времени осуществлял судебное толкование законодательства о банковских счетах и вкладах. Поэтому с переходом всех полномочий по судебному толкованию законодательства о финансовых сделках к Верховному Суду Российской Федерации стали меняться правовые позиции судебной практики.
Указанные изменения заставили снова вернуться к изучению давно известных типов договора - договору банковского вклада и договору банковского счета, а также завершить работу над разработанной ранее гражданско-правовой теорией обязательного страхования вкладов.
Необходимость в переосмыслении выработанного доктриной подхода к решению проблемы разграничения договора банковского вклада и договора банковского счета была вызвана некоторыми практическими потребностями.
На практике были случаи привлечения гражданским судом экспертов, перед которыми был поставлен один вопрос - какой договор заключили на самом деле стороны, участвующие в процессе - договор банковского вклада или договор банковского счета? Решение поставленного вопроса было необходимо для правильного применения судом норм соответственно главы 44 ГК РФ о договоре банковского вклада или главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета.
Теоретическое переосмысление правовой природы договора банковского счета и договора банковского вклада по российскому праву осуществлялось под влиянием германской, французской и швейцарской доктрины.
Учитывая, что в зарубежных правопорядках нет жесткого разграничения между договором банковского вклада и договором банковского счета, которое существует в российском праве, стала очевидной концепция о том, что средства на банковском счете - это тоже вклад, внесенный на имя владельца счета. Поэтому можно считать абсолютно обоснованным не только применение норм о договоре банковского счета к договору банковского вклада (допускается п. 3 ст. 834 ГК РФ), но и наоборот, допустимо применение норм о договоре банковского вклада к договору банковского счета, если это не противоречит существу договора банковского счета. Однако, для этого необходимо внесение соответствующих изменений в законодательство.
Таким образом, стоит отметить несомненную пользу введенных в законодательство нововведений, которые, с одной стороны, обеспечивают дополнительную защиту всех участников данного договора, а с другой стороны, позволяют наиболее эффективно развиваться отношениям не только в банковской, но и в предпринимательской сфере, однако, необходимо продолжать разработку законодательства с целью устранения пробелов и противоречий в данной области.
Библиографический список
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. От 16.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г. №32 ст.3301
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ (ред. от 03.07.2019 г.) // Собрание законодательства РФ, - 1996 г. - №5 - ст.410
3.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. №146-ФЗ (ред. От 27.12.2019 г.) // Собрание законодательства РФ №31 03.08.1998 г. ст.3824
4.Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В. и др. Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (постатейный)// СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 13.11.2019 г.
5.Ефимова Л.Г. Отдельные проблемы теории безналичных расчетов/ Л.Г. Ефимова// Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) - 2016 г. - №2 - с. 28
ИСАЕВА ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА - магистрант, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Россия.
