CC BY
72
ББК 87.6
Е. В. Гайнутдинова Кафедра философии и культурологии
ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПЕРВИЧНЫХ И ВТОРИЧНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
Проблема дифференциации первичных и вторичных потребностей продолжает вызывать активные споры представителей разных областей науки. Актуальность исследования заключается в том, что отсутствие четкого разграничения первичных и вторичных потребностей влияет на определение характера потребности, в результате чего потребностями начинают называть и мотивы, и интересы, и желания субъекта.
Теоретическое обоснование данной дилеммы связано с именем К. Левина, который выделил потребности и квазипотребности, т. е. определил первичные и вторичные потребности. Но это не значит, что до него данной проблемы не существовало: начиная с античности классификации потребностей строились по принципу разделения потребностей на жизненно необходимые и те, которые связаны с качеством жизни и процессом общения. Например, античный философ Эпикур связывал жизнедеятельность человека с удовлетворением потребностей, при этом различая естественные и необходимые - те, которые избавляют человека от страданий; естественные, но не необходимые - те, которые разнообразят наслаждения; не естественные и не необходимые - те, которые порождаются праздными мнениями. Суть концепции Эпикура состоит в обязательном удовлетворении необходимых потребностей, иначе говоря, человек может довольствоваться малым и получать удовольствие разумом и волей. Большая заслуга в изучении проблемы потребностей принадлежит Платону в том плане, что он впервые предпринял попытку классификации потребностей на естественные и духовные, которые являются истинно человеческими. Немалый вклад в изучение проблемы потребностей внес ученик Платона Аристотель, подразделивший потребности на растительные и истинно человеческие: «В самом деле, жизнь представляется (чем-то) общим как для человека, так и для растений, а искомое нами присуще только человеку. Следовательно, нужно исключить из рассмотрения жизнь с точки зрения питания и роста. Следующей будет жизнь с точки зрения чувства, но и она со всей очевидностью то общее, что есть и у лошади, и у быка, и у всякого живого существа, остается какая-то деятельная (жизнь обладающего суждением)» [1, с. 443]. Гольбах в своей работе «Система природы» отмечал, что «природа посылает человека голым и беспомощным в этот мир, но живя в богатых опытом обществах и утопая под конец в роскоши, они с каждым днем измышляют тысячи новых потребностей и открывают тысячи новых способов удовлетворять их...» [2, с. 667]. Исследование Гольбаха примечательно тем, что он впервые попытался разделить потребности на «первые» и «мнимые», первые имеют природное начало, а вторые
связаны с субъективным воприятием необходимого. Их различение является актуальным и сегодня. В основу классификации потребностей, предложенной К. Марксом, положен деятельностный принцип, кратко отображающий посредством указанных потребностей основные виды деятельности человека, однако это не обнаруживает самобытности человека в полной мере, поскольку данная классификация требует систематизированного пояснения: «В продолжении одной части суток сила должна отдыхать, спать, в продолжении другой части суток человек должен удовлетворять физические потребности: питаться, поддерживать чистоту, одеваться и т. д. Кроме этих чисто физических границ удлинение рабочего дня наталкивается на границы морального свойства: рабочему необходимо время для удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей, объем и количество которых определяется общим состоянием культуры» [3, с. 81]. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали зависимость потребностей от достатка человека. Так, К. Маркс указывал: «Ирландец знает только одну потребность -потребность в еде, притом уже только в еде, состоящей из картофеля, к тому же только из картофеля самого худшего сорта»; Ф. Энгельс, в свою очередь, подчеркивал: «Если у тебя от голода и по бедности нет питательных веществ в теле, то и в голове твоей, в твоих чувствах и в твоем сердце нет пищи для морали» [3, с. 30]. Подобной позиции придерживались многие ученые (например, А. Маслоу, классификация потребностей которого стала классической для многих современных ученых, отмечал препонентную роль физиологических потребностей, утверждая, что пока они не будут удовлетворены, человек не будет думать о бытийных потребностях).
В дальнейшем многие авторитетные ученые, исследуя проблему классификации потребностей, брали за основу разделение потребностей на первичные и вторичные: одни ученые разделили потребности на потребности высшего и низшего порядка (А. Маслоу - дефициентные и бытийные,
Э. Фромм - биологические и экзистенциальные, П. Сорокин - биологические и социально-психологические, С. Б. Каверин, Е. А. Вишнякова, П. В. Симонов и мн. др. разделили потребности на первичые и вторичные, несмотря на то, что названия и количество их в классификациях несколько различаются), другие ставили перед собой цель показать этапы развития потребности в человеческой деятельности с учетом преломления скозь призму субъективного восприятия ситуации. В. С. Магун назвал таковые конечными и промежуточными (потребности-средства), Н. М. Бережной - нормальными и аномальными. Необходимость разделения потребностей на первичные и вторичные связана, в первую очередь, с попыткой показать иерархию потребностей с целью рассмотрения эволюции развития человека в процессе его социализации; согласно другим позициям разделение потребностей на первичные и вторичные осуществляется с целью изучить механизм развития потребностей от первичных к осуществлению конечного результата деятельности посредством удовлетворения промежуточных потребностей (иначе их можно назвать потребностями-посредниками). Последняя интерпретация проблемы относительно объективна, поскольку большинство исследователей, работающих в этом русле, рассматривают в качестве вто-
ричных потребностей средства или формы удовлетворения первичных потребностей. Это противоречит субстанционально-деятельностному подходу в социально-философской теории, согласно которому потребность - это свойство субъекта нуждаться в необходимых условиях существования, поэтому формы и средства удовлетворения потребностей формируются на базе уже осознанных (актуализированных) потребностей и зависят от стадии мотивации. С одной стороны, появление данных потребностей становится следствием развития первичной потребности, а именно стадии ее осознания, где потребность обретает реальную форму, которую отчасти диктуют условия технического прогресса, способствующие появлению всевозможных форм удовлетворения потребностей. Многие ученые до сих пор называют алкоголь, наркотики, чтение книг, хождение на дискотеку первичными потребностями. С позиции социально-философской теории не совсем корректно называть подобные формы действия потребностями в прямом значении, поскольку они, скорее, являются следствием каких-то потребностей, неверно осознанных или нереализованных. Потребности по своей сути неизменны, меняются формы, поэтому если говорить, в частности, об алкоголе, то его употребление может быть следствием потребности в удовольствии или самоутверждении. Иначе говоря, это вторичная, или актуализированная (осознанная), потребность. Другое дело, что стремление к поставленной цели не всегда завершается желаемым результатом, и когда организм становится болезненно зависимым от алкоголя, то на этом этапе вторичная потребность становится первичной по причине того, что организм запоминает ощущения, связанные с ним. Стремление к этим ощущениям сознание человека уже не способно посредством воли сделать менее значимым относительно других потребностей. В данном случае уместно говорить о таком термине, как «замещение», которое ввел еще З. Фрейд и активно изучали К. Левин и К. Обуховский. Например, К. Обуховский писал: «Напряжение, вызванное отсутствием тех или иных факторов, мы ощущаем как депрессию, хандру, дурное настроение и т. д., не отдавая себе отчета, что в сущности речь идет об отсутствии определенного объекта потребности» [4, с. 73]. Иначе говоря, проблема «замещения» потребности связана с сознательной или бессознательной заменой одной потребности на другую с целью избавления от чувства дискомфорта, вызванного неудовлетворенной потребностью. Это связано с тем, что человек не всегда способен осознавать верно свои потребности и соответственно, как результат, неверно формулирует цели деятельности. Особенно показательно в этом плане поведение маленьких детей, которые начинают капризничать от того, что сами не могут понять свои потребности и впоследствии определить свои желания. Этот факт отмечал В. С. Магун, который писал: «Особенно распространены подобные явления (плохое настроение) у детей, которые часто «капризничают», потому что не знают, что именно им нужно, и только взрослые могут понять, что ребенок устал, голоден, хочет пить или спать» [5, с. 23]. До него А. Н. Леонтьев обозначил подобные явления как потребности, не знающие своего предмета. На наш взгляд, это связано в первую очередь с тем, что мы, люди, редко
задумываемся над тем, что движет нашими желаниями и стремлениями, поэтому каждому человеку свойственно испытывать состояния тоски, пустоты, так как он не всегда может объяснить свои желания; в результате это может привести к примитивным формам действия, аналогичным поведению адаптивных биологических систем, которые методом практических проб и ошибок достигают состояния удовлетворенности. Так, А. Маслоу отмечал: «Если мы тщательно проанализируем наши обычные повседневные желания, то увидим, что они. обычно являются желаниями средств, ведущих к цели, а не отражением самих целей» [6, с. 21]. Однако А. Маслоу в своей классификации потребностей слишком абсолютизирует ролевую соотнесенность между первичными (дефициентными) и вторичными (бытийными) потребностями, полагая, что потребности, связанные с поддержанием факта жизни, препонентны относительно бытийных потребностей, поэтому без удовлетворения потребностей первой необходимости невозможно думать о потребностях более высокого порядка; при этом не учитывается непредсказуемость человеческой сущности, поскольку в истории имеется много примеров того, что люди во имя идеи отказывались и от еды, и воды, и от самой жизни. Что касается К. Левина, то для него замещение потребности ассоциируется с двумя способами: изменение потребностей или интересов либо создание ситуации, в которой одни потребности перевешивают влияние других. Но фактически невозможно изменить, а тем более отменить ту или иную потребность, так как это противоречит биологической природе человека. Второй способ наиболее приближен к реальному действию организма, поскольку учтены возможности сознания: «Есть два принципиальных способа добиться желаемого изменения. Один предполагает изменение собственных потребностей или интересов человека; другой оставляет потребности или интересы более или менее нетронутыми и заставляет индивида делать нежелательное действие либо с помощью прямой силы, либо с помощью создания констелляции, в которой другие сильные потребности перевешивают влияние первой потребности» [7, с. 105]. К. Левин придерживается позиции, согласно которой возможно изменить мотивацию, касающуюся потребностей либо средств их удовлетворения. Однако потребность нельзя изменить или отменить, так как мы не вправе приказать себе не любить и потом избавиться от этой потребности и перестать ее ощущать. Необходимость исследования первичных и вторичных потребностей диктуется проблемой определения характера потребности, поскольку споры относительно их дифференциации приводят в результате к неоднозначности восприятия самой потребности.
Таким образом, актуализированными в настоящее время являются классификации, где разделение потребностей на первичные и вторичные определяется спецификой человеческой деятельности, связанной с целеполагающей функцией сознания, благодаря которому субъект способен к разнонаправленным видам деятельности, что обусловливает необходимость рассмотрения эволюции развития человека в процессе социализации с позиции типологии потребностей как способа наглядного отображения
истинных причин наших действий и отличий от других биологических систем. Иные подходы не являются объективными с позиции исследования причин деятельности субъекта в связи с излишним акцентированием внимания на анализе этапов реализации потребностей за счет вторичных, что соответственно лишает четкой ориентации на стабильное количество существующих потребностей и в результате зачастую приводит к возведению в ранг второстепенных (промежуточных) потребностей формы и средства их удовлетворения, вследствие чего возникает проблема определения характера потребностей.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Аристотель. Соч.: В 4 т. - М.: Мысль, 1971. - Т. 1. - 384 с.
2. Гольбах П. Избранные произведения. - М.: Политиздат, 1987. - 724 с.
3. Маркс К. Из ранних произведений. - М.: Мысль, 1956. - 686 с.
4. Обуховский К. Психология влечений человека. - М.: Прогресс, 1972. - 287 с.
5. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности. -Л.: Наука, 1983. - 176 с.
6. МаслоуА. Мотивация и личность. - СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.
7. Левин К. Теория поля в социальных науках. - СПб: Речь, 2000. - 246 с.
Получено 23.07.04
PROBLEM OF DIFFERENTIA TION INTO PRIMARY AND SECONDARY NEEDS
E. V. Gaynutdinova
An attempt to discover the most objective approach to the differentiation of the primary and secondary needs was made. The classifications most widely used are those in which this differentiation is determined by specialization of human activity connected with the purposeful function of consciousness due to which a human-being has the ability to different types of activity. Other approaches are not considered to be objective from the point of view of need satisfaction analysis, which results in regarding the forms and means of their satisfaction to be secondary needs. Consequently, the problem of need nature definition is originated.
