CC BY
29
ПРОБЛЕМА ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА ПРИ АНТИКРИЗИСНОМ
УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ
В.Н. Мазур, студент
Научный руководитель: Т.Н. Субботина, канд. пед. наук, доцент Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского (Россия, г. Калуга)
DOI:10.24412/2411-0450-2023-4-2-37-42
Аннотация. В статье рассмотрена проблема необходимости проведения качественного экономического анализа деятельности предприятия при проявлении кризисных ситуаций. Автором рассмотрены возможные диагностики банкротства предприятия, наиболее распространёнными из которых являются модели Альтмана, Таффлера, Сприн-гейта, Фулмера. Объектом исследования выступало ООО «ФОЛЬКСВАГЕНГРУПРУС», для которого была произведена диагностика банкротства по указанным моделям. По результатам исследования были сделаны выводы об ограничениях различных моделей банкротств. С целью преодоления недостатков многофакторных моделей с общим комплексным показателем оценки риска наступления банкротства при антикризисном управлении автор предлагает изменить подход к оценке риска наступления банкротства и использовать комбинированные показатели, позволяющие оценивать риск наступления банкротства раздельно по элементам модели.
Ключевые слова: банкротство предприятия, многофакторные модели прогнозирования банкротства, антикризисное управление.
В настоящее время в условиях высокой геополитической напряжённости, санкци-онных ограничений, нарушения устоявшихся логистических цепочек, деятельность российских предприятий повержена проявлению различных рисков и неопределённости, характерных для проявления кризисных тенденций [1; 2]. Российские организации сейчас решают задачу проектирования новых логистических цепочек в условиях геоэкономической и геополитической трансформации существующей общемировой экономической системы и системы межнациональных взаимоотношений [3].
Кризисная ситуация в работе организации - одна из серьёзных форм нарушения её экономического равновесия, выражающаяся в течение жизненного цикла в противоречии между экономическим потенциалом и необходимым объёмом средств. Этот процесс формируется под воздействием разных факторов и несёт опасные потенциальные угрозы для успешной работы.
Кризисная ситуация в работе предприятия представляет процесс, действие кото-
рого детерминировано во времени. Данное состояние характеризуется стадиями, определяющими дифференциацию антикризисного управления на разных этапах возникновения в организации. Короткие временные границы данного процесса определяются периодом от начала кризиса до его решения.
Кризисная ситуация является неминуемой практически в любой организации. При этом кризис рассматривается не только как негатив, а также и как значимый процесс, несущий мотивацию для дальнейшего развития организации.
Основная форма проявления кризисных ситуаций в организации -
разбалансирование баланса в экономической работе, что характеризуется:
- утратой платёжеспособности;
- снижением экономической устойчивости;
- рядом прочих характеристик, обеспечивающих экономическую безопасность компании в ходе её развития.
При учёте приведенных выше показателей собираются данные по кризисной ситуации в организации, направленные на
восстановление экономической безопасности и равновесия. Кризисная ситуация в работе организации выражает нацеленность экономических противоречий, выражающихся в проблеме фактического состояния экономического потенциала и потребности в ресурсах. Данный процесс выражает обстановку, когда потенциал экономической динамики исчерпан и не дает возможность в полной мере обеспечить развитие, функционирование организации в масштабе конкретной ситуации.
Антикризисное управление представляет собой сочетание форм и методов реализации антикризисных процедур для организации [4].
Банкротство предприятия является крайней мерой по оздоровлению предприятия по попытке выхода из кризиса. Довольно частым результатом данных мер является ликвидация предприятия, но это не является приговором. Главной целью банкротства является выход предприятия из кризиса.
На сегодняшний день существует мно-
Для организации значение Z-счета на 2020 составило 0,18, что говорит о имеющихся признаках банкротства, в 20212022 гг. показатель коэффициента -3,53 и -8,09 соответственном, что говорит о высокой вероятности банкротства
Следует отметить, что четырёх факторная модель используется для непроизводственных компаний, дифференцированно финансирующих свои активы и не производящие такие корректировки, как капитализация аренды. Следовательно, не может являться достоверной при определении вероятности банкротства
ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», так как данная организация является производственной компанией машинострои-
жество методов оценки вероятности банкротства организаций большинство из них основано на использование многофакторных моделей с использованием линейного дискриминантного анализа. Наиболее распространёнными моделями являются многофакторные Ъ - модели Альтмана.
Четырёхфакторная Ъ - модель Альтмана:
Ъ = 6.56Х1 + 3.26X2 + 6.72Хз + 1.05Х4 (1)
где: Х1 = Оборотный капитал/Активы;
Х2 = Нераспределенная прибыль (Чистая прибыль)/Активы;
Хз = Операционная прибыль (Прибыль до налогообложения)/Активы;
Х4 = Собственный капитал/Заёмный капитал.
Исследование проводилось в ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» - это предприятие, занимающееся производством автотранспортных средств. Проведем оценку банкротства по четырёхфак-торной модели Альтмана.
тельной отрасли.
Пятифакторная Ъ - модель Альмана:
Ъ = 1.2Х1 + 1.4 Х2 + 3.3Хз + 0.6Х4 + 0.999Х5 (2)
где: Х1 = Оборотный капитал/Активы;
Х2 = Нераспределенная прибыль (Чистая прибыль)/Активы;
Хз = Операционная прибыль (Прибыль до налогообложения)/Активы;
Х4= Рыночная стоимость акций (рыночная стоимость акционерного капитала компании (количество выпущенных акций х котировки акций))/Обязательства;
Х5= Выручка/Активы.
Таблица 1. Прогноз банкротства по 4-х факторной модели Альтмана
Коэффициент Множитель 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Х1 6,56 -0.08 -1.28 -3.63
Х2 3,26 0.07 -0.7 -1.34
Х3 6,72 0.17 -1.4 -2.76
Х4 1,05 0.02 -0.15 -0.36
Z-счет Альтмана 0.18 -3.53 -8.09
Таблица 2. Прогноз банкротства по 5-ти факторной модели Альтмана
Коэффициент Множитель 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Х1 1,2 -0.01 -0.23 -0.66
Х2 1.4 0.03 -0.3 -0.58
Х3 3.3 0.08 -0.69 -1.36
Х4 0.6 0.01 -0.09 -0.21
Х5 1 4.24 1.8 0.72
Z-счет Альтмана 4.35 0.49 -2.09
Для организации значение Z-счета на 2020 г. составило 4,35, это означает, что вероятность банкротства предприятия по пятифакторной модели Альтмана является низкой, а в 2021 г. 0,49 это означает, что вероятность банкротства является высокой, а в 2022 г. показатель имеет отрицательное значение и составляет -2,09 и в 2022 г., что также свидетельствует о высокой вероятности.
Существенной проблемой при оценке банкротства предприятий пятифакторной моделью Альтмана является необходимость расчёта показателя Х4, а именно определение рыночной стоимости компании. Использования показателя Х4 требует регистрации компании на рынке капитала, т.е. определяется на основании рыночной стоимости её акций или же требует информации, выходящей за рамки содержания финансовой отчётности. Кроме того, следует отметить, что ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» является дочерним предприятием Volkswagen AG, а следова-
По представленной модели видно, что вероятность в 2020 г. является низкой, в 2021 г. средней, а в 2022 г. высокой.
Среди существенных недостатков модели Таффлера выделяют невозможность использования в Российских условиях из-за высокой динамики внешней по отношению к предприятию экономической среды.
Модель оценки вероятности наступления банкротства Спрингейта:
тельно, оценка его стоимости на основе котировки акций может иметь спекулятивное искажение и не отражать реальной стоимости компании, оцениваемой альтернативными методами.
Модель оценки вероятности наступления банкротства Таффлера:
Ъ = 0.53Х1 + 0.13Х2 + 0.18Хз + 0.16 Х4 (3)
где: Х1 - отношение прибыли до уплаты налога к сумме текущих обязательств (показывает степень выполнимости обязательств за счет внутренних источников финансирования);
Х2 - отношение суммы текущих активов к общей сумме обязательств (описывает состояние оборотного капитала);
Хз - отношение суммы текущих обязательств к общей сумме активов (показатель финансовых рисков);
Х4 - отношение выручки к общей сумме активов (определяет способность компании рассчитаться по обязательствам).
Ъ = 1,03X1 + 3,07X2 + 0,66Хз + 0,4X4 (4)
где: Х1 = Оборотный капитал / Баланс; Х2 = (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате) / Баланс;
Хз = Прибыль до налогообложения / Краткосрочные обязательства;
Х4 = Выручка (нетто) от реализации / Баланс.
Таблица 3. Прогноз банкротства по модели Таффлера
Коэффициент Множитель 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Х1 0,53 0.011 -0.114 -0.218
Х2 0,13 -0.002 -0.022 -0.047
Х3 0,18 0.171 0.207 0.27
Х4 0,16 0.678 0.288 0.115
Z-счет Таффлера 0.858 0.359 0.12
Таблица 4. Прогноз банкротства по модели Спрингейта
Коэффициент Множитель 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Х1 1,03 -0.01 -0.2 -0.57
Х2 3,07 0.08 -0.64 -1.26
Х3 0,66 0.02 -0.13 -0.2
Х4 0,4 1.7 0.72 0.29
Z-счет Спрингейта 1.78 -0.25 -1.75
Показатели полученные на основании использования Модели Спрингейта говорят о высокой вероятности банкротства ООО «Фольксваген». К недостаткам модели можно отнести отсутствие отраслевой и региональной дифференциации. Следовательно, она также как и модель Таффлера не может быть использована для достоверной оценки вероятности банкротства.
Интегральная модель оценки банкротства Фулмера:
Н = 5,528X1 + 0,212X2 + 0,073Хз + 1,270X4 - 0,120X5 + 2,335X6 + 0,575X7 + 1,083X8 + 0,894X9 - 6,075 (5)
где: XI - Нераспределенная прибыль
По полученным данным на протяжении всего анализируемого периода у предприятия наблюдается высокая вероятность банкротства. К недостаткам модели оценки вероятности банкротства Фулмера относят большое количество показателей, применяемых для расчёта, что существенно снижает достоверность оценки вероятности банкротства и делает модель неадекватной.
Очевидно, что невозможно разработать сколько бы то ни было эффективные антикризисные мероприятия без достоверной оценки вероятности банкротства предприятия. Степень достоверности оценки зави-
прошлых лет / Баланс;
X2 - Выручка от реализации / Баланс;
Xз - Прибыль до уплаты налогов / Собственный капитал;
X4 - Денежный поток / Долгосрочные и краткосрочные обязательства;
X5 - Долгосрочные обязательства / Баланс;
X6 - Краткосрочные обязательства / Совокупные активы;
X7 - материальные активы;
X8 - Оборотный капитал / Долгосрочные и краткосрочные обязательства;
X9 - прибыль до налогообложения + проценты к уплате/выплаченные проценты.
сит прежде всего от соответствия выбранного метода оценки банкротства тому или иному предприятию, а также условий внешней экономической среды.
Как видно из приведённых выше примеров все модели имеют различия как в элементах их формирующих, так и в используемых коэффициентах, что существенно влияет на получаемый результат. Несмотря на то, что большинство моделей показало высокую вероятность наступления банкротства на протяжение всего исследуемого периода, пятифакторная модель Альтмана в 2020 г. показывает низкую вероятность банкротства. Модели
Таблица 5. Прогноз банкротства по модели Фулмера
Коэффициент Множитель 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Х1 5,53 0.12 -1.18 -2.27
Х2 0,21 0.9 0.38 0.15
Х3 0,07 0.15 0.16 0.08
Х4 1,27 0.03 -0.25 -0.38
Х5 -0,12 -0.12 -0.14 -0.18
Х6 2,34 2.21 2.69 3.51
Х7 0,58 -0.21 -0.14 -0.16
Х8 1,08 -0.05 -0.2 -0.41
Х9 0,89 0 0 0
-3.05 -4.75 -5.74
Таффлера и Спрингейта в принципе не ре- показателя и применения оценки риска комендуется к использованию для оценки наступления банкротства комбинирован-банкротства предприятий на территории ными показателями позволяющими раз-России, так как не могут отражают регио- дельно оценивать элементы модели, отра-нальных особенностей. Также существен- жающие состояние предприятия. Данная ный недостаток всех методов проистекает оценка позволит использовать большее из комплексности показателя оценки, а количество элементов для оценки риска именно искажение оценки за счёт асси- банкротства без снижения достоверности метричного превышения одного отдельно- моделирования, а также исключать или го элемента в модели. включать региональные и отраслевые осо-
Таким образом, в результате исследова- бенности предприятий вне зависимости от ния был сделан вывод, что вышеперечис- их формы собственности, что позволит ленные проблемы можно решить за счёт оценивать не только открытые акционер-отступления от традиционного подхода к ные общества, но и предприятия с другими оценке банкротства многофакторными мо- организационными формами собственно-делями с расчётом общего комплексного сти.
Библиографический список
1. Баранова, Н.А. Проблемы промышленных предприятий в условиях геополитического кризиса и санкционных ограничений / Н.А. Баранова, Т.Н. Субботина // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2022. - № 5-1 (87). - С. 80-84. - DOI 10.24412/2411-0450-2022-51-80-84. - EDN QFRVTG.
2. Васин, Т.М. Основные риски предпринимательской деятельности в России в условиях санкционного давления / Т.М. Васин, Т.Н. Субботина // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2023. - № 1-1 (95). - С. 62-66. - DOI 10.24412/2411-0450-2023-1-1-62-66. -EDN PDRTYS.
3. Субботина, Т.Н. Совершенствование логистической деятельности предприятия для сохранения конкурентоспособности в условиях сильных санкционных ограничений: циф-ровизация логистических цепей / Т.Н. Субботина, Т.М. Васин // Modern Economy Success. - 2022. - № 3. - С. 103-110. - EDN LQKCFD.
4. Васин, Т.М. Анализ антикризисного управления предприятиями в условиях в условиях пандемии COVID-19 / Т.М. Васин, Т.Н. Субботина // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2022. - № 2 (84). - С. 21-25. - DOI 10.24412/2411-0450-2022-284-21-25. - EDN OSKICY.
THE PROBLEM OF DIAGNOSING BANKRUPTCY IN THE ANTI-CRISIS MANAGEMENT OF AN ENTERPRISE
V.N. Mazur, Student
Scientific supervisor: T.N. Subbotina, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky (Russia, Kaluga)
Abstract. The article considers the problem of the need for a qualitative economic analysis of the company's activities in the manifestation of crisis situations. The author considers possible diagnostics of the bankruptcy of an enterprise, the most common of which are the Altman, Taf-fler, Springate, Fulmer models. The object of the study was VOLKSWAGEN GROUP RUS LLC, for which the bankruptcy diagnosis was made according to these models. Based on the results of the study, conclusions were drawn about the limitations of various bankruptcy models. In order to overcome the shortcomings of multifactor models with a common complex indicator of assessing the risk of bankruptcy in crisis management, the author suggests changing the approach to assessing the risk of bankruptcy and using combined indicators that allow assessing the risk of bankruptcy separately by model elements.
Keywords: bankruptcy of an enterprise, multifactor models of bankruptcy forecasting, anticrisis management.
